Пролетарии всех стран соединяйтесь!

     


Приветствую Вас Гость
RSS
Суббота, 17.11.2018, 07:56

Осторожно, мошенники на "Бирюч коммунистов", фэйк "Анастасия"___________________________________________________ Заявление администрации сайта.
Главная | Общество - Страница 4 - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Граждане СССР » Политика и общество » Общество
Общество
АнастасияДата: Пятница, 23.12.2011, 09:52 | Сообщение # 46
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
"Москва – для москвичей"



"Москва – для москвичей". Что означает этот лозунг? Две стороны одной и той же мысли: 1. Социальная группа, горожане Москвы не хотят терпеть миграцию, в данном случае – миграцию ряда южных национальностей (кавказцы и азиаты). 2. Москва – это русский город, а в него переселяются кавказцы и азиаты, которые составляют социальные низы и среди которых высокая доля преступности. Действие этнических ОПГ никогда не рассматривается в качестве основной причины недовольства и выдвижения данного националистического лозунга, но имеет место в качестве довода в пользу высокой «криминогенности нации».

 
АнастасияДата: Пятница, 23.12.2011, 13:03 | Сообщение # 47
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Марксизм и национальный вопрос



Ленин В.И.

  • О праве наций на самоопределение (1914)

    Сталин И.В.

  • Как понимает социал-демократия национальный вопрос? (1904)
  • Об отмене национальных ограничений (1917)
  • ДОКЛАД ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ (29 апреля). Выступление на VII (апрельской) конференции РСДРП (большевиков). 24–29 апреля 1917 г.
  • ДОКЛАД ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ (15 января). Газетный отчет выступления на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов (10–18 января 1918 г.)
  • Октябрьский переворот и национальный вопрос (1918)
  • Политика правительства по национальному вопросу (1919)
  • Политика Советской власти по национальному вопросу в России (1920)
  • К постановке национального вопроса (1921)
  • Октябрьская революция и национальная политика русских коммунистов (1921)
  • Еще раз к национальному вопросу: по поводу статьи Семича (1925)
  • НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ЛЕНИНИЗМ (Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим). 1929
  •  
    АнастасияДата: Суббота, 24.12.2011, 12:48 | Сообщение # 48
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    «Социализм с русским лицом» и его обитатели



    В конце 80-х годов XX века пал Советский Союз. Мировая буржуазия торжествовала: после семидесяти лет жесточайшей борьбы разгромлен оплот мирового коммунизма, надежда угнетенных всего земного шара. Однако недолог был триумф угнетателей. Развитие капитализма в России и в других республиках бывшего Советского Союза возродило в новой форме класс наемных рабочих, который подвергается невиданной эксплуатации. Новые пролетарии опять постигают уроки классовой борьбы, делают первые шаги на пути к своему освобождению. Встревоженная таким положением дел русская буржуазия призвала на помощь своих верных слуг - мелкобуржуазных теоретиков, литераторов, профессоров, попов, «радикальных» политических авантюристов и демагогов, а также оппортунистов и откровенных ренегатов из лжесоциалистических и псевдо-коммунистических партий.

     
    АнастасияДата: Пятница, 30.12.2011, 16:12 | Сообщение # 49
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Зачем рабочим своя политическая партия



    В данном вопросе есть две составляющие – это сам рабочий класс и революционная интеллигенция, которая способна его за собой утянуть, организовать на революцию.

    Рабочий класс – это часть общества, большая группа людей, не владеющая средствами производства, а значит вынужденная наниматься к собственникам оных. Более детализировано: рабочими называют тружеников крупного промышленного производства в силу обозначенных ниже особенностей такого их положения в системе производства по характеру вкладываемого труда. Но такое определение навсегда застывшее. Определение, которое продиктовано капиталистической организацией общества и которое всегда будет верным формально, пока существует капитализм. Но кроме чисто формально-номинального определения рабочего класса существует его диалектическое определение – это класс, который станет могильщиком классовых обществ, могильщиком капитализма и основным созидателем бесклассового коммунизма. Так же из этого следует более конкретное определяющее свойство рабочего класса в (сегодняшних) капиталистических условиях – это противопоставление собственных интересов интересам господствующего буржуазного класса. Причем, чем более дальновидны представления о коренных интересах всех рабочих (и даже всех трудящихся), тем сильнее выступает противоположность между рабочими и предпринимателями.

    Противоположность классов – это сущность классового отношения разных групп людей. Класс появляется там, где часть труда одной группы людей отчуждается в пользу другой, а значит, эти группы самым грубым образом противопоставлены друг другу, они абсолютно враждебны. Самое хитроумное отчуждение возникает в товарном обществе (в капитализме), где собственник средств производства отбирает у тружеников часть их труда, не используя силу, а только убеждение в справедливости (или единственной возможности) отношений наемного труда. Сила капиталистического государства служит главным образом для обеспечения прав собственности, но не для принуждения трудящихся к работе. Наемные рабы капитала трудятся по собственной воле и желанию.

     
    АнастасияДата: Среда, 04.01.2012, 16:59 | Сообщение # 50
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Мы непобедимы. Еcли мы едины?



    Если провести исследование по поводу т. н. левого движения, то самым частым и наиболее востребованным является прожект объединения разрозненных групп и организаций в единое целое. Ничто не может быть настолько простым, чем эта распространенная мысль о единстве «всех левых сил» (1).

    Аргументация, как правило, подменяется парой-тройкой глупых банальностей. К примеру, раз у всех левых якобы «единый враг», так почему бы и действовать вместе? И вот: у всех существует «острая» необходимость искать «точки соприкосновения», а не «ругаться и критиковать». А в будущем (гипотетическом) единстве все левые должны вести «плодотворную дискуссию» и таким образом, видимо, вырабатывать правильные пути «общей» борьбы. Как завещал великий грек: «В споре рождается истина».

    Такой взгляд есть не что иное, как политическая беспринципность. Кошмарная теоретическая путаница ― вот та единственная «платформа» всех платформ, на которой (уже) стоит все левое движение.

     
    АнастасияДата: Вторник, 10.01.2012, 02:44 | Сообщение # 51
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Армия и пролетарская революция



    Каждому коммунисту, как, впрочем, и ближайшим сторонникам коммунистов, должно быть хорошо известно, что основным вопросом социалистической революции является вопрос о завоевании политической власти пролетариатом и установлении диктатуры пролетариата. В уже прошедшем ХХ веке организаторским гением В.И. Ленина на практике было доказано, что только диктатура пролетариата является той силой, которая способна осуществить революционное преобразование капиталистического эксплуататорского общества в социалистическое. При этом, союз рабочего класса с беднейшим крестьянством и передовой интеллигенцией является законом диктатуры пролетариата, гарантирующим победу, особенно в момент отстранения буржуазии от политической власти над обществом.

     
    АнастасияДата: Вторник, 10.01.2012, 22:36 | Сообщение # 52
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Как надо строить коммунизм?



    «Строить коммунизм или топтаться на его низшей стадии?». Надо сразу сказать, вопрос для коммуниста, извините за резкость, идиотский. Что значит строить коммунизм или не строить? Конечно, строить. Но вот вторую часть вопроса следовало бы сформулировать иначе: реально строить коммунизм или привести его к краху? Ответ - строить, но при этом думать головой.

     
    АнастасияДата: Суббота, 14.01.2012, 08:14 | Сообщение # 53
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Был ли в СССР социализм?



    Все последние 20 лет ведутся жаркие споры насчет того, какое общество существовало в СССР и других социалистических государствах. Разного рода «левые» антисоветчики, сторонники теорий Троцкого, Мао Цзедуна и прочих псевдомарксистских деятелей, пытаются оспорить социалистический характер СССР, объявить существовавший в нем строй «государственно-капиталистическим». По логике таких «левых», отрицание существования социализма, должно помешать дискредитации марксизма буржуазной пропагандой. Действительно, раз грязь, которую буржуазия льет на социализм, относится на самом деле к государственному капитализму, то социализм как бы реабилитируется. Получается, что он и не терпел поражение в 20 веке. Однако при этом упускается из виду, что достижения социалистических государств говорят гораздо больше положительного в пользу марксизма, чем их реальные и мнимые, раздуваемые господами из буржуазии, недостатки – против марксизма. Во всех буржуазных мифах надо разбираться, чтоб грамотно их разоблачать, а не пытаться выгородить социализм путем отрицания его существования.

     
    АнастасияДата: Суббота, 14.01.2012, 16:31 | Сообщение # 54
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Умеем ли мы быть счастливыми?

    (Часть 1)



    Чем в меньшей степени вы постигли сущность счастья, тем выше вероятность, что в ваш дом придет несчастье.
    Конфуций


    Можно ли построить коммунизм, не понимая, что такое счастье?

    Вот уже двадцать первый век христолюбивая часть человечества с каким-то странным умилением ждет… конца света, страшного суда, чистилища, а потому относится к жизни на Земле, как цыган к вокзалу, от которого он вот-вот отбудет навсегда и… обязательно в рай. Как сообщил еженедельник АиФ, даже бывших американских президентов в последнее время больше всего заботит уже не жизнь, а процедура собственных… похорон. В частности Буш-старший написал сценарий мероприятий, связанных с его отбытием в мир иной на 211 страницах, Картер на 411, а Форд - на 500.

    Они, видимо, полагают, что попадут к богу в рай за одну лишь свою активность на религиозных праздниках, за количество поставленных свечей, независимо от своих земных делишек. Многим верующим кажется, что их бог удивительный лох. Все знают, что даже простому чиновнику для решения вопроса необходимо дать взятку, измеряемую многими тысячами долларов, а богу достаточно поставить копеечную свечку, построить постные глазки иконке его матери, тайно в исповедальне признаться священнику в самых мерзостных преступлениях и «поэтому» бог им ВСЁ простит. Верующих практически не заботит та часть «святого писания», в которой сказано, что вердикт «страшного суда» зависит от соблюдения людьми ЗЕМНЫХ заповедей Христа.

     
    АнастасияДата: Суббота, 14.01.2012, 16:58 | Сообщение # 55
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Умеем ли мы быть счастливыми?

    (Часть 2)



    Главная проблема на пути достижения всеобщего счастья


    Вот уже не первое десятилетие демократические журналисты с упорством коллективного Сизифа, пытаются подвергнуть остракизму марксистское учение о классах, как будто можно уничтожить общенаучную методологию классификации явлений (группа, семейство, род, вид, класс и т.д.), благодаря применению которой и возникли многие науки, от ботаники до социологии. Неизвестно, кто первый применил метод деления образцов растительного и животного мира на классы, но известно, что одним из первых в науке, разделившим общество на классы, был… не Маркс, а Кене, личный врач маркизы Де-Помпадур. Маркс просто признал научную продуктивность такой методики и довел этот «алмаз» познания до »бриллиантовой огранки».

    Любого житейски опытного человека, сам факт нападок газетной своры олигархов на теорию классового деления общества мог бы навести на мысль о том, что это учение, видимо, играет важную роль в деле понимания причин возникновения социальных антагонизмов. Но практика показывает, что основная масса населения РФ все ещё не приобрела достаточной житейской мудрости. Поголовная и безмолвная «ваучеризация», сделавшая граждан СССР «бывшими» собственниками, история с МММ, Содбизнесбанком, сделавшая граждан РФ бывшими вкладчиками, грабительская пенсионная система, сделавшая многих пенсионеров покойниками и многие другие трагедии состоялись лишь благодаря политической ИНФАНТИЛЬНОСТИ наших соотечественников. Пройдет много времени, грянет ещё немало взрывов, контрольных выстрелов в голову, случится немало «Норд-Остов», Бесланов, «Аква-парков» и Шарм-эль-Шейхов, прежде чем большинство поймет, что ВСЕ наши несчастья являются закономерным продуктом объективного деления общества на класс предпринимателей и класс наемного быдла (в том числе и главных редакторов глянцевых журналов).

     
    АнастасияДата: Суббота, 14.01.2012, 17:22 | Сообщение # 56
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Умеем ли мы быть счастливыми?

    (Часть 3)



    Так что же такое счастье?


    Систематические опросы, проводимые в течение последних десяти лет среди многих сотен граждан экономически активных возрастов (от 20 до 50 лет) показывают, что ВСЕ респонденты хотели бы быть счастливыми. Но типично, что никто из опрошенных не смог дать никакого продуманного определения «счастью». То есть, образно говоря, не первый век всё дееспособное население планеты бредет по дороге, ведущей, как им кажется, к «храму», не имея конкретного представления о предмете поиска. Но и сегодняшним общественным сознанием руководит эклектика из интуитивных представлений о счастье, от правильного до ошибочного.

     
    АнастасияДата: Суббота, 14.01.2012, 20:56 | Сообщение # 57
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Материализм и идеализм



    «Единство мира состоит не в его бытии, а в его материальности, которая доказывается… долгим и трудным развитием философии и естествознания… Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения, движения без материи… Если поставить вопрос,… что такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что они – продукты человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в известной природной обстановке и вместе с ней. Само собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей»

     
    АнастасияДата: Четверг, 19.01.2012, 09:18 | Сообщение # 58
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Заметки по некоторым философско-экономическим вопросам



    Труд – это преобразование природы, создание из природного материала полезных для человека благ. Стоимость – это воплощенный в созданной из природы вещи человеческий труд. Сама полезность созданной вещи – это потребительская стоимость. Человеческое общество отличается от животного мира тем, что всегда производит больше, чем необходимо для поддержания жизни. Этот «человеческий» излишек называется – прибавочный продукт, он должен быть направлен на расширение воспроизводства, т.е. на производство средств производства.

     
    АнастасияДата: Понедельник, 13.02.2012, 01:47 | Сообщение # 59
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Возможно ли «правительство народного доверия»?



    КПРФ утверждает – возможно. Верно ли это? Но прежде чем сказать о возможности или невозможности такого правительства, нужно остановиться на понятии «народ». В обычном смысле народ – это население государства. А этот народ весьма неоднороден по своим жизненным интересам. С одной стороны, это буржуазия (крупная, средняя и мелкая), стремящаяся к сохранению своего господства, ее обслуга, с которой буржуазия делится. На страже интересов буржуазии стоит ее государство (чиновничество, включая президента, армия, МВД, суды, прокуратура и т.п.) А с другой стороны, абсолютное большинство народа, те, кто своим трудом создает общественное богатство. Но в силу эксплуататорской сущности капитализма они получают за свой труд лишь минимум, необходимый для сохранения жизни, а при безработице – мизерное пособие в лучшем случае.

     
    АнастасияДата: Понедельник, 13.02.2012, 03:16 | Сообщение # 60
    Генералиссимус
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2046
    Репутация: 3
    Статус: Offline
    Заметки по некоторым философско-экономическим вопросам



    Труд – это преобразование природы, создание из природного материала полезных для человека благ. Стоимость – это воплощенный в созданной из природы вещи человеческий труд. Сама полезность созданной вещи – это потребительская стоимость. Человеческое общество отличается от животного мира тем, что всегда производит больше, чем необходимо для поддержания жизни. Этот «человеческий» излишек называется – прибавочный продукт, он должен быть направлен на расширение воспроизводства, т.е. на производство средств производства.

     
    Форум » Граждане СССР » Политика и общество » Общество
    Поиск:


    Copyleft Граждане СССР © 2018