Пролетарии всех стран соединяйтесь!

     


Приветствую Вас Гость
RSS
Воскресенье, 21.10.2018, 11:39

Осторожно, мошенники на "Бирюч коммунистов", фэйк "Анастасия"___________________________________________________ Заявление администрации сайта.
Главная | Общество - Страница 5 - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Граждане СССР » Политика и общество » Общество
Общество
АнастасияДата: Пятница, 02.03.2012, 05:34 | Сообщение # 61
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Наука — фундамент грядущих побед



Если резюмировать многочисленные высказывания Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина относительно содержания и сущности марксизма-ленинизма, то его содержанием является диалектический материализм, примененный к различным моментам бытия: к истории, к экономике, политике и т.д. с целью открытия объективных законов развития общества. Действительно, содержание всего теоретического марксизма, каждого его фрагмента неотделимо от диалектико-материалистической методологии. Без диаматики нет и марксизма вообще.

 
АнастасияДата: Четверг, 08.03.2012, 22:36 | Сообщение # 62
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Женщина и социализм

"Освобождение работниц есть дело самих работниц". В.И. Ленин




"Пролетарское женское движение, задачей которого является борьба не только за правовое равенство полов, но, прежде всего за уничтожение двойного рабства женщины-работницы, за ликвидацию экономической зависимости женщины от мужчины, за государственную охрану материнства и детства, то есть за полное решение женского вопроса, в чем заинтересован весь женский пол. Это разрешение женского вопроса... совпадает с разрешением рабочего вопроса. Поэтому тот, кто стремится к разрешению женского вопроса во всем его объеме, должен идти рука об руку с теми, кто начертал на своем знамени борьбу за социализм.

"Женщина-пролетарий должна... вместе с мужчиной-пролетарием, ее товарищем по классу и судьбе, вести борьбу за коренное преобразование общества
...".

 
АнастасияДата: Пятница, 09.03.2012, 02:08 | Сообщение # 63
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Кружковая работа и самообразование



В подавляющем большинстве публикаций журнала «Прорыв» подчеркивается и активно пропагандируется настоятельная необходимость людям коммунистических убеждений повышать свою марксистскую грамотность, овладевать навыками диалектико-материалистического метода и обогащать свой обществоведческий багаж научными знаниями. Эта идея является одной из основных, ключевых идей, которые коренным образом отличают как наши программные положения, так и практическую деятельность от всех остальных «левых» организаций, которые в лучшем случае декларируют свою приверженность марксизму, но ничего не делают для марксистского образования ни самих себя, ни своих сторонников. Основой для того, чтобы считать этот тезис столь важным для нас, является фундаментальное положение диалектического материализма о том, что никакая практика в принципе невозможна без предварительного формулирования теории. Это положение есть как раз тот камень преткновения, который вызывает особые трудности у невежественных последователей «прямого действия». Сущность человеческой деятельности состоит в том, что теория и практика настолько взаимосвязаны, что примат теории не кажется столь явным: многие, наоборот, считают, что прежде чем подумать, надо что-то сделать, и только получив результаты деятельности, мы получаем предмет, о котором начинаем думать. Однако это относительно верно лишь в абстракции - когда мы воображаем себе человека как «tabula rasa», т.е. человека, не имеющего никакого предварительного базиса знаний, которым он на практике никогда не является.

 
АнастасияДата: Понедельник, 12.03.2012, 06:04 | Сообщение # 64
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Исследование генезиса "собственности"



I . К вопросу о генезисе и сущности явления «собственность»

Для постижения сущности категории «собственность» необходимо исходить из того, что явление, обозначаемое словом «собственность», в его специфических человеческих формах, исторически не могло возникнуть в порядке абсолютно оригинального социального изобретения, например, неандертальцев или синантропов, а было перенесено в человеческую психику и практику из его животного прошлого и под влиянием повседневных примеров жизни мира животных. Иначе говоря, поскольку, в биологическом смысле, не животные произошли от человека, а наоборот, человек постепенно выделился из животного мира, выдавливая из своей натуры наиболее животные качества и дополняя рефлекторно инстинктивный аппарат психики понятийным аппаратом, постольку необходимо, руководствуясь строго научными принципами, четко отделять то, что является в личности человека и в сущности современного общества экономическим атавизмом, от того, что является сугубо человеческим в каждой отдельной личности и в обществе в целом.

 
АнастасияДата: Пятница, 23.03.2012, 10:28 | Сообщение # 65
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Антикоммунизм и история рабочего движения

Джеймс Р. Прикетт
Перевод - Krasnov Artem




Многие левые экономисты, историки и политологи, пишущие о коммунистах делают два подлога. Во-первых, говорят они, среди всех левых коммунисты выделяются тем, что не заинтересованы в сильных профсоюзах, которые могли бы бороться за лучшие условия труда и за повышение зарплаты. Встречаются заявления, что «как только коммунисты берут контроль над профсоюзом, он перестает быть таковым - от него остается только одна видимость».

Во-вторых, они заявляют, что какого бы влияния в рабочем движении не достиг тот или иной коммунист или коммунистическое движение в целом, это влияние было достигнуто с помощью манипуляции и хитрости.

Такие заявления приводят к мысли, что исключение коммунистов из Конгресса Промышленных Организаций (CIO) возвратило CIO на путь истинного тред-юнионизма, и, что антикоммунистические победы в различных профсоюзах CIO вернули демократический унионизм благодарным членам.

На самом деле, профсоюзы, подконтрольные коммунистам, или профсоюзы, в которых коммунисты имеют серьезное влияние, пожалуй, более демократичны, чем ярко выраженные антикоммунистические профсоюзы. Особенно удивительно то, что (как будет показано ниже на примере с Национальным профсоюзом моряков), профсоюзная демократия приходит в упадок, когда антикоммунистическая администрация берет верх над коммунистической. Некоторые авторы - и в этом основная идея данной работы - так ограничены антикоммунистическими рамками, что не способны даже допустить (не говоря уже о том, чтобы объяснить) возможность такого кризиса профсоюзной демократии. В этой статье я хотел бы рассмотреть несколько вопросов, связанных с отношением к коммунистам в литературе по истории рабочего движения.

 
АнастасияДата: Суббота, 24.03.2012, 07:48 | Сообщение # 66
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Социализм – это что?



Вопрос этот приходится рассматривать вот почему. Недавно меня заинтересовала книга академика Международной Славянской Академии Р.М.Филимонова «На пути к новому средневековью» (Москва. ООО «Фирма МХК.2000»).

Несмотря на такое название, в книге затронуты вопросы, касающиеся оценки событий, произошедших в России с начала XX века до 2000 г.

 
АнастасияДата: Воскресенье, 25.03.2012, 23:48 | Сообщение # 67
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Что такое рабочий класс?



Фраза о том, что марксизм - не догма, давно известна, но многие все еще воспринимают труды основоположников марксизма не как руководство к действию, не как строгую науку, нуждающуюся в изучении и непрерывном развитии, а как свод готовых рецептов на все случаи жизни.

Однако наука тем и отличается от поваренной книги, что смысл имеют не отдельные высказывания классиков, а вся совокупность методов, предпосылок, доказательств, выводов. Известно, что использовать строчку, выхваченную из середины доказательства математической теоремы, как истинную, нельзя. Эта строчка может быть категорична по форме, но совершенно абсурдна без остального доказательства. Она может быть “ошибочна” даже в условиях доказательства, если оно “от противного”. Это в абсолютной степени относится к марксизму, в котором ВСЕ изложение является доказательством, и отдельная строчка из него не есть “марксистская истина”.


 
АнастасияДата: Вторник, 27.03.2012, 11:02 | Сообщение # 68
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
О характере и содержании борьбы коммунистов (Часть 1)
«Было бы преступнейшим малодушием усомниться хоть на минутку в неизбежном, полном торжестве принципов революционной социал-демократии, пролетарской организации и партийной дисциплины»
В.И. Ленин, «Шаг вперед, два шага назад»




Ленин учит, что революционная теория не есть догма, и окончательно она складывается лишь в тесной связи с революционной практикой. С другой стороны, практика становится слепой и утрачивает свою революционность, если теряет связь с революционной теорией. В этой взаимосвязи, в теснейшем соединении революционной теории с революционной практикой, заключено основное условие побед коммунистов. В нарушении - причина их поражений.

Подчеркнем, что под революционной теорией и революционной практикой понимаются теория и практика, которые не просто объясняют действительность и следуют у нее на поводу, но активно эту действительность преобразуют. Как раз такая революционность заключена в марксизме, воплотившем в практику жизни коммунистические мечтания человечества, сделавшем эти мечтания борьбой миллионов людей. Его главнейшая заслуга состоит в том, что он превратил коммунизм из утопии в науку, установил твердые основания этой науки и наметил путь, по которому должно идти. Марксизм раскрыл сущность современного капиталистического хозяйства, объяснив, как наемный труд порабощает миллионы неимущего народа в интересах кучки капиталистов-богатеев; показал как все развитие капитализма создает необходимость и условия для утверждения социалистического устройства общества; научил видеть под разными покровами классовую борьбу всяческих видов имущих классов с массой неимущих, с рабочим классом, передовым отрядом всех неимущих; выяснил, что настоящая задача революционной коммунистической партии не сочинение планов переустройства общества, не устройство заговоров, а организация классовой борьбы и руководство этой борьбой, конечная цель которой - завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества. Марксизм научно доказал, что коммунизм не выдумка мечтателей, а конечная цель и необходимый результат развития человеческого общества. Что никакая сила не разрушила бы капитализм, если бы его не подмыла и не подрыла история. Что социализм это то, что соединяет труд и собственность, производителя и потребителя, работника и результат его труда, а весь процесс развития общества ставит в зависимость от потребностей и интересов людей.

 
АнастасияДата: Вторник, 27.03.2012, 11:02 | Сообщение # 69
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
О характере и содержании борьбы коммунистов (Часть 2)

Во-первых, поскольку империализм глобализовался и образовал всемирную систему порабощения и угнетения гигантского большинства населения земли несколькими «передовыми» странами, то к вопросу о революции надо подходить с точки зрения экономико-политического состояния всех стран, состояния всего мирового сообщества.

Во-вторых, поскольку капиталистическая глобализация свидетельствует, что вся мировая система хозяйствования созрела для социализма, то нужно говорить о наличии условий революции во всей мировой системе, как едином целом.

В-третьих, поскольку современный империализм представляет собой единую мировую систему, то социалистическую революцию надо рассматривать как результат развития противоречий в мировой системе капитализма.

В-четвертых, поскольку современный империализм образовывает единый мировой фронт капитала, то ему должен быть противопоставлен общий фронт коммунистического движения всех стран, как единая система национальных организаций.

В-пятых, поскольку империализму удалось победить социализм в СССР и восстановить цепь мирового империалистического фронта, то революция снова явится результатом разрыва в наиболее слабом ее месте.

Где продолжится революция в будущем? Безусловно, империалистическая цепь опять прорвется там, где она слабее. И не обязательно, где капитализм более развит, где больше развита промышленность, больше демократии и культуры. Может, в Латинской Америке? Тогда почему? Потому, что там перед народами стоит такой безжалостный и заслуживший всеобщую ненависть масс противник, как иноземный империализм, а освободительные движения есть мощнейший союзник движению революционному.

Сейчас некоторые коммунисты впадают в удрученное состояние, отмечая отсутствие по-настоящему революционного коммунистического движения. Однако если вспомнить историю, то и большевистская партия Ленина даже в начале 17-го года не имела того решающего значения, которое она приобрела потом. Дело в корне изменилось в условиях открытых революционных схваток, в период открытых столкновений классов, когда перед пролетариатом встали задачи, на которые не могли дать ответы погрязшие в оппортунизме партии ІІ-го Интернационала. Этот период поставил задачу о перестройке всей партийной работы на революционный лад, о воспитании рабочих в духе революционной борьбы за власть, о союзниках и т.д. и т.п.

Но такие задачи не могли быть разрешены силами партий, воспитанных в мирных условиях парламентаризма и пропитанных духом соглашательства, что изначально обрекало революционное движение на поражение. Естественно, пролетариат не мог примириться с таким положением. «Отсюда необходимость новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложных условиях революционной обстановки, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели». (И.В. Сталин, «Об основах ленинизма»). Таковой партией к этому периоду были большевики, заблаговременно подготовленные для революционных битв. Надо подчеркнуть, что именно принципиальное следование марксистской теории позволило им еще в мирных условиях предвидеть будущие классовые бои и готовиться к ним заранее. Поэтому их партия не только дала ответы на вопросы практики, но и возглавила все движение.

Как видим, в начале 17-го года у большевиков не было, и быть не могло, готовой политической армии, а создали они ее в ходе борьбы и столкновений классов с апреля по октябрь. Политическая армия не то, что армия военная, когда генералы приступают к боям, имея уже готовую армию. Партия создает свою армию в ходе самой борьбы, в ходе классовых столкновений, по мере того, как массы убеждаются на собственном опыте в правильности ее политики. Опираясь на стихийный подъем масс, возглавив и руководя движением, партия формирует ту массовую политическую армию, которая способна сокрушить буржуазный класс. Важнейшим условием подготовки такой армии для решающих битв, является изоляция соглашательских партий, как наиболее опасной социальной опоры врагов революции в период революционной развязки. Не изолировав такие партии, совершить революцию невозможно. В этом состоит основное стратегическое правило социалистической революции. То есть, главные усилия коммунистов в период подготовки к открытым боям, должны быть направлены на изоляцию этих партий, на отрыв от них широких масс трудящихся.

Как конкретно должна осуществляться такая изоляция, в какой форме? Несомненно, что и сегодня подобная изоляция должна проводиться, как она проводилась большевиками в 1917-м: под лозунгом «Вся власть Советам».

 
АнастасияДата: Четверг, 05.04.2012, 09:50 | Сообщение # 70
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Что должен знать приличный человек о сущности своей «заработной платы»?


Нужно, чтобы интеллигенты поменьше твердили то, что мы, рабочие, и сами знаем, а побольше дали нам того, чего мы еще не знаем, чего мы сами из своего фабричного и «экономического» опыта и узнать никогда не можем, именно: политического знания.
В. И. Ленин, «Что делать?»


Сегодня нельзя сказать, что коммунистические теоретики ответили неравнодушным людям на вопрос, почему рухнул СССР, и почему капитализм оказался устойчивее, чем хотелось бы.

Однако необходимо признать, что, с точки зрения прошедшей истории, рабовладение гораздо более устойчивая система, по сравнению с которой капитализм все еще младенец. Но это не означает, что разумный человек будет стараться возродить рабовладение потому, что оно существовало более пяти тысячелетий, а капитализм всего триста лет, и весь ХХ век провел в напряженной борьбе за свое выживание. Судя по процессам, происходящим сегодня в мировой финансовой системе и в политической жизни Южной Америки, нельзя сказать, что, после крушения социализма в СССР, капитализм обеспечил себя более прочными гарантиями.

Короче говоря, продолжительность существования той или иной формы устройства общества не является сильным доводом в пользу раболепного подражания.

 
АнастасияДата: Четверг, 05.04.2012, 21:02 | Сообщение # 71
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Обыватель

Не много найдется людей, которые не посчитают себя оскорбленными, если их назовут обывателями. Не много найдется обывателей, которые отказывают себе в удовольствии назвать обывателем ближнего. Не много найдется демократов, которые не называют своих избирателей - обывателями. В мировой литературе большая часть произведений основаны на противопоставлении героя-одиночки и толпы обывателей. Некоторые авторы считают, что обыватель - это ходячее равнодушие, источник всех бед. Именно с его молчаливого согласия творятся самые черные дела на Земле. Короче говоря, во всем “цивилизованном мире” обыватель - фигура широко известная, но, по преимуществу, презираемая. Почему же обыватель так живуч, распространен и презираем?

Обращает на себя внимание “мелочь”. В 4-х томном словаре Брокгаузена и Ефрона, нет слова “обыватель”, хотя в последнем советском энциклопедическом словаре указано, что обыватели - это официальное название всех горожан, т.е. купцов, мещан, посадских, ремесленников, имеющих постоянное место жительства в городах и посадах дореволюционной России.

Интересно, что в СССР еще в 1966 году по рукам ходило “самиздатовское” произведение А. Фетисова, посвященное исследованию роли обывателя в обществе и названное, на первый взгляд, неожиданно: “Обыкновенный фашизм”. За подобные писания А.Фетисов не раз изолировался в “спецзаведения”. В апреле 1991 года он скончался, а в 1992 году вышел сборник части его трудов под общим названием “Хомосапиенсология”. “Перестройка” подтвердила, что А.Фетисов был отчасти прав, оценивая обывателей как разрушительную силу, способную погубить СССР. Но, в то же время, Фетисов был бесплоден, с точки зрения завоевания единомышленников, при определении природы обывателей, их сущности и путей нейтрализации разрушительных потенций обывательщины.

 
АнастасияДата: Понедельник, 09.04.2012, 08:56 | Сообщение # 72
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Левый активизм – в поддержку капитализма



Начавшиеся в декабре прошлого года протесты против фальсификации итогов выборов в Государственную Думу РФ, вызвали острые дискуссии в среде левых активистов на тему – «что делать?».

Очевидно, что акции протеста проходят не под социалистическими лозунгами, и руководят ими исключительно буржуазные деятели. Требования протестующих не идут далее «новых честных выборов» или, максимум, «отставки правительства». Как же левые могут использовать данные события на пользу борьбе против капитализма? На этот счет появились самые разные мнения.

Впрочем, что и следовало ожидать, в большинстве своем они являются выражением антимарксистских заблуждений, коим подвержены активисты левых мелкобуржуазных политических течений. Представители различных организаций, правда, остро критикуют друг друга, однако суть остается одной. К примеру, еще в декабре на сайте Рабкор.ру была опубликована статья
известного петербургского анархиста Дмитрия Жвании «Опять все та же левая шарманка», в которой автор в достаточно резких тонах обвиняет других левых за неправильную, по его мнению, тактику действий в ходе протестов «за честные выборы». Редакция сайта даже предварила статью комментарием, где выразила сожаление, что Жвания «игнорирует доводы
оппонентов».

 
АнастасияДата: Среда, 18.04.2012, 03:12 | Сообщение # 73
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Либерализм как форма идеологической спекуляции



В последние несколько лет среди российских левых идет активная дискуссия о союзниках. Среди довольно обширной части «коммунистов» возобладала точка зрения, что ближайшими и естественными союзниками левых в настоящий момент являются либералы. Аргументация здесь простая. Коммунисты против режима и либералы против режима, коммунисты за демократические свободы и либералы за демократические свободы… Да, а еще Ленин писал, что можно идти на союз хоть с чертом. Попробуем разобраться в том, что такое «либерализм», и выяснить, чем чревата подобная «коммунистическая» неразборчивость в связях.

Для начала, посмотрим на проблему концептуально. А своевременна ли вообще в данный конкретно-исторический момент постановка во главу угла вопроса о союзниках? Является ли этот вопрос ключевым настолько, что без его решения невозможно дальнейшее развитие коммунистического движения?

Не вдаваясь в подробности, положение в современном коммунистическом движении можно охарактеризовать лишь как разброд и шатание, помноженное чрезвычайно низкий идейно-теоретический уровень большинства руководителей и членов левых организаций. Способствует ли объединение столь хлипких структур с сомнительными «союзниками» росту идейно-теоретического уровня? Думаю, ответ очевиден. Сначала - идейно-теоретический рост, решение основополагающих теоретических вопросов применимо к конкретно-историческому моменту, то есть теоретическая форма классовой борьбы, а уж потом переход к практике распространения выработанных идей в пролетарской среде.

Дело это, конечно, скучное, требующее усидчивости и мозгового напряжения. Большинство же наших товарищей предпочитают напрягать другие органы - рвать глотки на бестолковых акциях и устраивать потасовки с ментами. Мозговая же активность ограничивается поиском союзников в буржуазном лагере.

Безусловно, вопрос о тактических союзниках в предреволюционный период чрезвычайно важен. Но, во-первых, таким периодом пока и не пахнет. А, во-вторых, когда запахнет, у коммунистов должна быть крепкая организация, с марксистской программой и кадрами, с очищенными от оппортунистов рядами. Только тогда возможно «объединительство», но лишь по конкретным вопросам, а не объединение программ. При этом за решением таких конкретных задач почти неизбежно следует период размежевания и новый этап борьбы бывших союзников за пролетарские массы.

 
АнастасияДата: Среда, 18.04.2012, 03:53 | Сообщение # 74
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Право наций на самоопределение – 100 лет спустя



Обострение национальных проблем – отличительная черта нашей страны за последние 20 лет. Разжигание национальной розни оказалось очень удобным средством для буржуазного класса в его стремлении сохранить свою власть. При этом национализм может принимать самые разные формы – от тупой ксенофобии уличных хулиганов до весьма изощренной демагогии, спекулирующей на реальных общественных проблемах и преподносящей националистические предрассудки в завуалированном виде.

Националистические предрассудки проникают даже в среде людей, считающих себя левыми и коммунистами, что является следствием идеологической слабости коммунистических организаций. В пылу митинговщины и «ультрарадикальных» призывов за последние годы коммунисты почти забыли о теоретической форме классовой борьбы. Неудивительно, что примитивно и поверхностно понимаемые коммунистические идеи отнюдь не препятствуют заражению активистов различными мещанскими мелкобуржуазными заблуждениями, в том числе в сфере национального вопроса.

Самая крупная «левая» партия России – КПРФ – давно уже сделала национализм частью своей идеологии. Достаточно напомнить, что одним из направлений ее работы является борьба за так называемое «решение русского вопроса».

 
АнастасияДата: Четверг, 19.04.2012, 03:14 | Сообщение # 75
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Сталин, которого мы потеряли

Сегодня очень много разговоров о Сталине. Фигуру Сталина пытаются у коммунистов приватизировать националисты, оппортунисты и различные державники. Приведем небольшой отрывок:

«Слова “эффективный менеджер” у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.

Гладкие разговоры о модернизации, россиивпередах”, борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.

Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.

У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?

Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!».

Националистический портал “Русский клуб“, из статьи “Убить Сталина“, Роман Носиков.


 
Форум » Граждане СССР » Политика и общество » Общество
Поиск:


Copyleft Граждане СССР © 2018