Либералы и государственники – два яйца одного капитализма
Чем ближе выборы, тем сильнее люди тянутся к политике. Одни делают это по собственной воле, другие – вопреки совести, но за деньги, третьи – по принуждению администрации. В любом случае, предвыборный период всегда характеризуется повышенным интересом населения к политике и политической кухне. Что нужно обязательно знать о политике, – если уж Вы решили приобщиться к ней посредством участия в выборах? Как распознать типичные ловушки для избирателей? Почему на выборах трудящимся невозможно выиграть у буржуазного государства? Поразмышлять на эти темы наверняка будет полезно как восемнадцатилетним избирателям-новобранцам, так и ветеранам, чья политическая культура закладывалась в эпоху хрущевско-брежневского брожения и горбачевской перестройки.
Предлагаем рассмотреть, как устроена классическая политическая ловушка, именуемая двухпартийностью, с помощью которой буржуазия и их прихлебатели отвлекают трудящихся от главных проблем общества.
Факты свидетельствуют, что во всем буржуазном мире – в США, Евросоюзе, на Украине и в Африке, – трудящиеся живут гораздо хуже своих эксплуататоров-капиталистов. Причем, по мере трансформации всеобщего кризиса капитализма в хроническую форму, трудящиеся теряют абсолютно все социальные гарантии и пособия – по безработице, по болезни, по старости и т.д. Только за последние пять лет в странах Запада срок выплаты пособий по безработице сокращен с двух лет до полугода, зато возраст выхода на пенсию увеличен на два года! И как все это объясняют буржуи? Объясняют так, что надо всего то поменять один правящий клан (буржуазную партию), на другой правящий клан (на такую же буржуазную партию, но с другим названием). Для пущей убедительности «противостоящие» кланы вооружаются разными партийными программами, исповедующими разные модели капитализма. Чаще всего избирателей разводят на противопоставлении двух моделей капитализма – либеральной и кейнсианской. Что первая, что вторая модель ставят главной целью ограбление трудящихся в пользу хозяев-капиталистов, – но трубадуры этих моделей, замалчивая по понятным причинам грабительскую цель, предлагают разные варианты ограбления.
Первые, – либералы, – рисуют на своих знаменах лозунги о безмерном расширении свобод для предпринимательской деятельности и сводят роль государства до функций «ночного сторожа» – мол, государство в экономические процессы не должно вмешиваться, а должно только охранять частную собственность. Типичными представителями либерального отряда мировой буржуазии являются Республиканская партия в США и Консервативная партия в Великобритании. На Украине к либеральному типу партий тяготеют правящая Партия Регионов, а также якобы оппозиционные партии БЮТ Тимошенко, НУ Ющенко, РУХ Костенко, «Фронт перемен» Яценюка и другие.
Вторые, – сторонники теории Кейнса, или государственники, – доказывают, что обеспечить эффективную работу капиталистической экономики (т.е. обеспечить стабильный рост частнокапиталистической прибыли) в современных условиях можно только с помощью активного вмешательства буржуазного государства в экономику страны. Представителями этого государственнического течения буржуазной мысли являются Демократическая партия в США, Партия Христианско-демократический союз (ХДС) в Германии, Лейбористская партия в Великобритании и Социалистическая партия во Франции. На Украине с государственнических позиций капитализм защищают КПУ Симоненко, «Украина вперед» Королевской и «Свобода» Тягнибока.
В чем здесь ловушка? А в том, что при любом политическом раскладе, – победи на выборах хоть первые, хоть вторые, хоть республиканцы, хоть демократы в США, хоть консерваторы, хоть лейбористы в Великобритании, социалисты во Франции или «коммунисты» на Украине, – с головы капитализма ни один волос не упадет! Ну, победили во Франции социалисты, – и что? Если раньше либерал Саркози подыгрывал США в войне против Ливии, то теперь левый государственник-социалист Олланд подыгрывает тем же США в войне против Сирии.
На Украине видим то же самое: помаранчевые пришли – приватизировали облэнерго и «Криворожсталь», бело-голубые пришли – и, подарив «коммунистам» портфель председателя Фонда Госимущества, приватизировали «Укртелеком» и четыре электростанции. Кроме того, за период, когда Гостаможней руководит «коммунист» Калетник, отрицательный баланс внешней торговли Украины вырос в три раза. Союзник Симоненко по «Левому фронту» Волга – этот на должности начальника рынка финуслуг вообще перебрал все лимиты, за что и попал в тюрьму. Нетрудно спрогнозировать, что будет, если «коммунисты» из КПУ после осенних выборов получат еще больше министерских портфелей!
Как видим, демократические выборы – это всего лишь лохотрон, устраиваемый буржуазным государством для отвлечения пролетариев от революционной борьбы. Надо не партии менять у руля капитализма, а менять капитализм на социализм! И замену эту можно сделать только путем революции!
Обязательным атрибутом избирательной кампании в условиях капитализма является обилие антикризисных программ. Бедных избирателей буквально заваливают тоннами бумаги с программами на любой вкус! Судя по всему, не станут исключением из этого правила и предстоящие парламентские выборы на Украине: кризис-то никуда не делся! Впрочем, а куда этому кризису деться, если кризисы – это обязательный спутник капитализма.
К антикризисным программам избиратели относятся по-разному. Одни, едва взяв в руки блестящий предвыборный буклет с обещаниями в два счета построить рай на земле, сразу выбрасывают его на помойку. Другие аккуратно выгребают из почтовых ящиков всю агитацию, связывают в тугие пачки и несут на макулатуру. Третьи все перечитывают, подчеркивают особо звонкие фразы и даже отправляют в адрес разработчиков собственные замечания.
Кто прав?
Прежде всего, следует отметить, что уже в самом названии – «антикризисная программа» – содержится хитрость: название исподволь внедряет в сознание избирателя иллюзию, будто все его проблемы связаны не с родовыми пороками капитализма, а с некими кризисными явлениями, которые можно победить без всяких потрясений, не выходя за рамки капитализма, с помощью голосования за «хороший» закон «хорошим» парламентом. Т.е., по сути дела, все антикризисные программы – это хитрый оппортунистический прием, который, с одной стороны, отвлекает трудящихся от революционных мыслей о необходимости уничтожения капитализма, а с другой – обожествляет реформы. Другими словами, поток антикризисных программ накануне выборов – это наиболее агрессивная форма пропаганды буржуазного парламентаризма.
Схема, по которой строятся антикризисные программы, проста.
Во вступительной части программы разработчик (как правило, автором всех предвыборных опусов заявляется лидер партии) живописует о тяжелой жизни народа. При этом, – внимание! – никакого серьезного анализа причин бедственного положения трудящихся в программе вы не найдете, все ограничивается дежурными фразами «предыдущая власть разрушила…», «антинародная приватизация ударила…» или «жадные олигархи обманули…» Как будто приватизация может быть народной, а олигархи – честными и не жадными!
Пустив слезу о несчастных избирателях, далее лидер партии приступает к основной части программы. Здесь, согласно законам жанра, он должен не только еще раз вспомнить об основных проблемах, – о нищете трудящихся и ветеранов, о массовой безработице, высоких ценах и деградации производства, – но и предложить свой собственный способ ликвидации этих непотребств. При этом способ должен быть наилегчайшим, самым демократичным и общечеловеческим, – чтобы все было как в той сказке, где и волки сыты, и овцы целы. Именно отсюда растут корни антинаучных программных пунктов о многоукладной экономике, многовекторной внешней политике, общенародном (социальном) государстве, честном предпринимательстве и процветающем фермере.
Почему эти пункты антинаучны? Потому что, например, за тезисом многоукладности экономики, на котором больше всего спекулирует КПУ, на самом деле скрывается трусливое соглашательство с теми же олигархами. Ведь, просвещенному человеку известно: только после уничтожения частной собственности можно использовать плановые социалистические методы хозяйствования, а многоукладность – это всего лишь повторение горбачевщины. Просвещенный человек также возразит против иллюзий об общенародном государстве и честном предпринимательстве, – ибо ему известна наука о классовой структуре общества, непримиримых противоречиях классов и классовой природе государства. О каком честном предпринимательстве может идти речь, когда главной целью любого предпринимательства является получение прибыли, – то ли за счет эксплуатации наемного труда, то ли за счет элементарной спекуляции!
Но пропагандисты буржуазных мифов именно на непросвещенность граждан и рассчитывают! Более того, большинство нынешних партий не жалеют никаких средств для оглупления избирателей! Та же КПУ, например, за деньги от вхождения в провластное большинство ежедневно печатает миллионы экземпляров разных газет, где целенаправленно затушевываются и извращаются главные положения марксизма-ленинизма об уничтожения частной собственности и установлении взамен нынешнего государства диктатуры буржуазии нового государства диктатуры пролетариата.
Наш вывод: вместо чтения купы соглашательских антинаучных программ борьбы с кризисом гораздо полезнее прочесть одну ленинскую программу РСДРП(б) о борьбе рабочего класса с капитализмом!
Эти призывные слова из Интернационала звучат на всех съездах, собраниях, встречах коммунистов и фактически никем не ставятся под сомнение, как общая задача и конечная цель их борьбы. В то же время мало кем они воспринимаются по-марксистски правильно, а именно, что и наш и новый мир и строить надо и по-нашему и по-новому. Дело в том, что все многообразие нынешних, позиционирующих себя с коммунистическими, партий, партиек и отдельных организаций, несмотря на напыщенность разговоров и высокопарность разглагольствований о новом, социалистическом устройстве мира, усматривают движение к нему не на пути самостоятельного построения нового мира, а лишь в реформистском улучшении и совершенствовании мира старого.
То есть видят решение революционных задач пролетариата в рамках существующего государственного порядка, посредством буржуазного парламентаризма. Они рассуждают, что, мол, прорвемся в парламент, добьемся там подавляющего большинства и, отряхнув прах старого мира, начнем строить мир новый. Поэтому настойчиво лезут в парламенты, пытаются очеловечивать капитализм реформами, делать «честной», «прозрачной» буржуазную «демократию», прежде всего, избирательную систему, и т.д. и т.п. В то же время не ведут никакой работы, даже не ставят такой задачи, по предварительной подготовке к собственному строительству.
Слабо усвоив марксизм, в данном случае марксистское учение о базисе и надстройке, они не ведут дело к созданию той собственной общественно-государственной системы, которая будет соответствовать новому экономическому базису. Конкретнее, довольствуются надстройкой имеющейся, надстройкой буржуазного общества, надстройкой соответствующей капиталистическому базису и служащей для его защиты, укрепления и развития, но не закладывают собственный надстроечный фундамент будущего нового и нашего мира. Хотя марксизм учит, что революционный переход, связанный с заменой одного базиса другим, требует и новых учреждений и организаций, которые не входят в ныне господствующую капиталистическую надстройку и которая их подавляет.
Маркс пишет: «…пролетариат не может, как это делали господствующие классы и их различные соперничающие группы в поочередные моменты своего торжества, просто овладеть существующим государственным аппаратом и пустить в ход эту готовую силу для своих собственных целей. Первое условие для удержания политической власти – переделать традиционный рабочий механизм государства и уничтожить его как орудие классового господства» («Второй набросок «Гражданской войны во Франции»). Ленин добавляет и поясняет: «Революция состоит в том, что пролетариат разрушает «аппарат управления» и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих» («Государство и революция»). Ибо «…если пролетариату нужно государство, как особая организация насилия против буржуазии, то отсюда сам собой напрашивается вывод, мыслимо ли создание такой организации без предварительного уничтожения, без разрушения той государственной машины, которую создала себе буржуазия?... вывод делается чрезвычайно точный, определенный, практически-осязательный: все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве» («Государство и революция»).
Является ли коммунистом тот, кто не принимает это марксистское положение или пренебрегает им? Безусловно, нет. Ведь без его осуществления социалистическая революция и социализм делаются невозможными, превращаются в иллюзию, в мираж, в западню для пролетариата. Тем не менее, именно так пока обстоит дело в современном коммунистическом движении, большая часть организаций которого не постигла принципиальной важности этого положения и не ставит перед собой выдвигаемые им задачи. Фактическое отрицание данного положения присуще не только прямо признаваемым оппортунистическими партиям типа КПУ и КПРФ, но и числящимся вполне революционными РКРП, КП Греции, Союзу коммунистов Украины. Которые, к сожалению, чем дальше, тем больше скатываются к оппортунизму и, – несмотря на все грозные заявления, проведение мощных акций протеста постоянные трансформации и реорганизации, – не наращивают, а утрачивают свою революционность.
Дело в том, что ими не предусматривается решение именно революционных задач и, прежде всего, решающей – создание собственных органов будущей пролетарской власти. От случая к случаю, они говорят и о власти рабочих, и о диктатуре пролетариата, но на деле не ведут в этом направлении конкретно-целенаправленной последовательной практической работы. Сбивание недовольных масс в толпы протестующих вряд ли можно считать революционностью. А значит, фактически, их нынешняя борьба представляет собой не только голое пустозвонство, но и подставу для рабочего класса, увлекаемого на заведомо ложный и изначально обреченный на поражение путь.
Намного ли подняли революционность РКРП ее трансформации от просто РКРП, через РКРП-РПК, РОТ Фронт и теперь к РКРП-КПСС. Или настырная борьба с Минюстом за регистрацию? Отнюдь. Последнее огульно-формальное «объединение», точнее сливание, с шенинской КПСС, по существу партии номенклатурных авторитетов и декларативных марксистов, окончательно заглушит остатки всякого живого, творческого, революционного движения в ней, и так уже достаточно подорванного имеющимся руководством. Не добавляет РКРП революционности и ее слепое льстиво-заискивающее поклонение Компартии Греции (на официальном сайте РКРП сегодня почти исчезли какие-либо основательные собственные материалы – их подменили ссылки на КПГ, а в последнее время и казахские события в изложении откровенных троцкистов), которая, в свою очередь, упрямо борется за захват буржуазного государственного здания и усовершенствование его, вместо того, чтобы, согласно требований марксизма, его разрушать и заменять на новое, свое собственное.
Вот предвыборный призыв КПГ, озвученный ее лидером: «Мы призываем эксплуатируемый рабочий класс, измученные бедные народные слои города и деревни, страдающих молодёжь и женщин сделать большой шаг на выборах в мае, сделать скачок вверх и массово проголосовать за КПГ везде, по всей стране. Это будет новым посланием выборов. Это решение и предпосылка, чтобы народ соединил своё право, которое он прекрасно сознаёт; негодование, которое он ощущает, с оптимизмом, боевым настроем и ростом народной инициативы.
В ходе выборов должен создаться стремительный народный союз, более сильный и стремительный чем до сих пор».
Несмотря на туманность формулировок, здесь отчетливо проявляется линия большого шага, шага в буржуазный парламент, которую КПГ определила решающей для себя. На наш взгляд линия оппортунистическая, иллюзорная, бесперспективная. По большому счету, линия, развращающая рабочее движение и обезоруживающая рабочий класс.
Это утверждение основывается не на неких конъюнктурных соображениях, а на том принципиальном отличии, которым марксизм разделяет коммунистов от всех иных, а именно: коммунисты ставят своей задачей переход власти из рук буржуазного класса в руки класса пролетарского не путем подчинения буржуазного государства себе, что, фактически, оставляет власть в руках буржуазии и ставит революцию перед неизбежным поражением, а путем замены его государством своим собственным, пролетарским, государством диктатуры пролетариата. В чем собственно и состоит, согласно марксизму, социалистическая революция и что есть самое глубокое отличие коммуниста-марксиста от всякого оппортуниста. Именно на этом оселке, как писал Ленин, испытывается действительное понимание и признание марксизма.
А вот заявление КПГ уже по итогам выборов: «Мы движемся к переходной фазе, в которой состоится попытка создать новое политическое поле действия с новыми структурами, новыми лицами правоцентристского толка, либо вокруг новой социал-демократии с партией СИРИЗА в ядре, чтобы предотвратить растущий народный радикализм, который приведёт к настоящему перевороту на благо народа. Будет попытка создать, либо в результате этих выборов, либо следующих, правительство всех партий, либо национального единства, либо коалиционное правительство, именно, чтобы предотвратить создание мажоритарного течения перемен (?! – ВН)».
Та же туманность и декларативность формулировок, за которыми теперь скрывается не только жалкая попытка сохранить лицо, но, что гораздо серьезнее, нежелание критически взглянуть на произошедшее, наглядно продемонстрировавшее порочность и бесперспективность избранной партией стратегии борьбы. Можно не сомневаться, что и следующие, и последующие выборы лишь подтвердят ее порочность. Несмотря на возможное увеличение представительства партии в парламенте на пару-тройку мест. Да, марксизм учит, что революция неизбежна и что пролетариат должен использовать все противоречия в общественной жизни, всякую слабость своих врагов для ее подготовки. Однако нынешняя стратегия КПГ, призывающая лишь к большому шагу на выборах для создания «мажоритарного течения перемен», обеспечить победу революции просто неспособна. Даже хуже: поскольку главная революционная задача даже не ставится, то и в перспективе победу революции ожидать не приходится. Здесь уместно вспомнить слова Энгельса, что принесение будущего в жертву настоящему может и происходит из «честных» мотивов, но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а «честный» оппортунизм опаснее всех других.
Марксизм указывает:
– что буржуазное государство смениться государством пролетарским не может путем «отмирания»;
– что смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции, которая состоит в том, что пролетариат разрушает «аппарат управления» и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих;
– что рабочие должны разбить не форму правительственной власти старого общества, а саму эту власть;
– что первое условие для удержания политической власти – переделать традиционный рабочий механизм государства и уничтожить его как орудие классового господства;
– что революция состоит не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины.
Потому необходимость воспитания масс в таком и именно таком взгляде на революцию лежит в основе всего марксистского учения.
Сегодня измена марксистскому учению особенно рельефно выражается в забвении такой работы, такой пропаганды, такой агитации. Бесспорно, подготовка пролетариата к революции идет с использованием современного буржуазного государства, однако без уничтожения этого государства освобождение угнетенного класса невозможно. Оппортунисты – открытые, скрытые, «честные», насквозь пропитанные филистерством и, в сущности, не верящие в революцию, в творчество революции, не смеют и думать о разрушении старой государственной машины. Они утверждают, что современный рабочий класс этого не понимает и не принимает. Но ведь и не поймет и не примет, если коммунисты ему не помогут, не внесут в борьбу, которую рабочие уже сами ведут, свет знания и силу организации. В том собственно и должна состоять деятельность партии коммунистов.
В противопоставление оппортунистам, коммунисты, руководствующиеся марксизмом, прямо заявляют, что пока государство есть машина для насилия буржуазии над пролетариатом, пролетарский лозунг должен быть лишь один: разрушение этого государства. Вместе с тем, когда государство станет пролетарским, когда оно станет машиной насилия для защиты трудящихся от всех попыток буржуазии восстановить свое господство, когда оно превратится в орудие построения социализма, коммунисты вполне и безусловно за твердую власть и за централизм. Не подлежит сомнению, что при переходе от капитализма к социализму особая машина для подавления, «государство», еще необходимо. Но уже для подавления меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых, а значит это уже не государство в собственном смысле слова, ибо подавление меньшинства большинством требует гораздо меньше насилия и обойдется человечеству гораздо легче. Пролетарское государство предоставляет демократию такому большинству населения, которое подавить эксплуататоров может и при очень простой машине, почти что без машины, простой организацией вооруженных масс (в виде Советов), а потому и надобность в особой машине подавления начнет исчезать. Отсюда марксистский вывод об отмирании государства (а вместе с тем и насилия), что является необходимым результатом отмирания классов.
В свою очередь, эксплуататоры не в состоянии подавить народ без сложнейшей машины для выполнения такой задачи. Поэтому при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, как особую машину подавления эксплуатируемого большинства эксплуатирующим меньшинством. Понятно, что для успеха такого дела, как систематическое подавление меньшинством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее свирепство, зверство подавления, нужны моря крови, через которые человечество и ведет пока свой путь.
Известно, что силы коммунистов растут в процессе борьбы, с ростом революции. Но только тогда, когда они умеют привлекать к себе те колеблющиеся массы, которые всегда идут за более сильными, всегда становятся на более надежную основу. Таковой силой у пролетариата является рабочий класс, а основой – самостоятельная политическая власть, собственное государство, диктатура пролетариата. Другого не дано.
Поскольку буржуазные силы, против которых трудящимся приходится действовать, имеют всецело на своей стороне преимущество организации, дисциплины, традиционного авторитета, высшей мысли культуры, то сам пролетариат становится силой лишь тогда, когда образует самостоятельную революционную партию, противостоящую всем партиям, образованным имущим классом. Главной целью этой партии является не стремление добавить работнику пятачок к зарплате или улучшить условия труда, но взятие политической власти пролетариатом для изменения существующего положения соответственно своим собственным интересам и нуждам, для организации социалистического общества. Только такой подход к делу революции способен сплотить миллионы трудящихся в армию рабочего класса, обеспечить победу социалистической революции, организовать социалистическое общество, достичь высшую цель революции – уничтожение классов. То есть построить НОВЫЙ, НАШ мир.
Отметим, что и в этом вопросе проявляется глубокая правота Ленина: «Одним из необходимых условий подготовки пролетариата к его победе является длительная, упорная, беспощадная борьба против оппортунизма, реформизма, социал-шовинизма и тому подобных буржуазных влияний и течений, которые неизбежны, поскольку пролетариат действует в капиталистической обстановке. Без такой борьбы, без предварительной полной победы над оппортунизмом в рабочем движении не может быть и речи о диктатуре пролетариата» («Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата»).
Переход от капитализма к социализму мыслим в разнообразных формах, в зависимости от конкретных условий той или иной страны. Он идет в различных формах и различными темпами. Это азбучная истина. Поэтому сегодня все силы коммунисты в каждой стране должны сосредоточить на отыскании особой формы перехода или подхода к пролетарской революции. Но вместе с тем единая интернациональная задача коммунистов, несмотря на многообразие путей созидания коммунизма в каждой стране, заключается в победе над оппортунизмом и левым доктринерством внутри рабочего движения, в переходе рабочих на сторону Советов против парламентаризма, на сторону диктатуры пролетариата против буржуазной демократии, в свержении буржуазии, разрушении всей системы ее господства и учреждении Советской республики диктатуры пролетариата.
Парламентские выборы – это время, когда партии оппортунистического толка надевают самые праздничные одежды, рядятся в новенькие парики и излучают безмерную любовь к избирателю. На неискушенного обывателя такое поведение производит весьма благоприятное впечатление, – и он поддерживает яркие популистские лозунги (особенно, если раздающие сладкие обещания кандидаты-оппортунисты являются членами новой, еще ничем себя не запятнавшей партии). Для нас же этот период особой активности оппортунистов интересен тем, что именно в это время они надувают свои лживые оппортунистические «пузыри», которые являются их программными стержнями. К сожалению (а может, к счастью), жизнь этих предвыборных «пузырей» коротка: оказавшись в парламенте, оппортунисты, «трезво оценив ситуацию», решительно входят в большинство (неважно, какого партийного цвета), и уже ничем не отличаются от остальных мандатодержателей, – разве что несколько более выраженными беспринципностью и алчностью при разделе хлебных должностей. Поэтому с разоблачением приемов оппортунистов тянуть нельзя: сразу после выборов проснешься, – а оппортунисты уже трансформировали свои «пузыри» в министерские портфели.
Вначале несколько общих замечаний об оппортунизме, как об особом течении на левом политическом фланге.
Оппортунизм – это идейный противник ленинизма. Главный вред оппортунистических партий состоит в том, что, провозглашая одну с партиями ленинского типа цель – социализм, они предлагают бороться за социализм с помощью форм и методов, которые привести к победе социализма никак не могут. По сути дела оппортунисты – это сусанины на службе у буржуазии, заманивающие рабочий класс в болото соглашательства. Так, если ленинизм – это учение о построении нового социалистического общества посредством соответствующих этой задаче революционных средств борьбы рабочего класса, то оппортунизм предлагает идти к социализму посредством пошаговых реформ и антикризисных программ, «улучшающих» капитализм. Если партия ленинского типа из всех социальных слоев, в той или иной степени угнетаемых капитализмом, однозначно выделяет рабочий класс как наиболее заинтересованный в социализме и наиболее способный к революционной борьбе, то оппортунисты опираются в своей реформаторской суете на всех подряд – при этом «опираются» в основном не на рабочих, а на фермеров с предпринимателями. Если коммунисты-большевики-ленинцы выступают за разгон буржуазного парламента, который и по форме, и по содержанию, и по своей природе является глубоко антинародным государственным институтом, то меньшевики-оппортунисты обещают с помощью этого антинародного органа «вернуть страну народу». Если коммунисты-ленинцы, принимая во внимание произошедший за последние годы огромный скачок в развитии производительных сил человечества, призывают к максимально полному обобществлению средств производства и торговли, то оппортунисты трусливо предлагают ограничиться национализацией базовых отраслей промышленности, – что на деле означает госкапитализм или сползание в капитализм с китайской спецификой.
Читатель скажет: все, что здесь написано – это про партию Королевской «Украина – вперед!» и КПУ. Значит, они и есть оппортунисты.
В принципе, правильно. У этих партий много общего: и та, и другая заклеили своими популистскими лозунгами все придорожные бигборды, и Симоненко, и Королевская хотят привести в парламент новых людей, обещают поднять зарплату и побороть коррупцию. Но есть и разница: если партия Королевской обещает такой капитализм, где людям будет так же хорошо, как в СССР, то Симоненко обещает социализм, построенный на капиталистических началах. Именно согласно этим отличительным признакам партию Королевской следует отнести в разряд буржуазных партий, а КПУ Симоненко – в разряд оппортунистических.
Приведем только один пример, свидетельствующий об оппортунистичности КПУ. В своих предвыборных выступлениях «коммунист» Симоненко вещает: «Украина без коррупции – это реально!» И что же? Может, Симоненко предлагает уничтожить корни коррупции – капитализм и защищающее его буржуазное государство? Как бы ни так! «Коммунисты» из КПУ открыто выступает за многообразие форм собственности, т.е. за рынок и капитализм, точно китайцы. Кроме того, Симоненко верит в хороший парламент – надо-де только парламент заполнить наполовину членами КПУ (замахнуться на полновластие у Симоненко кишка тонка), а также отдать все жирные должности профессионалам из симоненковского окружения. И тогда, по Симоненко, можно будет вещать, что «коммунисты вернули власть народу», а коррупция – побеждена. Классический оппортунизм!
В большинстве стран парламенты переизбираются через каждые 4-5 лет. Приходят новые депутаты, меняются правящие партии, стартуют новые реформы, – одним словом, все выглядит как бы по-новому. Только одно неизменно: не позднее, чем через год у людей обязательно появляется желание разогнать ими же избранный парламент и выбрать новый, хороший.
В том, что у простых людей рано или поздно пробуждается чувство ненависти к народным избранникам, нет ничего удивительного. Ведь парламентская форма правления для того и придумана, чтобы угнетать и обманывать трудящихся: с помощью парламента буржуи придают своим шкурным интересам силу законов, через парламент формируется насквозь коррупционное правительство. Так за что же любить парламент трудящимся?! Удивляет другое, – сила парламентских иллюзий, толкающая миллионы людей к регулярному участию в абсолютно бесполезных мероприятиях, называемых «демократическими выборами». При этом даже те, которые знают, что хоть сто раз поменяй парламент, трудящимся лучше не станет, не понимают, что именно парламентскими иллюзиями вымощена дорога к фашистским путчам, после которых все топится в крови.
А ведь из истории известно много случаев, когда пропаганда парламентских форм борьбы в условиях обострения экономических кризисов не только не приближала людей к социализму, но оказывалась спусковым механизмом для захвата власти фашистами. Классический пример – Германия. Именно после того, когда в 20-х годах прошлого века германские левые, испугавшись пролетарской революции, взяли курс на завоевание большинства в немецком парламенте (рейхстаге), после того, как этот оппортунистический курс с треском провалился, к власти в Германии пришли правые радикалы, фашисты.
Есть и более свежие примеры. Так, весь прошлый год и четыре месяца нынешнего Греция находилась в условиях революционной ситуации: глубокий кризис в экономике, на улицах многотысячные демонстрации трудящихся, авторитет государственной власти нулевой. Греческим коммунистам оставалось только выдвинуть революционный лозунг и организовать массы на социалистическую революцию, – но вместо этого греческие коммунисты-оппортунисты решили использовать протестный дух миллионов для надувания своих процентов на приближающихся парламентских выборах. В итоге, после двух подряд парламентских выборов, – очередных 6-го мая, а потом и досрочных 17-го июня, – «коммунисты», от которых пролетариат ожидал не болтовни в буржуазном парламенте, а смелых действий по организации трудящихся на революционный штурм, сократили свое присутствие в парламенте с 8,5% до 4,5%. При этом радикальная фашистская партия «Золотая заря» набрала рекордные 7%!
Как видим, трусость оппортунистов, выражающаяся в «смелых» призывах «победить олигархов» на парламентских выборах, часто оборачиваются для народа кровавой трагедией. Прикрываясь красивыми лозунгами о социальной справедливости, оппортунисты представляют ситуацию так, будто поменять капитализм на социализм можно и без революции, – надо только проголосовать на парламентских выборах за коммунистов, а потом уже они «вернут страну народу». Тем самым оппортунисты игнорируют классовый характер государства: послушать их, можно подумать, будто политика буржуазного парламента определяется не столько его классовой природой, сколько результатами выборов, определяющих его персональный состав.
Настоящие коммунисты путь к социализму видят по-другому – так, как его начертали классики марксизма-ленинизма. Вначале создается новое пролетарское государство – вне буржуазного парламента, с опорой на рабочий класс и трудовое крестьянство, с ограничением политических прав эксплуататорских классов. На этом первом этапе, когда будет борьба «кто кого», важно добиться выполнения на всей территории страны декретов и законов именно нового пролетарского государства. Залогом тому будет широкая сеть революционных советов рабочих и крестьян, основы и авторитет которых должны закладываться уже сегодня. Именно на это, – а не на изготовление миллионов рекламных бигбордов с пустым призывом «Вернем страну народу!», – должны быть направлены усилия настоящих коммунистов! Только с помощью принципиально нового государства, ничего общего не имеющего с буржуазным парламентом, можно построить социализм!
Иначе повторится старый сценарий: оглупленные бигбордами массы поддержат утопические лозунги оппортунистов, оппортунисты, придя в буржуазный парламент, ничего полезного для трудящихся там, ясное дело, сделать не смогут, – и разочаровавшаяся в «коммунистах» масса повернет за правыми радикалами-фашистами, которые не только радикально говорят, но и радикально действуют… – отстаивая интересы олигархов всеми возможными средствами, включая массовые расстрелы несогласных.
Информация для тех, кто еще пытается проанализировать современный капиталистический бедлам и ответить на вопрос: «Кто виноват и что делать?»
В апреле с.г. вышла из печати брошюра «Прогрессоры» тиражом 10 тыс.экз. под редакцией и при участии авторов Р.Василишина и С.Конева, в которой они попытались «представить комплексный контрсистемный взгляд на Компартию и ее роль в нашей истории, включая ретроспекцию и оценку самостийных времен, и полет... за горизонты Коммунизма». Эту же информацию стала публиковать и газета «Киевский Вестник».
Для начала напомню статистические данные результатов голосования на выборах в ВР в Украине. Перед конкурентной схваткой между Кучмой и Симоненко в 1999 г. на выборах в 1998 г. за КПУ на выборах в ВР проголосовали 24,7% избирателей, т.е. практически каждый четвертый из числа принявших участие в голосовании. В 1999 г. за кандидата в президенты Симоненко проголосовало 37% электората. Недовольство режимом Кучмы достигало апогея. Хорошо помню, как участники акций протеста дружно скандировали: «Товарищи, смелее! Гоните Кучму в шею!» Ликвидировать правящий режим Кучмы – это не значит устранить только его от власти, это значит ликвидировать и созданные им правительственные структуры. Вот только активность коммунистов, руководимых нерешительным лидером, оставляла желать много лучшего. Собираясь в горкомах и райкомах они предпочитали выпивать, курить, и переливать из пустого в порожнее, отказавшись от активных действий в пользу социалистов.
Уже через 3 года разочарованный народ отдал только 19,98% голосов за Компартию. Еще через 4 и 5 лет (соответственно в 2006 и 2007 гг.) количество избирателей, голосовавших за КПУ, сократилось до 3,66% и 5,39%. Т.е., налицо социально-политическая катастрофа.
Не все, наверное, помнят, что в 1990 г. в Украине практически каждый 13-тый был членом Компартии (число членов КПСС составляло 3 млн. 291 тыс. человек.) В настоящее время число членов КПУ, включая 54 тыс. членов Крымской организации, не превышает 140 тыс. человек. Как справедливо утверждают авторы брошюры: «Буквально за один августовский день 1991 г., после организованного горбачевским Политбюро масштабного предательства КПСС, вдруг изменилась метафизика нашей жизни». И далее: «На защиту народа и коммунистических идеалов из 17 миллионов советских коммунистов, как и из двух (почему не «из трёх»? – А.М.) миллионов украинских, не вышел почти никто, и в результате, толпы ряженых в мазепинки дикарей внесли на верхотуру политической системы самую отпетую уголовную и коррупционную сволочь». Не говоря уже о диссидентах, «сидевших по тюрьмам и убегавших на Запад».
Всё это так, но возникает, опять же, закономерный вопрос: куда смотрел равнодушный электорат, воспитавший в своём составе «толпы дикарей и отпетую уголовную и коррупционную сволочь». И как же быть теперь, когда в 1998 г. за коммунистов голосовали почти 25% электората, а сейчас их сторонников осталось в 5 раз меньше? Кстати: к концу 1918 г. в Красной Армии насчитывалось около 3 тыс. партийных ячеек, объединявших более 50 тыс. членов партии и почти столько же кандидатов и сочувствующих. А в 1917 г. вообще численность членов коммунистической партии составляла только 240 тысяч. И даже в 1920 г. – только 611978 человек. Но это не помешало Ленину и Сталину победить в октябре – декабре 1917 г. и далее империалистических интервентов в Гражданской войне. Все эти цифры говорят о беспомощности, низкой активности, а главное, недостаточной политической грамотности членов двухмиллионной украинской армии коммунистов образца 1990-х, возглавляемых коммутантами типа Хрущёва, Горбачева, а также либерала Брежнева.
Но вернёмся к анализу публикации «Прогресоры». Далее ее авторы пытаются оправдать действия П. Симоненко, отказавшегося революционным путём прийти к власти в 1999 г., – хотя факт фальсификации выборов Кучмой был очевиден, а сторонников КПСС было почти 40%, что значительно больше, чем в 1917 г. Но «Симоненко, вместо того, чтобы поднять свою партию на борьбу и объявить кампанию гражданского неповиновения, включая забастовки, захваты предприятий и госучреждений, не стал поднимать население, чем фактически и легитимизировал «авторитарный режим». Детально проанализировав ситуацию созданную преступным режимом Кучмы, когда «взбесившиеся украинские компрадоры готовы были без раздумий убивать любого, кто осмелился бы встать на пути вожделенных миллиардов», авторы пришли к выводу, что несмотря на высокий процент поддержки КПУ, «огромное количество граждан вообще разуверилось в жизни и постепенно стало отказываться от активного выражения своих прокоммунистических взглядов, а внутри экспертно-аналитического сообщества по умолчанию установилось правило утверждать, будто возвращение к социализму более является невозможным». И далее: «Моральное антикоммунистическое и антисоциалистическое давление на общественное сознание было в то время настолько тотальным, что противостоять ему могли лишь немногие. Выдержать подобный психологический террор было многократно труднее, чем террор правоохранительный и уголовный, которые с тех времён так и идут в Украине рука об руку». Увы, это и есть та горькая правда, которая в настоящее время стала ещё горче. Таким образом «у партии коммунистов в то время не было реальных шансов установить по итогам революции народную власть в Украине».
Да, действительно, революции, если её в миниатюре сравнить с операцией по ликвидации раковой опухоли на теле человека, без боли и потерь крови, не говоря уже о временной потере физического здоровья, не бывает. Но если отказаться от этих неотвратимых тяжёлых процессов, сопровождающих такую операцию, то впоследствии преждевременная смерть больного будет неизбежна. Что мы и имеем на сегодняшний день в Украине, которая неизбежно исчезнет с лица Земли, под влиянием капиталистической раковой опухоли на её теле. Вымирание населения, эмиграция, геноцид, деградация, коммерциализация медобслуживания, разрушение села и сельского хозяйства, наркомания, алкоголизация, а с другой стороны, дебилизация подрастающего поколения. Более того, глобализация капитализма на планете Земля неотвратимо приведёт к преждевременному концу света в результате хищнического, хаотичного капиталистического расходования её природных ресурсов. Ведь даже буржуазные учёные утверждают, что экстремальные климатические проявления (засухи, жара, смерчи), на 66% зависят от нерегулируемой капитализмом деятельности промпредприятий, и только на 33% зависит от повышенной активности Солнца и вулканических процессов.
Подводя итоги решению Симоненко и его оценке ситуации как «безнадёжной, с точки зрения возможности или полной победы, или хотя бы расширения социалистического ареала», авторы «Прогрессоров» приходят к выводу, что «действия его лично и его товарищей были единственно правильными в той ситуации, хотя и неочевидными на первый взгляд»…
К слову, коммунистическая пресса перед приближающимися выборами-2012 оптимистично утверждает, что число сторонников КПУ в связи с реальной катастрофической действительностью, созданной компрадорами и эксплуататорами, за которых народ, не разобравшись, голосовал ранее, возросло. Я хорошо знаю ситуацию, которая была в Украине в 1998-2002 гг., и я уверен, что этот «рост» (рад бы ошибиться!) не будет превышать 3-5%. За последние 10 лет растление народа, его мелко-буржуазный менталитет, мещанско-капиталистическая автомобиломания, на основе табачно-алкогольной зависимости, торгово-рыночных отношений и дебилизации, достигли таких масштабов, что надеяться на значительное увеличение авторитета коммунистов, увы!, не приходится. Эта социальная пандемия заразила социум болезнью, от которой может вылечить только революционная операция.
К сожалению, опытных профессиональных хирургов для ее реализации уже стало значительно меньше, чем было ещё 10 лет назад... Кстати, после применения рекламируемого «Рабочей газетой» (?) средства «Вимакс», украинскому пролетарию, у которого увеличивается размер члена и возникает «мощная, более продолжительная эрекция» в процессе контакта с одной или двумя «избранницами» (ведь их в Украине на 3,5 млн. больше, чем мужчин!), становится уже не до революционной борьбы за ликвидацию частной собственности на средства производства. Его «частная» собственность разбухает у него в штанах и требует от него более длительного производства, после чего ему уже не до чтения многочисленных публикаций П. Симоненко в газете «Коммунист». Тем более, что на чтение телепрограмм столько времени тратить не надо.
Всё бы это было смешно, если бы не было столь трагично. Поэтому повторюсь ещё раз: «Думайте, люди, пока не поздно!» Ведь мозг у гомо сапиенса развился и совершенствовался потому, что он много самостоятельно думал, анализировал, решал разнообразные проблемы в борьбе с дикой природой, а не сидя часами у экранов кино и телевизоров, с удовольствием воспринимая готовые капиталистические стереотипы и образцы поведения. Включая криминально-сексуально-порнографические ситуации. Сейчас ни одна буржуазная телепрограмма не научит, как рабочему, селянину и интеллигенту объединиться в единый братский Союз и бороться с хитромудрыми олигархами. Можно не сомневаться, что не будет она учить простого человека, как стать умней и грамотней, как отличать ложь и обман от правды, и как выбрать вождём своего Союза второго Сталина, а не говорливого теоретика, «ничто человеческое» которому не чуждо.
Анатолий Митин, доцент, член Союза журналистов Украины
Нынешний год выдался необычайно урожайным на разнообразные выборы, будь то президента - во Франции и США, или парламента - в Греции, Голландии и некоторых других странах Евросоюза. Выборы обычно подаются как инструмент, при помощи которого народ управляет обществом, выбирая представителей, выражающих интересы большинства. Каждый избиратель, таким образом, решает судьбу страны и выбирает ее дальнейший курс. Ну а если не повезло и выбрали не того - что ж, мнение большинства такое, приходится считаться.
То, что российские выборы являются откровенным фарсом, ни для кого уже давно не секрет. Но сильно ли лучше обстоит дело на Западе? Ведь там действительно происходит какая-то борьба, одни правительства сменяют другие, кандидаты яростно раздают обещания налево-направо в надежде урвать еще процент-другой голосов... Словом, люди живут полноценной и насыщенной политической жизнью. Но имеет ли вся эта деятельность какое-либо отношение к интересам народа? Кого бы ни выбрали французы, он все равно горит желанием разбомбить какую-нибудь арабскую страну: Саркози - Ливию, Олланд - Сирию. Кого бы ни выбрали греки, правительство все равно до последнего будет проталкивать навязанные боссами Евросоюза меры жесткой экономии, погружая народ в невиданную ранее в современной "демократической" Европе нищету. Раз за разом повторяется одна и та же картина: народные избранники, сразу же после победы или чуть погодя, забывают о большинстве своих обещаний и делают то, что им велят их настоящие наниматели - владельцы заводов, газет, пароходов. А они велят одно: сохранить свою прибыль любой ценой и переложить издержки кризиса на плечи населения.
Вот возьмем, к примеру, бастион свободы и цитадель демократии - США. Любому, кто более-менее знаком с американской политической системой, известно, что исход выборов - этой эпической борьбы между демократами и республиканцами, в ходе которой каждая сторона пытается выставить другую вселенским злом, непременно желающим погубить Америку - зависит вовсе не от волеизъявления всех избирателей. В силу глубоко укоренившейся и окостеневшей политической культуры большинство штатов, а с ними и большая часть избирателей, давно уже поделены на сторонников демократов или же республиканцев. Штаты восточного побережья и Новой Англии традиционно голосуют за демократов, а почти весь так называемый "Глубокий юг" (Техас, Алабама, Джорджия и проч.) поддерживает республиканцев (что довольно забавно с исторической точки зрения, ибо партия демократов была изначально создана потерпевшими поражение в гражданской войне южанами, а республиканцы зародились как партия Севера). Таким образом, победу на выборах кандидату в президенты США всегда приносят так называемые "колеблющиеся" штаты", где нет абсолютного большинства сторонников той или иной партии. Примером традиционного "колеблющегося" штата может служить Флорида, голосовавшая в 2004 году за Буша, а в 2008 году - за Обаму. Именно таким штатам кандидаты в президенты уделают практически все внимание во время предвыборных турне по стране, почти полностью игнорируя "свои" штаты (зачем им что-то говорить, если и так проголосуют) и "чужие" (зачем даже пытаться, если все равно не выберут). Фактически, президента выбирают именно эти люди, а не миллионы давно определившихся южан и северян. Воистину, бастион демократии, где каждый голос имеет значение - если, конечно, он из Флориды.
Читатель вправе спросить - если эти выборы такой же фарс, как и у нас, зачем же корпорации каждый год тратят огромные деньги на политическую борьбу? Здесь хотелось бы поразмышлять поподробней над теми функциями, которые выборы и многопартийная политическая система играют в современном развитом буржуазном обществе.
Первой и главной функцией, конечно же, является именно функция ширмы, создания иллюзии того, что народ сам управляет своей страной. Сильнее всего закабален тот раб, который думает, что он свободен, и выпускать пар народного недовольства в свисток системной политической борьбы гораздо легче, чем подавлять его силой. Слепая вера в западную демократию прививается европейцам и американцам с детства, и многим даже не приходит в голову подвергнуть ее разумному сомнению.
Второй функцией является обеспечение конкуренции между группировками внутри правящего класса. Никто не скрывает, что за теми же демократами и республиканцами в США стоят разные по происхождению экономические силы: демократов поддерживают "новые деньги" (например, предвыборную кампанию Обамы в значительной степени финансируют Microsoft и Google - см. схему в конце статьи) и средний бизнес, а республиканцев - "старые деньги", то есть нефтяной и финансовый капитал, а также оборонная промышленность. При помощи выборов разные группы капитала обеспечивают себе простой, удобный и абсолютно легальный способ борьбы за власть. Избиратели тут, опять-таки, ни при чем.
Наконец, третьей функцией является сохранение существующей политической системы. Буржуазная демократия крайне живуча, и одним из способом ее спасения в случае кризиса является передача власти ручным "социалистам", которые не дают народному негодованию вырваться из дозволенных рамок и сформироваться в реальную угрозу для капиталистов. Лучше всего это видно в Европе, где на волне глубокого экономического кризиса к власти одна за другой приходят "левые" партии, которые, несмотря на всю свою социальную риторику, послушно исполняют все указания Евросоюза и крупного капитала в целом. Наличие фальшивых социалистов и иллюзия возможности повлиять на систему легальными методами парламентской борьбы хранят систему лучше, чем все легионы полицейских с их слезоточивым газом и бронированными водометами, особенно в условиях относительного благополучия, которые были достигнуты на Западе путем переноса основной нагрузки эксплуатации на Третий мир.
Недовольные нищетой и безработицей греки подвергаются демократизации
Однако в последние годы это благополучие все быстрее и быстрее сворачивается: ведь социализм, как упорно убеждают себя и свои народы западные деятели, умер, а значит, с угрозой революции можно не считаться, зримой альтернативы капитализму нет, а конкурентоспособность западного мира подтягивать надо: молодые хищники в лице Китая и других развивающихся стран уже вовсю присматриваются к позициям лидеров мировой экономики. На одних инновациях и финансовом капитале далеко не уедешь: первые неспособны занять большую часть работоспособного населения, а второй имеет свойство лопаться в самый неподходящий момент. Значит, нужно понижать зарплаты и урезать социальные расходы, беспощадно сокращать "лишних" людей, заставлять население затянуть пояса и как можно сильнее вдалбливать ему в голову, что нынешний порядок незыблем и является единственно правильным из всех. Вот только без поддержания высокого уровня жизни сделать это будет гораздо сложнее, чем раньше: безработный, которому нечем прокормить семью, лишившуюся дома, отобранного за неуплату ипотечного кредита, может и проснуться от демократического сна и взглянуть на реальность совершенно другими глазами.
Выбор между бело-синими буржуями и «буржуями в красных жупанах»
Завершилась регистрация претендентов на непыльную работу в Верховной Раде седьмого созыва. На этот раз охотники за мандатами разделились на две большие группы: одни, списочники, будут штурмовать 5-процентный проходной барьер коллективно, другие, мажоритирщики, займутся охмурением избирателей по индивидуальным планам. Главным инструментом, с помощью которого и те и другие будут вскрывать сердца и проникать в души избирателей, наделенных правом выбора, – это расчудесные предвыборные программы быстрого освобождения страны от кризиса, а избирателей от бедности. Всего электоральной массе будет предложено более 3 тысяч программ, – на любой вкус. В их числе 22 программы от партий, купивших себе на открытых торгах право баллотироваться по многомандатному общеукраинскому округу (цена вопроса – 2 млн. 200 тыс. гривен), остальные программы – это заманухи мажоритарщиков.
Следует отметить, что подавляющее большинство избирателей справедливо сомневается в правдивости всех этих программ. Тем не менее, не видя другого механизма формирования власти, а также из-за низкой политической грамотности, не позволяющей среднестатистическому избирателю уверенно распознавать за предвыборными программами кандидатов простой обман, не менее 60 % избирателей собираются принять участие в осеннем лохотроне, именуемом демократическими парламентскими выборами.
Мы не собираемся никого отговаривать от участия в избирательной кампании, исход которой предопределен. Да, снова победят буржуи и обслуживающие их политики. Соответственно, сохранится и капитализм со свойственными ему пороками – безработицей и нищетой эксплуатируемых пролетариев. Более того, мы понимаем, что проолигархический результат осенних выборов предопределен как никогда: такого еще не было, чтобы на Украине к выборам допускались только богатые партии, способные принести в Центризбирком денежный взнос в размере более 2 млн. гривен. Этот новый предвыборный взнос, с одной стороны, служит власть имущим определителем «свой-чужой»: внесла партия два «лимона» с лишком, – значит своя, значит принадлежит к богатым кругам буржуазии; с другой стороны, огромный денежный взнос работает как заслон на прохождение в парламент честных пролетарских партий, живущих не с жирных подачек олигархов, а со взносов отнюдь не богатых трудящихся. Попутно заметим, что Компартия Украины, парламентские штыки которой дружно поддержали механизм очищения буржуазного парламента от пролетарских элементов посредством введения имущественного ценза, не только легко отстегнула два лимона за лицензию на отстрел голосов в многомандатном округе, но и развернула самую дорогостоящую, по сравнению с другими олигархическими партиями, предвыборную кампанию, – с огромными тратами на дорогостоящую политрекламу по телевизору, на бигбордах и посредством палаток с оплачиваемыми «волонтерами».
Однако, даже в этих условиях, – когда победа олигархов на предстоящих выборах 100-процентно гарантирована, – бойкот осенних выборов не оправдан. Разумной альтернативой выборам является пролетарская революция, однако сегодня на Украине нет ни революционной ситуации, ни просвещенного революционной партией пролетариата. Так что надо идти на выборы. И выбирать достойнейшего из недостойнейших.
Безусловно, это сложный выбор. Ну, как, скажем, определить, что лучше, – Партия Регионов или Компартия Симоненко? Первая, обещая людям рост ВВП, зарплат и пенсий, не прячет своих олигархических корней и приверженности буржуазным ценностям. Вторая, КПУ, обещает народу тот же рост ВВП и зарплат, но при этом юлит и смешивает в одну кучу большевистские и меньшевистские лозунги, а главное – тщательно скрывает под красными стягами свое грязное сотрудничество с олигархами всех цветов. При этом что первые, что вторые выполнить своих обещаний не смогут: Партия регионов – по причине объективной несовместимости интересов трудящихся и олигархов, симоненковцы – по причине невозможности улучшить капитализм ни на манер китайских коммунистов, ни на манер французских социалистов, на которых оппортунист Симоненко равняет свою партию. Однако и регионалы, и симоненковцы все же лучше, чем «свободовцы» с их националистической идеологией. Вот и приходится выбирать между буржуями-эксплуататорами и предателями марксизма-ленинизма. Не простой выбор!
Но не будем расстраиваться! Выборы – это всего лишь мираж, который обязательно разбивается о суровую послевыборную реальность. Настоящий же выход из капиталистического рабства один – через подготовку и проведение социалистической революции!
Если кто-то думает, что так называемые демократические выборы, устраиваемые буржуазными государствами на подвластных им территориях, – это конкурс продуманных и научно обоснованных предвыборных программ, то он ничего не понимает в политике. Предвыборные программы – это всего лишь приманки для ловли голосов избирателей. Ну, а приманки, они и есть приманки. Они по определению не могут быть ни честными, ни настоящими, от них требуется совсем другое – завлечь и обмануть. Стоит ли удивляться, что в 99 случаях из 100 программы политических партий, участвующих в выборах буржуазных органов власти, напрочь лишены логики и научности, зато переполнены красивыми лозунгами, звучными заголовками и щедрыми обещаниями!
Яркой иллюстрацией вышесказанному являются только что стартовавшие парламентские выборы на Украине. Все кандидаты уже зарегистрированы, партийные избирательные фонды трещат от наворованных миллионов, предвыборные программы опубликованы. И что же написано в этих программах? Да, практически, одно и то же – все всем обещают хорошую жизнь, много денег и новых рабочих мест. Разница только в том, что если партия Наталии Королевской, например, обещает избирателям зарплату в 1 тысячу евро, то партия Петра Симоненко скромно обещает «вернуть страну народу», – тонко намекая на бесплатное жилье, образование, здравоохранение и прочие блага.
Самое время задать вопрос: а с помощью каких механизмов партии-кандидаты собираются реализовывать свои обещания? Снова заглядываем в партийные программы. Оказывается, несмотря на одинаковые заявленные цели (высокие зарплаты, низкие тарифы, бесплатное образование и т.д.), путь к этим целям каждая партия видит по-разному. Не будем задерживаться на откровенно провальных партийных программах, где, например, рост благосостояния обеспечивается посредством… возрождения Трипольской культуры (на такой, извините, платформе, стоит ющенковская «Наша Украина»). Рассмотрим только программные обещания, заявленные Партией Регионов, КПУ, БЮТ и партией «Украина – вперед!» Н.Королевской.
Партия Регионов собирается обеспечивать высокие зарплаты за счет роста производства, который, в свою очередь, будет достигнут благодаря снижению до 16 % налога на прибыль и дешевым банковским кредитам, предоставляемым отечественным производителям. При этом ПР обещает расширение государственных программ в области здравоохранения и пенсионного обеспечения. Извините, но откуда у государства возьмутся деньги на развитие той же медицины, если налоги на прибыль предприятий сократить до рекордных 16%! Сравните: в Европе средний налог на прибыль предприятий равен 30%! Есть сомнения и насчет дешевых банковских кредитов так называемым «отечественным» (читай ахметовским, коломойсковским, григоришинским) предприятиям: на сегодня практически все украинские банки уже поглощены иностранным капиталом, которому нет никакого смысла кредитовать своих конкурентов, да еще под низкие проценты.
Партия Королевской. Эта обещает максимальную господдержку бизнесу при минимальном налогообложении этого бизнеса. Вопрос тот же: где брать деньги на господдержку, если главный источник поступления средств в госбюджет – налоги – заморожен?
Оппозиционная БЮТ (Батькивщина), ведомая осужденной на 7 лет Тимошенко, обещает заменить всех коррупционеров на абсолютно честных чиновников. Но где они их возьмут? В рыночном обществе, где все крутится вокруг денег, не продажный чиновник – это нонсенс. Ну, а когда о честных управленцах слышишь от насквозь проворовавшихся в 2005-09 гг. помаранчевых, то это вообще воспринимается как анекдот!
Наконец, Компартия Симоненко. Эти тоже обещают поднять зарплаты и пенсии (как бютовцы и регионалы), поддержать стратегические предприятия и мелкий бизнес (как Королевская) и национализировать базовые важные предприятия (как Тягнибок). На первый взгляд, все правильно (кроме лозунга о поддержке мелкого бизнеса). Однако есть одно но. Дело в том, что все эти р-радикальные предложения – и повышение зарплат, и национализация базовых отраслей, – никакой пользы трудящимся, если сохраняется буржуазный тип государства, не приносят. Что касается зарплаты, то за 20 лет капитализма украинцы уже усвоили, что ее рост всегда заканчивается еще более сильным ростом цен. Ну, а насчет национализации базовых отраслей, так из истории известно, что в условиях кризиса – это первейшее средство для спасения частных капиталов: государство (за счет экономии на социальных программах) берет на себя все затраты по восстановлению убитых кризисом частных предприятий (и даже банков!), а потом, с затиханием кризиса, возвращает обновленные и очищенные от долгов предприятия тем же буржуям. Где же здесь интерес народа? Интересами трудового народа здесь, извините, и не пахнет!
Радикальные изменения в пользу трудящихся может дать только новая, революционная власть – социалистическое государство. Но такое государство нельзя «вернуть народу» в результате успешных парламентских выборов, как врет Симоненко. Его можно только завоевать – вместе с революционным пролетариатом, предварительно просвещенным и организованным настоящими коммунистами.
В конце августа 2012 года лидер КПУ П.Н.Симоненко совершил агитационный визит в АР Крым. 21 августа он встречался с избирателями поселка Приморский г.Феодосии. Встреча планировалась началом в 12.00, в период обеденного перерыва на ФСК «Море». Встреча состоялась. Присутствовал один рабочий, остальные люди пенсионного возраста из числа сторонников и оппонентов КПУ в предвыборной гонке. Всего примерно 150 избирателей.
Красной строкой в каждой фразе лидера КПУ прослеживалась мысль – «отстранить олигархов от власти», и сразу страна будет «возвращена народу». Каким путем? Путь один предлагает П.Н.Симоненко – парламентский. Выберите нас, коммунистов, и мы наведем в Украине порядок.
Возникает вопрос: почему надо отстранить от власти лишь олигархов (т.е. крупную буржуазию)? А что делать с представителями мелкой и средней буржуазии? Ведь они, на местах, имея в руках частную собственность (магазины, ларьки, мелкие предприятия) тоже эксплуатируют народ.
А все потому, что КПУ и ее лидер допускают в «возвращенной народу стране» многоукладную экономику, подразумевающую наличие частной собственности на средства производства, а, значит, эксплуатацию человека человеком. Но это уже не марксистский, а социал-демократический подход к развитию государства! Судя по всему, об уничтожении средней и мелкой буржуазии П.Н.Симоненко не выгодно говорить еще и потому, что многие ее представители являются членами КПУ и подпитывают партию финансами. В данной соглашательской политике КПУ явно просматривается вредный для марксизма-ленинизма оппортунистический след.
П.Н.Симоненко ни словом не обмолвился о роли и месте рабочего класса в избирательной кампании. В списках КПУ представителей рабочего класса нет. А ведь без главного производителя всех материальных РК №33 (616) сентябрь 2012 г.благ вернуть страну народу невозможно.
Страну народу возвращать (какую стану?) КПУ думает, но страну с эксплуататорами в органах власти, без участия в этих органах рабочего класса и крестьянства.
КПУ – единственная левая партия из всех, участвующих в выборах 28 октября 2012 г., но агитацию она ведет с оппортунистическим, соглашательским душком: пощипывая олигархов, оставляя мелкую и среднюю буржуазию вне критики. С такой позицией рабочему классу с КПУ не по пути. Цель рабочего класса – социалистические преобразования.
В.Кравченко, секретарь Крымской республиканской организации РПУ(м-л)
Большевистская революция – единственно правильный выбор
Предвыборная активность кандидатов набирает обороты. С каждым днем растет наемная армия агитаторов за ту или иную партию. На всех выходах из метро, у крупных супермаркетов, на рынках и вокзалах, т.е. везде, где избиратели ходят косяками, кандидатами расставлены настоящие сети из агитационных палаток, куда электорат заманивают сладкими обещаниями. Все телепередачи ежеминутно прерываются на дорогостоящую политрекламу. На улицах вся старая реклама товаров заклеена партийными фишками: там, где раньше размещалась реклама прокладок, теперь висит строгий Яценюк, где раньше был рекламный плакат «Friskas – їжа для стерилізованих котів!» теперь красуется лозунг КПУ «Вернем страну народу!» Но партиям, в отличие от народа, никаких материальных затруднений не испытывающим, старых рекламных площадей уже мало, им подавай новые. Откликнувшись на платежеспособный спрос, коммунальные службы украинских городов бросили на ликвидацию дефицита рекламных площадей все резервы металла и цемента. И теперь на дорогах Украины из-за новых бигбордов не видно ни дорожных знаков, ни светофоров! Впереди – «праздник демократии», выборы!
Но что будет после выборов?
А после выборов, как это часто бывает после шумных праздников, наступит похмелье – тяжкое, горькое и беспросветное. Дело в том, что после подсчета голосов выяснится, что ни одна из прошедших в парламент партий абсолютного большинства не получила, – а раз так, то они уже не могут гарантировать, как обещали накануне, выполнения своих сладких предвыборных обещаний. «Сами виноваты, не правильно проголосовали!» – вынесут приговор избирателям вчерашние гаранты-обещальщики. И продолжат грабеж и страны, и народа парламентскими методами, ни в чем себе любимым не отказывая, откладывая лишь на рекламную кампанию будущих парламентских выборов. Которые, кстати, состоятся в октябре юбилейного 2017 года...
Возникает вопрос: а можно ли правильно проголосовать в условиях, когда абсолютно все партии-кандидаты врут. Партия регионов врет, будто в условиях исповедуемого ею капиталистического способа производства можно построить счастливую жизнь для трудящихся. Оранжевая оппозиция врет, будто они будут править лучше, чем регионалы. Коммунисты-симоненковцы врут, будто страну можно «вернуть народу» через парламент, т.е. что социализм можно построить силами буржуазного государства, причем опираясь на мелкий и средний бизнес. Тягнибок врет, что «націоналізм – то любов!» Партии разные, но врут одинаково – врут, заявляя, что их антинаучные популистские программы ведут к процветанию трудящихся.
Разве возможно избирателю в этих условиях тотальной лжи сделать правильный выбор? Да легче найти в темной комнате черную кошку, которой там нет!
Конечно, массовый избиратель ошибается, – ибо правила капитализма таковы, что за кого бы трудящиеся ни проголосовали, система буржуазного парламентаризма, опирающаяся не на трудящихся, а на частное предпринимательство, в любом случае будет служить богатому меньшинству народа. Другими словами, избиратель, воспаривший мечтой стать счастливым с помощью выборов – это та же запряженная хозяином лошадь, ходящая по кругу. Сегодня избиратель голосует за капиталистов-либералов – жизнь не улучшается; на следующих выборах он отдает голос за капиталистов-консерваторов – результат тот же; тогда он голосует за якобы левых (якобы – потому что под личиной коммунистов на Украине и в Молдове, социалистов во Франции или лейбористов в Великобритании скрываются оппортунисты, т.е. фактические защитники капитализма). Но после выборов оказывается, что и левые ничего из своих обещаний не могут выполнить! Посмотрите на ту же Францию, где еще весной на президентских выборах под лозунгами быстрого преодоления кризиса победил «левый социалист» Франсуа Олланд, – а сегодня его рейтинг вместе с французской экономикой стремительно падает вниз.
Практика свидетельствует, что после ошибки на «левых» разочаровавшийся избиратель на следующих выборах голосует либо снова за капиталистов, либо за фашистов – тоже фактических защитников капитализма.
Можно ли прервать это «лошадиное» хождение по кругу?
Можно! Причем, только одним способом – через подготовку и проведение социалистической революции. Только большевистская революция, заменяющая парламентаризм на Советскую власть, может вернуть страну трудовому народу!
Предвыборная программа КПУ – программа улучшения капитализма в Украине
Эта так называемая программа – не только голый популизм, но и бессовестный обман народа Украины. И этот обман имеется в каждом разделе Предвыборной программы КПУ. Например, в разделе «Победим безработицу, бедность и отсталость» все пункты начинаются словами «вернем», «обеспечим», «осуществим», «введем», «установим», «отменим» и т.д. К примеру, КПУ обязуется создавать ежегодно свыше 50 тысяч рабочих мест (!). Но чтобы выполнить это благое намерение необходимо как минимум построить 50 заводов с числом рабочих по 1000 человек (ведь заводы, построенные при советской власти, почти полностью прихватизированы или уничтожены). Кто будет строить эти заводы и где КПУ возьмет деньги на их строительство? Или последующая обманка, изложенная в программе КПУ: «Возвратим трудовые сбережения». Как, откуда КПУ возьмет на это 130 млрд. грн.? И т.д. и т.п.
Но самая откровенная и бессовестная ложь преподносится гражданам Украины в политической рекламе, озвученной Петром Симоненко: «Мы вернем государству стратегические объекты, создадим новые рабочие места, обеспечим каждого достойной зарплатой и пенсией. Мы гарантируем Вам это сделать…» Обратите внимание: гарантируем!?
В предисловии к предвыборной программе КПУ имеются пункты:
– «Мы, коммунисты, ведем народ к построению свободного, демократического общества без эксплуатации человека человеком» (как, каким образом КПУ ведет народ? – Авт.);
– «Мы, коммунисты, предлагаем украинскому народу реальную альтернативу капиталистическому упадку – социалистическое общество справедливости и гуманизма» (так что же необходимо делать украинскому народу, чтобы вернуть это социалистическое общество? – Авт.)
Везде только лозунги и ничего незначащие призывы и пожелания, вроде «Вернем страну народу!» Нигде нет даже намека на то, что всего этого можно добиться только с помощью социалистической революции и к ней пролетариям Украины необходимо готовиться!
По этому поводу К.Маркс в дискуссии с российским социал-демократом Анненковым заметил, что возбуждать народ без указания конкретных рекомендаций для практических действий – значит обманывать народ.
Эту мысль К.Маркса продолжил В.Ленин в своей статье «Военная программа пролетарской революции». В которой он пишет: «…подавление сопротивления буржуазии, – наиболее трудное, наиболее требующее борьбы при переходе к социализму. «Социальные» попы и оппортунисты всегда готовы мечтать о будущем мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революционных социал-демократов, что не хотят думать и помышлять об ожесточенной классовой борьбе и классовых войнах для осуществления этого прекрасного будущего».
В этой же статье В.Ленин дает характеристику двум оттенкам оппортунизма: откровенному оппортунизму и прикрытому оппортунизму. Учитывая, что тема борьбы с оппортунизмом актуальна и сегодня, мы приводим соответствующую цитату Ленина с минимальными сокращениями:
«Борьба против империализма, не связанная неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая фраза или обман… Оппортунизм победил – на время – внутри европейского рабочего движения. Во всех крупнейших странах образовалось два главных оттенка оппортунизма: во-первых, откровенный, циничный и поэтому менее опасный социал-империализм господ Плехановых, Шейдеманов… и пр. Во-вторых, прикрытый, каутскианский: Каутский … в Германии; Лонге, Прессман, Майерас и пр. во Франции; Рамсей Макдональд и др. вожди «Независимой рабочей партии» в Англии; Мартов, Чхеидзе и пр. в России; Тревес и др. так называемые левые реформисты в Италии.
Откровенный оппортунизм открыто и прямо против революции и против начинающихся революционных движений и взрывов, в прямом союзе с правительствами, как бы ни были различны формы этого союза, начиная от участия в министерстве и кончая участием в военно-промышленных комитетах (в России). Прикрытые оппортунисты, каутскианцы, гораздо вреднее и опаснее для рабочего движения, потому что они прячут свою защиту союза с первыми при помощи благовидно звучащих тоже-«марксистских» словечек и пацифистских лозунгов. Борьба против этих обеих форм господствующего оппортунизма должна быть проведена на всех поприщах пролетарской политики: парламентаризм, профессиональные союзы, стачки, военное дело и т. д. Главная особенность, отличающая обе эти формы господствующего оппортунизма, состоит в том, что замалчивается, прикрывается или трактуется с оглядкой на полицейские запреты… конкретные вопросы революции» (В.И.Ленин, ПСС, т.30, с.138-139).
«Об откровенном оппортунизме КПРФ Г.Зюганова газета «Рабочий класс» уже публиковала объемную статью Любови Прибытковой. Г.Зюганов откровенно заявил, что «для России лимит революций исчерпан и, слава Богу, что мы этим не занимаемся».
Современными прикрытыми оппортунистами, которых в свое время безжалостно бичевал В.И.Ленин, являются члены КПУ во главе с П.Симоненко. Эта партия, особенно ее верхушка, за 18 лет сидения в парламенте настолько обуржуазилась, что сегодняшняя КПУ – это лучшая антиреклама коммунистической идеи. На встречи с избирателями вождь КПУ Симоненко летает чартерными (заказными) авиарейсами, по земле его возят на дорогущей иномарке, в штате партии более тысячи платных сотрудников, от секретарей райкомов до секретарш, на балансе партии – тысячи квадратных метров партийных офисов различных уровней. Ну, а денег у КПУ – судя по масштабам предвыборной кампании, – куда там олигархам!
Через свой т.н. «медиахолдинг», т.е. газеты «Коммунист», «Рабочая газета», «Киевский вестник», «По правде говоря», «Новая волна» и др., которые издаются огромными тиражами, КПУ пропагандирует свою популистскую предвыборную программу, печатая ее миллионными тиражами в качестве приложений к этим газетам. Все эти газеты и программы бесплатно раздаются тысячами агитаторов, которые работают по всей Украине за деньги на КПУ. Сознательным пролетариям и к этим «подаркам», и к самой КПУ надо относиться по-ленински, – как к носителям прикрытого оппортунистам, который «гораздо вреднее и опаснее для рабочего движения».
С началом избирательной кампании КПУ и ее лидер Петр Симоненко снова начинают давать очередную порцию обещаний. Не так давно Петр Симоненко был в Хмельницкой области, посещение которой он начал с г.Шепетовки – родины пионера-героя Вали Котика и писателя Николая Островского. На митингах-встречах Симоненко обещал, что коммунисты вернут страну народу, ратовал за бесплатное образование и здравоохранение, снижение тарифов ЖКХ и многое другое в том же духе оппортунистического популизма.
Читая предвыборную программу КПУ, поражает чистый популизм и изобилие голых предвыборных обещаний. Вот один из тезисов, в котором КПУ обещает обеспечить: «Конституційне підтвердження права народу України на володіння усіма природними ресурсами, землею, корисними копалинами, виробничими активами. Закріплення права на їхнє використання в інтересах суспільства за державою».
Всем известно, что этими благами в нашем государстве фактически владеет и распоряжается кучка олигархов. А сегодняшняя конституция – антинародный документ, созданный прислужниками буржуазии для того, чтобы эксплуатировать трудовой народ Украины на «легальной основе». При этом следует понимать, что государство сегодня – аппарат насилия класса буржуазии над трудящимися нашей страны и эта антинародная система закреплена в законодательном порядке (в том числе и в конституции). Потому обещание о том, чтобы все природные богатства использовались в пользу народа, выполнить невозможно без кардинальной смены социально-экономической системы, т.е. замены капитализма на социализм!
Сегодня КПУ фактически является служанкой этого антинародного капиталистического режима. А левые фразы и тезисы – это прикрытие очередного обмана избирателей. Ведь всем известно, что члены КПУ в парламенте поддерживают эту власть и сотрудничают с ней и состоят в коалиции с Партией регионов. Недаром говорит народная мудрость «Сытый голодному – не товарищ».
Накануне выборов народ уже сбился со счета сладеньких обещаний буржуазных политиков, что от власти, что от оппозиции «улучшить жизнь народа». Правда, тот тут, то там возникает ситуация вполне по старой народной поговорке: «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». В том смысле, что некоторые «слуги народа» позволяют себе не обычную убаюкивающую ложь, – а циничную правду. Ну, а причин для «опьянения» много. Партию власти, например, будоражит перспектива не просто упрочения своей власти, а ее абсолютизация.
А раз так, – значит, о прежних сладкоречивых обещаниях населению о распрекрасной жизни можно позабыть. В ходу теперь неприкрытый цинизм, который, впрочем, куда лучше отображает истинную сущность дорвавшегося к власти крупного олигархического бизнеса, нежели прежняя убаюкивающая ложь.
Например, недавно в ходе онлайн-конференции в одном из украинских изданий народный депутат от Партии регионов Василий Киселев высказал ультрарадикальную идею. Оказывается, право украинцев на бесплатную медицину давно нужно отменить на конституционном уровне!
«Что касается бесплатной медицины – это утопия. Есть же поговорка: «эта бесплатная медицина очень дорого обходится нашему здоровью», – заявил господин Киселев.
Ну да, конечно, существующая медпомощь обходится людям очень дорого. Правда, не потому, что она бесплатная, а потому, что бесплатность ее существует лишь на бумаге. А так, почти за все требуется официально или неофициально платить.
А тут еще и «хозяева жизни» на пятки наступают, требуют побыстрее принимать новую редакцию Трудового Кодекса, вот уже 4-й год откладываемую в кулуарах Верховной Рады из-за своей крайней одиозности. Например, в связи с нормой отменить законодательное ограничение рабочего дня восемью часами, как это имеет место не только в Украине, но и в большинстве западных стран.
Потому что превышение 8-часового «порога» даром для здоровья не проходит. То, что сверхурочная работа повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний на 80%, например, подтвердили результаты нового исследования ученых из Финского института охраны здоровья и Университетского колледжа Лондона.
Исследователи говорят, что длинный рабочий день – более восьми часов – может привести к инфаркту или инсульту. Более того, чем дольше рабочий день, тем больше вероятность возникновения сердечно-сосудистых заболеваний. Медики утверждают, что это происходит из-за длительного воздействия стресса.
Другими провоцирующими факторами являются плохое питание и отсутствие физических упражнений (пусть даже редких и непродолжительных) из-за ограниченного свободного времени. В общем, все то, что имеет место и у нас, – когда о свободном времени при работе на буржуя можно забыть навсегда. Как, впрочем, и о полноценной пище, на покупку жалких эрзацев которой и так уходит львиная доля доходов большинства украинских семей.
Также в результате проведенного исследования было обнаружено, что длинный рабочий день увеличивает риск слабоумия в более позднем возрасте. Его эффект аналогичен эффекту от курения. У тех людей, кто работал 55 или более часов в неделю, отмечается слабое функционирование мозга по сравнению с теми, кто работал не более 40 часов, а их кратковременная память была несколько хуже.
Впрочем, последний факт, пожалуй, для наших «розбудовников державы» является даже очень выигрышным. В конце концов, чем больше в стране будет слабоумных граждан, тем больше шансов, что они поддадутся массированному «промыванию мозгов» лживой пропагандой, и снова проголосуют на выборах за тех, кому обязаны своей нищетой.
Но вернемся к тезисам господина Киселева. По его словам, пенсионеры и малообеспеченные должны, конечно, получать помощь от государства – на лечение в виде персональных дотаций. Однако конституционную норму о бесплатной медицине нужно отменять.
Что ж, как озаглавили одну из новогодних передач российского телевидения, мы имеем «старые песни на новый лад». Все ту же «монетизацию» и «персональные дотации». Тут ведь вся собака зарыта в том, каким образом будут проводиться начисления.
Вот, например, до 1998 года Чернобыльский фонд оплачивал все без исключения лекарства, выписанные по рецептам врачей участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. А потом вдруг раз – и потребовал, чтобы необходимые, как воздух, препараты потерявшим здоровье героям отпускались не по необходимости, а в пределах отпущенных лимитов. При этом норма была установлена в совершенно смехотворную сумму – одна гривна с копейками на одного человека в месяц. На которые можно было купить разве что пачку таблеток анальгина.
Однако до определенного момента врачи исхитрялись оказывать своим пациентам хоть какую-то помощь. Пользуясь тем, что не все чернобыльцы приходят к ним на прием одновременно, – стало быть, заболевшему человеку можно было обеспечить относительно сносное лечение за счет «сэкономленных» средств его не обратившихся за медпомощью товарищей по несчастью. Пока и эти лимиты не стали обрезать совсем уж безжалостно. После чего больные ликвидаторы просто отвыкли от положенной им по закону льготы.
А адресная дотация предполагает даже не такую систему. Просто тем же пожилым людям (и то, в лучшем случае) выделят гривен так 600 в год, механически поделив бюджет здравоохранения на общее число граждан страны, – и пользуйся ими как хочешь. Только за все прежде бесплатное уже придется платить. Не только покупать лекарства для лечения в стационарах, что по Конституции должно финансироваться государством, но, скажем, открывать кошелек и при визите к врачу, и при вызове «Скорой».
Например, в Грузии, которую заокеанские и доморощенные либералы ставят Украине в пример, после разрушения остатков советской медицины и введения ее платной модели только вызов врача на дом (что у нас пока что делается совершенно бесплатно) обходится в 50 лари (около 250 гривен). При том, что пенсия большинства не поднимается выше 100 лари, а, скажем, учитель получает максимум 200 (одна тысяча гривен). Такой вот «реформаторский гуманизм», де-факто отбрасывающий подавляющее большинство небогатого населения даже не в дореволюционные условия, когда после реформ Александра II появились пусть редкие, но все же бесплатные для больных «земские доктора». А в самое настоящее средневековье. Или же – «светлое будущее», вроде американского: в США 40 млн. человек вообще не имеют доступа к медицинской помощи.
В заключение своего пламенного спича Василий Киселев заявил: «В Конституцию Украины давно пора вносить изменения, отменяя норму о «бесплатной медицине», потому что это звучит, как издевательство над людьми». Что ж, действительно Конституцию давно пора менять. Только понимая – что этот документ глубоко вторичен. О чем запамятовали господа-товарищи якобы коммунисты и социалисты, написавшие в 1996 году формально очень неплохие «социальные» статьи Основного Закона. Потому что не могут работать «почти социалистические» нормы в обществе, где бал правит капитал с его жаждой наживы любой ценой, в том числе, и здоровья своих сограждан.
Так что отменять или улучшать надо не отдельные статьи конституции, а капитализм в целом. Только после этого заработают те социальные гарантии, которые ныне лживые буржуи и их прихвостни объявляют «невыполнимыми».
