Граждане и гр-ки тяжелое время настало для угнетеннаго народа. Всемирный капитал в лице с Русскими Контр-Революционерами подняли головы против рабочаго класса и выставленной рабочими СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ.
Товарищи преспешники капитала и толстопузы дармоеды боятся от СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, как от снаряда истребляющаго все на свете. Ибо они видят в СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ тяжелого для них врага, сознавая то, что эти люди выставленные в СОВЕТ рабочими не принесут ни какой пользы толстопузам, кроме вреда. Товарищи настало для беднейшаго класса критический момент.
Пришло время перевыбора СОВЕТА, от котораго будет зависить судьба рабочаго угнетеннаго народа.
Товарищи, если же пройдут в СОВЕТ большинством те люди, преспешники и дармоеды, то они во что бы то ни стало станут защищать интересы капитала, который вреден для нас. Ввиду этого товарищи остерегайтесь при выборах от тех людей, которые против нас рабочих. Товарищи, вникайте во все вопросы сознательно, рассматривайте и соображайте свою будующую жизнь. Соединяйтесь в одну могучую силу, ибо в единении сила и вся наша судьба. Товарищи были для нас тяжелые дни во время нациолизации заводов господа акционеры оставили нас без денег, без хлеба и без всего нужнаго, но мы рабочие соединились в одно. Вынесли тяжелые невзгоды не страшна была для нас голодная смерть, ибо мы знали, что в единении сила.
Товарищи нашей Росс.Комм.Раб.партией нами выставлены для перевыборов СОВЕТА список номер один (1). Товарищи рабочие, прислуга и вся беднота голосуйте все за №1 (один). Ибо в нем все наше спасенье. Товарищи нет среди нас места капиталу, нет среди нас места истезателям, спекулянтам, меньшевикам и правым Соц. Революцеонерам.
ДА ВЗДРАВСТВУЕТ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ. ДА ВЗДРАВСТВУЕТ КРАСНОЕ ЗНАМЯ ТРУДА, И БЕЗ ПОЩАДНАЯ БОРЬБА С КОНТР-РЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ И ПРЕСПЕШНИКИМИ КАПИТАЛА.
Накануне дня голосования 4 декабря избиратели внимательно изучают слова и особенно дела претендующих на мандаты политических партий, их предвыборные программы и агитационные материалы. Всё это важно для принятия ответственного решения. Но не менее важен и анализ самих списков претендентов на депутатские места, особенно с учётом их имущественного положения, доходов и тесно связанного с этим отношения кандидатов и выдвинувших их политических партий к власти и собственности.
Возьмём, для примера, сведения о доходах и имуществе кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутых съездом политической партии «Единая Россия». Партия парламентского большинства, «партия власти» несёт ответственность за ту политику, которая проводится ныне в стране, за то положение дел, которое благодаря этой политике сложилось, в том числе и за удручающе низкий уровень жизни большинства наших соотечественников – тех, что живут трудом своих рук или своего ума. Анализ официальных сведений, опубликованных Центральной избирательной комиссией РФ, позволяет сделать вывод: кандидаты в депутаты от «Единой России» – люди богатые или очень богатые. А теперь подкрепим этот вывод конкретными примерами.
Два десятка кандидатов-единороссов задекларировали в прошлом году совокупный доход свыше 100 миллионов рублей
Два десятка кандидатов-единороссов задекларировали в прошлом году совокупный доход свыше 100 миллионов рублей. Среди них пара депутатов-миллиардеров – бывший генеральный директор ОАО «Кокс» Борис Зубицкий показал 1,9 млрд. рублей, основатель ОАО «Лебедянский консервный завод» Николай Борцов – 1,324 млрд. рублей. 878,2 млн. рублей получил Григорий Аникеев, 571,1 млн. рублей – баллотирующийся в Красноярском крае президент «Норильского никеля» Андрей Клишас. В региональный список ЕдРа от Бурятии попал Михаил Слипенчук. Получив в истекшем году в качестве дохода 273,9 млн. рублей, этот руководитель ИФК «Метрополь» владеет 116 земельными участками в Московской области, двумя земельными наделами и домами в далёком Конго, квартирами в Москве, Санкт-Петербурге и даже во Франции. 1,8 млрд. рублей кандидат Слипенчук хранит в банках Монако, Швейцарии, Франции и России. Директор по развитию компании «Эвалар» Александр Прокопьев получил в 2010 году 229,2 млн. рублей. Особого разговора заслуживают единороссы-«автолюбители»: так, у координатора ЕдРа в Дальневосточном федеральном округе Ростислава Гольштейна в собственности более трёх десятков авто и даже трактор. Превзошёл Гольштейна кандидат ЕдРа от Томской области Сергей Агеев, имеющий прямое отношение к фирмам «Сибстройнефть», «Томский лес» и «Томтранссервис». Он является ещё и владельцем полусотни вагонов, бензовозов, экскаваторов и тракторов.
Единороссы много и натужно говорят о своем «патриотизме», «любви к России» и даже пытаются рядиться в тогу борцов «за суверенную демократию», якобы «независимую» от заокеанских и европейских хозяев глобального капитала. Что не мешает многим действующим депутатам от ЕдРа и нынешним кандидатам преспокойно хранить немалые средства в западных банках. Вместо того чтобы заставить эти деньги работать на развитие отечественной экономики. Например, действующий депутат от ЕдРа Ирек Богуславский держит счёт в швейцарском банке BSI, уже упомянутый Андрей Клишас — в Hyposwiss PrivattBank AG. Депутат от ЕдРа (прославленный хоккейный вратарь) Владислав Третьяк имеет счёт в латвийском Rietumu. Председатель думского Комитета по финансовым рынкам единоросс Владислав Резник держит немалые суммы в UBS AG (3,9 млн. рублей) и испанском банке La Caixa (18,5 млн.рублей). Не отстаёт от депутата Резника и Михаил Слипенчук: счета в BNP Paribas Private Bank Monaco (11,8 млн.рублей), BNP Paribas France Cannes (9,3 млн.рублей) и JPMorgan (Suisse) S.A. (18,5 млн. рублей). Плюс 1,8 млрд. рублей в Объединённом инвестиционном банке. Хотя до 8,5 млрд. рублей бывшего депутата от ЕдРа и нынешнего губернатора Тульской области Владимира Груздева, лежащих на счетах в банках «ВТБ24», «Русский стандарт», «Российский капитал», «Финсервис», накопления бизнесмена Слипенчука пока не дотягивают.
Анализ официальных сведений, опубликованных Центральной избирательной комиссией РФ, позволяет сделать вывод: кандидаты в депутаты от «Единой России» – люди богатые или очень богатые
Вполне уютно и, исходя из доходов, уместно чувствуют себя в компании миллиардеров и миллионеров и государственные служащие – вице-премьеры и федеральные министры, губернаторы и их заместители. Первый номер из списка ЕдРа по Приморскому краю и одновременно первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов не только получил за прошлый год доход в 14,7 млн. рублей (попутно заметим, что у его супруги — 372,9 млн. рублей), но и указал принадлежащие ему ценные бумаги. На момент публикации сведений о доходах и имуществе стоимость этого портфеля, согласно котировкам ММВБ, составляла ни много, ни мало – порядка 1 млн. долларов США.
Министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев, возглавляющий список ЕдРа по Пермскому краю, получил в прошлом году 114,7 млн. рублей. В эту сумму входят министерская зарплата, дивиденды по акциям, доход по вкладам (их общая сумма составляет 175,4 млн. рублей) и наследство. Лидер петербургского списка единороссов заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак при годовом доходе в 3,4 млн. рублей накопил банковских депозитов на 5,8 млн. рублей. Первый номер калининградского списка ЕдРа и коллега г-на Козака по вице-премьерству Александр Жуков (доход за 2010 год составил 3,8 млн. рублей) оказался владельцем 70% ООО «Искусство-К», несмотря на то, что, по данным ЕГРЮЛ, это ООО было ликвидировано ещё в 2007 году (владельцами являлись Екатерина Жукова (70%) и Ольга Костина (30%)). Первый заместитель Владимира Путина Виктор Зубков заработал в истекшем году 5,9 млн. рублей, держит в банках 4,5 млн. рублей. Министр РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу (возглавляет список ЕдРа в Красноярском крае) задекларировал доход в 4,4 млн. рублей и 7,6 млн. рублей банковских депозитов. На счетах первого номера Ставропольского краевого списка ЕдРа заместителя председателя правительства РФ Игоря Сечина – 2,4 млн. рублей при доходе за прошлый год в размере 3,7 млн. рублей. На счетах губернатора Самарской области Владимира Артякова — 324,4 млн. рублей (при доходе за прошлый год в 12,6 млн. рублей). Судя по всему, кризисная ситуация на автозаводе в Тольятти, которым г-н Артяков руководил до перехода в губернаторское кресло, на благосостоянии видного единоросса никак не сказалась…
«Единая Россия» - партия крупных собственников, партия буржуазии. Характер её социальной и экономической политики полностью совпадает с имущественным положением её кандидатов
Можно и далее анализировать предвыборный список ЕдРа, но не будем утомлять читателей перечислением фамилий, цифр и мест хранения вкладов. Уже тех фактов, которые приведены выше, вполне достаточно для того, чтобы прямо и откровенно заявить: список единороссов – это список миллионеров. Если ранее крупный бизнес напрямую в политику старался не лезть, предпочитая лоббировать свои интересы через «дружественных» чиновников и депутатов, то в последние годы ситуация меняется. Господа капиталисты хотят управлять нами сами, напрямую, без посредников. Вот и идут в законодательную власть, найдя себе ту партию, которая им для реализации подобных целей более всего подходит. Эта партия, партия крупных собственников, партия буржуазии – «Единая Россия». Характер её социальной и экономической политики полностью совпадает с имущественным положением её кандидатов.
Крупным капиталистам нужны гарантии своих «прав», незыблемости итогов приватизации, своего дальнейшего безбедного существования за счёт рабочих, крестьян, учителей, врачей, учёных. Большинству граждан России цели капиталистов далеки и чужды. Так что, голосуя 4 декабря, стоит вспомнить, из кого состоит список «Единой России», и сделать правильные выводы.
Этот год начинается с некоторых перемен в гражданском движении — антипутинские протесты набрали относительную массу горожан в разных городах. Либеральная оппозиция возомнила себя во главе протестующих. Начал разворачиваться «оранжевый» и «антиоранжевый» сценарий. Недовольство мелкобуржуазных городских масс стало торговой ареной для политических фриков либеральной направленности, западные СМИ и либералы раздувают информационные щеки о грядущей революции в России. Сами протестные массы завязают в болоте политических реформистских теорий, запутываются и опять замыкаются в своем офисном мире. Получили распространения несколько гражданско-политических позиций: а) пассивная поддержка либеральной линии, за неимением адекватной альтернативы и мелкобуржуазного страха перед революционностью офисных клерков, составляющих кадровый резерв любого гражданского протеста; б) активное противодействие «оранжистам» под руководством патриотических сил а-ля Кургинян. Смысл этой политической увертюры понятен любому политически грамотному человеку — накопившееся недовольство выместить посредством гражданского протеста и в форме борьбы «хороших» патриотов против «плохих» прозападных «хомячков».
Во-первых, настоящая социальная сила, которая действительно может завалить буржуазию, охраняемую ее государством, это рабочий класс. В его среде так же накоплено недовольство, которое периодически выплескивается в организованные формы открытой экономической борьбы. Это совершенно безопасно для буржуазии, и происходит в рамках рыночной торговли, пока проистекает под идеологическим лоном тред-юнионистского (профсоюзного) движения. А вот политического протеста рабочих масс олигархия боится как огня. Рабочий не присоединяется к протестующему клерку, потому что не разделяет целей протеста. Во-вторых, идейная форма выражения политического протеста не соответствует разрешению внутренних противоречий, породивших ее. По существу, выражаемое на улице недовольство существующим положением в обществе разделяется абсолютной массой трудящихся, эти проблемы порождены рыночным существованием нашей страны. Но все сведено к субъективной роли команды Путина, в виде ее противостояния с внешнеполитическими силами, заинтересованными в дестабилизации существующего режима. Ситуация сложилась, с одной стороны, после «арабской весны», которая продемонстрировала, как легко широкая масса недовольных выкидывает из кабинетов правительства своих стран, с другой, после интервенции в Ливию, где НАТО открыто грабила нефть Каддафи. Следует отметить, что экономическая, политическая и культурная интеграция народов мира, на основе империалистического владычества горстки развитых стран, создает благоприятные условия для распространения социального протеста между странами и регионами. Можно сказать, что политическая обстановка в начале 2012 года в России повторяет основные направления международных сводок о классовой борьбе.
Какую позицию должен занять пролетариат?
Политическая позиция пролетарского класса обусловлена текущей ситуацией классовой борьбы и развитостью пролетарского движения. Поскольку пролетариат раздроблен на две крупные группы: промышленный отряд и отряд пролетариев умственного труда, а костяк движения составляет первая группа, то насколько ясно видят промышленные рабочие необходимость в революционном сломе капитализма, настолько, можно считать, и развито пролетарское движение. Конечно, ясность революционного мышления рабочих нужно еще приложить к политическому кризису буржуазии, чтобы сломить ее, но второе есть дело, обязательно возникающее в кризисные периоды. Сейчас коммунистическое движение представлено разрозненными группами интеллигентов и не охватило рабочие массы, поэтому нужно как можно более четко выражать коренные интересы пролетариата, чтобы дать ему ясность осознания не только текущей ситуации, но и необходимости стратегической поддержки социалистической революции.
Буржуазные выборы — это фальсификация политического участия граждан в судьбе страны. Буржуазный класс рекрутирует из своих рядов и рядов своей чиновничьей прислуги управленческие кадры и закрепляет их власть путем всеобщего голосования. Выбор победителя выборов происходит на этапе его выдвижения. Это - с одной стороны - инструмент конкурентной борьбы разных групп олигархии за влияние в государстве, с другой, это - гарантия классового господства буржуазии. При экономической власти денег участников рынка, они всегда найдут способ купить себе любого кандидата при любой системе выборов. Буржуазия, раздробленная конкуренцией, всегда демонстрирует единство по вопросу частной собственности, закрепленное силой государства. Поэтому и нужно установить классовую диктатуру пролетариата против нынешней классовой диктатуры монополистической буржуазии, пусть и существующей в форме демократической республики. Вместо власти денег и эксплуатации нужно установить власть разума и свободного развития каждого.
В предыдущем номере я попытался в популярной форме изложить сущность буржуазных выборов. Этот вопрос остается ключевым в позиции пролетарского движения по отношению к любым выборам в буржуазном государстве. Если выразить ее одним словом, то это - безразличие. 4 марта российское общество выбирает себе очередного ставленника монополистической буржуазии для обеспечения ее экономического, политического и культурного господства.
Конкретно-историческая ситуация 2012
Наша тактическая задача – любые видимости демократии в буржуазной диктатуре использовать для дестабилизации существующего режима, в качестве движения к революционному слому. Но нужно понимать: для того, чтобы дестабилизировать что-либо, необходимо располагать какими-то силами. Кучка интеллигентов-коммунистов, которая сегодня взялась возрождать из пепла коммунистическое движение, вряд ли способна вызвать дестабилизацию или совершить революцию. Наша цель и цель наших ближайших сторонников — это создание партии рабочего класса, на базе теоретического разгрома оппортунизма и теоретической победы над буржуазией. Пролетарий лишь тогда начнет оформляться в рабочий класс, в класс для себя, когда обретет передовую революционную теорию. Но пока он охмурен буржуазией, тред-юнионистами — этими агентами буржуазии в пролетарском движении, мелкобуржуазным реформизмом. Таким образом, у нас нет армии, чтобы наша конкретно-политическая позиция могла бы быть подчинена тактической цели ударить власть. Мы пока абстрактно теоретизируем и от того, что мы напишем, что нужно делать на выборах, никак ситуация не поменяется. Нужно понимать, что бить кулаком можно лишь тогда, когда кулак есть, а рассуждения об ударе не прибавляют никакого требуемого эффекта.
Два сценария готовит нам жизнь. Путин победит в первом туре, что докажет его безоговорочный перевес. Путин победит во втором туре Зюганова, что покажет общественности что «борьба есть». Станет ли команда Путина слабее, в случае второго сценария? Думаю, что нет. КПРФ — это подстилка буржуазии, ее члены продаются и покупаются, как и положено в буржуазной партии.
В случае гипотетической победы Зюганова буржуазия открыто поставит КПРФ на службу своим интересам, что разоблачит ее антикоммунистическую сущность в глазах пролетариата. Насколько это внятно и критически усвоится массами, зависит от качества проделанной пропагандистской работы действительных коммунистов. В случае плохой работы, фактическое разоблачение КПРФ может вылиться в антикоммунизм масс, которые поверили Зюганову. <...>
Игнорирование массой граждан выборов делает их менее легитимными даже с точки зрения буржуазии, и это, пожалуй, наиболее правильная позиция в данных условиях. Пролетарскому классу нужна политическая борьба, но не в форме участия в выборах. То есть одними президентский и парламентскими выборами власть не берут. Для фактической, а не номинальной власти должен быть сформирован аппарат, для начала в форме партии. Сейчас нет предпосылок, даже в случае избрания самого удачного кандидата, для каких-либо коренных изменений. Мы не против выборов как таковых, даже не против избирательной системы, но за партию рабочего класса. Мы призываем сесть за книги, подсоединяться к постановке прессы, осваивать марксизм.
Такой «общественно значимый» Путин. И что же он значит?
Мы опять прошли через российский спектакль, именуемый «избирательная кампания по выборам президента РФ». Вся пропагандистская машина режима кричала, визжала, билась в истерике и назойливо лезла из всех щелей – Путин, только Путин! Какие, мол, ещё могут быть сомнения; есть у России лишь один профессиональный спаситель. Он тяжёлое наследие 90-х преодолел, он нас от мирового кризиса спас, и все прочие угрозы для него что семечки. (Как в фильме «Место встречи изменить нельзя», где бандиты рассуждают про своего дружка по банде, Фокса: «От него ещё много пользы могли бы поиметь»). В общем, стиль убеждений доходил до топорно, но в нужном направлении сделанных песенок типа «бог нам его послал, и от него нам одни улучшения» Такие бы в детском саду разучивать под «два притопа-три прихлопа». Ну, и, конечно, обещания «дестабилизации», если кумир сразу не проскочит.
Недовольные такие явным приоритетом личности, от которой «одни улучшения», его конкуренты подняли было крик в Госдуме. Почему, мол, 75% эфирного времени на ТВ отдано одному Путину? Представитель правящей «Единой России» их урезонил, пояснив, что время на телевидении предоставляется в зависимости от общественной значимости объекта. То есть имеем дело с «чрезвычайно значимым» ВВП, про которого холуи из правительственного агитпропа сочинили такую байку – путинское понимание вопросов настолько выше, чем у соперников, что ему не интересно вести с ними дебаты. (Действительно, о чём с дураками разговаривать?) Но мы рискнём подняться даже над столь невиданным пониманием Владимиром Владимировичем вопросов и постараемся вглядеться в его «значимость».
Определим сразу, что выданное «на гора» народу Путиным и путинцами в период избирательной кампании есть в своей основе враньё и демагогия. Там присутствует враньё нескольких разновидностей. Враньё прямое, открытое. (Главное, чтобы с честным лицом). Вроде того, что заявить «мы стали хозяевами на своём продовольственном рынке». Это при обилии импорта и режущем сельское хозяйство России под корень вступлении в ВТО. Или объявить, как сделал Путин, что по итогам 2011 года РФ третья в мире по приросту валового внутреннего продукта. Когда известно, что темпы роста выше российских показали более десятка стран. Посулить, что к 2020 году жильё смогут у нас купить 60% семей. Прежде обещал осчастливить 30%, но теперь ставки повысились и, соответственно, смелости прибавилось. Ну, а сказать, что продолжительность жизни в буржуазной РФ превысила соответствующий показатель СССР – это вообще нужно иметь безумную отвагу.
Есть враньё «программное», утешительное. Утешительное в том смысле, что называют какую-то реально существующую болячку и, грозно вращая глазами, делают вид, что готовы с ней справиться. Пора менять сырьевую модель экономики, как поведал нам в своих «программных статьях» Путин. (Молодец, догадался, однако, на тринадцатый год правления). Расчистить поле для честного бизнеса, удалить советские рудименты – «открытия» от того же автора. (Без «советских рудиментов» ты с чем останешься? С «честным бизнесом?»). Страну, которая, в том числе и его стараниями, уже мало что производит, он обещает вывести в число пяти самых успешных экономик мира. Озабоченным сокращением населения бросает – к 2050 году нас будет 154 млн, недовольным поборами в школах – бесплатное образование никто не отменял, хотя бесплатность давно условная. На враньё напускают оттенок таинственности. «Создадим 25 млн новых рабочих мест», — сообщает своё «озарение» ВВП. Как, ведь это совершенно нереально при существующем порядке вещей? Путин знает! И не надо спрашивать.
На практике, все сообщаемые рецепты якобы решения проблем представляют собой лишь попытки «завести рака за камень». Потому что они суть предложения преодолеть собственную политику, а выше себя, как известно, не прыгнешь. Начинает, скажем, Путин громить тех, кто поощряет нелегальную миграцию, и обещает привлечь их к уголовной ответственности. Значит, что же против себя, строителя капитализма, откроешь фронт? Поскольку экономия на привлекаемой из бедных регионов дешёвой рабочей силе – обязательный спутник капитализма. Заявил в отношении коррупционеров, что любителей народных денег надо бить в морду. Ну, так и подошёл бы к зеркалу, да и съездил по физиономии себе – создателю коррупционной среды. В январе нынешнего года он побывал в Тихвине Ленинградской области на предприятии, которое прежде выпускало запчасти для тракторов, пахавших наши поля, а теперь делает колёсные пары для вагонов, вывозящих наши сырьевые богатства за рубеж. Символично с точки зрения истинного значения этого политического деятеля буржуазной России.
Хотя пропагандисты режима нимб посланного богом «спасителя» ему напяливали упорно. Вот, дескать, есть в Челябинской области посёлок Роза, буквально сползающий своими домами в заброшенный угольный разрез. Жители были в отчаянии, но тут приехал Путин, «оценил масштаб угрозы» и велел всех отселить. Ах, какая замечательная лубочная картинка! Только вопрос, кто законсервировал российские трущобы и загнал в них людей?
Между тем, жизнь капиталистической России шла и идёт своим чередом, демонстрируя лживость и никчёмность всей пропаганды «единственного и неповторимого». Как раз в период избирательной кампании в Кущёвской, ставшей символом всевластия бандитов, они совершили новое преступление – ворвались в дом фермера и запытали его насмерть (путинское «равенство всех перед законом»). В подмосковной Лобне две школьницы, взявшись за руки, спрыгнули с крыши высотного дома (путинские «блестящие перспективы» для молодёжи). Очередь в детские сады достигла 2 млн малышей (путинское государство не строит ни садиков, ни школ).
«Дайте Путину, этому современному Столыпину, доделать дело», — увещевал избирателей некий проплаченный историк. Дело Столыпиных всех врёмён и народов – сохранять привилегированное положение имущих классов и подавлять революцию как естественную реакцию угнетённых на такое «разделение труда». Вот и Путин, подобный щепке, плывущей по поверхности капиталистической системы, обозначает стремление российской буржуазии сохранить своё положение сговором с псевдооппозицией и подавлением оппозиции реальной. А люди труда так и останутся, как писал В.И.Ленин, глупенькими жертвами обмана, пока не обретут способность схватить за руку всех этих Столыпиных и помешать им «доделать дела» по закреплению господства паразитов. Только тогда станет возможно то, о чём твердит сам надёжа буржуазии Путин: «Граждане должны чувствовать, что каждый день что-то меняется к лучшему». Только Путин твердит это ради демагогии и сотрясения воздуха. А мы говорим всерьёз.
Ленин и Сталин о буржуазном парламентаризме и пути к социализму
"Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,— вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках" (В. И. Ленин).
"Только негодяи или дураки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, производимых под гнётом буржуазии, под гнётом наёмного рабства , а потом должен завоёвывать власть. Это верх тупоумия или лицемерия, это замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти". (В.И. Ленин)
"Парламентский кретинизм" — это неизлечимая болезнь, "несчастные жертвы которого проникаются торжественным убеждением, будто весь мир, его история и его будущее направляются и определяются большинством голосов именно того представительного учреждения, которое удостоилось чести иметь их в качестве своих членов" (Ф. Энгельс).
В.И. Ленин
...Шейдеманы и Каутские говорят о “чистой демократии” или о “демократии” вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть “свободными”, “равными”, “демократическими”, “всенародными”, ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, т. е. для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или “чистой демократией”, и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии.
Маркс и Энгельс, когда они последний раз вдвоем подписывали предисловие к “Коммунистическому Манифесту” (это было в 1872 году), считали необходимым особо обратить внимание рабочих на то, что пролетариат не может просто овладеть готовой (т. е. буржуазной) государственной машиной и пустить ее в ход для своих целей, что он должен сломать, разбить ее. Ренегат Каутский написал целую брошюру о “Диктатуре пролетариата”, скрыв от рабочих эту важнейшую марксистскую истину, извратив в корне марксизм, и понятно, что похвалы, которые господа Шейдеманы и К° расточали этой брошюре, были вполне заслужены, как похвалы агентов буржуазии тому, кто переходит на сторону буржуазии.
Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, ... а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною “собственностью” и “готовым” аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой “демократии”, ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте “суеверной веры” в “государство”, не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.
Буржуазия вынуждена лицемерить и называть “общенародной властью” или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, т. е. сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактическинедоступны громадному большинству трудящихся.
Возьмем, например, свободу собраний и свободу печати. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры уверяют рабочих, что теперешние выборы в Учредительное собрание в Германии и в Австрии происходят “демократически”. Это ложь, ибо на деле капиталисты, эксплуататоры, помещики, спекулянты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий и прочее. Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим “священным правом собственности” (охраняемым господами Каутскими...), так и буржуазным аппаратом государственной власти, т. е. буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее. Теперешняя “свобода собраний и печати” в “демократической” (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей “собственности” помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.
Это будет замена “всенародной”, “чистой” демократии “диктатурой одного класса” — вопят Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (вместе с их заграничными единомышленниками, Гомперсами, Гендерсонами, Реноделями, Вандервельдами и К°).
Неправда — ответим мы. Это будет заменой фактической диктатуры буржуазии (каковую диктатуру лицемерно прикрывают формы демократической буржуазной республики) диктатурой пролетариата. Это будет заменой демократии для богатых демократиею для бедных. Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения, для трудящихся. Это будет гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую “демократическую” и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще.
Почему же нельзя достигнуть такой цели без диктатуры одного класса? почему нельзя прямо перейти к “чистой” демократии? спрашивают лицемерные друзья буржуазии или наивные клейнбюргеры и филистеры, одураченные ею.
Мы отвечаем: потому, что во всяком капиталистическом обществе решающее значение могут иметь либо буржуазия, либо пролетариат, а мелкие хозяйчики неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о “чистой”, т. е. внеклассовой или надклассовой, демократии. Потому, что из общества, в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетенного класса. Потому, что победить буржуазию, свергнуть ее в состоянии только пролетариат, ибо это единственный класс, который объединен и “вышколен” капитализмом и который в состоянии увлечь за собой колеблющуюся массу трудящихся, живущих по-мелкобуржуазному, — увлечь ее за собой или по крайней мере “нейтрализовать” ее. Потому, что только сладенькие мещане и филистеры могут мечтать, обманывая этими мечтами и себя и рабочих, о свержении ига капитала без долгого и трудного подавления сопротивления эксплуататоров. В Германии и Австрии это сопротивление пока еще не развернулось открыто, ибо пока еще не началась экспроприация экспроприаторов. Это сопротивление будет отчаянным, бешеным, когда такая экспроприация начнется. Скрывая это от себя и от рабочих, Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры совершают предательство интересов пролетариата, переходят в самый решительный момент от позиции классовой борьбы и свержения ига буржуазии на позиции соглашения пролетариата с буржуазией, на позицию “социального мира” или примирения эксплуататоров с эксплуатируемыми
Революции — локомотивы истории, говорил Маркс. Революции быстро учат. Рабочие городов, батраки деревень Германии и Австрии быстро поймут измену делу социализма со стороны Шейдеманов и Каутских, Аустерлицев и Реннеров. Пролетариат отбросит прочь этих “социал-предателей”, социалистов на словах, предателей социализма на деле, как отбросил он в России таких же мелких буржуа и филистеров, меньшевиков и “социалистов-революционеров”. Пролетариат увидит,— тем скорее, чем полнее будет господство названных “вождей”, — что только замена буржуазного государства, будь то самая демократическая буржуазная республика, государством типа Парижской Коммуны (о котором так много говорил Маркс, искаженный и преданный Шейдеманами и Каутскими) или государством типа Советов в состоянии открыть дорогу к социализму. Диктатура пролетариата избавит человечество от ига капитала и от войн.
(В.И. Ленин, О "ДЕМОКРАТИИ" И ДИКТАТУРЕ, 1918 г.)
В.И. Ленин
..."Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять (ver- und zertreten) народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того, чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю".
Эта замечательная критика парламентаризма, данная в 1871-ом году, тоже принадлежит теперь, благодаря господству социал-шовинизма и оппортунизма, к числу "забытых слов" марксизма. <...>
Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, - вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках. <...>
"Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы".
"Не парламентское, а работающее" учреждение, это сказано не в бровь, а в глаз современным парламентариям и парламентским "комнатным собачкам" социал-демократии! Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до Швейцарии, от Франции до Англии, Норвегии и проч.: настоящую "государственную" работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии, штабы. В парламентах только болтают со специальной целью надувать "простонародье". Это до такой степени верно, что даже в русской республике, буржуазно-демократической республике, раньше чем она успела создать настоящий парламент, сказались уже тотчас все эти грехи парламентаризма. Такие герои гнилого мещанства, как Скобелевы и Церетели, Черновы и Авксентьевы, сумели и Советы испоганить по типу гнуснейшего буржуазного парламентаризма, превратив их в пустые говорильни. В Советах господа "социалистические" министры надувают доверчивых мужичков фразерством и резолюциями. В правительстве идет перманентный кадриль, с одной стороны, чтобы по очереди сажать "к пирогу" доходных и почетных местечек побольше эсеров и меньшевиков, с другой стороны, чтобы "занять внимание" народа. А в канцеляриях, в штабах "работают" "государственную" работу!..
Революционно-демократическая фраза - для одурачения деревенских Иванушек, а чиновничья канцелярская волокита - для "ублаготворения" капиталистов - вот вам суть "честной" коалиции.
(В.И. Ленин, ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ)
В.И. Ленин
Сопоставление выборов в Учредительное собрание в ноябре 1917 года и развития пролетарской революции в России с октября 1917 года по декабрь 1919 дает возможность сделать выводы, относящиеся к буржуазному парламентаризму и пролетарской революции всякой капиталистической страны. <...>
1. Всеобщее избирательное право является показателем зрелости понимания своих задач разными классами. Оно показывает, как склонны решать свои задачи разные классы. Самое решение этих задач дается не голосованием, а всеми формами классовой борьбы, вплоть до гражданской войны.
2. Социалисты и социал-демократы II Интернационала стоят на точке зрения вульгарной мелкобуржуазной демократии, разделяя ее предрассудок, будто голосование способно решить коренные вопросы борьбы классов.
3. Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента, или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит, переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата.
4. Такой переход на сторону буржуазии совершают фактически все представители и сторонники II Интернационала и все вожди германской так называемой "независимой" социал-демократии, когда они, признавая на словах диктатуру пролетариата, на деле в своей пропаганде внушают ему ту мысль, что он должен сначала добиться формального выражения воли большинства населения при капитализме (т. е. большинства голосов в буржуазном парламенте) для имеющего наступить затем перехода политической власти к пролетариату.
Все, исходящие из этой посылки, вопли германских "независимых" социал-демократов и т. п. вождей гнилого социализма против "диктатуры меньшинства" и тому подобное означают лишь непонимание этими вождями фактически господствующей, даже в наиболее демократических республиках, диктатуры буржуазии и непонимание условий ее разрушения классовой борьбой пролетариата.
5. Это непонимание состоит в особенности в следующем: забывают, что буржуазные партии господствуют в громадной степени благодаря обману ими масс населения, благодаря гнету капитала, к чему присоединяется еще самообман насчет сущности капитализма, самообман, более всего характерный для мелкобуржуазных партий, которые обычно хотят заменить классовую борьбу более или менее прикрытыми формами примирения классов.
"Пускай сначала, при сохранении частной собственности, т. е. при сохранении власти и гнета капитала, большинство населения выскажется за партию пролетариата, - только тогда она может и должна взять власть" - так говорят мелкобуржуазные демократы, фактические слуги буржуазии, называющие себя "социалистами".
"Пускай сначала революционный пролетариат низвергнет буржуазию, сломит гнет капитала, разобьет буржуазный государственный аппарат, - тогда пролетариат, одержавший победу, сможет быстро привлечь на свою сторону сочувствие и поддержку большинства трудящихся непролетарских масс, удовлетворяя их на счет эксплуататоров" - говорим мы. Обратное будет в истории редким исключением (да и при таком исключении буржуазия может прибегнуть к гражданской войне, как показал пример Финляндии).
6. Или, иными словами:
"Сначала дадим обязательство признавать принцип равенства или последовательной демократии при сохранении частной собственности и ига капитала (т. е. фактического неравенства при формальном равенстве) и будем добиваться решения большинства на этой основе" - так говорит буржуазия и ее подпевалы, мелкобуржуазные демократы, называющие себя социалистами и социал-демократами.
"Сначала классовая борьба пролетариата разрушает, завоевывая государственную власть, устои и основы фактического неравенства, а затем победивший эксплуататоров пролетариат ведет за собой все трудящиеся массы к уничтожению классов, т. е. к тому единственно-социалистическому равенству, которое не является обманом" - говорим мы.
7. Во всех капиталистических странах, наряду с пролетариатом или с той частью пролетариата, которая сознала свои революционные задачи и способна бороться за их осуществление, имеются многочисленные несознательно пролетарские, полупролетарские, мелкобуржуазные слои трудящихся масс, которые идут за буржуазией и за буржуазной демократией (в том числе за "социалистами" II Интернационала), будучи обмануты ею, не веря в свои силы или в силы пролетариата, не сознавая возможности получить удовлетворение своих насущнейших нужд за счет экспроприации эксплуататоров.
Эти слои трудящихся и эксплуатируемых дают авангарду пролетариата союзников, с которыми он имеет прочное большинство населения, но завоевать этих союзников пролетариат может лишь при помощи такого орудия, как государственная власть, то есть лишь после низвержения буржуазии и разрушения ее государственного аппарата.
8. Сила пролетариата в любой капиталистической стране несравненно больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это - потому, что пролетариат экономически господствует над центром и нервом всей хозяйственной системы капитализма, а также потому, что пролетариат, экономически и политически, выражает действительные интересы громадного большинства трудящихся при капитализме.
Поэтому пролетариат, даже когда он составляет меньшинство населения (или когда сознательный и действительно революционный авангард пролетариата составляет меньшинство населения), способен и низвергнуть буржуазию, и привлечь затем на свою сторону многих союзников из такой массы полупролетариев и мелких буржуа, которая никогда заранее за господство пролетариата не выскажется, условий и задач этого господства не поймет, а только из дальнейшего своего опыта убедится в неизбежности, правильности, закономерности пролетарской диктатуры. <...>
(В.И.Ленин, ВЫБОРЫ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, 1919 г.)
В.И. Ленин
Буржуазные партии пишут наскоро, наспех «платформы для выборов», для посулов, для надувания избирателей. Ликвидаторы, плетясь за либералами, тоже сочиняют теперь легальную «платформу для выборов». Ликвидаторы кричат о платформах в легальной, подцензурной печати, готовясь прикрыть свою полную растерянность, дезорганизованность, безыдейность приличной, цензурной «платформой для выборов».
Не платформа «для выборов», а выборы для проведения революционной с.-д. платформы! — вот как смотрит партия рабочего класса. Мы уже использовали выборы для этой цели и используем их до конца, используем даже самую черную царскую Думу для проповеди революционной платформы, тактики, программы Российской с.-д. рабочей партии. Только такие платформы ценны, которые завершают долгую работу революционной агитации, давшей уже полные ответы на все вопросы движения, а не те (легальные особенно!) платформы, которые сочиняются наспех, для затыкания дыр, для крикливой вывески, как у ликвидаторов.
Полгода прошло с тех пор, как восстановилась партия, и, — преодолевая невероятные трудности, страдая от бешеных преследований, испытывая то здесь, то там перерывы в работе местных центров и общего центра, ЦК, — партия идет - да - идет вперед, развивая свою работу и влияние в массах. Это развитие работы идет по-новому: к нелегальным ячейкам, тайным, узким, более спрятанным, чем прежде, присоединяется более широкая легальная марксистская проповедь. Именно это своеобразие новой подготовки революции в новых условиях давно отмечено и признано партией. <...>
Рабочий в России уже не тот, что прежде. Он стал силой. Он пробил себе дорогу. Он имеет свою печать, сдавленную, но свою, и теоретически защищающую марксизм.
(В.И. Ленин, НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ В IV ДУМУ, 1912 г.)
И.В. Сталин
Как должен действовать пролетариат, на какой путь он должен стать для того, чтобы сознательно осуществить свою программу, свергнуть капитализм и построить социализм?
Ответ ясный: пролетариат не сможет достигнуть социализма примирением с буржуазией, - он обязательно должен стать на путь борьбы, и эта борьба должна быть классовой борьбой, борьбой всего пролетариата против всей буржуазии. Либо буржуазия с ее капитализмом, либо пролетариат с его социализмом! Вот на чем должны основываться действия пролетариата, его классовая борьба.
Но классовая борьба пролетариата имеет многообразные формы. Классовой борьбой является, например, стачка - все равно, будет она частичной или всеобщей. Классовой борьбой являются, несомненно, бойкот, саботаж. Классовой борьбой являются также манифестации, демонстрации, участие в представительных учреждениях и пр. - все равно, будут ли это общие парламенты или местные самоуправления. Все это различные формы одной и той же классовой борьбы. Мы не будем здесь выяснять, какая из форм борьбы имеет большее значение для пролетариата в его классовой борьбе, заметим только, что в свое время и на своем месте каждая из них безусловно нужна пролетариату, как необходимое средство для развития его самосознания и организованности. А самосознание и организованность необходимы пролетариату, как воздух. Но следует также заметить и то, что для пролетариата все эти формы борьбы являются только подготовительными средствами, что ни одна из этих форм, отдельно взятая, не представляет забой решающего средства, при помощи которого пролетариат сумеет разрушить капитализм. Нельзя раздушить капитализм только всеобщей стачкой: всеобщая стачка может подготовить только некоторые условия для разрушения капитализма. Немыслимо, чтобы пролетариат мог свергнуть капитализм только своим участием в парламенте: при помощи парламентаризма могут быть подготовлены только некоторые условия для свержения капитализма.
В чем же заключается то решающее средство, при помощи которого пролетариат свергнет капиталистический строй? Таким средством является социалистическая революция.
Забастовки, бойкот, парламентаризм, манифестация, демонстрация - все эти формы борьбы хороши, как средства, подготавливающие и организующие пролетариат. Но ни одно из этих средств не в состоянии уничтожить существующего неравенства. Необходимо, чтобы все эти средства сосредоточились в одном главном и решающем средстве, необходимо пролетариату подняться и повести решительную атаку на буржуазию, чтобы до основания разрушить капитализм. Именно таким главным и решающим средством является социалистическая революция.
Социалистическую революцию нельзя рассматривать, как неожиданный и кратковременный удар, это длительная борьба пролетарских масс, которые наносят буржуазии поражение и захватывают ее позиции. И так как победа пролетариата в то же время будет господством над побежденной буржуазией, так как во время столкновения классов поражение одного класса означает господство другого, - то первой ступенью социалистической революции будет политическое господство пролетариата над буржуазией.
Социалистическая диктатура пролетариата, захват власти пролетариатом - вот чем должна начаться социалистическая революция.
А это значит, что пока буржуазия полностью не побеждена, пока богатство у нее не будет конфисковано, пролетариат обязательно должен иметь в своем распоряжении военную силу, у него обязательно должна быть своя "пролетарская гвардия", с помощью которой он отразит контрреволюционные атаки умирающей буржуазии, точно так же, как это было у парижского пролетариата во время Коммуны.
Социалистическая же диктатура пролетариата необходима для того, чтобы при ее помощи пролетариат мог экспроприировать буржуазию, чтобы при ее помощи конфисковать у всей буржуазии землю, леса, фабрики и заводы, машины, железные дороги и т. д.
Экспроприация буржуазии - вот к чему должна привести социалистическая революция.
Таково то главное прощающее средство, при помощи которого пролетариат низвергнет современный капиталистический строй.
Поэтому Карл Маркс еще в 1847 году говорил:
"...Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс... Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках... пролетариата, организованного как господствующий класс..." (см. "Коммунистический манифест").
Вот каким путем должен итти пролетариат, если он хочет осуществить социализм.
Из этого общего принципа вытекают и все остальные тактические взгляды. Забастовки, бойкот, демонстрации, парламентаризм только постольку имеют значение, поскольку они способствуют организация пролетариата, укреплению и расширению его организаций для совершения социалистической революции.
(И.В. Сталин, АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ)
В.И. Ленин
Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, — оно есть государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент — это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу. <...>
Капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное право сущности дела не меняют.
Демократическая республика и всеобщее избирательное право по сравнению с крепостническим строем были громадным прогрессом: они дали возможность пролетариату достигнуть того объединения, того сплочения, которое он имеет, образовать те стройные, дисциплинированные ряды, которые ведут систематическую борьбу с капиталом. Ничего подобного даже приблизительно не было у крепостного крестьянина, не говоря уже о рабах. Рабы, как мы знаем, восставали, устраивали бунты, открывали гражданские войны, но никогда не могли создать сознательного большинства, руководящих борьбой партий, не могли ясно понять, к какой цели идут, и даже в наиболее революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках господствующих классов. Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право — все это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс. Человечество шло к капитализму, и только капитализм, благодаря городской культуре, дал возможность угнетенному классу пролетариев осознать себя и создать то всемирное рабочее движение, те миллионы рабочих, организованных по всему миру в партии, те социалистические партии, которые сознательно руководят борьбой масс. Без парламентаризма, без выборности это развитие рабочего класса было бы невозможно. Вот почему все это в глазах самых широких масс людей получило такое большое значение. Вот почему перелом кажется таким трудным.
Не только буржуазную ложь, что государство свободно и призвано защищать интересы всех, но и массы людей, искренне повторяющих старые предрассудки и не могущих понять перехода от старого капиталистического общества к социализму. Не только люди, находящиеся в прямой зависимости от буржуазии, не только те, которые находятся под гнетом капитала, или которые подкуплены этим капиталом (на службе у капитала состоит масса всякого рода ученых, художников, попов и т.д.), но и люди, просто находящиеся под влиянием предрассудков буржуазной свободы, все это ополчилось против большевизма во всем мире за то, что при своем основании Советская республика отбросила эту буржуазную ложь и открыто заявила: вы называете свое государство свободным, а на самом деле, пока есть частная собственность, ваше государство, хотя бы оно было демократической республикой, есть не что иное, как машина в руках капиталистов для подавления рабочих, и, чем свободнее государство, тем яснее это выражается. <...>
Сила капитала — все... а парламент, выборы — это марионетки, куклы...
Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то будет самая демократическая республика, но если она буржуазная, если в ней осталась частная собственность на землю, на заводы и фабрики, и частный капитал держит в наемном рабстве все общество, т. е., если в ней не выполняется то, о чем заявляет программа нашей партии и Советская конституция, то это государство — машина, чтобы угнетать одних другими. И эту машину мы возьмем в руки того класса, который должен свергнуть власть капитала. Мы отбросим все старые предрассудки, что государство есть всеобщее равенство, — это обман: пока есть эксплуатация, не может быть равенства. Помещик не может быть равен рабочему, голодный — сытому. Ту машину, которая называлась государством, перед которой люди останавливаются с суеверным почтением и верят старым сказкам, что это есть общенародная власть, — пролетариат эту машину отбрасывает и говорит: это буржуазная ложь. Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе. Этой машиной или дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возможности эксплуатировать, не останется владельцев земли, владельцев фабрик, не будет так, что одни пресыщаются, а другие голодают, — лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим на слом. Тогда не будет государства, не будет эксплуатации. Вот точка зрения нашей коммунистической партии.
(В.И. Ленин, ЛЕКЦИЯ В СВЕРДЛОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ 11 ИЮЛЯ 1919 г.)
Многие не до конца понимают или не хотят видеть полную картину итогов этих выборов. А ведь это — ОФИЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Сразу оговорюсь, что делил на два: за "царя" и все остальные. За основу взято количество людей, проживающих в России. Эти цифры немного разнятся (где-то пишут чуть больше, где-то - чуть меньше), поэтому округлено до 140 млн.
Читаем и смотрим:
1. Число избирателей, включенных в список избирателей (те, кто имел право голосовать) — 109 860 331 человек (белый, синий и красный).
2. Из них пришли на голосование (явка) — 65,34% (белый и красный). Вот они и голосовали в стране. Из этих людей, если брать уже их за 100%: Путину — 63,60% и всем остальным — 35,23% (см. оф. ЦИК).
3. Если брать за 100% всех, кто имел право голосовать, то процент у трёх групп написан рядом со словами "за", "против", "воздержались".
4. Люди не имеющие избирательного права (зелёный), — это дети, подростки, недееспособные и т.д. и т.п.
Вот такая, пусть официальная, но, на мой взгляд, более честная арифметика. А то - "большинство за..." или, как в последнее время уже высказываются, "две трети россиян". Я говорю таким: а вот и ничего подобного!
Неделю назад прошли выборы. Политические скандалы вокруг разных партий, громкие речи и смелые заявления политических лидеров, как обычно, сопровождали небольшой период политической активности широких масс населения. Много проблемных вопросов было поставлено во всеуслышание на центральных телеканалах, в центральных газетах. Общественное сознание трудящихся было активизировано возможностью пообсуждать наболевшее и поучаствовать в судьбе страны.
Из всего вороха предвыборной суеты многие трудящиеся кое-что переосмыслили, сделали какие-то определенные выводы. Историческое значение выборов в нашу эпоху, пожалуй, и ограничено проявлением активности масс к политическим, экономическим и социальным вопросам. Внимание к тому, что обычно остается на заднем плане, далеко за индивидуальными проблемами человека, почти всегда позволяет по-новому взглянуть и на свою частную судьбу. Выборы заставили даже самых закостенелых мещан поговорить о вопросах общественных, о политике и об экономике.
Коммунисты ставят своей задачей убедить трудящихся, что выборы в органы публичной власти нельзя рассматривать в отрыве от экономического строя, так как политическая система общества только лишь обслуживает определенным образом сложившиеся экономические отношения господства одного класса над другим. Государство, как основной политический институт, – это всего лишь орудие узаконенного насилия, служащее для охраны господства эксплуататоров.
Ядром нашего общества являются экономически отношения наемного труда , то есть система экономического господства жалкого меньшинства владельцев средств производства, нанимающих рабочую силу, над огромным большинством трудящихся, вынужденных продавать свою рабочую силу. Это базовые отношения, которые формально служат обеспечению производительной мощности общества, а фактически служат бесконечному накоплению капитала.
Разрозненность собственников и частнособственнический способ существования общественных богатств создает кризисы, растрачивает человеческие ресурсы, ориентирует производство не на потребление, а на заработок путем продажи. Отношение найма и частная собственность, как их причина, тормозит развитие производства и, следовательно, тормозит общественный прогресс. Политическая система нашего общества — это государство и сопряженные с ним институты, которые обеспечивают эти экономические процессы грабительского накопления богатства в карманах меньшинства.
Какова роль выборов в таком обществе? Надо думать, что выборы — это всего лишь социальная легитимизация власти олигархов. Нужно рассматривать формальную, декларативную сторону выборов и фактическую, сущностную. С формальной стороны, выборы позволяют выбрать из народа представителей власти, которые управляют обществом. Но что такое «народ»? «Народ» — это все население. Данный термин совершенно экономически, а, значит, и политически обезличен. С научной точки зрения, нельзя использовать в политических вопросах термин «народ», он никакого объяснительного потенциала не имеет.
Буржуазия крайне заинтересована всяческим образом формально уровнять всех, так как в жизни у нее есть существенное преимущество над остальными — экономическая сила капитала, которая в огромном количестве извлекается из эксплуатации труда. Буржуа – хозяин и хозяйничать ему позволяет ограбление рабочих. Он имеет деньги, а значит он имеет власть. Когда у него есть деньги и власть, он заинтересован максимально хорошо скрывать свое господство за несколькими нехитрыми идейными манипуляциями. Над этими манипуляциями трудятся все обществоведческие кафедры, все политические передачи на телеканалах, все политические газеты, все политические передачи на радио.
Во-первых, пропагандируется идея о невозможности нерыночного хозяйствования. Якобы невозможно нормально что-то производить без хозяина предприятия, невозможно управлять производством не владея им, невозможно заставить людей работать, если не гнать их страхом голода и нищеты. Не уходя в теорию, практика разбивает все эти доводы. И частная практика в условиях капитализма и обще-историческая практика строительства социализма в СССР и других странах.
Во-вторых, это лживая идеологема «американской мечты». Якобы капитализм создает условия достижения в жизни «достойного положения» для каждого человека, и только лишь лень и неудача не позволяют каждому жить как олигарх. Как бы не выглядело это смешно, но многие люди надеятся именно на возможность «пробиться». Что же это такое «достойное положение»? Стать эксплуататором? Иметь богатство, выжатое из рабочих часов работяг, наворованное у своих же соседей? Кто-то усердно трудится в поте лица по 9 часов в день, чтобы просто прокормить свою семью, а кто-то движением мизинца может «купить» миллионы таких жизней. По существу, именно туда можно «пробиться». Все хотят «легких» денег, но мало кто задумывается, что деньги — это общественное богатство наработанное трудом конкретных людей, а «легкость» денег означает лишь отчужденность этого труда от его действительного носителя. Кто-то проливал пот и тратил свою жизнь, а теперь это «материализовалось» в купюры. А всем не удастся «пробиться» уже только потому, что эта система построена на эксплуатации большинства, кто-то должен работать, чтобы на мизинце накопилась такая общественная сила, такое общественно богатство. И очень вряд ли нынешние «мизинцы»-олигархи пустят делить их пирог вас, а не своих детей, например.
В-третьих, это миф о политическом участии трудящихся в своей судьбе путем выборов. Вот этот пункт и является темой нашего обсуждения.
Выборы публичной власти — это выбор, который уже изначально предполагает победившей стороной олигархию. Голосовать – не значит выбирать. Потому что выбирать следует из кого-то, и мы бы выбрали их – тех, кто выражает наши интересы, кто защищает нас сегодня и даст нам дорогу в будущее. Нам нужны люди, которые решат и тактические проблемы сегодняшнего дня, и наиболее полным образом выразят наши коренные интересы на отдаленную перспективу ради будущих поколений.
А из кого мы выбираем сейчас? Какие программы нам дают на выбор? Выбираем мы из ставленников предпринимателей, из ставленников олигархии. Ведь для того, чтобы выдвинуться в органы власти, нужны деньги, влияние и проч., нужна поддержка буржуазного класса. Вместе с выдвижением этот класс продиктует свою программу, которая на 100% состоит из обещаний. То есть программа любой политической силы буржуазии, любой буржуазной партии не решает ни тактических вопросов сегодняшнего дня, ни стратегических вопросов будущего. Фактически, политики нам говорят, что сегодня мы выполним хоть что-то из обещанного, а завтра вас ждет радостное вчера. Общеисторические проблемы бедности, безработицы и войн, которые вытекают из господства частной собственности, продолжают быть нашим завтра. Капитализм это то же рабство, только завуалированное под «цивилизационность».
Таким образом, трудящимся нужно выдвинуть свою программу и своих защитников этой программы. Тогда это будут те выборы, которые будут действительным выбором, то есть действительной легитимизацией власти трудящихся, а не власти олигархии.
В буржуазном государстве выборы проходят в два этапа. Сначала – выдвижение кандидата. На этом этапе и решается, кто победит, так как все выдвиженцы рекрутируются для обслужвания интересов одного и того же класса. А затем формальное закрепление — голосование. Так же и должны происходить выборы в пользу трудящихся. Выдвигаются кандидаты из рабочих коллективов, а затем формальное закрепление в виде голосования. То есть настоящий выбор происходит на этапе рекрутирования кандидатов. Осталось только определиться с программой трудящихся. Чтобы выработать прогрессивную, с общественной точки зрения, программу, то есть ту, которая служит развитию общества, а, значит, и коренным интересам большинства, нужно встать на научные позиции в обществознании. Лучшие умы человечества уже 200 лет назад обобщили опыт научного и ненаучного познания в области человеческого общества и создали теорию, которая затем превратилась науку об обществе — марксизм.
Коммунистическая партия, как носитель научности, должна дать трудящимся программу тактического и стратегического развития. И эта программа в общем виде есть, она сформулирована в работах классиков марксизма-ленинизма и была реализована в СССР. Наша задача – найти критическое единомыслие по поводу конкретного ее применения сегодня. Собрать вокруг программы массы. А выборы в буржуазном государстве -это лишь инструмент господства буржуазии, который при определенных обстоятельств можно против нее использовать.
Идеи о «нечестности» выборов — это идеи на руку системе буржуазного общества, мелкобуржуазные по своей сути, которые основаны на вере мелкой буржуазии в «хороший» капитализм. Когда массы «раскачивают лодку», нам нужно дать понять этим массам, что нужно выкинуть лодку к чертям и строить атомоход. Но за это предстоит побороться серьезно, а где-то и повоевать.
Многообразие капитализма как форма его существования
Известно, что в борьбе за выживание многие виды растений и животных прибегают к мимикрии и маскировке: жабы при виде неприятеля надуваются до пугающих размеров, зайцы на зиму переоблицовывают шерсть, осьминоги в мгновение ока меняют цвет кожи и т.д. И все это для того, чтобы ввести в заблуждение потенциального агрессора или потенциальную жертву. Капитализм, которому исторически свойственны повадки обитателей джунглей (ибо капитализм – это общественный строй, соответствующий ранней стадии развития человечества), в борьбе за продление срока своего существования не оригинален – он пользуется по сути теми же методами, что пугливые жабы или коварные осьминоги. С той лишь разницей, что если осьминог охотится на рыбку, то капитализм – на результаты труда пролетариев. Есть еще одно отличие между этими двумя хищниками: осьминоги охотятся в воде, а буржуи – в условиях так называемых демократических выборов.
Главная хитрость, благодаря которой пролетарии становятся легкой добычей капиталистов-угнетателей, заключается в том, что на каждых новых выборах им предлагается вроде бы новая наживка. Вначале избирателю, предварительно развращенному «перестройкой», предложили выбрать капитализм периода первоначального накопления капитала, – когда в борьбе за социалистическую собственность все находились в якобы равных условиях. Затем, когда наиболее хваткие и беспринципные украли все, что можно было украсть, пришел черед ловить избирателя на «улучшенный» вариант капитализма – на капитализм без примитивных рэкета, гиперинфляции и вооруженных разборок конкурирующих младобуржуев. Потом предвыборное пробуржуазное меню было резко расширено – наступила эра буржуазной демократии. Только за относительно короткий 20-летний период украинские буржуи и их холуи предлагали людям наживку в виде предвыборных программ самых разных моделей капитализма – либеральных, националистических, популистских, госкапиталистических, пророссийских, проевропейских, а-ля Горбачев, «Пять Д», «10 кроків назустріч людям», «Украина, вперед!», «Вернем страну народу!» и т.д. и т.п. Наживка каждый раз новая, но суть одна и та же – крючок в виде частной собственности и парламентаризма.
Ситуация для пролетариев усугубляется еще и тем, что низкая политическая грамотность в принципе не позволяет им увидеть крючка: большинство современных трудящихся даже не подозревают, что главное зло для них заключается в частной собственности и парламентаризме. Поэтому, попадая на всех без исключения выборах «на крючок», пролетарии даже не понимают истинных причин своего угнетенного положения. И на каждых новых выборах, не обращая никакого внимания на крючок, продолжают выбирать разную наживку: раньше голосовали за «коммунистов», потом за Юлю, потом за Януковича, сегодня – или за Королевскую, или снова за «коммунистов», завтра – за фашистов, а умывшись кровью – за либералов и т.д. При этом избиратели всегда голосуют за капитализм: ведь что коммунисты-симоненковцы, что олигархи из БЮТ или ПР, – все они в том или ином виде поддерживают и частную собственность, и парламентаризм. Так, упомянутые «коммунисты» выступают за многоукладную экономику, поддерживают мелкий и средний бизнес, и даже обещают «вернуть страну народу» с помощью парламента.
Правда же заключается в том, что какую бы модель капитализма пролетарий ни выбрал, хорошо ему все равно не будет, т.к. эксплуатация труда сохраняется при любой модели капитализма – хоть при многоукладной экономике при мощном государственном регулировании, хоть при абсолютно рыночной экономике.
Многовариантность капитализма – это всего лишь способ сохранения капиталистических отношений в условиях, когда капитализм стал анахронизмом, когда он, кроме бесконечных кризисов и войн, уже ничего не порождает. Многовариантность капитализма позволяет его защитникам сформировать в общественном сознании ложную мысль, будто капитализм можно улучшить – надо лишь перейти к новой модели капитализма. Дискредитировала себя либеральная модель, после которой пенсионеры и молодежь оказались на самом дне, – голосуй за госкапитализм с госрегулированием. Дискредитировал себя госкапитализм, при котором буржуазное (бесконтрольное трудящимся) чиновничество задавило взятками и инструкциями всю экономику – голосуй за национализм. После которого, понятное дело, самая либеральная модель капитализма покажется избирателям благом. И так далее.
Настоящее спасение от бед капитализма – социалистическая революция, которая ликвидирует частную собственность и парламентаризм, заменив эти реакционные институты единым народнохозяйственным комплексом и советской властью, опирающейся на трудовые коллективы.
