Как известно, проблема «добра» и «зла» во все века привлекала внимание людей и как религиозная спекуляция, и как борьба этических норм, но ни в одном из веков реальная борьба добра со злом не велась так явно и бескомпромиссно, столь же продуктивно и, порой, трагично, как в ХХ веке. В строгом соответствии с принципом вора: громче всех кричать: «Держи вора!», - «спичрайтеры» Рональда Рейгана в конце ХХ века объявили СССР «империей зла», а США, естественно, «рынком добра». Последовательно проводя принципы этого жанра в жизнь, пропагандисты Запада даже не пытались разъяснить своим гражданам ни того, что такое зло, ни, что такое добро. Они «забыли» ответить на вопросы, почему американская администрация самым тесным образом сотрудничала со «злым» Сталиным в конце Великой Отечественной войны, и почему СССР был объявлен «империей зла», когда им руководил Брежнев, при котором Андропов пачками выпускал «узников совести», непримиримых борцов против Советской власти, за «железный занавес» в Америку, Англию в то время, когда КГБ, порой, не выпускал законопослушных советских интеллигентов даже в Болгарию? Такое положение вещей нельзя объяснить ничем иным, как наличием в высшем руководстве КГБ стратегии, предполагавшей, с одной стороны, возбуждение обывательской обиженности в среде советских литераторов, а с другой стороны, выращивание из бездарей, отягощенных манией величия, «узников совести» и (только за счёт этого) превращение их в литературное знамя антисоветских сил внутри СССР. Например, кто сегодня, из читающей публики, бегает в поисках произведений «гигантов мысли» Максимова, Волкова или Синявского , который, после отсидки шести (вместо семи по приговору) лет «на зоне» и получении именно в связи с этим известности в качестве писателя, был выпущен на жительство в… Англию. По схожему сценарию происходило выращивание поэта Иосифа Бродского, а также примкнувшего к ним Буковского и т.д. До сих пор политики США уходят от ясного ответа на вопрос, почему СССР становился для них всё большей «империей зла», хотя Горбачёв, Яковлев и Шеварднадзе готовы были буквально лизать любое место США и даже передвигать по их просьбе государственную границу СССР, панически выводя отовсюду советские войска? Но сегодня уже и обывателям становится ясно, что по планам США на пространстве, некогда занимаемом СССР, не должно было остаться ничего суверенного, даже «самостийной Украины», а тем более, демократической РФ, которая, в принципе, могла бы помешать олигархам США делать в мире всё, что душе угодно… Правда, после ельцинского переворота 1991 года ответ на этот вопрос стал ясен даже Синявскому и его жене, когда они узрели и учуяли, наконец, то зло, в которое «демократы» погрузили их Родину, и во имя которого спецслужбы США много лет использовали их самих. (См., например, интервью Синявского в «АиФ» №41 за 2005 г.). ХХ век стал уже достоянием истории. А как будет происходить борьба между добром и злом в ХХI веке? Согласно христианскому вероучению, человечеству в ближайшее время ничего оригинальнее, чем «конец света», или «Армагеддон» не предстоит. Рай всем не грозит. Современная наука тоже колеблется между «всеобщим потеплением» и «всеобщим оледенением». Продолжается усиленная разработка автоматических средств массового уничтожения людей. Иными словами, трудно утверждать, что «силы зла» решительно отступают перед «силами добра».
К вопросу о словах
Прежде всего, следует учесть, что слова «добро» и «зло» мало пригодны при научном анализе общественных проблем. Эти абстракции одинаково часто употребляются как в современной академической философии, в теологии, так и на любой кухне, в том числе и «PR». Они органичны для детских сказок и религиозных мифов. Их смысл покрыт многовековым налётом спекуляций и мистификаций. Однако именно эти слова «сидят» в сознании современной читающей публики прочнее, чем, например, слова: конструктив или деструктив, прогресс или регресс, отражающие основные противоположности человеческого бытия конкретнее, чем слова «зло» или «добро». Современные обыватели отождествляют «добро» с «больши-и-им» количеством денег, а «злом» называют любое «маленькое» их количество. Одновременно в их сознании господствует представление о добре и зле, как о сочетании звезд на небе, сгустках сверхъестественных сил, как о злых и добрых духах, существующих «сами по себе» или временно заключенных в «лампу Аладдина», способных по собственному выбору гадить или мирволить православным или правоверным. Благодаря носителям подобных представлений, точнее, их кошелькам, кормится гигантский круг «оккультистов» и, конкурирующих с ними, официальных «культистов». Поэтому, с точки зрения почитателей астрологических прогнозов, добром можно назвать всё то, чем человек располагает, а злом, всё то, что он утрачивает. Например, утеря золотого кольца есть зло для растяпы, а находка того же кольца другим человеком есть приобретение добра. По этому поводу многие рыночно ориентированные мистики говорят, что им «привалило счастье». Т.е., ровно в той мере, в какой одно событие является «добром» для одного человека, это же событие в той же мере является «злом» для другого человека. Но, если через некоторое время милиция сообщит растяпе достаточно банальную для наших дней новость, что его кольцо найдено у алкоголиков, убивших человека ради того самого золотого кольца, которое тот нашел на улице, то, разумеется, и убийство «везунчика», и срок, полученный убийцей, и факт возврата кольца, и то, что кольцо было вовремя потеряно и потому алкоголикам пришлось убивать временного, а не постоянного хозяина, - всё это заставит потерпевшего задуматься над противоречивостью наших современных представлений о добре и зле. Теоретическая неразработанность проблемы добра и зла привела к тому, что люди относят к числу «зла» и природные явления. Многие из них считают, что стихийные бедствия ниспосланы на них «сверху» за грехи. Т.е. «…не будь на то господня воля…», никогда бы не было стихийных бедствий. Действительно, только в мистическом сознании природные силы могут выглядеть как добро или зло. Для того, чтобы отождествлять действие сил природы с добром или злом, необходимо оставаться на уровне первобытного сознания, обожествляющего или дьяволизирующего физические процессы. Только умственные дикари сегодня могут вымаливать дождь, или приносить в жертву красавиц, чтобы бог сделал доброе дело и отлил на Землю немного влаги. В мироздании все течет, всё изменяется. Молодые горы под воздействием влаги, температуры, корней растений меняют свою форму, и это ни хорошо, ни плохо. Горы не страдают оттого, что «стареют». Это просто факты бытия материи. Страдать, злиться на своё старение может только человек, да и то не каждый. Космос имеет в своём арсенале незначительный набор условий, непосредственно пригодных для жизни людей. В то же время он обладает бесконечно большим объемом факторов, вызывающих смерть. Такое непропорциональное сочетание противоположностей ЕСТЕСТВЕННО, поскольку сам субъект есть ОДНО из бесчисленных проявлений природы, а не наоборот. Метеоритный «дождь», как и периодически происходящие встречи планет с гигантскими астероидами или кометами, несущими в себе угрозу любой форме жизни, возникают не в порядке проявления сил добра и зла, а в силу физических, не зависящих от сознания, процессов, протекающих в бесконечных макро- и микромирах. Тем не менее, белковая жизнь на Земле существует и становится всё менее бестолковой. Уже не раз ученые (своими прогнозами) спасали сотни тысяч людей, города от землетрясений, «цунами», извержений вулканов, т.е. превращали силы природы в практически безобидное для человека зрелище. При «злодее» Сталине территория СССР, как никогда и нигде прежде, энергично охватывалась неуклонно расширяющейся системой санитарно-эпидемиологических, метеорологических, гидрологических, гляциологических, сейсмических станций и астрономических обсерваторий, чтобы минимизировать воздействие слепых сил природы на советского человека. В настоящее время, в условиях тирании «демократов», эта уникальная система разрушается и, пропорционально умиранию науки в РФ, сокращению расходов на службы предупреждения о природных явлениях, расширяется сфера действия министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС), зона больших доходов «ритуальных контор» и мест пиршества крыс. Благодаря рыночным преобразованиям множится и будет множиться количество пострадавших от стихийных бедствий, в том числе и от антисанитарии. Когда извержение вулкана или цунами не причиняют вреда людям, они любуются этими мощными проявлениями сил природы. Там же, где рыночные принципы или религиозные догмы не позволяют науке развиться до необходимого уровня, там землетрясения, вулканы и наводнения убивают сотни тысяч людей. Материи безразлично, может ли она создать человека, убить или спасти его. Она просто существует, как говорил Гегель, «в-себе-и-для-себя». В рамках проблемы добра и зла всё зависит от того, как человек использует силу вещества природы - для разрушения или созидания, как яд или как лекарство. Первые врачи использовали яд, чаще всего, как лекарство, короли, чаще всего, как яд. Правда, благодаря рыночным отношениям и свободе слова, всё чаще появляются сообщения о современных врачах-отравителях, врачах-потрошителях. Поэтому сегодня уже не возникает сомнений, могли ли врачи-отравители делать своё черное дело и в сталинские времена. События и преступления, последовавшие за переводом российской медицины на рыночные рельсы доказали: обязательно могли. Просто многие врачи в советское время боялись проявлять в полной мере свои садистские и стяжательские наклонности. Но если внимательно перечитать, например, «Собачье сердце» или «Доктора Живаго», то можно многое понять в циничном, меркантильном, эгоистичном мирке медицинской элиты. Сребролюбие, высокомерие, эгоизм, - это абсолютно естественные свойства души интеллигента, вырванного из рамок привычного рыночно-феодального комфорта царской России. А уж когда страна вернулась к рыночно-криминальной демократии, то рост количества врачей-убийц, в том числе и недообразованных тупиц в белых халатах, опять стал нормой. Кто следит за западными криминальными публикациями, тот знает, что «серийный врач-убийца» - столь же частый гость на страницы газет цивилизованного Запада, как и тема расстрела подростками своих обидчиков в школах. Что уж говорить о РФ, вставшей на путь слепого подражательства. Но, совершенно очевидно, что только тогда, когда уйдут в небытие рыночные, стяжательские, конкурентные отношения, вместе с ними окончательно уйдут в архивы и дела о врачах-отравителях. Там где нет власти денег, там исчезает интерес к убийству и разрушению. Поэтому, вместе с ослаблением духа торгашества, яды (например, наркотики) вновь будут выполнять ТОЛЬКО лекарственную функцию, поскольку только через созидательную НАУЧНО обогащенную деятельность ЛЮДЕЙ всё большее количество сил природы превращается в точно дозируемое добро. Таким образом, от читателя, решившего разобраться в проблеме добра и зла, требуется работа ума, отнюдь не журналистского и не рейгановского уровня, чтобы убедительно отнести что-либо к разряду действительного добра или зла и не перепутать «адреса».
Некоторые аспекты научного подхода к проблеме
Как и любую другую проблему бытия, проблему добра и зла можно решить лишь на основе научного подхода. В свою очередь, научный подход немыслим без постижения сущности исследуемого феномена, в данном случае «добра» и «зла». Но трудность состоит в том, что огромное количество современных интеллигентов, оперирующих понятиями «добро» и «зло», не владеют философской категорией «сущность». В лучшем случае под сущностью они понимают нечто «самое главное», содержащееся в самом предмете исследовании. А поскольку в предмете содержится множество сторон, без которых предмет не существует, поэтому у каждого мыслителя могут возникать МНОЖЕСТВЕННЫЕ сугубо индивидуальные представления о «сущности» любого предмета исследования. Абсурдность такого подхода легко проиллюстрировать вопросом о сущности денег. Если исследователь будет искать сущность денег, разглядывая исключительно саму монету даже в электронном микроскопе, то ничего «главного» обнаружить в монете он не сможет. Любая монета содержит в себе отчеканенный номинал, форму и состав металла, иногда очень дешевого, но никак не сущность. Ни один из названных элементов содержания монеты не является сущностью монеты и не объясняет её общественную роль. В составе, например, цианистого калия (быстродействующего яда), нет ни одного ядовитого элемента. Все они полезны для организма. Состав этого цианида не содержит в себе никакого субстратного «главного», что проливало бы свет на сущность его как яда и позволяло бы выделить себя предметно, в качестве осязаемой сущности этого яда. Пистолет, как известно, может пролежать вечность, не причинив никому зла. Им можно, с успехом, колоть орехи. Необходимо, чтобы люди вступили в такую систему отношений, когда бы элементы пистолета проявили свои свойства именно как орудия убийства. Иными словами, невозможно найти сущность явления среди элементов, составляющих его содержание, даже тогда, когда все эти элементы известны. Образно говоря, субстрат зла будет выделен наукой в чистом виде не раньше, чем алхимики создадут «философский камень», т.е. никогда. Поэтому, оставаясь на позициях научного подхода, приходится признать, что ПОНЯТИЕ добра или зла может родиться ТОЛЬКО В СОЗНАНИИ человека, и источником сознательного зла или добра для людей могут быть только сами люди, а точнее, их ПОСТУПКИ, как форма внешнего выражения содержания их мыслей. Однако, если бы на свете существовало только добро, то никто не знал бы о существовании… добра. Люди бы просто жили, причем, несомненно, счастливо. Если бы на свете существовало только зло, то НЕКОМУ было бы знать, что такое зло. Иными словами, одно понятие без другого бессмысленно. Добро пока незначительно превосходит зло, поэтому мир людей существует. Окончательная победа зла в мире была бы подобна победе раковой опухоли над своим носителем. Одержав победу над здоровыми клетками организма, раковая опухоль отправляется в крематорий вместе с телом упокоенного хозяина. А поскольку человечество всё ещё существует, постольку ясно, что ведущей стороной данной пары противоположностей является добро, оно всё ещё определяет некоторые основные тенденции общественного развития, в том числе и изменения в сознании людей. Но с добром усиленно борются и если судить по статистике распространенности пороков, то получается, что ровно в той мере, в какой рыночники устраняют советское наследие, в такой же мере растет фашизм, религиозный и коммерческий терроризм, коррумпированность чиновников, проституированность политиков, наркомания всех видов, преступность, суицидальные наклонности, сексуальные уродства, бездомность, нищета и беспризорность. Словом «добро» может быть обозначена созидательная сущность, способная развиваться самостоятельно, через отрицания исторически уже найденных форм «добра» ещё более высокими его формами. Например, смена поколений процессоров в вычислительной технике. Каждый новый процессор есть отрицание старого, путем прибавления достоинств. Но не будь процессоров, не было бы и зла «вирусов». Зло может лишь паразитировать на теле добра до тех пор, пока существует добро, т.е. конструктив. Можно быть уверенными, что развитие процессоров будет происходить и впредь, а «вирусоделье» отомрёт вместе с избавлением человечества от свойственных ему современных форм психопатий, фобий. Т.е., с философской точки зрения, добро это абсолют, конструктив, а зло нечто релятивное, относительное, преходящее. Таким образом, поднявшись на первую «ступеньку» научного постижения сущности добра и зла, все и давно осознали, что добро и зло - ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ понятия. Но не придали этому «открытию» должного значения. Не сыграло роль подсказки даже то обстоятельство, что все, особенно нашумевшие преступления, были совершены в качестве тщательного промысла. Возьмём ли для примера случай с Евой или размышления Каина перед убийством Авеля, или частные переговоры олигархов во время подготовки ими первой мировой войны, когда для разработки средств массового убийства ими были мобилизованы все «лучшие» интеллектуальные силы ВСЕХ стран - будущих участниц этой бойни. «Танцуя» от «печки» сознательной сущности добра и зла, необходимо понять, что пара «добро и зло» может возникнуть только как внешнее выражение противоположности мировоззренческих позиций: даже тогда, когда они мнимые (христианство - ислам), а тем более, если они реальные (религия - атеизм, фашизм - интернационализм), так и как результат противоположности реальных отношений людей друг к другу, например, предприниматель к предпринимателю (никто так не желает смерти ближнему своему, как предприниматель предпринимателю), предприниматель к менеджеру, предприниматель к пролетарию или пролетарий к предпринимателю. Но, если отношение предпринимателя к пролетарию есть узаконенное сознательное ограбление, то отношение пролетария к предпринимателю есть тупоголовое донорство. Оно подпадает под библейскую рекомендацию: раз за разом подставлять под удар правую щеку, когда тебе уже врезали по левой, и доказывает, что ещё мыслители древности подметили в одних людях готовность систематически осуществлять зло, например, грабить и бить ближнего (и такой тип людей не приходится долго уговаривать), а в других людях - кормить своих тиранов и терпеть. Характерно, что демагогических сторонников «добра» существенно больше, чем словоохотливых сторонников «зла». Хорошо известна словесная диарея современных политиков во славу «добра». Тысячелетиями официальные религии молятся за «добро», проклиная «зло». Однако на практике и даже в статистических отчетах «зло» продолжает множиться и, очень часто, переходит в наступление, сокращая «пространство» добра. Такое положение вещей можно объяснить только тем, что освоенная ступень понимания сущности добра и, следовательно, практика «борьбы» со «злом», как и система воспитания в людях «добра», лишь усугубляет АБСУРДНОСТЬ в представлениях людей по важнейшим вопросам «добра», противопоставляет их научному пониманию. А раз представления абсурдны, следовательно, они взаимоисключающе многообразны по одному и тому же вопросу, поэтому и реальные отношения людей друг к другу, т.е. отношения носителей этих представлений, антагонистичны. Верно и обратное, если реальные отношения людей антагонистичны, то противоположны, в конечном итоге, и их представления друг о друге. Причем это, последнее, - первично в жизни рыночного сообщества. Современные олигархические СМИ усиленно пропагандируют многомыслие по каждому вопросу бытия, особенно в области политики, именно для того, чтобы сумма векторов движения противников зла всегда стремилась к нулю, т.е. чтобы общество постоянно пребывало в состоянии «лебедь, рак да щука». Как известно, и мусульмане, и христиане с официальной трибуны проповедуют любовь к ближнему, но посмотрите на то, что им пришлось делать по отношению друг к другу на протяжении всей истории. Мечи яростно скрещивали и кровь проливали не муллы и епископы, а миллионы простых, противоположно «мыслящих» верующих. То же самое происходит сегодня с пролетариями разных национальностей. Следовательно, самый короткий ответ на вопрос, как избавить человечества от зла, заключается в том, что людей необходимо избавить от противоположности их представлений о человеческом бытии. Ибо истина ОДНА. Это задача вполне решаема, и наука уже много полезного сделала на этом поприще. Сегодня не много найдется охотников опровергнуть теоремы, доказанные Евклидом в области геометрии. Не много найдётся дураков, которые считают себя ущемленными необходимостью повторять за Евклидом нетленные истины планиметрии и стереометрии. Это доказывает, что научный подход способствует выработке абсолютных истин и, следовательно, ЕДИНЫХ представлений о широком круге вопросов. Как только Евклид наделил людей научными представлениями о формах предметов и объемов, в этой области возобладало положительное заучивание ИСТИН, открытых Евклидом. Как только появилась геометрия Лобачевского, в среде геометров стали проявляться и другие «неевклидовы геометрии». И хорошо, что ни один из спорщиков пока не опозорил себя предложением решить этот вопрос демократически, т.е. голосованием, как это привыкли делать рыночные политики. С Ньютоном в вопросах механики спорят редко. А вот споры вокруг некоторых открытий Эйнштейна не утихают уже более ста лет. И все потому, что миллиарды людей не только не владеют тензорными уравнениями и материалистической диалектикой, но и элементарными навыками чтения. Более ста лет ученые не спорят о состоятельности периодической системы химических элементов. Но беда в том, что миллиарды людей на планете не знают даже о существовании «таблицы Менделеева». А уж о распространенности научных знаний в области обществоведения и говорить не приходится. Таким образом, пока по одному и тому же вопросу в сознании людей будут существовать два и более мнений, до тех пор будет сравнительно легко расставлять людей «по разные стороны баррикады» и стравливать их. Современные демократы потому и борются за торжество «собственного мнения» в сознании людей, что оно не требует никаких усилий, никакой образованности со стороны собственника «своей точки зрения» и позволяет легко опустить людей (не обладающих НАУЧНОЙ точкой зрения) на нижние ступеньки социальной «лестницы», т.е. сделать из одних недообразованных, например, офицеров, «ментов», «вертухаев», а из других недообразованных, пролетариев умственного и физического труда, маргиналов, «люмпенов», «гастарбайтеров», БОМЖей, «зэков», чтобы первые прямоходящие «свободномыслящие» держали в тисках демократического закона вторых прямоходящих «свободномыслящих».
