Когда коммунисты выходят с пропагандой своих идей к трудящимся, они, как правило, наталкиваются на стену непонимания. Тому несколько причин.
Первая причина заключается в том, что коммунисты пытаются «завоевать» трудящихся всем, но только не стройной и научной марксисткой теорией. Это бывают «архиреволюционные» воззвания к немедленному свержению власти в духе «пытать и вешать, вешать и пытать». В таком случае, кроме как на психов, на таких «коммунистов» и не посмотрят. В другой раз это могут быть призывы или мольбы выйти на экономическую борьбу за зарплату или на борьбу за гражданские права. В третий раз такие «коммунисты» разразятся «критикой» беспомощности и слабости рабочих – что те, мол, «совсем не борются» и «предали Советскую власть». Но суть такой «связи с массами» всегда остается одной: «коммунисты» призывают трудящихся следовать за ними и слушаться их, тогда как за коммунистическими призывами и лозунгами ничего, по сути, нет. Эта ошибка следует из неверного понимания сути коммунистической борьбы и связи коммунистической партии и трудовых масс (см. Мировоззрение коммуниста: часть первая и часть вторая).
Вторая причина объективна – это резкая потеря в качестве у рабочего класса (а, как правило, коммунисты выходят с пропагандой именно к промышленным рабочим). Если при Советской власти у рабочего был достаток, хорошее образование и возможности для саморазвития, сегодня рабочий опущен на нижнюю ступень социальной лестницы. Человек-производитель, на труде которого держится все общество, вынужден при капитализме оставаться малоуважаемым и непрестижным «винтиком» в машине по производству денег для предпринимателей и их офисных сатрапов. Молодое поколение мечтает стать клерками, а от заводов шарахается. У этого, в свою очередь, есть тоже объективные причины – развал социалистической экономики, а это значит, уничтожение могучих производительных сил СССР, которое сопутствует окончательному переходу экономики на рыночные рельсы. Если проще, то чтобы все поделить, пришлось пожертвовать частью «неэффективных» фабрик и заводов. Плановая экономика основана на общественной собственности и научном планировании деятельности. Задачи плановой экономики – в удовлетворении потребностей общества и в обеспечении стабильного роста. Рыночная экономика основана на частной собственности и конкуренции, а значит – на анархии и хаосе производства. Задача рыночной экономики – удовлетворение жажды наживы массы предпринимателей за счет эксплуатации труда рабочих. Поэтому в начале 90-х российских рабочих постигли сокращения, заводы распродали под склады и офисы, народное хозяйство разрушили, молодой российский рынок захлестнули товары из Китая, а буржуазная власть продалась своим сильным западным «партнерам». «Эффективность» буржуазной частнособственнической экономики – это когда 10% безработных, а остальные «пашут» за еду. Это «эффективность» для эксплуататоров.
Отсюда упадок рабочего класса. Многомиллионная армия рабочих СССР была рассеяна экономически и приведена в состояние полного упадка идеологически. Вспомните, как в 90-х в бывшем СССР «расцвели» антинаучные увлечения, подняла голову «мать» мракобесия – церковь. Рабочий день фактически увеличился, общественные фонды перестали существовать. Закончилась размеренная жизнь при «реальном социализме», началась борьба за жизнь и драка за место под солнцем при капитализме. За какие-то 5-7 лет культурный советский обыватель, сентиментальный и по-наивному гуманный, превратился в агрессивного животного-делягу. А лучшие, самые образованные и интеллигентные, сколько могли, не предавали своих житейских принципов, и им оказывалось тяжелей всего. Буржуазное общество не терпит наивных и гуманных. Буржуазное общество воспитывает индивидуалистов, нарциссов и хапуг. Объективная экономическая действительность молодого российского капитализма очень быстро «перевоспитала» и рабочий класс. Он заразился мелкобуржуазными предрассудками, индивидуализмом и другими прелестями «духовного развития» при конкурентной рыночной борьбе и частной собственности. Молодежь в рабочие почти не идет. Российский рабочий устал и отчаялся. История сыграла с ним злую шутку.
Третья причина – это слагаемое первых двух. Дело в том, что рабочие и интеллигенты, которые способны понять и принять коммунистические идеи имеют собственное мнение по поводу того, что происходит. Мнение, которое коммунисты должны учесть и разобрать его ошибочность.
«Хороший» капитализм или хороший социализм
Если кратко сформулировать коллективное мнение рабочих, которое противопоставлено коммунистической пропаганде, то оно звучит так: «Мы жили при социализме (или знаем, как там было), да, кое-что там было неплохо, лучше, чем сейчас, но при капитализме есть возможность стать богатым. А главное, что у нас неправильный капитализм, нужно его развивать, укреплять, а не разрушать снова, тогда будет значительно лучше, как на Западе. Революция – это гражданская война и кровь, а нам нужен путь стабильности и роста».
Следует признать, что такое мнение стихийно вырастает из условий, в которые поставлены рабочие, поэтому его можно считать обывательским. Например, непонимание роли революционного скачка в развитии общества или страх перед насилием.
Когда появились классы, а с ними и государство – аппарат подавления, насилие стало средством в конкурентной борьбе и средством удержания трудовых масс в кабале. Поэтому, к огромному сожалению, невозможно двинуть вперед освобождение человечества от пут классового общества, если кое-какие препятствующие этому силы предварительно не подавить самой грубой силой. В нашем случае мы вынуждены играть по правилам, которые нам навязаны. Правящие классы без зазрений совести идут на многомиллионные жертвы трудящихся ради достижения своих корыстных целей, ради больших прибылей. Капиталисты всех стран развязывают войны и межнациональную рознь, душат всякую свободу угнетенных народов, нещадно эксплуатируют отсталые народы, широко применяя насилие. Так что источник войны – это конкуренция, а ответственность за насилие в истории в полной мере несут эксплуататорские классы.
И все же ключевой момент в приведенном «коллективном» мнении заключается в сравнении т.н. «реального социализма», который застали живущие поколения, и сегодняшней жизни. Но сравнение это всегда с оглядкой на Запад. Буржуазия, которая взяла власть в конце 80-х, «состряпала» байку о красивой жизни при капитализме, на которую клюнули и рядовые члены КПСС, и рабочие, и интеллигенция, воспитанная «в духе марксизма-ленинизма». На деле оказалось, что «хорошая» и красивая жизнь досталась 5-7% населения: самым ожесточенным хапугам, торгашам, «красным» директорам и бандитам. Рабочие и интеллигенция пережили 90-е с большим трудом. Буржуазия быстро выросла на нефтяных и газовых «харчах», окрепла и оформила свое господство из формы «предательского капитализма» в пользу США и Евросоюза в форму собственного империалистического господства. Главное, что для буржуазии был заготовлен огромный резерв рабочей силы, цену которой она всецело диктовала. Самое смешное, что у капиталиста нет отечества, он защищает только свои прибыли, но защищает их руками рабочих, поэтому внушает национализм трудящимся, мысль о том, что русский или российский предприниматель лучше американского или английского. Всякая нация, всякий многонациональный народ поделен на два противоположных класса, которые друг другу не родственны, потому что один живет за счет другого.
Пока Россия, как империалистическая страна, претендует только на ведущую роль в своем регионе, но российская буржуазия обрела политическое оружие в виде европейской «энергобезопасности» и будет развиваться дальше. Трудящимся, начиная с 2000-х годов, перепали «нефтяные брызги» и, как следствие, произошел некоторый подъем уровня жизни, но следует ясно понимать, что жизнь российского рабочего улучшается за счет продажи природного богатства, т.е. за счет эксплуатации труда самых отсталых народов. Дело в том, что основной потребитель российских природных богатств – европеец, который нещадно выжимает все соки из африканцев и латиноамериканцев. Монополии из развитых стран перенесли заводы в страны с дешевой рабочей силой. Причиной тому стало существование социализма в СССР, которое двигало, с одной стороны, рабочих Запада активней бороться за свои права, а с другой, буржуазные правительства – на вынужденное послабление профсоюзам. Пик «социального» капитализма на Западе пришелся на 70-80 годы, когда из рабочих и служащих «слепили» т.н. средний класс. Как только социализм рухнул, буржуазные государства в корне пересмотрели свою политику. С 1990 года уровень жизни в развитых странах стремительно падает.
Таким образом, получается, что тот рабочий (из «сильной» страны эксплуататора), который при капитализме живет лучше, так или иначе, лучше живет за счет тоже рабочего. Предприниматель никогда и ни с кем не будет делиться прибылью просто так.
Капитализм у нас, и капитализм в США, и капитализм в ОАЭ, и капитализм в Испании – это разные вещи. И мы не может встать на место США или на место ОАЭ. Наш мир скреплен экономическими узами мирового капитала, производство – это единый мировой хозяйственный механизм. Единый мировой рынок со своими правилами и со своими «смотрителями». Поэтому тешить себя надеждой, что Россия вдруг превратиться в Швейцарию, не стоит. Таких стран, как Швейцария, всего несколько, и живут они за счет банковского ростовщичества – они нахлебники, на благо которых работают миллионы рабочих отсталых стран. Таких нахлебников много не бывает.
Теперь о социализме. Тот социализм, который предлагают коммунисты – это не «социализм» Хрущева, Брежнева и других оппортунистов. После смерти Сталина в партии победил неверный мелкобуржуазный курс. «Коммунисты» КПСС по своему невежеству пошли по пути наименьшего сопротивления, по пути рыночной экономики, рыночных механизмов, рыночных реформ. Они подменили плановую научную экономику – главную опору коммунизма – капиталистическим хозрасчетом. Это закономерно привело к падению Советской власти и возрождению капитализма. Поэтому коммунисты призывают не назад к Брежневу, а вперед к Сталину.
Задача – держаться науки марксизма, и в строительстве коммунизма, и в работе над будущей социалистической революцией. Чтобы ответить на основные вопросы современности по-научному, придется изучить марксизм.
