 С сожалением надо признать, что именно такой путь проходит сегодня большинство коммунистических организаций. Которых уже было множество, но создаются все новые и новые, мотивирующие свое появление необходимостью возврата коммунистического движения на подлинно марксистские основы, заявляющие о своей безоговорочно классовой позиции, клянущиеся в революционности и всех иных причисляющие к оппортунистам. Однако проходит некоторое время, и марксистские основы размываются всевозможными либералистическими, демократическими и т.п. поправками, уточнениями, "осовремениваниями", пролетарская классовость плавно переключается на массовость обывателя, революционность ограничивается битием в грудь, а борьба с оппортунизмом сводится к голой перебранке и пошлому обзывательству. В итоге деградация, расколы, развал, забвение, сектантство. То есть политический крах.
Классическим примером подобного развития является КПСС, прошедшая путь от победного ленинско-сталинского большевизма через хрущевский волюнтаризм и брежневское гниение до горбачевского предательства, своими обломками теперь вкатившаяся в зюгановско-симоненковское прямое прислужничество буржуазии. В послесоветское время путь деградации и вырождения прошли такие наиболее известные коммунистические организации, как ВКПБ Андреевой и движение Анпилова. Которые, не постигнув марксизм сущностно, запутавшись и увязнув в цитатнической рутине, не сумели разобраться в сложных условиях быстро меняющейся обстановки и грамотно решать встающие задачи, а потому сейчас превратились в фактически политических пустышек. Сегодня по пути вырождения идут РКРП, новая КПСС и большинство местечковых организаций коммунистической направленности. В международном движении по нему идет хорошо у нас известная КП Греции.
Сказанное – не просто конъюнктурные нападки некой новой партии, стремящейся воинственной скандальностью пробиться на политическую арену, а констатация имеющегося факта и совершающегося углубления в приведенных партиях процесса деградации. Мы уже не раз открыто объясняли свою позицию и конкретно указывали на те положения марксизма, с отходом от которых связываем свои обвинения в скатывании этих партий к оппортунизму.
Наш укор, к примеру, к КПГ не в том, что она сегодня изо всех сил рвется в парламент, а в том, что она видит в этом свою главную и решающую цель. Что она видит в этом решение стратегических задач всего революционно-социалистического движения. Что она не ставит себе, ясно и конкретно, отдаленной целью разрушение буржуазного парламентаризма (не какого-то отдельного обанкротившегося состава парламента) и всей буржуазной системы организации государственной власти с заменой на систему пролетарскую. То есть на систему, устанавливающую, делающую постоянной и единственной основой всей государственной системы власть классов, которые ныне эксплуатируются и угнетаются капиталом. А ведь именно в этом суть всего революционного процесса с марксистской точки зрения. Ни в партийных документах, ни в выступлениях ее лидеров, ни в ее практической деятельности об этом конкретно-практически, а не в общих декларациях, речь не идет. Все начинается и заканчивается "большим шагом" в буржуазный парламент, который фактически и лежит в основе ее "революции", – хотя, согласно марксизму, он объективно не может привести, разве лишь подвести, революцию к победе.
Вот как об этом говорит Маркс: "…пролетариат не может, как это делали господствующие классы… просто овладеть существующим государственным аппаратом и пустить в ход эту готовую силу для своих собственных целей. Первое условие для удержания политической власти – переделать традиционный рабочий механизм государства…" ("Второй набросок "Гражданской войны во Франции"), "Именно таково предварительное условие всякой действительно народной революции…" ("Людвигу Кугельману").
Ленин в работе "Государство и революция" подчеркивает: "… вывод делается чрезвычайно точный, определенный, практически-осязательный: все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве". И без всяких оговорок однозначно указывает, "… что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством пролетарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь насильственной революцией… Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса" ("Государство и революция").
"Марксисты" из КПГ и иже с ними, несмотря на все громогласные заверения в верности марксизму, на деле с этим не согласны. Вот их мнение: "...мы говорим трудящимся Греции, что существуют объективные предпосылки для того, чтобы они организовали собственную жизнь и жизнь страны на другой основе. Какова эта основа? Обобществление средств производства, централизованное планирование экономики, рабочий-народный контроль (!?– ВН). Только такая система – социализм, может удовлетворить современные народные потребности!" (Из выступления члена ЦК КПГ Э.Вагенаса на встрече коммунистических партий в Риме 6 апреля с.г.). Как видим, вопрос о власти даже в самих основах КПГовского представления социализма не предполагается, все дело сводится лишь к некоему рабоче-народному контролю. При этом, правда, не забывается дежурно-революционно оговорить, что "КПГ давно избавилась от парламентских иллюзий! Мы не считаем, что свержение капитализма может произойти посредством парламентских выборов". Можно, конечно, сослаться на некую неточность формулировки. Но хорошо известно, что всякое непонимание глубже всего проявляется как раз в подобных неточностях.
Как видим, налицо первая фаза движения партии по пути деградации – отход от важнейшего марксистского положения о необходимости особой формы власти трудящихся. Вторая фаза начинается с попыток найти ему некую адекватную замену, а фактически подменить марксизм псевдомарксистскими подделками под него. Мы уже не раз говорили о подобных попытках у КПГ и ее последователей ("Мы идем другим путем" РК №42 за 2012г., "Реформизм против социалистической революции…" РК №5 за 2013г., "Революционность…" РК №12 и др.). Но отметим еще раз: вносимые КПГ новации свидетельствуют о прямых извращениях марксистской мысли, а значит о ее деградации как организации коммунистической. В связи с чем предполагаем ее неизбежную трансформацию в банальную мелкобуржуазную секту с левацкими лозунгами. Чему мы вскоре станем свидетелями – если, конечно, КПГ не найдет в себе силы и волю для преодоления этой опасной тенденции. Хотя только что закончившийся съезд партии, по сути подтвердивший продолжение прежнего курса, не дает для этого веских оснований.
Не добавляет оптимизма и прошедшая только что в Риме, при участии российской РКРП и украинского СКУ, встреча коммунистических партий. Которая, несмотря на малочисленность своего состава, вызвала некий резонанс в нашем коммунистическом движении. Дело в том, что в Совместном Заявлении ее участники, предварительно провозгласив о своей незыблемой революционности, предложили другим коммунистическим партиям подписаться под ним. В Украине некоторые коммунистические активисты сразу выразили радость по этому поводу, приравняв встречу к якобы воссозданию нового коммунистического интернационала. Мол, лед тронулся, коммунисты наконец-то начинают свое объединение: "Мы целиком и полностью согласны с этими положениями и готовы подписаться под ними".
При этом выдвинуты обвинения против тех, кто делать этого не стал и не собирается. Так в одной из статей вопрошается: "Почему же не торопятся подписывать римский документ такие партии как, например, ВКПБ, РПУ(м-л), КМЛПУ, которые заявляют, что они стоят на революционных позициях?".
И тут же дается ответ: "Потому что мешает ВОЖДИЗМ! С какой это стати, – скажут тт. Маевский, Бондарчук и Грач, – мы будем с кем-то объединяться? Мы и сами с усами! Логика рассуждений понятна: хотя и в захудалой деревне, но я буду первым парнем! ВОЖДИЗМУ – БОЙ!" (Б.Грицкив, "Неужели лед тронулся?").
Как видим для автора, судя по категоричной безапелляционности его заключения, все предельно ясно. "Вождизм" – вот, по его мнению, решающая причина нынешней разобщенности коммунистов. К слову, следуя этой позиции, он приветствует смену лидера КПГ на последнем ее съезде, усматривая в том некое противодействие тенденциям вождизма. В закомплексованности антивождизмом ему неважно, что в КПГ произошла смена одного оппортуниста на другого, главное – вождизму бой. Однако мы полагаем, что у разобщенности коммунистов не только могут быть, но и есть, иные причины. Не будем выдумывать за других, а за себя, т.е. РПУ(м-л), выскажемся.
Прежде всего, сделаем отступление и напомним общее марксистское отношение к вопросу объединения коммунистов, о котором сегодня не говорит разве что самый ленивый (кстати, в последнее время в коммунистической прессе появился целый ряд обращений известных коммунистических организаций с призывами к объединению). Вот нас упрекнули, что мы не идем за предложением подписать документ встречи и таким образом якобы стоим против единства коммунистических сил. Серьезное обвинение. Только причина в данном случае надуманна и искусственно притянута. Ведь если отнестись к предложенному на встрече документу не поверхностно, а по-марксистски вдумчиво-критически, то без всякого вождизма окажется, что там и подписываться-то не под чем. Но об этом ниже. Пока же получается, что нас зовут к объединению лишь ради собственно объединения.
"Надо объединяться!" – со сталью в голосе твердят подобные упомянутому выше автору сторонники объединизма. При этом видят себя непреклонными большевиками. Однако за этой, безусловно, верной фразой, они скрывают свое нежелание руководствоваться ее внутренним, сущностным содержанием. Они кличут всех к единству и винят других за якобы их сепаратистски-вождистские противодействия объединению, но не дают себе труда задуматься, а на какой собственно основе должно строить это объединение. В большинстве случаев они вообще не имеют никакого определенного представления о том, что стоит за объединением и как вести дело. В то время как люди, действительно стремящиеся к единству, не будут обращать свои призывы в дежурные заклинания и пустые причитания, а займутся нахождением того сплачивающего фундамента, на основе которого единственно и возможно создать устойчивое, прочное единение коммунистов. Не просто ради объединения, а ради создания силы, способной сокрушить капитализм.
Синдром объединизма не является чем-то новым для коммунистического движения. Много сил его лечению отдал еще Энгельс, который предупреждал, что нельзя позволить сбивать себя с толку криками об объединении, что именно те, кто больше всего носится с этим лозунгом, не вникая в его внутреннее содержание, и является главным зачинщиком раздоров. Он считал этих фанатиков объединения либо ограниченными людьми, желающими смешать все и вся в неопределенную кашу, либо людьми, желающими, бессознательно или сознательно, фальсифицировать движение. Основное противоядие против крикливых проповедников объединения Энгельс видел в безусловной верности коммунистов сущностным принципам марксизма. В противном случае можно погибнуть… от единства. История революционного движения дает много, слишком много, примеров вреда от скоропалительных и незрелых "боевых единений", склеивающих разнородные элементы в рядах революционного народа и которые становились лишь источником взаимных трений, а в конечном итоге вели к поражениям.
Для последовательного коммуниста абсолютно ясно, что огульный подход к вопросу объединения является извращением марксизма и свидетельствует о глубоком проникновении оппортунизма в пролетарское движение. Ведь за огульностью зачастую не просто сужаются, но прямо отбрасываются принципиальные позиции марксизма. Позиции, которые собственно и составляют его революционную суть. Поэтому, как правило, яростнее всего болтают о единстве коммунистов фактические некоммунисты. При этом гневно обвиняют в раскольничестве и третируют каждого, кто осмеливается не соглашаться с безоговорочностью всякого объединения.
К сожалению должного отпора ни им, ни их оппортунистической позиции сегодня не дается. Коммунисты-марксисты, способные это сделать, пока пребывают в оскорбительном для современного общества меньшинстве и подавляются не столько справедливостью доводов некоммунистов, сколько их воинственно-массированной крикливостью. Но это временно. Процесс настоящего объединения коммунистов идет, и они соединяются уже не на голом призыве, не по административному постановлению, а по своему коммунистическому мировоззрению и свободно принятому решению. Соединяются именно для того, чтобы бороться, а не погрязать в болоте, обитатели которого вместо пути революции выбрали путь реформистского оппортунизма. Единственный залог победы революции и пути к победе эти коммунисты видят в самостоятельности и полной непримиримости коммунистической, марксистской идеологии ко всякого рода оппортунистическим вывихам. Поэтому стоят на позиции, что организационное объединение коммунистов должно быть исключительно результатом их идейного объединения принципами марксизма. Со всеми иными более или менее "родственными" организациями допустимо, даже необходимо, входить в союзы и сотрудничество. Но лишь в том случае, если это неоспоримо выгодно для коммунистического движения и развития революции, а также при условии, что пролетарский классовый характер партии тем самым не ставится под вопрос. От этой позиции мы никогда не откажется. При всех и всяких исходах мы будем оставаться самостоятельной пролетарской партией, выдержанно ведущей трудящиеся массы к их великой социалистической цели.
Без ложной скромности мы заявляем, что сегодня наша газета "Рабочий класс" на территории СССР единственная, кто последовательно и упорно проводит эту линию в жизнь. В этом смысле только она является по-настоящему коммунистической газетой. Другие либо утонули в либерально-демократическом болоте, либо превращены в академических энциклопедически-талмудистских проповедников. Большинство из них приловчилось скрывать собственную беспринципность за пошлейшей формулой, что не несут ответственности за позицию публикуемых ими авторов. Хотя для коммунистов это абсолютно недопустимо, т.к. их пропаганда всегда и непременно должна вести массы за собой, объяснять марксистскую позицию, выводить на нее, а не уклоняться и не мириться с глупостью даже членов собственной партии. Она должна бороться не только с откровенно буржуазной идеологией, но и со своими собственными путаниками. Которые ведут к извращениям марксизма и искажениям верного понимания действительности.
Как, например, сегодня в РКРП, где поповщина фактически извращает марксистское представление о социализме, а ферберовщина превратила идеологическую борьбу позиций в борьбу ярлыков и цитатничества. Вот недавно была опубликована статья члена Идеологической комиссии ЦК РКРП с обвинением "уважаемого" члена лимоновской партии "Другая Россия", которая никогда не была марксистской (!), в том, что он… "полностью игнорирует научное содержание марксизма-ленинизма". Сам по себе факт появления подобной "критики" свидетельствует не только об уровне мышления отдельного члена идеологической комиссии (как, впрочем, и всей комиссии в целом, – ведь кто-то же распорядился ее опубликовать), но, что значимее, о воцарившихся ныне в РКРП идеологическом хаосе и теоретической беспомощности. О чем, кстати, говорит и замалчивание нашей критики в адрес РКРП. Когда неспособность дать обоснованный, грамотный, убедительный ответ, вынуждает прибегать к такому примитивному способу защиты. Тем же объясняются и попытки переводить теоретические усилия на абсолютно очевидные факты или случайных и чуждых марксизму попутчиков коммунистического движения, развенчать немарксизм и некоммунизм которых нетрудно, зато легко можно изобразить свою якобы революционность и марксистскость. Но все это лишь усугубляет деградацию партии, а значит, способствует ее приближению к краху.
Необходимо отметить также беспринципность иных авторов, которые ради сугубо тщеславного желания быть опубликованными идут на сговор со СМИ, открыто либо скрыто враждебной коммунистам направленности. Как автор, обвиняющий нас в вождизме, публикующий свои статьи на сайте сомнительного, а порой и откровенно реакционного характера. Не отдавая отчета в том, что, публикуя свои работы на подобных сайтах, он изначально ставит под сомнение не только ценность своих работ, но и собственную коммунистичность.
Теперь собственно о встрече в Риме. Поскольку немногие имеют возможность ознакомиться с ее итоговым документом в полном объеме, приведем его тезисно, по сущностным позициям (сомневающиеся, могут уточнить точность нашего цитирования самостоятельно).
Участники встречи сообщили: "Капитализм все глубже тонет в собственном мировом экономическом кризисе", "народы растущего числа капиталистических стран подвергаются беспощадной экономической агрессии", "во всех европейских странах капитализм наращивает авторитаризм и репрессии". Указали, что "социал-демократия и оппортунисты из Партии Европейских Левых занимают первостепенное место в политической тактике европейского империализма, сталкивающегося сегодня с невозможностью применения прежних способов управления обществом". И подытожили утверждением, что "капитализм уже исчерпал свою историческую роль и вступил на путь распада, вызывающего кризисы и войны; единственно реальным путём для окончательного выхода из кризиса, избежания всеобщей катастрофы и стабильного утверждения жизненных прав людей является пролетарская социалистическая революция, низвергающая капитализм и заменяющая буржуазную власть рабочей властью; Европейский Союз является межгосударственным империалистическим альянсом европейского монополистического, финансового и промышленного капитала, орудием для конкурирования с другими империалистическими полюсами, передела ресурсов и богатства между европейскими национальными буржуазиями, эксплуатации пролетариата и трудового народа стран Европы".
С учётом вышеизложенной оценки ситуации, Коммунистические партии, подписывающие настоящее заявление, решили: "усилить борьбу против Европейского Союза, НАТО и прочих старых и новых империалистических органов...; усилить политическую и идеологическую борьбу против антикоммунизма, шовинизма, возрождения фашизма, ксенофобии и расизма, против социал-демократии, Партии Европейских Левых и других форм правого оппортунизма и ревизионизма внутри международного рабочего движения, против троцкизма, за упрочение марксистско-ленинских позиций и революционных настроений в Международном Коммунистическом Движении, за укрепление пролетарского интернационализма; приступить к более тесным формам сотрудничества и организационно-политического координирования между марксистско-ленинскими и революционно настроенными Коммунистическими Партиями…". Закончили грозным призывом, что "Периоду отступления и шатания Международного Коммунистического Движения надо положить конец! Назрело время "учиться побеждать" (Ленин)!".
Вот под таким документом делается предложение поставить свои подписи и другим коммунистическим партиям. Однако, что, и главное зачем, здесь подписывать? Что важного и полезного из этого заявления могут извлечь для себя коммунисты? Стоило ли вообще собираться в Риме ради очередного повторения уже не единожды, – возьмите решения любой подобной встречи за последние годы и даже десятилетия. Под данной демагогической декларацией вполне могут поставить свои подписи и КПРФ, и КПУ и прочие подобные "коммунисты". Поэтому для себя подписание представленного документа мы видим, как минимум, бессмысленным. Без всякого вождизма. А как максимум, считаем его подписание прямым скатыванием к оппортунизму. И далее, к деградации и краху.
Таким образом, нас встреча в Риме не просто разочаровала, но заставила еще более сплотиться вокруг сущностных принципов марксизма для еще более решительной и бескомпромиссной борьбы с расползающимся по миру оппортунизмом. Мы отмечаем, что лед не только не тронулся, но, вопреки мнению упомянутого выше автора, стал еще плотнее. Поскольку в Риме оппортунистическая идея реформистского "большого шага" начала расширять свою географию, организовываться, объединяться (!), сплачиваться в международном масштабе.
В.НОВАК
Источник
|
