Мы предлагаем читателям документы, посвященные работе Сталина над программой Коминтерна между V и VI конгрессами в 1928 году. Первый документ - это письмо Бухарину с предварительной критикой его тезисного проекта (т.н. «заметки Бухарина») программы Коминтерна. Для нас этот документ очень интересен тем, что в нем содержится предостережение Сталина от легкомысленного отношения к теории общего кризиса капитализма. Не секрет, что в советской обществоведческой литературе понятие кризиса капитализма очень часто смешивалось с гораздо более частным понятием - за общий кризис капитализма принимали циклические кризисы капиталистического перепроизводства. Сталин, указывая Бухарину на то, что он делает ту же ошибку, пишет:

«Дело идет, конечно, не о том послевоенном кризисе 1919-1921 гг., который в основном уже изживается, а о том более серьезном кризисе мирового капитализма, который начался еще во время войны и который получил свое наиболее яркое выражение в факте образования советской системы хозяйства. Ясно, что этот кризис будет существовать и развиваться, несмотря на частичную стабилизацию капитализма, пока существует советская система, развивающаяся наряду и за счет мировой капиталистической системы. Под углом зрения этого кризиса и следует, по-моему, изложить анализ мировой капиталистической системы.»

Для нас крайне важно это разъяснение Сталина о взаимосвязи общего кризиса капитализма и существования советского государства. Такой взгляд наилучшим образом раскрывает роль советского государства в мировой капиталистической системе - роль смертельного вируса, которому и дано сыграть важнейшую роль в общемировом уничтожении капиталистической системы, раскрывает роль СССР как одной из основных ПРИЧИН общего капиталистического кризиса. Далее Сталин пишет:

«При характеристике переходного периода, в частности условий захвата власти пролетариатом и социалистического строительства в тех или иных странах следует говорить не о переходе от капитализма к социализму вообще, а о переходе при наличии диктатуры пролетариата в одной из стран, т.е. в нашей стране. Отметить это важно, так как этот факт меняет всю обстановку захвата власти и строительства социализма в других странах.»

Иными словами, он указывает, что факт наличия хотя бы одного социалистического государства КОРЕННЫМ образом меняет обстановку захвата власти в других странах, то есть возникновение и существование СССР вносит свои, особые закономерности в процесс дальнейшего развития капитализма. 

Показателен термин «мировое коммунистическое хозяйство». Он свидетельствует, что Сталин воспринимал СССР не как реинкарнат «Российской империи», и не как изолированное и самодостаточное государственное образование, а развивал тезис о принципиальной возможности революции в отдельно взятой стране до его логического конца - до мировой революции. Полагая в условиях, когда только одна страна встала на путь социалистического развития, ЕДИНОЕ МИРОВОЕ коммунистическое хозяйство, Сталин не полагал возможным иного места СССР в этой системе хозяйствования, кроме как равноправного члена мирового содружества. В буржуазной литературе неоднократно указывается, что текст программы писал Бухарин, однако документы показывают, что Сталин очень глубоко редактировал этот текст, внося поправки по глубоким программным вопросам. Так, например, в примечаниях ко во второму документу, текст которого содержит лишь короткие сообщения об одобрении Политбюро ЦК ВКП(б) текста проекта программы Коминтерна под совместной редакцией Сталина и Бухарина, содержатся крайне ценные сведения о сути правки бухаринского текста И.В. Сталиным. Так, например, авторы примечаний очень к месту отмечают заметку Сталина о крайне важном для современных коммунистов вопросе о роли СССР как прообраза будущего мирового союза советских республик.

«При этом понятно, что борьба за диктатуру [пролетариата] будет проходить в союзе с пролетариатом победивших советских республик, таковой союз будет прообразом будущего мирового союза советских социалистических республик».

Как правильно отмечено в комментариях к документу, Сталин исключает возможность существования другого союза социалистических государств, отдельного от СССР. Мне остается только добавить к этому, что такое понимание роли СССР было последовательным развитием марксистского тезиса о мировом единстве пролетариата, которое не может не достичь своей высшей точки в единстве государственных образований победившего пролетариата. В целом эти документы свидетельствуют, что Сталин, закладывая последовательно интернационалистические тезисы в программный документ Коминтерна, стоял на последовательных интернационалистических позициях, и потому обвинения Сталина в национализме, которые ему бросают троцкисты, и с рукоплесканием подхватывают националисты всех мастей, есть ни что иное, как гнусная клевета. Сталин одной репликой на полях опровергает обвинения в попытке использовать союз социалистических государств в пользу СССР:

«Нужна оговорка о том, что политика экономической независимости (СССР - ред.) необходима, пока не победила революция в ряде других стран, что после такой победы эта политика должна быть изменена».

В этих публикациях также содержится критика Сталиным теоретических воззрений Бухарина. Из документов и цитат Сталина, изложенных в примечаниях, мы можем видеть, что между Сталиным и Бухариным, несмотря на то, что на тот момент они совместно боролись против блока Троцкого с Зиновьевым, были существенные разногласия по вопросу о роли СССР в мировом коммунистической движении, формах переходного периода в разных странах и путях и движущих силах развития мировой революции. Причем эти разногласия носили программный характер. Это проявляется и в крупных вопросах, и в мелочах. Например, если Бухарин примитивно пытается свалить все неудачи революционных рабочих выступлений на предательство социал-демократов: «В огромном своем большинстве эти поражения являются результатом предательской тактики социал-демократии и реформистских лидеров профессионального движения», то Сталин пишет на полях:

«Выставить одной из главных причин поражения отсутствие большинства в рабочем классе у коммунистов».

Таким образом, Сталин показывает направление работы Коминтерна, и то, что социал-демократия и профсоюзные лидеры продажны по сути своей, и коммунисты не могут рассчитывать на их поддержку, а должны сами добиваться большинства в рабочем классе.

Второй документ - Письмо И.В. Сталина О. Куусинену о тезисах по национально-колониальному вопросу, представленных VI конгрессу Коминтерна - показывает как тщательно Сталин обсуждает особенности и возможности национально-освободительных революций в колониях и полуколониях. Сталин отмечает, что

«Не верно, что переход от диктатуры пролетариата и крестьянства (буржуазно-демокр. рев.) к диктатуре пролетариата (социалистическая революция) вероятен, как правило, в порядке эволюции, и возможен лишь как исключение, в порядке революции. Вернее было бы сказать обратное».

На это, в принципе, и «напоролись» некоторые революции в Латинской Америке, но особенно актуальным это замечание становиться сейчас, когда некоторыми левыми усиленно пропагандируется опыт Венесуэлы в качестве социалистической революции.

Источник