В левом движении прочно утвердилось "рабочелюбство" - то есть, оправдание ВСЕГО, что пролетарии ни сделают. Хорошо ли, плохо они поступают, правильной ли дорогой идут, тупиковой - один хрен, левые будут митинговать жалкой кучкой из трех десятков маргиналов в "знак солидарности". И никакого намека на принципы не будет - как же, "рабочих обидели"! Например, О.Сулейманов, которого я знал как сталиниста, пиарит троцкистский митинг РРП - ибо "солидарность с рабочими". Хрен с ним, что таким способом он легитимизирует идеологического противника как равную себе политическую силу, признавая их как "союзников", его это не волнует - "рабочих обидели", это важней!
В своей тяге осчастливить человечество прямо сейчас леваки нашли себе "бедных сирот" - пролетариев физического труда - и с упорством адвокатов пытаются их оградить от всяческих бедствий, которые рабочие своим не менее упорным нежеланием изучать марксизм накачивают на свои непросвещенные головы. И постоянно подводят под это то идеологическое оправдание, что рабочий-де всегда прав. Это мы."кабинетные теоретики", взявшие на себя труд изучить законы общества, философию, экономику, историю, накачавшие себя до пробки научной литературой, можем быть не правы, а вот рабочий-де, ан масс не получивший никакого образования и ежедневно накачивающийся алкоголем, наркотиками и примитивной культурной продукцией до полного одурения, по мнению левачков, всегда прав. Прет ли он на пули ОМОНа за копеечную прибавку, голодает за "зарплату", лижет зад тому или иному буржуазному политику или решительно отказывается от изучения марксизма - все равно его надо защищать. Дурное дите, да свое. Так левачки и суетсятся постоянно в хвосте у рабочих, удивляясь при этом, почему они никак не вылезут в вожди. Но я не об этом - я об оправдании "рабочелюбия" левачками. Получается порой глупо и смешно. kommari решил покритиковать КПУ за их позицию по Жанаозену. И сморозил потрясающую глупость. Фраза, верная в ДАННОЙ ситуации, абсолютно неверна в общем: "Коммунисты", оправдывающие расстрел рабочих - это уже, наверное, самое дно позора." Рабочие не являются имманентно революционным классом - в разные моменты времени они проявляют как революционные, так и контрреволюционные, откровенно рабские и холопские свойства. И даже более - рабочие бОльшую часть капиталистической истории именно ХОЛОПСТВОВАЛИ, пассивно поддерживая эксплуататоров, иначе говоря, были РЕАКЦИОННЫ. А коммунисты вовсе не против расстрела РЕАКЦИОННЫХ рабочих, при условии, что таковой расстрел производится сторонниками коммунизма и в интересах дела коммунизма (именно поэтому Жанаозен явно не тот случай, когда коммунистам нужно оправдывать расстрел рабочих). Хотя рабочие Жанаозена не являются ни разу революционерами (экономизм страшно далек от революции), тем не менее,расстрел а) производится капиталистической властью ради сохранения некоторой частной формы эксплуататорских отношений, б) является неоправданным убийством людей. Коммунисты против подобных убийств, рассматривая их как нерациональное уничтожение во имя прибыли ничтожного меньшинства самого ценного, что есть у человечества - уникальных человеческих жизней. И не более. Точно теми же мотивами коммунисты руководствуются и в оценке наркомании, алкоголизма и многих других причин смертей людей при капитализме. А рабочие они или еще кто - это вопрос десятый. Но представим себе иную ситуацию - в 1989-1990 в ходе шахтерской забастовки в Кузбассе местный партком КПСС и местный отдел КГБ, МВД, комсомольская организация и советский актив проявили достаточно прозорливости и воли, чтобы понять, чем чреваты забастовки и приняли решение (тактически неверное в тех условиях, но принципиально допустимое) - силой оружие подавить забастовки. Вооружили как следует милицию, сколотили из актива дружины типа "Красной Гвардии", договорились с воинскими частями понадежней и расстреляли митинг, на котором рабочие требовапи приватизации имущества, подписания нового союзного договора, свободы торговли, и прочей прорыночной белиберды, выдвигали в ВС бурбулисов и шахраев. Разумеется, как минимум местной организации КПСС пришлось бы публично оправдывать этот расстрел рабочих.
Но как бы назвал таких коммунистов kommari сейчас? Да он бы бегал по интернету и публиковал бы портреты героев, которые, не сумев остановить развал социализма в стране, все-таки дали решительный бой демократической сволочи... А расстреляли б рабочих. Тех самых, которых левачки в зад сейчас целуют за каждый протестный выхлоп.
Речь здесь о том, что не всех рабочих и не всегда коммунисты поддерживают, т.к. те сами чаще всего поддерживают хозяев-эксплуататоров и дальше требований повышения зарплаты не идут ("экономизм"), сознательными становиться (т.е. набираться знаний) не хотят. А "освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих" (с) Ленин. Жаноазенские рабочие не являются сознательными и революционными, но их расстрел капиталистической властью ни в коем случае нельзя оправдать! Но фраза kommari: "Коммунисты", оправдывающие расстрел рабочих - это уже, наверное, самое дно позора", верная в данном случае (расстрел в Жанаозене), неверна, например, в условиях социализма. Потому что при социализме политическая власть - в руках рабочих, и экономические проблемы решаются в масштабах всего государства, учитывая общеклассовые, а не узко-местнические интересы. Что коренным образом отличается от решения тех же проблем при капитализме. Автор привёл пример: если бы Советская власть подавила, даже применив оружие, забастовку в Кузбассе реакционных шахтёров, то, возможно, не было бы развала СССР. Ещё примеры: большевики стреляли по бастующим рабочим в Колпино, также с помощью оружия подавили стачки на Балтийском, Ижевском заводах в 1918 году. Эти заводы производили оружие и броневики, которых так не хватало Красной Армии. И, пока плохо вооружённые красноармейцы гибли на фронтах Гражданской войны, рабочие-шкурники в тылу, прекратив выпуск оружия, требовали прибавку...
