Я перехожу ко второй части доклада по отчету ЦК. Эта часть касается внутреннего положения нашего государства и политики ЦК по вопросам, имеющим отношение к внутреннему положению. Я хотел бы привести несколько цифр. Хотя цифр опубликовано за последнее время в печати немало, тем не менее без некоторого количества цифр, к сожалению, обойтись нельзя.
1. Народное хозяйство в целом
Но раньше, чем перейти к цифрам, позвольте изложить несколько общих положений, определяющих нашу работу по строительству социалистического хозяйства (я с хозяйства думаю начать).
Первое положение. Мы работаем и строим в обстановке капиталистического окружения. Это значит, что [c.297] наше хозяйство и наше строительство будут развиваться в противоречии, в столкновениях между системой нашего хозяйства и системой хозяйства капиталистического. Этого противоречия нам не избегнуть никак. Это есть рамки, в пределах которых должна протекать борьба двух систем, системы социалистической и системы капиталистической. Это значит, кроме того, чти наше хозяйство должно строиться не только в его противопоставлении вовне хозяйству капиталистическому, но и в противопоставлении различных элементов внутри нашей страны, в противопоставлении социалистических элементов элементам капиталистическим.
Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.
Есть две генеральные линии: одна исходит из того, что наша страна должна остаться еще долго страной аграрной, должна вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование, что на этом надо стоять и по этому пути развиваться и впредь. Эта линия требует по сути дела свертывания нашей индустрии. Она получила свое выражение недавно в тезисах Шанина (может быть, кто-либо читал их в “Экономической Жизни” [57]). Эта линия ведет к тому, что наша страна никогда, или почти никогда, не могла бы по-настоящему [c.298] индустриализироваться, наша страна из экономически самостоятельной единицы, опирающейся на внутренний рынок, должна была бы объективно превратиться в придаток общей капиталистической системы. Эта линия означает отход от задач нашего строительства.
Это не наша линия.
Есть другая генеральная линия, исходящая из того, что мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развертывания нашей промышленности, однако в меру и в соответствии с темп ресурсами, которые у нас есть. Она решительно отрицает политику превращения нашей страны в придаток мировой системы капитализма. Это есть наша линия строительства, которой держится партия и которой будет она держаться и впредь. Эта линия обязательна, пока есть капиталистическое окружение.
Другое дело, когда победит революция в Германии или во Франции, или в обеих странах вместе, когда там начнется социалистическое строительство на более высокой технической базе. Тогда мы от политики пре вращения нашей страны в независимую экономическую единицу перейдем к политике включения нашей страны в общее русло социалистического развитая. Но пока этого еще не произошло, нам абсолютно необходим тот минимум независимости для нашего народного хозяйства, без которого невозможно будет уберечь [c.299] нашу страну от хозяйственного подчинения системе мирового капитализма.
Таково первое положение.
Второе положение, которым мы так же должны руководствоваться при нашем строительстве, как и первое, состоит в том, чтобы учитывать каждый раз особенности нашего руководства народным хозяйством в отлично от руководства в странах капиталистических. Там, в капиталистических странах, господствует частный капитал, там ошибки отдельных капиталистических трестов, синдикатов, тех или других групп капиталистов исправляются стихией рынка. Слишком много произведено, –будет кризис, но потом, после кризиса, хозяйство придет в норму. Слишком увлеклись ввозом и получили пассивный торговый баланс, – вексельный курс качнется, получится инфляция, сократится импорт, повысится экспорт. Все это в порядке кризисов. Ни одна сколько-нибудь крупная ошибка и сколько-нибудь крупное перепроизводство или серьезный отрыв производства от всей суммы спроса не обходится в странах капиталистических без того, чтобы промахи, ошибки и отрывы не исправлялись в порядке того пли иного кризиса. Так живут в странах капитализма. Но мы так жить не можем. Там мы видим кризисы хозяйственные, торговые, финансовые, задевающие отдельные группы капиталистов. У нас – другое дело. Каждая серьезная заминка в торговле, в производстве, каждый серьезный просчет в нашем хозяйстве кончается не тем или иным отдельным кризисом, а бьет по всему народному хозяйству. Каждый кризис, будь то торговый, финансовый, промышленный, может превратиться у нас в общий кризис, бьющий по всему государству. [c.300] Поэтому от нас требуется особая осмотрительность и прозорливость при строительстве. Поэтому мы здесь должны руководить хозяйством в плановом порядке так, чтобы просчетов было меньше, чтобы наше руководство хозяйством было архипрозорливым, архипредусмотрительпым, архибезошибочным. Но так как, товарищи, мы, к сожалению, не отличаемся ни особой прозорливостью, ни особой предусмотрительностью, ни особыми способностями безошибочного руководства хозяйством, так как мы всего только учимся строить, то у нас ошибки бывают и будут еще впредь. Поэтому мы должны строить с резервами, нам необходимы резервы, которые могли бы покрывать наши прорехи. Вся наша работа за последние два года показывает, что мы не гарантированы ни от случайностей, ни от ошибок. В области сельского хозяйства очень многое зависит у нас не только от нашего хозяйствования, но и от природных сил (недороды и пр.). В области промышленности очень многое зависит не только от нашего хозяйствования, но и от внутреннего рынка, которым мы еще не овладели. В области внешней торговли очень многое зависит не только от нас, но и от поведения западноевропейских капиталистов, причем чем больше растет наш экспорт и импорт, тем больше мы становимся зависимыми от капиталистического Запада, тем больше становимся уязвимыми для ударов со стороны врагов. Чтобы обеспечить себя от всех этих случайностей и неизбежных ошибок, нам нужно усвоить себе мысль о необходимости накопления резервов.
Мы не гарантированы от недородов в области сельского хозяйства. Поэтому нужен резерв. Мы не гарантированы от случайностей внутреннего рынка по линии [c.301] развития нашей промышленности. Я уже не говорю о том, что, живя на свои собственные накапливаемые средства, мы должны быть особенно скупыми и сдержанными в деле расходования накопленных средств, стараясь каждую копейку вкладывать разумно, т.е. в такое дело, развитие которого в каждый данный момент абсолютно необходимо. Отсюда необходимость резервов для промышленности. Мы не гарантированы от случайностей по линии внешней торговли (замаскированный бойкот, замаскированная блокада и пр.). Отсюда необходимость резервов.
Можно было бы увеличить вдвое отпуск сумм на сельскохозяйственный кредит, но тогда не осталось бы необходимого резерва для финансирования промышленности, промышленность далеко отстала бы в своем развитии от сельского хозяйства, выработка фабрикатов сократилась бы, получилось бы вздутие цен на фабрикаты со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Можно было бы положить вдвое больше ассигновок на развертывание промышленности, но это был бы такой быстрый темп развития промышленности, которого мы не выдержали бы ввиду большого недостатка свободных капиталов, и на почве которого мы наверняка сорвались бы, не говоря уже о том, что не хватило бы резерва для кредитования сельского хозяйства.
Можно было бы двинуть вперед развитие нашего импорта, главным образом импорта оборудования, вдвое больше, чем это имеет место теперь, для того, чтобы быстрым темпом двинуть вперед развитие промышленности, но это могло бы вызвать превышение ввоза над вывозом, образовался бы пассивный торговый баланс, и была бы подорвана наша валюта, т.е. была бы подорвана [c.302] та основа, на почве которой только и возможно планирование и развитие промышленности.
Можно было бы, но глядя ни на что, двинуть вперед экспорт вовсю, не обращая внимания на состояние внутреннего рынка, но это обязательно вызвало бы большие осложнения в городах в смысле быстрого поднятия цен на сельскохозяйственные продукты, в смысле подрыва, стало быть, зарплаты и в смысле некоторого искусственно организованного голода со всеми вытекающими отсюда результатами.
Можно было бы поднять вовсю зарплату рабочих не только до довоенного уровня, но и выше, но это обстоятельство вызвало бы понижение темпа развития нашей промышленности, ибо развертывание промышленности при наших условиях, при отсутствии займов извне, при отсутствии кредитов и т.д., возможно лишь на основе накопления некоторой прибыли, необходимой для финансирования и питания промышленности, что, однако, было бы исключено, т.е. было бы исключено сколько нибудь серьезное накопление, если бы темп подъема зарплаты был взят нами чрезвычайно ускоренный.
И т.д. и т.п.
Таковы те два основных руководящих положения, которые должны будут служить факелом, маяком в нашей работе по строительству нашей страны.
Теперь позвольте перейти к цифрам.
Впрочем, еще одно отступление. У нас в системе нашего хозяйства имеется некоторая пестрота – целых пять укладов. Есть уклад хозяйства почти что натуральный: это – такие крестьянские хозяйства, товарности продукции которых очень мала. Есть второй уклад [c.303] хозяйства, уклад товарного производства, где товарность в крестьянском хозяйстве играет решающую роль. Есть третий уклад хозяйства – частный капитализм, который не убит, который оживился и будет до известных пределов оживляться, пока у нас есть нэп. Четвертый уклад хозяйства, это – госкапитализм, т.е. тот капитализм, который мы допустили и имеем возможность контролировать и ограничивать так, как хочет этого пролетарское государство. Наконец, пятый уклад – социалистическая промышленность, т.е. наша госпромышленность, где в производстве представлены не два враждебных класса – пролетариат и буржуазия, а один класс – пролетариат.
Об этих пяти укладах я хотел сказать два слова, потому что без этих двух слов трудно будет понять ту группу цифр, которую я оглашу, и ту тенденцию, которая в развитии нашей промышленности отмечается, тем более, что об этих пяти хозяйственных укладах в системе нашего строя Ленин говорил в свое время достаточно подробно [58], уча нас тому, чтобы умели учитывать борьбу между этими укладами в нашей строительной работе.
Я хотел бы сказать два слова о госкапитализме и о госпромышленности, являющейся по типу социалистической, для того, чтобы рассеять те недоразумения и ту путаницу, которые вокруг этого вопроса сложились в партии.
Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему? Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, [c.304] владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства. Какую бы особую форму ни имел госкапитализм, он должен быть все же капиталистическим по своему существу. Ильич, когда он анализировал госкапитализм, имел в виду прежде всего концессии. Возьмем концессии и посмотрим, представлены ли тут два класса. Да, представлены. Класс капиталистов, т.е. концессионеров, которые эксплуатируют и временно владеют средствами производства, и класс пролетариев, который эксплуатируется концессионером. Что здесь мы не имеем элементов социализма, это ясно хотя бы из того, что никто не посмеет сунуться в концессионное предприятие с кампанией о поднятии производительности труда, ибо все знают, что концессионное предприятие есть не социалистическое, чуждое социализму предприятие.
Возьмем другой тип предприятий – государственные предприятия. Являются ли они госкапиталистическими? Нет, не являются. Почему? Потому, что в них представлены не два класса, а один класс, класс рабочих, который в лице своего государства владеет орудиями и средствами производства и который не эксплуатируется, ибо максимум того, что получается в предприятии сверх заработной платы, идет на дальнейшее развертывание промышленности, т.е. на улучшение положения всего рабочего класса в целом.
Могут сказать, что это все-таки не полный социализм, если иметь в виду те пережитки бюрократизма, которые сохранились в управляющих органах наших предприятий. Это правильно. Но это не противоречит тому, что госпромышленность есть по типу производство социалистическое. Есть два типа производства: [c.305] капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом. Ленин так и говорил, что наши государственные предприятия есть последовательно-социалистические по типу предприятия.
Здесь можно было бы провести аналогию с нашим государством. Наше государство тоже называется не буржуазным, ибо оно есть по Ленину новый тип государства, тип государства пролетарского. Почему? Потому, что наш государственный аппарат работает не на угнетение рабочего класса, как это имеет место со всеми без исключения буржуазными государствами, а на освобождение рабочего класса от гнета буржуазии. Вот почему по типу своему наше государство есть пролетарское государство, хотя дряни в аппарате этого государства и пережитков старины можете найти сколько угодно. Никто, как Ленин, провозгласивший наш советский строй пролетарским типом государства, не ругал его так крепко за его бюрократические пережитки. Тем не менее он твердил все время, что наше государство есть новый тип пролетарского государства. Надо отличать тип государства от того наследия и пережитков, которые еще сохранились в системе и аппарате государства. Точно так же следует обязательно отличать бюрократические пережитки в госпредприятиях от того типа построения промышленности, который у нас называется типом социалистическим. Нельзя говорить, [c.306] что так как в хозяйственных органах или в трестах есть еще ошибки, бюрократизм и т.п., то наша государственная промышленность не есть социалистическая. Нельзя так говорить. Тогда и наше государство, по типу своему – пролетарское, не было бы пролетарским. Я могу назвать целый ряд аппаратов буржуазных, лучше и экономнее работающих, чем наш пролетарский государственный аппарат. Но это еще не значит, что наш государственный аппарат не есть пролетарский, что наш государственный аппарат не стоит по типу выше буржуазного. Почему? Потому, что этот буржуазный аппарат хотя и лучше работает, но работает он на капиталиста, а наш пролетарский государственный аппарат, если даже он вихляет иногда, то все же работает на пролетариат, против буржуазии.
Эту принципиальную разницу нельзя забывать. То же самое нужно сказать о государственной промышленности. Нельзя на основании неувязок и пережитков бюрократизма, которые имеются в управляющих органах наших госпредприятий и которые еще будут существовать, нельзя на основании этих пережитков и этих недостатков забывать, что наши предприятия по существу своему являются предприятиями социалистическими. На предприятиях, например, Форда, работающих исправно, может быть, и меньше воровства, но все-таки они работают на Форда, на капиталиста, а ваши предприятия, где иногда бывает воровство и где не всегда складно идут дела, все же работают на пролетариат.
Вот эту принципиальную разницу забывать нельзя.
Перейдем теперь к цифрам о нашем народном хозяйстве в целом. [c.307]
Сельское хозяйство. Его валовая продукция за 1924/25 год, если сравнить его уровень с уровнем довоенным, с уровнем 1913 года, поднялась до 71%. Иначе говоря, в 1913 году было произведено на 12 миллиардов рублей с лишним по довоенным ценам, а в 1924/25 году произведено на 9 миллиардов рублей с лишним. К будущему 1925/26 году предполагается, на основании данных, имеющихся у наших планирующих органов, дальнейший подъем продукции довести до 11 миллиардов рублей, т.е. до 91% довоенного уровня. Сельское хозяйство растет, –этот вывод естественно напрашивается.
Промышлен ность. Если взять всю промышлен ность, и государ ственную, и концесси онную, и частную, то в 1913 году вся промышл енность давала на 7 миллиардов рублей валовой продукции, а в 1924/25 году дала 5 миллиардов. Это – 71% довоенной нормы. Наши планирующие органы предполагают, что к следующему году производство дойдет до 6½ миллиардов, т.е. это составит около 93% довоенной нормы. Промышленность подымается. В этом году она поднялась быстрее, чем сельское хозяйство.
Особо нужно отметить вопрос об электрификации. Планом ГОЭЛРО в 1921 году намечена была постройка в течение 10–15 лет 30 электростанций мощностью в 1.500 тыс. киловатт и стоимостью в 800 млн. золотых рублей. До Октябрьской революции мощность электростанций составляла 402 тыс. киловатт. Нами построены до настоящего времени станции мощностью в 152,35 тыс. киловатт и намечено к пуску в 1926 году 326 тыс. киловатт. Если развитие пойдет таким темпом, то в 10 лет, т.е. примерно к 1932 году (минимально намеченный [c.308] срок), план электрификации СССР будет осуществлен. Параллельно росту электростроительства идет рост электропромышленности, программа которой на 1925/26 год рассчитана на 165–170% от довоенного уровня. Необходимо, однако, отметить, что постройка больших гидроэлектрических станций приводит к большому перерасходу средств по сравнению с намеченными планами. Например, первоначальная смета Волховстроя была составлена в 24.300 тыс. “ориентировочных” рублей, а к сентябрю 1925 года она выросла до 95.200 тыс. червонных рублей, что составляет 59% средств, затраченных на сооружение первоочередных станций, при мощности Волховстроя в 30% мощности этих станций. Первоначальная смета Земо-Авчальской станции была намечена в 2.600 тыс. золотых рублей, а последние требования составляют около 16 млн. червонных рублей, из которых около 12 млн. уже израсходовано.
Если взять и сравнить производство государственной и кооперативной промышленности, так или иначе объединенной, с производством частной промышленности, то получится у нас вот что: в 1923/24 году государственная и кооперативная промышленность имела из всей суммы промышленного производства за год 76,3%, частная – 23,7%, а в 1924/25 году доля государственной и кооперативной промышленности составляла 79,3%, доля же частной промышленности уже не 23,7%, а 20,7%.
Удельный вес частной промышленности упал за этот период. В будущем году предполагается, что доля государственной и кооперативной промышленности составит около 80%, доля же частной промышленности снизится до 20%. Абсолютно частная промышленность [c.309] растет, но так как государственная и кооперативная промышленность растут быстрее, то удельный вес частной промышленности падает прогрессивно.
Вот факт, с которым нельзя не считаться и который говорит о том, что перевес социалистической промышленности над промышленностью частной составляет неоспоримый факт.
Если взять имущество, сосредоточенное в руках государства, и имущество, имеющееся в руках частных хозяйствующих лиц, то выходит, что и в этой области, – я имею в виду контрольные цифры Госплана, –перевес на стороне пролетарского государства, ибо капитальных фондов имеется у государства на сумму не менее 11,7 миллиарда (на червонные рубли), а частным владельцам, главным образом крестьянским хозяйствам, принадлежит фондов на сумму не более 7 с половиной миллиардов.
Это – факт, говорящий о том, что доля обобществленных фондов весьма высока, и эта доля возрастает в сравнении с долей имущества необобществленного сектора.
И все же наш строй в целом нельзя еще назвать ни капиталистическим, ни социалистическим. Наш строй в целом есть переходный от капитализма к социализму, – где все еще преобладает, в смысле объема продукции, частновладельческое крестьянское производство, но где доля социалистической промышленности растет непрерывно. Доля социалистической промышленности растет так, что эта промышленность, пользуясь своей концентрированностью, пользуясь своей организованностью, пользуясь тем, что у нас есть диктатура пролетариата, пользуясь тем, что транспорт [c.310] в руках государства, пользуясь тем, что кредитная система – наша и банки – наши, пользуясь всем этим, наша социалистическая промышленность, доля которой во всем объеме народного производства растет шаг за шагом, эта промышленность, идя вперед, начинает подчинять себе частную промышленность, приспосабливать к себе и вести за собой все остальные уклады хозяйства. Такова уж судьба деревни, – она должна идти за городом, за крупной промышленностью.
Вот основной вывод, который получается, ежели поставить вопрос о характере нашего строя, о доле социалистической промышленности в этом строе, о доле частнокапиталистической промышленности, о доле, наконец, мелкого товарного, главным образом крестьянского, производства в общем народном хозяйстве.
Два слова о госбюджете. Вам должно быть известно, что он вырос у нас до 4 миллиардов рублей. Если взять в довоенных рублях, то наш государственный бюджет, в сравнении с государственным бюджетом довоенного времени, составит не менее 71%. Затем, если к сумме общегосударственного бюджета прибавить сумму местных бюджетов, насколько их можно подсчитать, то тогда наш государственный бюджет составит не менее 74,6% по сравнению с 1913 годом. Характерно то, что в системе нашего государственного бюджета удельный вес неналоговых доходов много выше, чем удельный вес доходов налоговых. Все это также говорит о том, что хозяйство наше растет и идет вперед.
Вопрос о прибылях, которые мы имели за прошлый год, от наших государственных и кооперативных предприятий, имеет важнейшее значение, так как мы – страна, бедная капиталами, страна, не имеющая крупных [c.311] займов извне. Мы должны зорко приглядываться к нашим промышленным, торговым предприятиям, банкам и кооперации для того, чтобы знать, чем мы можем располагать на предмет дальнейшего развертывания нашей промышленности. В 1923/24 году госпромышленность союзного значения и Главметалл дали, кажется, около 142 млн. червонных рублей прибыли. Из них 71 млн. был отчислен в казну. В 1924/25 году мы имеем уже 315 млн. Из них 173 млн. по плану предполагается отчислить в казну.
Государственная торговля союзного значения в 1923/24 году дала около 37 млн., из них 14 млн. пошло в доход казны. В 1925 году мы имеем меньше – 22 млн., ввиду политики снижения цен. Из этой суммы пойдет в доход казны около 10 миллионов.
По внешней торговле в 1923/24 году мы имели прибыли 26 с лишним миллионов рублей, из них около 17 млн. пошло в доход казны. В 1925 году внешняя торговля дает или, вернее, дала уже 44 млн. Из них 29 млн. идет в доход казны.
По подсчетам Наркомфина, в 1923/24 году банки дали прибыли 46 млн., из них 18 млн. пошло в доход казны, в. 1924/25 году – 97 с лишним миллионов, из коих 51 млн. пошел в доход казны.
Кооперация потребительская дала в 1923/24 году 57 млн. прибыли, сельскохозяйственная – 4 млн.
Цифры, которые я только что приводил, более или менее преуменьшены. Вы знаете – почему. Вы знаете, как у нас вычисляют хозорганы в видах того, чтобы больше оставить у себя, для расширения дела. Если эти цифры вам покажутся малыми, а они действительно малы, то учтите, что они немного преуменьшены. [c.312]
Несколько слов об оборотах нашей внешней торговли.
Если весь наш торговый оборот за 1913 год принять за 100, то окажется, что в 1923/24 году мы в своей внешней торговле достигли 21% довоенного уровня, в 1924/25 году – 26% довоенного уровня. Экспорт в 1923/24 году равнялся 522 млн. рублей; импорт – 439 млн.; общий оборот – 961 млн.; активное сальдо – 83 млн. В 1923/24 году мы имели активный торговый баланс. В 1924/25 году экспорт равнялся 564 млн.; импорт – 708 млн.; общий оборот – 1.272 млн.; сальдо – минус 144 млн. Этот год мы закончили по линии внешней торговли с пассивным балансом в 144 миллиона.
Позвольте мне на этом несколько остановиться.
Это пассивное сальдо в истекшем хозяйственном году у нас часто склонны объяснять тем, что мы в этом году, ввиду недорода, ввезли много хлеба. Но хлеба мы ввезли на 83 млн., а тут получается минус 144 млн. К чему ведет этот минус? К тому, что, покупая больше, чем продаем, ввозя больше, чем вывозим, мы тем самым ставим под вопрос наш расчетный баланс и, стало быть, нашу валюту. У нас была директива XIII съезда партии о том, чтобы партия добивалась во что бы то ни стало активного торгового баланса[59]. Я должен признаться, что мы все, и советские органы, и Центральный Комитет, допустили тут грубейшую ошибку, не выполнив данной нам директивы. Трудно было ее выполнить, но все-таки можно было бы, по крайней мере, некоторое активное сальдо получить при известном нажиме. Мы эту грубую ошибку допустили, и съезд должен ее исправить. Впрочем, Центральный Комитет сам постарался ее исправить в ноябре этого года на специальном заседании, где, просмотрев цифры нашего ввоза и [c.313] вывоза, принял решение о том, чтобы к будущему году, – а мы набрасывали там основные элементы нашего внешнеторгового оборота на будущий год, – чтобы к будущему году внешняя торговля была заключена с активным сальдо, по крайней мере, в 100 млн. Это необходимо. Это абсолютно необходимо для такой страны, как наша страна, где капиталов мало, куда ввоз капиталов из-за границы не происходит или происходит в минимальной степени, и где расчетный баланс, его равновесие должно быть поддержано за счет торгового баланса для того, чтобы наша червонная валюта не качнулась, и для того, чтобы, сохранив валюту, мы тем самым могли сохранить возможность дальнейшего развертывания нашей промышленности и сельского хозяйства. Вы все испытали, что значит качающаяся валюта. К этому злосчастному пункту мы не должны возвращаться, и нужно принять все меры, чтобы пресечь в корне все факторы, которые могут нас подвести в дальнейшем к условиям, могущим качнуть нашу валюту.
Таковы цифры и соображения насчет нашего народного хозяйства в целом, насчет промышленности и сельского хозяйства в отдельности, насчет удельного веса социалистической промышленности в отношении других видов хозяйства и насчет тех руководящих идей в строительстве социализма, о которых я говорил и на почве которых стоит Центральный Комитет нашей партии.
Если взять дальше вопросы, касающиеся непосредственно промышленности и сельского хозяйства в их взаимоотношении в настоящем и ближайшем будущем, [c.314] то эти вопросы можно было бы свести к следующим пунктам.
Во-первых. Мы все еще страна аграрная: продукция сельского хозяйства преобладает над продукцией промышленности. Основное в промышленности состоит в том, что она уже подошла к пределу довоенных норм, что дальнейшие шаги в промышленности означают развертывание ее на новой технической базе, с использованием нового оборудования, и разворотом нового строительства заводов. Это дело очень трудное. Перешагнуть через этот порог, перейти от политики максимального использования всего того у что было у нас в промышленности, к политике построения новой промышленности на новой технической базе, на базе нового строительства заводов, переход через этот порог требует больших капиталов. Но так как недостаток капиталов у нас значительный, то в дальнейшем развитие нашей промышленности будет идти, по всей вероятности, не таким быстрым темпом, каким оно шло до сих пор.
Не так обстоит дело с сельским хозяйством. Нельзя сказать, что все возможности, таящиеся в сельском хозяйстве, при его нынешней технической базе, уже исчерпаны. Сельское хозяйство, в отличие от промышленности, может двигаться на известное время быстрым темпом и при нынешней технической базе. Даже простое поднятие культурности крестьянина, грамотности, даже такое простое дело, как очистка семян, могли бы на 10–15% поднять валовую продукцию сельского хозяйства. Сосчитайте-ка, что это означает для всей страны. Вот какие возможности еще таятся в земледелии. Вот почему дальнейшее развитие [c.315] земледелия не встречает пока что таких технических затруднений, какие встречает наша промышленность. Поэтому несоответствие баланса промышленности балансу сельского хозяйства в дальнейшем на ближайший ряд лет будет еще расти ввиду того, что в сельском хозяйстве таится целый ряд внутренних потенциальных возможностей, далеко еще не использованных и подлежащих использованию в ближайшие годы.
В чем состоят наши задачи в связи с этим обстоятельством?
Прежде всего в том, чтобы поднять нашу крупную госпромышленность во что бы то ни стало, преодолевая трудности, стоящие перед нами. А затем в том, чтобы поднять советскую промышленность местного типа. Товарищи, мы не можем сосредоточиться только на развитии союзной промышленности, ибо союзная промышленность, наши централизованные тресты и синдикаты не могут удовлетворить все разнообразие вкусов и потребностей 140-миллионного населения. Для того чтобы можно было удовлетворить эти потребности, необходимо добиться того, чтобы закипела жизнь, промышленная жизнь в каждом районе, в каждом округе, в каждой губернии, области, в национальной республике. Не развязав силы, таящиеся на местах, по линии хозяйственного строительства, не оказав всемерной поддержки местной промышленности, начиная с районов и округов, не развязав всех этих сил, мы не сможем добиться того всеобщего подъема хозяйственного строительства в нашей стране, о котором говорил Ленин. Без этого, без смычки интересов и выгод центра с интересами и выгодами мест, нам не разрешить проблемы развязывания строительской инициативы, проблемы всеобщего [c.316] хозяйственного подъема в стране, проблемы быстрейшей индустриализации страны.
Во-вторых. Раньше в отношении топлива стоял вопрос об его перепроизводстве. Теперь мы подходим к вопросу о топливном кризисе, потому что наша промышленность растет сильнее, чем топливо. Мы приближаемся к тому уровню, в котором находилась наша страна при буржуазном строе, когда топлива не хватало, и мы вынуждены были ввозить его. Иначе говоря, выходит, что баланс топливный не соответствует балансу промышленности, ее потребностям. Отсюда задача усиленного развития нашего топливного хозяйства, улучшения его техники, с тем, чтобы топливо догнало, могло догнать в своем развитии развитие промышленности.
В-третьих. Существует некоторое несоответствие баланса металла к балансу всего народного хозяйства. Если исчислить минимальные потребности в металле и исчислить максимальную возможность выпуска металла, то у нас не хватает металла на целые десятки миллионов. Так двигаться дальше наше хозяйство, особенно наша промышленность, не может. Поэтому на это обстоятельство следует обратить особое внимание. Металл есть основа основ нашей промышленности, и его баланс должен быть приведен в соответствие с балансом промышленности и транспорта.
В-четвертых. Несоответствие баланса нашей квалифицированной рабочей силы балансу нашей промышленности. Ряд цифр опубликован в печати, и я не буду их Оглашать, скажу лишь, что потребность в дополнительной; квалифицированной рабочей силе во всей промышленности на 1925/26 год равняется цифре 433 тыс. [c.317] человек, а мы можем дать только четвертую часть этой потребности.
В-пятых. Я хотел отметить еще один недочет и несоответствие, состоящее в том, что норма использования подвижного состава по железным дорогам переходит через все границы. Спрос на работу подвижного состава так велик, что в будущем году мы вынуждены будем использовать паровозы и вагоны не на 100% возможности, а на 120–130%. Таким образом, будет изнашиваться основной капитал НКПС через меру, и мы можем оказаться в ближайшем будущем перед катастрофой, если не примем решительных мер.
Вот все те недочеты и несоответствия, которые имеются внутри нашего народного хозяйства вообще, внутри промышленности в особенности, и которые должны быть преодолены.
3. Вопросы торговли
Позвольте теперь перейти к вопросам торговли. Цифры говорят о том, что и в этой области, как и в области промышленной, рост удельного веса государственного начала по отношению к началу частнокапиталистическому идет вперед. Если считать, что общий оборот внутренней торговли в товарных рублях до войны равнялся 20 млрд., то выходит, что в 1923/24 году этот оборот равнялся 10 млрд., т.е. 50% довоенного, в 1924/25 году равняется 14 млрд., т.е. 70%. Общий рост внутреннего оборота несомненен. Если говорить о доле государства в этом обороте, то выходит, что в 1923/24 году доля государства равняется 45% всего торгового внутреннего оборота, доля кооперации – 19%, [c.318] доля частного капитала – 35%. В следующем же году, т.е. в 1924/25 году, доля государства равнялась 50%, доля кооперации вместо 19% – 24,7%, доля же частного капитала вместо 35% – 24,9%. Доля частного капитала падает в общем обороте, доли государства я кооперации возрастают. Если разделить оборот на две части, опт и розницу, здесь имеется та же тенденция. По опту в 1923/24 году деля госторговли равнялась 62 с лишним процентам всего оборота, в 1924/25 году – 68,9%. Увеличение явное. По кооперации мы имеем увеличение с 15 до 19%. Частная торговля имела 21%, теперь – 11%. По рознице в 1923/24 году доля государства равнялась 16%, в 1924/25 году – почти 23%. Доля кооперации в рознице в прошлом году равнялась 25,9%, а в 1924/25 году равняется 32,9%. Рост несомненный. Доля же частного капитала в рознице в 1923/24 году равнялась 57%, теперь – 44,3%. Мы явно перешагнули через порог в области розницы. В прошлом году в рознице частный капитал преобладал, в этом году преобладают государство и кооперация.
Рост значения государства и кооперации в сырьевых и хлебных заготовках составлял: по масло-семенам в 1924/25 году 65%, по льну – 94%, по хлопку – почти 100%, по хлебу в 1923/24 году – 75%, в 1924/25 году – 70%. Тут мы имеем некоторое снижение. В общем рост государственного и кооперативного начал в области внутренней торговли несомненен как по линии опта, так и по линии розницы.
Если по линии хлебных заготовок процент государственной доли преобладает, но все-таки он растет меньше, чем в прошлом году, это указывает на те ошибки, которые были допущены по хлебозаготовкам. [c.319] Дело в том, что просчет по заготовкам является просчетом не только советских органов, но и ЦК, ибо последний должен наблюдать за советскими органами, и он отвечает за все, что делается в советских органах. Этот просчет сводится к тому, что при планировании мы не учли того, что состояние рынка, условия заготовок в атом году являют собой нечто новое, особое в сравнении с тем, что имело место в прошлом и позапрошлом годах. Этот год является первым, когда мы на хлебном рынке выступили без административных мероприятий по части нажима, когда мы тяжесть налога, налоговый пресс свели до минимума, и когда крестьянин и агенты правительства столкнулись лицом к лицу на рынке, как равные. Вот эти обстоятельства не были учтены нашими планирующими органами, вознамерившимися заготовить к 1 января 1926 года 70% всех заготовок хлеба за год. Не учли мы того, что мужик тоже умеет маневрировать, что он откладывает свой валютный товар – пшеницу – для будущего, в ожидании дальнейшего подъема цен и предпочитает пока что выходить на рынок с другими, менее ценными хлебами. Этого мы не учли. В связи с этим перестроен план заготовок и сокращен план экспорта хлеба так же, как сокращается соответственно импортный план. Пересматривается экспортно-импортный план, который должен быть заключен с активным сальдо в сто миллионов рублей минимум, но который не выработан еще окончательно.
4. Классы, их активность, их соотношение
Развитие народного хозяйства в стране повело к улучшению материального положения прежде всего рабочего класса. Деклассирование рабочего класса [c.320] осталось далеко позади. Восстановление и рост рабочего класса идут быстрым темпом. Вот цифры: на 1 апреля 1924 года, если считать всех рабочих, во всех видах промышленности, считая и мелкую, считая сезонных рабочих, считая сельскохозяйственных рабочих, по данным Наркомтруда, у нас было 5.500 тыс. рабочих, из них 1 млн. батраков и 760 тыс. безработных. На 1 октября 1925 года рабочих было уже 7 млн. с лишком, из них 1.200 тыс. батраков и 715 тыс. безработных. Рост рабочего класса несомненный.
Средняя месячная заработная плата рабочих в червонных рублях по всей промышленности на одного рабочего составляла в апреле 1925 года 35 рублей, или 62% к довоенной. На сентябрь 1925 года – 50 рублей, или 88,5% к довоенной. Есть отдельные отрасли, которые перескочили через довоенный уровень. Средняя дневная реальная заработная плата в товарных рублях на одного рабочего составляла в апреле 1925 года – 0,88 рубля, в сентябре 1925 года – 1 рубль 21 коп. Средняя выработка на один сработанный человеко-день в довоенных рублях составляла по всей промышленности на апрель 1924 года – 4,18, а в 1925 году – 6,14, т.е. 85% к довоенному. Если взять соотношение между заработной платой и производительностью труда по месяцам, то выходит так, что они идут двумя рядами: растет заработная плата, растет и производительность труда. Но в июне и июле заработная плата поднимается, а производительность труда поднимается в меньшей степени, чем заработная плата. Это объясняется отпусками и тем, что на фабрики и заводы пришли новые слои рабочих – полукрестьяне. [c.321]
Теперь относительно фондов зарплаты. Фонды зарплаты, по данным Наркомтруда (я имею в виду промышленность, не касаясь других отраслей), в 1923/24 году составляли 808 млн., в 1924/25 году – 1.200 млн. с лишком, в 1925/26 году предполагается 1.700 миллионов рублей.
Я не буду говорить, товарищи, на какие нужды идут фонды социального страхования, это известно всем. Позвольте назвать одну общую цифру, чтобы дать возможность ориентироваться в вопросе о том, сколько расходуется пролетарским государством на дело страхования рабочих. Общее число застрахованных в 1924/25 году 6.700 тыс., в 1925/26 году предполагается 7 миллионов. Среднее отчисление с заработной платы в 1924/25 году – 14,6%, в 1925/26 году предполагается 13,84% с заработной платы. Если выразить в валовой сумме, то в 1924/25 году было положено на это дело 422 миллиона, а в 1925/26 году предполагается 588 миллионов. Может быть, не лишним будет сообщить, что из того фонда, который был определен в прошлом году, сохранилась в кассах социального страхования некоторая сумма, равняющаяся 71 миллиону рублей.
По линии крестьянской поднятие продукции сельского хозяйства, естественно, не могло не отразиться на улучшении материального положения крестьянского населения. По данным наших планирующих органов выходит, что личное потребление крестьянского населения, процент роста этого потребления оказывается выше, чем процент роста потребления городского населения. Мужик стал есть лучше, и он гораздо большую долю оставляет у себя в своем производстве, на [c.322] свое личное потребление, чем это имело место в прошлом году.
В чем выразилась помощь бедняцким хозяйствам, помощь пострадавшим от неурожая со стороны пролетарского государства? Наркомфин определяет, что финансовая помощь бедноте за 1924/25 год в ориентировочной цифре, не вполне точной, составляет 100–105 миллионов рублей, из них налоговые и страховые льготы около 60 миллионов рублей, затем из фонда по борьбе с последствиями неурожая – 24 миллиона рублей, по линии кредита – 12 миллионов рублей. Помощь пострадавшим от неурожая в 1924 году охватывает район с населением в 7 миллионов с лишним. Всего израсходовано по этой линии 108–110 миллионов рублей, из них по государственному бюджету – 71 миллион и 38 миллионов из средств общественных организаций и банковских учреждений. Кроме того, образован 77-миллионный фонд на борьбу с засухой. В этом выразилась помощь пролетарского государства маломощным слоям крестьянства, помощь, конечно, недостаточная, но все же такая, о которой стоит сказать два слова.
Улучшение материального положения рабочего класса и крестьянства, это – те основные предпосылки, без которых нельзя двинуться вперед в области нашего строительства. Мы видим, что эти предпосылки уже имеются у нас налицо.
Несколько слов о подъеме активности масс. Основное в нашем внутреннем положении, то, что бьет в глаза вот чего нельзя никак отвертеться, – состоит в том, что в связи с улучшением материального положения рабочих и крестьян поднялась их политическая активность, они стали более критически относиться к нашим [c.323] недостаткам, более громко говорить о недочетах в нашей практике. Мы вступили в полосу оживления всех классов и всех социальных группировок. Оживился рабочий класс, оживилось крестьянство со всеми своими группировками, оживилась и новая буржуазия, ее агенты в деревне (кулаки), ее представители в интеллигенции. Этот факт послужил основой того поворота в нашей политике, выражением которого являются решения XIV партконференции. Политика оживления Советов, политика оживления кооперации, профсоюзов, уступки крестьянству в смысле уточнения вопросов об аренде и наемном труде, материальная помощь бедноте, политика прочного союза с середняком, ликвидация остатков военного коммунизма, – вот в чем, главным образом, выразился новый курс партии в деревне. Что имелось у нас в деревне в конце прошлого года и в начале этого, вам это хорошо известно. Общее недовольство среди крестьян нарастало, а кое-где были попытки даже к восстаниям. Вот обстоятельства, определившие новый курс партии в деревне.
Таковы основы партийной политики в отношении крестьянства в период подъема активности масс и оживления их организации, политики, рассчитанной на то, чтобы урегулировать отношения в деревне, поднять там авторитет пролетариата и его партии и обеспечить прочный союз пролетариата и бедноты со средним крестьянством.
Вы знаете, что эта политика целиком оправдала себя. [c.324]
Правильно ли мы поступили, взяв курс на середняка? Как обстоит дело с принципиальной стороной нового курса? Нет ли у нас каких-нибудь указаний Ленина на этот счет?
Говорят, что на II конгрессе Коминтерна принята резолюция по крестьянскому вопросу, где говорится о том, что союзником пролетариата в эпоху борьбы за власть может быть только беднота, что середняка можно только лишь нейтрализовать. Верно ли это? Верно. Ленин писал эту резолюцию [60], имея в виду партии, идущие к власти. Ну, а мы – партия, уже пришедшая к власти. Вот в чем разница. По вопросу о крестьянстве, по вопросу о союзе рабочих с крестьянством или с отдельными слоями крестьянства ленинизм имеет три основных лозунга, соответствующие трем периодам революции. Весь вопрос в том, чтобы правильно уловить переход от одного лозунга к другому, от другого к третьему.
Раньше, когда мы шли к буржуазной революции, когда мы, большевики, впервые набросали свою тактику в отношении крестьянства, Ленин говорил: союз со всем крестьянством против царя и помещиков, при нейтрализации кадетской буржуазии. С этим лозунгом мы шли тогда к буржуазной революции, и мы победили. Это был первый этап нашей революции. Потом, когда мы подошли ко второму этапу, к Октябрю, Ленин дал новый лозунг, соответствующий новой обстановке: союз пролетариата с деревенской беднотой против всех буржуа, при нейтрализации среднего крестьянства. Это – лозунг, необходимый для коммунистических партий, идущих к власти. И даже тогда, когда [c.325] они завоевали власть, но еще не укрепили власти, они не могут рассчитывать на союз с середняком. Середняк – это человек высматривающий. Он глядит, чья возьмет, выжидает, и только тогда, когда ты взял верх, изгнав помещиков и буржуа, он идет с тобой на союз. На то он и середняк. Стало быть, на втором этапе нашей революции мы шли уже с лозунгом не союза рабочих со всем крестьянством, а с лозунгом союза пролетариата с беднейшим крестьянством.
А в дальнейшем? В дальнейшем, когда мы власть достаточно укрепили, отбив атаки империалистов, и вступили в полосу широкого социалистического строительства, Ленин выдвинул третий лозунг – прочного союза пролетариата и бедноты со средним крестьянством. Этот лозунг является единственно правильным лозунгом, соответствующим новому периоду нашей революции, периоду широкого строительства. Он является правильным не только потому, что на союз можно теперь рассчитывать, но и потому, что, строя социализм, мы должны оперировать не только миллионами, но и десятками миллионов людей из деревни. Иначе нельзя строить социализм. Социализм захватывает не только город. Социализм есть такая организация хозяйства, которая объединяет промышленность и земледелие на началах обобществления средств и орудий производства. Без объединения этих двух отраслей хозяйства социализм невозможен.
Вот как обстоит дело с лозунгами ленинизма о союзе с крестьянством.
То, что сказал Ленин на II конгрессе Коминтерна, абсолютно правильно, ибо, когда идешь к власти или не успел еще укрепить взятую власть, можно [c.326] рассчитывать лишь на союз с беднотой, нейтрализуя середняка. Но когда ты укрепился, взял власть, начал строить и когда ты должен уже оперировать десятками миллионов людей, союз пролетариата и бедноты с середняками является единственно правильным лозунгом.
Этот переход от старого лозунга “союза пролетариата с беднотой”, от старого лозунга нейтрализации среднего крестьянства, к лозунгу прочного союза с середняком произошел еще на VIII съезде нашей партии. Позвольте привести место из речи Ильича при открытии этого съезда. Вот оно:
“Лучшие представители социализма старого времени, – когда они еще верили в революцию и служили ей теоретически в идейно – говорили о нейтрализации крестьянства, т.е. о том, чтобы сделать из среднего крестьянства, если не активно помогающий революции пролетариата, то, по крайней мере, не мешающий ей, нейтральный, не становящийся на сторону наших врагов общественный слой. Эта отвлеченная, теоретическая постановка задачи для нас вполне ясна. Но она недостаточна. Мы вошли в такую стадию социалистического строительства, когда надо выработать конкретно, детально, проверенные на опыте работы в деревне, основные правила и указания, которыми мы должны руководиться для того, чтобы по отношению в среднему крестьянину стать на почву прочного союза”[61] (курсив везде мой. – И. Ст.).
Такова теоретическая основа политики партии, рассчитанной в данную историческую полосу на прочный союз с середняком. Кто думает резолюцией II конгресса Коминтерна, написанной Лениным, опровергнуть эти слова Ленина, – пусть скажет прямо.
Так стоит вопрос теоретически. Учение Ленина мы берем не в отдельной его части, а в целом. [c.327]
У Ленина было три лозунга в отношении крестьянства: один – во время буржуазной революции, другой – во время Октябрьской революции и третий – после укрепления Советской власти. Кто думает эти три лозунга заменить каким-нибудь одним общим, тот допускает грубейшую ошибку.
Так стоит вопрос теоретически. А практически он стоит так, что после того, как мы Октябрьскую революцию проделали, помещиков выгнали и землю роздали крестьянам, ясно, что Россию мы более или менее осереднячили, как выражается Ленин, и теперь середняк составляет в деревне большинство, несмотря на процесс дифференциации.
Дифференциация, конечно, идет. При нэпе, на данной стадии, иначе и не может быть. Но она идет медленным шагом. Я читал недавно одно руководство, изданное чуть ли не агитпропом ЦК, и другое руководство, изданное, если не ошибаюсь, агитпропом ленинградской организации. Если поверить этим руководствам, то оказывается, что при царе бедноты было у нас что-то около 60%, а теперь у нас 75%; при царе кулаков было что-то около 5%, а теперь у нас 8 или 12%; при царе середняков было столько-то, а теперь меньше. Я не хочу пускать в ход крепких слов, но нужно сказать, что эти цифры – хуже контрреволюции. Как может человек, думающий по-марксистски, выкинуть такую штуку, да еще напечатать, да еще в руководстве? Как один из членов ЦК, я также отвечаю, конечно, за эту неслыханную оплошность. Ежели при царе проводилась политика насаждения кулака, существовала частная собственность на землю, существовала мобилизация земли (что особенно обостряет дифференциацию), если правительство [c.328] было такое, что оно гнало вовсю дифференциацию, и все-таки было бедноты не более 60%, то как могло случиться, что при нашем правительстве, Советском правительстве, когда частной собственности на землю не имеется, т.е. земля изъята из обращения, стало быть, существует эта препона против дифференциации, после того как мы занимались раскулачиванием года два, когда мы от всех методов раскулачивания до сих пор еще не освободились, когда мы проводим особую кредитную и кооперативную политику, не благоприятствующую дифференциации, – как могло случиться, что при таких препонах у нас оказалось будто бы гораздо больше дифференциации, чем при царе, гораздо больше кулаков и бедняков, чем в прошлом? Как могут болтать такую несусветную чепуху люди, именующие себя марксистами? Это ведь смех один, несчастье, горе. (Смех.)
Тo же самое можно сказать о злосчастном хлебофуражном балансе Центрального статистического управления, данном в июне, по которому выходило так, что товарных излишков у зажиточных оказалось будто бы 61%, у бедноты – ничего, а у середняков – остальные проценты. Смешное тут состоит в том, что через несколько месяцев ЦСУ пришло с другой цифрой: не 61%, а 52%. А недавно ЦСУ дало цифру уже не 52%, а 42%. Ну, разве можно так исчислять? Мы верим в то, что ЦСУ есть цитадель науки. Мы считаем, без цифр ЦСУ ни один управляющий орган рассчитывать и планировать не может. Мы считаем, что ЦСУ должно давать объективные данные, свободные от какого бы то ни было предвзятого мнения, ибо попытка подогнать цифру под то или другое предвзятое мнение [c.329] есть преступление уголовного характера. Но как можно верить после этого цифрам ЦСУ, если оно само перестает верить своим цифрам?
Короче. Так как мы осереднячили деревню в результате аграрной революции, так как середняк составляет большинство в деревне, несмотря на процесс дифференциации, а наша строительная работа и ленинский кооперативный план требуют вовлечения в это дело основной массы крестьянства, то политика союза с середняком является в условиях нэпа единственно правильной политикой.
Такова практическая сторона вопроса. Посмотрите, как Ленин формулировал наши задачи, когда он обосновывал новую экономическую политику. У меня перед глазами лежит проект брошюры “О продналоге”, написанный Лениным, где он ясно и четко дает основные руководящие нити.
“Теперь гвоздем, оселком становится (стало) увеличение продуктов... Следовательно: “ставка” на середняка в земледелии.
Старательный крестьянин как “центральная фигура” нашего хозяйственного подъема” (см. т. XXVI, стр. 312–313).
Стало быть, ставка на середняка в земледелии, старательный крестьянин – как центральная фигура нашего хозяйственного подъема. Так писал товарищ Ленин в 1921 году.
Вот эта идея, товарищи, и послужила основой тех решений и тех уступок крестьянству, которые были приняты нами на XIV апрельской конференции нашей партии.
В каком отношении находятся резолюции XIV апрельской партийной конференции к той резолюции о работе среди бедноты, которую ЦК единогласно принял [c.330] в октябре[62], так же как он принял единогласно резолюции XIV конференции? Основная задача, стоявшая перед нами на октябрьском пленуме Центрального Комитета, состояла в том, чтобы не дать сорвать ту политику, которую мы выработали на апрельской конференции, политику прочного союза с середняком, не дать эту политику сорвать, так как у нас наметились в партии настроения, которые считали, что политика прочного союза с середняком неправильна или неприемлема. Наметились также настроения, что политика прочного союза с середняком означает будто бы забвение бедноты, что будто бы через голову бедноты старается кто-то устроить прочный союз с середняком. Это глупо, товарищи, но это факт, ибо такие настроения были. Составлял ли для нас вопрос о бедноте что-либо новое, когда мы съезжались на октябрьский пленум? Конечно, нет. Пока есть беднота, мы должны иметь союз с беднотой. Это нам известно еще о 1903 года, когда впервые появилась брошюра Ленина “К деревенской бедноте”[63]. Мы на то и марксисты, мы на то и коммунисты, чтобы опереться на бедноту в деревне. На кого же больше опереться? Этот вопрос не нов, ничего нового для нас ни в апреле, ни в октябре, ни на конференции, ни на пленуме ЦК он не составлял и составлять не мог. Если все-таки вопрос о бедноте всплыл, то всплыл он в связи с тем опытом, который у нас накопился во время перевыборов Советов. Что оказалось? Советы оживили. Советскую демократию стали насаждать. Но для чего? Ведь советская демократия – это значит руководство рабочего класса. Ведь никакая советская демократия не может быть названа настоящей советской в настоящей пролетарской, если там нет руководства пролетариата [c.331] и его партии. Но что значит советская демократия при руководстве пролетариата? Это значит, что пролетариат должен иметь своих агентов в деревне. Из кого должны состоять эти агенты? Из представителей бедноты. А в каком положении беднота оказалась, когда мы Советы оживили? В самом раздробленном, самом распыленном состоянии. Не только некоторым элементам бедноты, но и некоторым коммунистам показалось, что отказ от раскулачивания и административного нажима есть отказ от бедноты, забвение ее интересов. И вместо того, чтобы повести организованную борьбу с кулачеством, стали скулить недостойным образом.
Что надо было сделать, чтобы преодолеть эти настроения? Надо было выполнить, во-первых, ту задачу, которую перед партией поставила XIV партийная конференция, т.е. определить условия, способы и меры материальной помощи бедноте. Во-вторых, нужно было выставить лозунг организации особых бедняцких групп или фракций для открытой политической борьбы за привлечение середняка и изоляцию кулака во время выборов в Советы, выборов в кооперацию и т.д.
Это именно и сделал тов. Молотов в тезисах о работе среди бедноты в результате своей трехмесячной работы в деревенской комиссии ЦК, единогласно одобренных октябрьским пленумом ЦК.
Как видите, революция октябрьского пленума ЦК является прямым продолжением решений XIV конференции.
Надо было, во-первых, вопрос о материальной помощи поставить конкретно, чтобы поднять материальное состояние бедноты, и, во-вторых, надо было дать лозунг об организации бедноты. Это то новое, что [c.332] принадлежит целиком тов. Молотову, это его идея – лозунг организации групп бедноты.
Для чего понадобился лозунг организации бедняцких групп? Он понадобился для того, чтобы ликвидировать распыленность бедноты и дать ей возможность организоваться при помощи коммунистов в самостоятельную политическую силу, могущую служить организованной опорой пролетариата в деревне в борьбе против кулака, в борьбе за среднее крестьянство. Беднота все еще проникнута иждивенческой психологией, она надеется на ГПУ, на начальство, на что угодно, только не на себя, не на свою силу. Вот эта пассивность и иждивенческая психология должны быть выветрены из сознания бедноты. Надо дать лозунг бедноте, чтобы она стала, наконец, на свои собственные ноги, чтобы она при помощи коммунистической партии и при помощи государства организовалась в группы, училась на арене Советов, на арене кооперации, на арене кресткомов и на всех аренах деревенской общественности бороться с кулаком, но бороться не путем обращения в ГПУ, а путем политической борьбы, путем организованной борьбы. Только так можно закалить бедноту, только так можно организовать бедноту и только так можно из деревенской бедноты вместо иждивенческой группы создать опору пролетариата в деревне.
Вот для чего был выдвинут в октябре вопрос о бедноте.
6. Две опасности и два уклона по крестьянскому вопросу
В связи с вопросом о крестьянстве у нас наметились в партии два уклона. Уклон в сторону преуменьшения кулацкой опасности и уклон в сторону ее [c.333] преувеличения, в сторону преуменьшения и недооценки роли середняка. Я не скажу, что эти уклоны представляют что-либо смертельное для нас. Уклон есть уклон, уклон есть нечто, еще не оформившееся. Уклон есть начало ошибки. Либо мы дадим этой ошибке развиться, – тогда дело плохо, либо мы эту ошибку подсечем в корне, – и тогда опасность ликвидирована. Уклон есть нечто ошибочное, которое даст результаты потом, если ты вовремя его не остановишь.
Два слова о недооценке кулацкой опасности. Говорят о кулацком уклоне. Это, конечно, глупо. В партии не может быть кулацкого уклона. Речь идет не о кулацком уклоне, а об уклоне в сторону недооценки кулацкой опасности. Если бы даже не было людей, которые стали жертвой этого уклона, которые стали на почву этого уклона, они все равно появились бы, потому что развитие у нас идет в сторону некоторого оживления капитализма, а оживление капитализма не может не породить сумятицу около нашей партии. С другой стороны, у нас развивается социалистическая промышленность и идет борьба между нею и частным капиталом. Кто кого перегонит? Перевес сейчас на стороне социалистических элементов. Мы подчиним себе и кулака и частного капиталиста в городе. Но пока факт является фактом, что кулак растет, и мы его экономически далеко еще не поколотили. Кулак собирает силы бесспорно, и кто этого не замечает, кто говорит, что это пустяки, что кулак – жупел, тот ставит партию перед опасностью потерять бдительность и оказаться разоруженной в борьбе с кулаком, в борьбе с капитализмом, ибо кулак есть агент капитализма в деревне. [c.334]
Говорят о Богушевском. Конечно, у него не кулацкий уклон. У него уклон в сторону недооценки кулацкой опасности. Если бы у него был кулацкий уклон, его надо было бы исключить из партии. Но до сих пор никто, кажется, насколько мне известно, не требовал его изгнания из партии. Этот уклон – уклон в сторону недооценки кулацкой опасности в деревне, – уклон, который мешает держать партию в состоянии постоянной готовности к борьбе, который разоружает партию в ее борьбе с капиталистическими элементами, этот уклон осужден, как известно, решением Центрального Комитета партии.
Но есть другой уклон – в сторону переоценки кулацкой опасности, в сторону растерянности перед кулацкой опасностью, в сторону паники: “кулак идет, караул!”. Странное дело! Люди вводили нэп, зная, что нэп есть оживление капитализма, оживление кулака, что кулак обязательно подымет голову. И вот стоило показаться кулаку, как стали кричать “караул”, потеряли голову. И растерянность дошла до того, что забыли о середняке. А между тем основная задача в деревне состоит теперь в борьбе за завоевание середняка, в борьбе за отрыв середняка от кулака, в борьбе за изоляцию кулака путем установления прочного союза с середняком. Об этом забывают товарищи, ударившиеся в панику перед кулацкой опасностью.
Я думаю, что если доискаться корней этих двух уклонов, то можно было бы их свести к следующим исходным пунктам.
Первый уклон состоит в преуменьшении роли кулака и вообще капиталистических элементов в деревне, [c.335] в замазывании кулацкой опасности. Он исходит из того неправильного предположения, что развитие нэпа не ведет к оживлению капиталистических элементов в деревне, что кулак и вообще капиталистические элементы отходят или уже отошли у нас в область истории, что дифференциации в деревне не происходит, что кулак– это отзвук прошлого, жупел, и только.
К чему приводит этот уклон?
На деле этот уклон приводит к отрицанию классовой борьбы в деревне.
Второй уклон состоит в раздувании роли кулака и вообще капиталистических элементов в деревне, в панике перед этими элементами, в отрицании того, что союз пролетариата и бедноты с середняком возможен и целесообразен.
Уклон этот исходит из того, что у нас происходит в деревне будто бы простое восстановление капитализма, что этот процесс восстановления капитализма является всепоглощающим процессом, целиком или в подавляющей части захватывающим и нашу кооперацию, что в результате такого развития должна непрерывно расти дифференциация крестьянства в большом масштабе, что крайние группы, т.е. кулаки и бедняки, должны усиливаться и возрастать год за годом, что средние группы, т.е. середняки, должны ослабевать и вымываться тоже год за годом.
На деле этот уклон ведет к разжиганию классовой борьбы в деревне, к возврату к комбедовской политике раскулачивания, к провозглашению, стало быть, гражданской войны в нашей стране и, таким образом, к срыву всей нашей строительной работы, тем самым – к отрицанию кооперативного плана Ленина в смысле [c.336] включения миллионов крестьянских хозяйств в систему социалистического строительства.
Вы спросите: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый и второй уклоны. И если разовьются эти уклоны, они способны разложить и загубить партию. К счастью, у нас в партии есть силы, которые могут отсечь и первый и второй уклоны. (Аплодисменты.) Хотя оба уклона хуже, и глупо ставить вопрос о том, какой из них опаснее, но есть другая точка зрения, с которой нужно подходить к этим двум уклонам. К борьбе с каким уклоном больше всего подготовлена партия, – к борьбе с первым или со вторым уклоном? – вот как нужно ставить вопрос практически. Оба уклона опасны, оба они хуже, нельзя говорить, какой из них опаснее, но говорить о том, к борьбе с каким уклоном больше всего подготовлена партия, – можно и нужно. Если задать вопрос коммунистам, к чему больше готова партия, – к тому, чтобы раздеть кулака, или к тому, чтобы этого не делать, но идти к союзу с середняком, я думаю, что из 100 коммунистов 99 скажут, что партия всего больше подготовлена к лозунгу: бей кулака. Дай только, – и мигом разденут кулака. А вот, что касается того, чтобы не раскулачивать, а вести более сложную политику изоляции кулака через союз с середняком, то это дело не так легко переваривается. Вот почему я думаю, что в своей борьбе против обоих уклонов партия все же должна сосредоточить огонь на борьбе со вторым уклоном. (Аплодисменты.) Никаким марксизмом, никаким ленинизмом нельзя прикрыть того положения, что кулак опасен. Кулак есть кулак. Он опасен, сколько бы Богушевский ни твердил о жупеле. [c.337] И этого не вытравишь у коммуниста никакими цитатами. А вот то положение, что с середняком нужен прочный союз, между тем как Ильич пишет в резолюции II конгресса о нейтрализации середняка, –это положение всегда можно замазать, затмить фразами о ленинизме, о марксизме. Тут богатое поле для цитат, тут богатое поле для всякого, кто хочет запутать партию, кто хочет скрыть правду от партии, правду о том, что у Ленина в отношении крестьянства был не один, а три лозунга. Тут можно насчет марксизма проделывать всякие манипуляции. И именно поэтому надо сосредоточить огонь на борьбе со вторым уклоном.
Так обстоит дело с вопросом о внутреннем положении Союза, о его хозяйстве, о промышленности и сельском хозяйстве, о классах, об активности классов, об оживлении Советов, о крестьянстве и прочем.
Я не останавливаюсь на некоторых вопросах, касающихся государственного аппарата, который растет и старается вырваться из-под руководства партии, что ему, конечно, не удастся.
Я не говорю также о бюрократизме нашего госаппарата, я не говорю потому, что слишком затянулся мой отчет. Я не говорю об этом потому, что вопрос этот не является чем-либо новым для партии.
7. Задачи партии
Перехожу к задачам партии в области внутренней политики.
В области развития народного хозяйства в целом мы должны вести работу: [c.338]
а) по линии дальнейшего увеличения продукции народного хозяйства;
б) по линии превращения нашей страны из аграрной в индустриальную;
в) по линии обеспечения в народном хозяйстве решительного перевеса социалистических элементов над элементами капиталистическими;
г) по линии обеспечения народному хозяйству Советского Союза необходимой независимости в обстановке капиталистического окружения;
д) по линии увеличения удельного веса доходов неналоговых в общей системе государственного бюджета.
В области промышленности и сельского хозяйства вести работу:
а) по линии развертывания нашей социалистической промышленности на основе повышенного технического уровня, поднятия производительности труда, понижения себестоимости, увеличения быстроты оборота капитала;
б) по линии приведения баланса топлива, металла, а также основного капитала железнодорожного транспорта в соответствие с растущими потребностями страны;
в) по линии усиленного развития советской промышленности местного значения;
г) по линии поднятия урожайности земли, повышения технического уровня земледелия, развития технических культур, индустриализации сельского хозяйства;
д) по линии включения распыленных крестьянских хозяйств в социалистическое строительство через [c.339] массовое кооперирование и поднятие культурного уровня крестьянства.
В области торговли вести работу:
а) по линии дальнейшего расширения и качественного улучшения товаропроводящей сети (кооперация всех видов, госторговля);
б) по линии максимального увеличения быстроты товарооборота;
в) по линии снижения розничных цен и дальнейшего повышения перевеса советско-кооперативной торговли над торговлей частной;
г) по линии установления единого фронта и жесткой заготовительной дисциплины среди всех заготовляющих органов;
д) по линии усиления товарооборота с внешним миром, с обеспечением активного торгового баланса, а значит, и активного расчетного баланса, являющегося необходимейшим условием сохранения твердой валюты и необходимой гарантией от инфляции.
В области планирования вести работу в направлении обязательного обеспечения необходимых резервов.
Кстати, два слова об одном из источников резерва – о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это – грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, – то остается одно: искать источников в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо [c.340] выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются.
В области соотношения классов вести работу:
а) по линии обеспечения союза пролетариата и деревенской бедноты со средним крестьянством;
б) по линии обеспечения руководства пролетариата в этом союзе;
в) по линии политической изоляции и хозяйственного оттеснения кулака и городского капиталиста.
В области советского строительства вести работу по линии решительной борьбы с бюрократизмом, по линии вовлечения в эту борьбу широких масс рабочего класса.
Я хотел сказать два слова о новой буржуазии и ее идеологах-сменовеховцах. Сменовеховство – это идеология новой буржуазии, растущей и мало-помалу смыкающейся с кулаком и со служилой интеллигенцией. Новая буржуазия выдвинула свою идеологию, сменовеховскую идеологию, состоящую в том, что по ее мнению коммунистическая партия должна переродиться, а новая буржуазия должна консолидироваться, причем незаметно для нас мы, большевики, оказывается, должны подойти к порогу демократической республики, должны потом перешагнуть этот порог и с помощью какого-нибудь “цезаря”, который выдвинется не то из военных, не то из гражданских чинов, мы должны очутиться в положении обычной буржуазной республики.
Такова эта новая идеология, которая старается морочить нашу служилую интеллигенцию и не только ее, а также и некоторые близкие нам круги. Я не буду [c.341] опровергать положения о перерождении нашей партии. Не стоит глупость опровергать. Наша партия не перерождается и не переродится. Не из такого материала она склеена и не таким человеком она выковала, чтобы переродиться. (Аплодисменты.) Кадры наши, и молодые и старые, растут в идейном отношении. Это наше счастье, что нам удалось выпустить несколько изданий сочинений Ленина. Теперь люди читают, учатся и начинают понимать. Не только руководители, но и середняки в партии начинают понимать, и им уже палец в рот не клади. Выкриками о перерождении теперь никого не напугаешь. Люди сами разберутся. Они могут кричать сколько угодно, они могут пугать цитатами сколько угодно, а средний партиец послушает и разберет, потому что у него теперь труды Ленина в руках. (Аплодисменты.) Этот факт является одной из основных гарантий того, что с пути ленинизма наша партия не сойдет. (Бурные аплодисменты.)
Если я все-таки заговорил о сменовеховцах, то это для того, чтобы в двух словах ответить всем тем, которые рассчитывают на перерождение нашей партии и нашего ЦК. Устрялов – автор этой идеологии. Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит. Я думаю, что ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая о перерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу большевистскую мельницу. Иначе ему плохо будет. (Аплодисменты.) [c.342]
Перехожу к вопросу о партии. Не потому я ставлю в конец своего отчета партию, что она по своему удельному весу является последним в ряду всех факторов нашего развития. Нет, не потому. А потому, что партия венчает у нас все дело.
Я говорил об успехах диктатуры пролетариата в области внешней и внутренней политики, в области маневрирования вовне, в обстановке капиталистического окружения, и в области социалистического строительства внутри страны. Но эти успехи были бы невозможны, если бы наша партия не стояла на высоте задач, если бы она не росла и не крепла. Значение партии в этом отношении, как руководящей силы, неизмеримо. Диктатура пролетариата проводится не самотеком, а, прежде всего, силами партии, под ее руководством. Без руководства партии, в современных условиях капиталистического окружения, диктатура пролетариата была бы невозможна. Стоит только поколебать партию, ослабить ее, чтобы мигом поколебалась и ослабла диктатура пролетариата. Этим именно и объясняется, что все буржуа всех стран с бешенством говорят о нашей партии.
Этим я вовсе не хочу сказать, что партия наша тождественна с государством. Нисколько. Партия есть руководящая сила в нашем государстве. Глупо было бы говорить на этом основании, как говорят некоторые товарищи, что Политбюро есть высший орган в государстве. Это неверно. Это путаница, льющая воду на мельницу наших врагов. Политбюро есть высший орган [c.343] не государства, а партии, партия же есть высшая руководящая сила государства. ЦК и Политбюро есть органы партии. Я не хочу отождествлять государственные учреждения с партией. Я хочу только сказать, что во всех основных вопросах нашей внутренней и внешней политики руководящая роль принадлежала партии. И только поэтому мы имели успехи в нашей внутренней и внешней политике. Поэтому вопрос о составе партии, о ее идейном уровне, о кадрах партии, о ее умении руководить в постановке вопросов хозяйственного и советского строительства, о ее удельном весе в рабочем классе и среди крестьянства, наконец, о ее внутреннем состоянии вообще – является основным вопросом нашей политики.
Прежде всего о составе партии. Общая численность партии к 1 апреля 1924 года без ленинского призыва выражалась цифрой 446 тысяч членов партии и кандидатов. Из них рабочих было 196 тысяч, т.е. 44%, крестьян – 128 тысяч, т.е. 28,8%, служащих и прочих – 121 тысяча, т.е. 27,2%. К 1 июля 1925 года в партии оказалось уже вместо 446 тысяч – 911 тыс. членов и кандидатов, из них: рабочих – 534 тыс., т.е. 58,6%, крестьян – 216 тыс., т.е. 23,8%, служащих и прочих – 160 тыс., т.е. 17,6%. На 1 ноября 1925 года у нас имеется коммунистов 1.025 тысяч.
Какой процент рабочего класса (если взять весь рабочий класс) организован у нас в партии? На XIII съезде в своем орготчете я говорил, что всех рабочих у нас в стране 4 млн. 100 тыс. (в том числе и сельскохозяйственных). Я не учитывал тогда рабочих мелкой промышленности, которые не поддавались учету, потому что социальное страхование еще не было [c.344] распространено, а статистика не занималась этим делом. Я давал тогда январские цифры 1924 года. Впоследствии, когда появилась возможность учесть рабочих, занятых в мелкой промышленности, оказалось, что всего рабочих к 1 июля 1924 года было 5.500 тысяч, считая и сельскохозяйственных. Из них рабочих в партии было 390 тысяч, т.е. 7% всего рабочего класса. К 1 июля 1925 года рабочих было 6.500 тысяч, из них в партии было 534 тысячи, т.е. 8% всего состава рабочего класса. К 1 октября 1925 года у нас было 7 миллионов рабочих, сельскохозяйственных и промышленных, мелкой, средней и крупной промышленности без различия. Из них в партии было 570 тысяч, т.е. 8%.
Все это я говорю к тому, чтобы показать, насколько неразумно говорить о том, чтобы в один или два года добиться 90% партийной организованности всего состава рабочего класса в стране.
Рассмотрим теперь удельный вес рабочей части РКП(б) в отношении рабочих цензовой промышленности. Число постоянных рабочих, не сезонных, в крупной цензовой промышленности, и государственной и негосударственной, считая также военную промышленность, главные железнодорожные мастерские и основные депо, – число рабочих во всех этих отраслях к 1 января 1924 года составляло 1.605 тысяч. Рабочих у нас состояло тогда в партии 196 тысяч. Это составляет 12% в отношении всего состава рабочего класса крупной промышленности. А если взять рабочих – членов партии от станка и определить их процентное отношение ко всему составу рабочего класса в крупной промышленности, то мы увидим, что к 1 января в партии было 83 тысячи рабочих от станка и они составляли 5% всего [c.345] состава рабочих в крупной промышленности. Это все к 1 января 1924 года. К 1 июня 1924 года рабочих в крупной промышленности было 1.780 тыс.; в партии тогда было 389 тыс. рабочих, т.е. 21,8 % всего состава рабочих в крупной промышленности. Рабочих от станка было в партии 267 тыс., т.е. 15% всего состава рабочего класса в крупной промышленности. К 1 января 1925 года рабочих было в крупной цензовой промышленности 1.845 тыс.; число рабочих в партии у нас вообще, и от станка и не от станка, составляло 429 тыс., т.е. 23,2% ко всему составу рабочего класса в крупной промышленности; рабочих от станка в партии было тогда 302 тыс., т.е. 16,3% всего состава рабочего класса в крупной промышленности. К 1 июля 1925 года рабочих было 2.094 тыс. в крупной промышленности; число рабочих в партии – 534 тыс., т.е. 25,5% , число рабочих от станка – 383 тыс., т.е. 18,2% всего состава рабочего класса по крупной промышленности.
Вы видите, что если там, в отношении всего рабочего класса, рост организованных в партии рабочих в отношении ко всему составу рабочего класса идет медленнее, чем рост самого рабочего класса, то здесь, в крупной промышленности, – наоборот: рост процента рабочих в партии идет быстрее, чем рост рабочего класса в самой крупной промышленности. Это надо отметить для того, чтобы иметь в виду, каково лицо нашей партии, когда мы говорим о ее рабочем ядре: это – главным образом рабочие крупной промышленности.
Можем ли мы теперь, глядя на все это, говорить о той, чтобы в продолжение одного года довести число рабочих от станка в партии до 90%? Нет, не можем, потому что мы не хотим впадать в фантастику. Потому, [c.346] что если рабочих от станка имеется в партии 380 тыс., то для того, чтобы все остальные – значит, около 700 тысяч не от станка – составляли 10%, надо довести количество членов партии в продолжение года до 7 миллионов. Просто товарищи не рассчитали и попали впросак с цифрой в 90%.
Растет ли удельный вес партии в рабочем классе? Едва ли стоит доказывать эту самоочевидную истину. Вы знаете, что наша партия, по сути дела, есть партия выборная от рабочего класса. Мы достигли в этом отношении того, чего не достигла еще ни одна партия в мире. Уже этот один факт говорит о том, что удельный вес нашей партии в рядах рабочего класса неизмерим и что наша партия монопольна внутри рабочего класса.
Что касается удельного веса нашей партия в деревне, то здесь дело обстоит довольно неприглядно. К XIII съезду сельское население в возрасте от 18 до 60 лет составляло 53 миллиона в стране, к XIV съезду – 54 с лишним миллиона. А коммунистов в деревенских ячейках было к XIII съезду 136 тыс., т.е. 0,26% по отношению ко всему взрослому сельскому населению, к XIV же съезду мы имеем 202 тыс. крестьян в партии, т.е. 0,37%. Страшно медленно идет рост нашей партии в деревне. Я не хочу сказать, что она должна расти семимильными шагами, но этот процент крестьянства в нашей партии все же является очень незначительным. Наша партия есть партия рабочая. В ней всегда будут превалировать рабочие. Это есть выражение того, что у нас диктатура пролетариата. Но ясно и то, что без союза с крестьянством диктатура пролетариата невозможна, что известный процент лучших людей из [c.347] крестьян в составе нашей партии является необходимой для партии зацепкой в деревне. С этой стороны пока что дело обстоит не очень важно.
Дальше я должен отметить общий рост идейного уровня нашей партии. Об организационной стороне вам будет докладывать тов. Молотов, поэтому я не буду останавливаться на этом вопросе, но не могу не сказать одного, а именно, что по всем данным идейный уровень наших руководящих кадров, молодых и старых, вырос значительно. Для примера можно было бы взять дискуссию, которую мы имели в прошлом году с троцкизмом. Речь шла, как вам известно, о ревизии ленинизма, об изменении руководства партии, так сказать, на ходу. Как дружно встретила партия эту антипартийную волну, это всем известно. О чем это говорит? О том, что партия выросла. Кадры ее окрепли, ей не страшна дискуссия. Нынче мы вступили, к сожалению, в полосу новой дискуссии. Я уверен, что партия быстро преодолеет и эту дискуссию и ничего особенного случиться не может. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.) Чтобы не предвосхищать событий и не растравлять людей, я не буду в данный момент касаться существа того, как вели себя тт. ленинградцы на своей конференции и как на это реагировали московские товарищи. Я думаю, что члены съезда это скажут сами, а я подведу итоги в заключительном слове.
Я кончаю свой доклад.
Я говорил о нашей внешней политике, о тех противоречиях, которые разъедают капиталистический мир. Я говорил, что эти противоречия могут быть преодолены только рабочей революцией на Западе. [c.348]
Я говорил дальше о тех противоречиях, в рамках которых протекают наши взаимоотношения, взаимоотношения Советского Союза с капиталистическими государствами. Я говорил о том, что они, эти государства, будут стараться превратить нашу страну в придаток капиталистической системы, они будут стараться интервенировать нас, а мы будем давать отпор, причем мы рассчитываем на всемерную поддержку рабочего класса Запада, особенно после того, как рабочие Запада зачастили к нам ездить и брататься с нами. При этом мы рассчитываем на то, что это братание капиталистам даром не пройдет. Эти противоречия нами тоже преодолеваются. Но в конечном счете противоречия между миром капитализма и миром социализма вовне мы только своими силами преодолеть не можем, для этого нужна помощь пролетарской победоносной революции в ряде стран.
Я говорил дальше о противоречиях внутри нашей страны, между элементами капиталистическими и элементами социалистическими. Я сказал, что эти противоречия мы своими силами можем преодолеть. Кто не верит в это дело – тот ликвидатор, тот не верит в социалистическое строительство. Эти противоречия мы преодолеем, мы их уже преодолеваем. Конечно, чем скорее придет помощь со стороны Запада, тем лучше, тем скорее мы преодолеем эти противоречия для того, чтобы доконать частный капитал и добиться полной победы социализма у нас, построения полного социалистического общества. Но и без помощи со стороны мы унывать не станем, караул кричать не будем, своей работы не бросим (аплодисменты) и трудностей не убоимся. Кто устал, кого пугают трудности, кто [c.349] теряет голову, – пусть даст дорогу тем, кто сохранил мужество и твердость. (Аплодисменты.) Мы не из тех, кого пугают трудности. На то и большевики мы, на то и получили мы ленинскую закалку, чтобы не избегать, а идти навстречу трудностям и преодолевать их. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.)
Я говорил, далее, товарищи, об успехах и об ошибках нашей партии. Этих ошибок было немало. И по части внешнего товарооборота, по части заготовок, и по некоторым другим областям работы ошибок было у нас немало. Ильич учил нас не зазнаваться. Мы зазнаваться не будем. Ошибок было немало. Но есть и успехи. Как бы то ни было, но одного мы добились, добились того, чего у нас нельзя отнять никак. Это то, что своей широкой строительной работой, своим большевистским натиском на хозяйственном фронте, теми успехами, какие мы здесь одержали, мы показали всему миру, что рабочие, взяв власть, умеют не только бить капитализм, не только разрушать, но и строить новое общество, строить социализм. Этого завоевания, того, что мы эту истину сделали очевидной, – этого у нас не отнимут. Это самое большое и самое трудное завоевание из всех тех, какие мы до сих нор имели. Ибо мы показали рабочему классу Запада и угнетенным народам Востока, что рабочие, которые в продолжение истории умели только работать на господ, а управляли господа, что эти рабочие, взяв власть, оказались способными управлять великой страной, строить социализм в труднейших условиях.
Что требуется для того, чтобы пролетарии на Западе победили? Прежде всего вера в свои силы, сознание того, что рабочий класс может обойтись без буржуазии, [c.350] что рабочий класс способен не только разрушить старое, но и построить новое, построить социализм. Вся работа социал-демократии состоит в том, чтобы внушить рабочим скептицизм, неверие в свои силы, неверие в возможность добиться силой победы над буржуазией. Смысл всей нашей работы, всего нашего строительства состоит в том, что эта работа и это строительство убеждают рабочий класс капиталистических стран в способности рабочего класса обойтись без буржуазии и строить новое общество своими собственными силами.
Паломничество рабочих в нашу страну, тот факт, что рабочие делегации, приезжая в нашу страну, щупают каждый уголок нашего строительства и стараются осязать успехи нашего строительства, – все это говорит о том, что рабочий класс капиталистических стран, вопреки социал-демократии, начинает верить в свои собственные силы и в способность рабочего класса создать новое общество на развалинах старого.
Я не скажу, что мы многого добились за отчетный год, но одно все-таки надо признать: это – то, что успехами нашего социалистического строительства мы показали и доказали, что рабочий класс, свергнув буржуазию и взяв власть в свои собственные руки, способен перестроить капиталистическое общество на началах социализма. Этого мы добились и этого никто у нас не отнимет, несмотря ни на что. И это успех неоценимый. Ибо что значит добиться этого успеха? Это значит дать рабочим капиталистических стран веру в свои силы, веру в свою победу. Это значит дать им в руки новое оружие против буржуазии. А что они берут это оружие в руки и готовы воспользоваться им, – это видно хотя бы из того, что паломничество рабочих [c.351] в нашу страну не прекращается, а усиливается. А когда рабочие капиталистических стран заразятся верой в свои силы, можете быть уверены, что это будет началом конца капитализма и вернейшим признаком победы пролетарской революции.
Вот почему я думаю, что мы работаем не зря, строя социализм. Вот почему я думаю, что в этой работе мы должны победить в международном масштабе. (Бурные продолжительные аплодисменты. Овация всего съезда.)
XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза
Заключительное заседание XIX съезда КПСС На снимке: в президиуме - Л.М.Каганович, Г.М.Маленков, Л.П.Берия, Н.А.Булганин, Н.С.Хрущев, К.Е.Ворошилов, В.М.Молотов, Д.С.Коротченко, Ж.Шаяхметов, О.В.Куусинен; во втором ряду: Н.С.Патоличев, А.Б.Аристов, А.И.Ниязов, В.М.Андрианов и М.Д.Багиров. На трибуне И.В. Сталин. Фото Ф. Кислова и А. Устинова.
1. Состав Центрального Комитета Коммунистической партии Советского союза, избранный на XIX съезде партии:
Члены ЦК КПСС:
1. Андреев А. А. 2. Андрианов В. М. 3. Аристов А. Б. 4. Арутинов Г. А. 5. Бабаев С. 6. Багиров М. Д. 7. Байбаков Н. К. 8. Беляев Н. И. 9. Бенедиктов И. А. 10. Берия Л. П.
11. Бещев Б. П. 12. Бойцов И. П. 13. Борков Г. А. 14. Брежнев Л. И. 15. Булганин Н. А. 16. Вагапов С. А. 17. Ванников Б. Л. 18. Василевский А. М. 19. Волков И. А. 20. Воронов Г. И. 21. Ворошилов К. Е. 22. Вышинский А. Я. 23. Гафуров Б. 24. Горячев Ф. С. 25. Гришин В. В. 26. Гришин И. Т. 27. Гусев М. И. 28. Денисов Г. А. 29. Егоров А. Н. 30. Ефимов А. П. 31. Ефремов Л. Н. 32. Жданов Ю. А. 33. Жегалин И. К. 34. Жуков К. П. 35. Засядько А. Ф. 36. Зверев А. Г. 37. Зимянин М. В. 38. Игнатов Н. Г. 39. Игнатьев С. Д. 40. Кабанов И. Г. 41. Каганович Л. М. 42. Калнберзин Я- Э. 43. Капитонов И. В. 44. Кецховели 3. Н. 45. Кидин А. Н. 46. Кириченко А. И. 47. Киселев В. И. 48. Киселев Н. В. 49. Ковригина М. Д. 50. Козлов Ф. Р. 51. Конев И. С. 52. Корнейчук А. Е. 53. Коротченко Д. С. 54. Корчагин П. Н. 55. Косыгин А. Н. 56. Круглов С. Н. 57. Кузнецов В. В. 58. Кузнецов Н. Г. 59. Кулиев Т. И. 60. Кутырев А. М. 61. Куусинен О. В. 62. Кэбин И. Г. 63. Ларионов А. Н. 64. Латунов И. С. 65. Лебедев И. К. 66. Лукьянов В. В. 67. Маленков Г. М. 68. Малышев В. А. 69. Марфин А. И. 70. Мгеладзе А. И. 71. Мельник Д. Н. 72. Мельников Л. Г. 73. Мехлис Л. 3. 74. Микоян А. И. 75. Митин М. Б. 76. Михайлов Н. А. 77. Молотов В. М. 78. Москвин В. А. 79. Муратов 3. И. 80. Мухитдинов Н. А. 81. Недосекин В. И. 82. Николаев Б. Ф. 83. Ниязов А. И. 84. Органов Н. Н. 85. Панкратова А. М. 86. Патоличев Н. С. 87. Пегов Н. М. 88. Первухин М. Г. 89. Пономаренко П. К. 90. Поскребышев А. Н. 91. Поспелов П. Н. 92. Прасс Ф. М. 93. Прокофьев В. А. 94. Пронин В. П. 95. Пузанов А. М. 96. Раззаков И. Р. 97. Румянцев А. М. 98. Сабуров Н.З. 99. Семин А. В. 100. Смирнов Д. Г. 101. Снечкус А. Ю. 102. Соколовский В. Д. 103. Сталин И. В. 104. Суслов М. А. 105. Тайбеков Е. Б. 106. Тевосян И. Ф. 107. Титов П. И. 108. Титов Ф. Е. 109. Устинов Д. Ф. 110. Фадеев А. А. 111. Хворостухин А. И. 112. Хруничев М. В. 113. Хрущев Н. С. 114. Чеплаков П. Ф. 115. Чернышев В. Е. 116. Чесноков Д. И. 117. Шаяхметов Ж. 118. Шверник Н. М. 119. Шелепин А. Н. 120. Шепилов Д. Т. 121. Шкирятов М. Ф. 122. Юдин П.Ф. 123. Юсупов У. Ю. 124. Яковлев И. Д. 125. Яснов М. А.
Кандидаты в Члены ЦК КПСС
1. Александров Г. Ф. 2. Алексенко Г. В. 3. Артемьев П. А. 4. Ахазов Т. А. 5. Баграмян И. X. 6. Бакрадзе В. М. 7. Басистый Н. Е. 8. Богданов С. И. 9. Бондаренко А. Д. 10. Борисов С. 3. 11. Буденный С. М. 12. Бутузов С. М. 13. Вершинин К. А. 14. Гедвилас М. А. 15. Гоглидзе С. А. 16. Горбатов А. В. 17. Горшенин К. П. 18. Гречко А. А. 19. Григорьян В. Г. 20. Громыко А. А. 21. Даниялов А. Д. 22. Двинский Б. А. 23. Дементьев П. В. 24. Дыгай Н. А. 25. Епишев А. А. 26. Ефремов Д. В. 27. Жаворонков В. Г. 28. Жигарев П. Ф. 29. Жимерин Д. Г. 30. Жуков Г. К. 31. Завенягин А. П. 32. Зарубин Г. Н. 33. Захаров П. А. 34. Захаров С. Е. 35. Ильичев Л. Ф. 36. Казаков Н. С. 37. Каиров И. А. 38. Кальченко Н. Т. 39. Канунников М. Я. 40. Кобулов Б. 3. 41. Козлов А. И. 42. Комаров П. Т. 43. Корниец Л. Р. 44. Костоусов А. И. 45. Кузнецов Ф. Ф. 46. Кузнецова К. С. 47. Кулов К. Д. 48. Кумыкин П. Н. 49. Ладанов П. Ф. 50. Лацис В. Т. 51. Ломако П. Ф. 52. Лучинский А. А. 53. Лыкова Л. П. 54. Максарев Ю. Е. 55. Малик Я. А. 56. Малинин М. С. 57. Малиновский Р. Я. 58. Мамонов Ф. А. 59. Масленников И. И. 60. Мельников Р. Е. 61. Мерецков К. А. 62. Меркулов В. Н. 63. Мюрисеп А. А. 64. Неделин М. И. 65. Никитин П. В. 66 Носенко И. И. 67. Орлов Г. М. 68. Островитянов К.В. 69. Павлов В. Н. 70. Павлов Д. В. 71. Палецкис Ю. И. 72. Панюшкин А. С. 73. Паршин П. И. 74. Пидтыченко М. М. 75. Помазнев М. Т. 76. Пономарев Б. Н. 77. Попов Г. М. 78. Постовалов С. О. 79. Пчеляков А. П. 80. Райзер Д. Я. 81. Рябиков В. М. 82. Рясной В. С. 83. Румянцев С. С. 84. Сердюк 3. Т. 85. Серов И. А. 86. Симонов К. М. 87. Скулков И. П. 88. Соколов К. М. 89. Соловьев Л. Н. 90. Степанов С. А. 91. Степанова Е. А. 92. Столетов В. Н. 93. Тимошенко С. К. 94. Тихомиров С. М. 95. Тока С. К. 96. Туманова 3. П. 97. Федоров А. Г. 98. Фурцева Е. А. 99. Хахалов А. У. 100. Хохлов И. С. 101. Цховребашвили В. Г. 102. Цырень В. Ф. 103. Чуйков В. И. 104. Чумаченко Г. А. 105. Шаталин Н. Н. 106. Шашков 3. А. 107. Школьников А. М. 108. Штеменко С. М. 109. Юдин П. А. 110. Юмашев И. С.
Состав Центральной Ревизионной Комиссии
1. Алексеев А. И. 2. Андреев В. А. 3. Бабич В. И. 4. Горкин А. Ф. 5. Гришко Г. Е. 6. Громов Г. П. 7. Громов Е. И. 8. Губин К. А. 9. Друзин В. П. 10. Енютин Г. В. 11. Закурдаев В. И. 12. Зинченко В. Е. 13. Косяченко Г. П. 14. Кружков В. С. 15. Кулатов Т. 16. Миронова 3. В. 17. Москатов П. Г. 18. Московский В. П. 19. Овезов Б. 20. Осипов Г. И. 21. Подгорный Н. В. 22. Подцероб Б. Ф. 23. Прокконен П. С. 24. Расулов Д. 25. Рудь Г. Я. 26. Семенов В. С. 27. Скворцов Н. А. 28. Собенин А. И. 29. Спиридонов А. М. 30. Струев А. И. 31. Суетин М. С. 32. Сурков А. А. 33. Тарасов М. П. 35. Твардовский А. Т. 36. Третьякова Е. И. 37. Якубов М. Т.
14 октября в Большом зале Кремлевского дворца состоялось заключительное заседание XIX съезда Коммунистической партии Советского Союза.
9 часов вечера. На трибуне появляются товарищ Сталин, его ближайшие соратники тт. Молотов, Маленков, Ворошилов, Булганин, Берия, Каганович, Хрущев, Андреев, Микоян, Косыгин, Шверник, члены Президиума съезда. Делегаты и гости встречают их бурными, долго не смолкающими аплодисментами. Все встают. В зале возникает овация в честь товарища Сталина. Раздаются возгласы "Слава товарищу Сталину!", "Да здравствует товарищ Сталин!", "Товарищу Сталину - ура!". Сердечные чувства беспредельной любви и преданности великому вождю, другу и учителю трудящихся выражают в едином порыве и делегаты съезда - коммунисты Советского Союза и представители коммунистических и рабочих партий зарубежных стран, присутствующие на съезде.
Слово для сообщения о результатах выборов Центральных органов Коммунистической партии Советского Союза предоставляется тов. Кузнецову.
Членами Центрального Комитета Коммунистической партии избрано 125 товарищей. Когда в числе избранных в члены ЦК называется имя товарища Сталина, зал снова бурно аплодирует. Все встают и приветствуют товарища Сталина продолжительной овацией. Слышатся приветственные возгласы: "Да здравствует товарищ Сталин!", "Товарищу Сталину - ура!". Аплодисментами встречаются имена ближайших соратников товарища Сталина. Кандидатами в члены Центрального Комитета Коммунистической партии избрано 110 товарищей, в Центральную Ревизионную Комиссию - 37 товарищей.
После оглашения результатов выборов в Центральные органы партии съезд заслушивает приветствие представителя Центрального Комитета Коммунистической партии Бирмы. Тепло встреченный всеми участниками заседания, он говорит, что со дня победы Октябрьской революции Советская страна является маяком и надеждой для всех угнетенных народов мира. Советский Союз, товарищ Сталин идут в авангарде борьбы народов за мир и свободу и тем снискали себе любовь и уважение всех колониальных и зависимых народов земного шара.
Представитель ЦК Компартии Бирмы рассказывает о происках американо-английских империалистов, которые инспирируют и организуют в стране кровавую войну против народных масс, пытаясь сохранить господство феодальных порядков. Они стремятся превратить Бирму в базу агрессии против Советского Союза и Китайской Народной Республики. Но, заявляет оратор, империалисты не смогут осуществить свои планы, ибо бирманский народ, руководимый коммунистической партией, с оружием в руках ведет борьбу за свою национальную независимость, за народную демократию и мир.
Оратор зачитывает приветствие Центрального Комитета Коммунистической партии Бирмы XIX съезду, которое встречается делегатами бурными, продолжительными аплодисментами. Все встают.
Слово для приветствия предоставляется встреченному бурными аплодисментами тов. Лесли Моррису - члену Исполнительного Комитета Рабочей прогрессивной партии Канады.
Присутствовать здесь и слышать о достижениях и великих планах могучей Коммунистической партии Советского Союза, - восклицает он, - видеть вокруг себя героев труда, героев Отечественной войны, воочию видеть строительство коммунистического общества, о котором так давно мечтало человечество, - это значит смотреть в будущее не только Советского Союза, но и всех народов.
Никто в мире не показывает так ясно страдающему человечеству путь к прочному миру, национальной свободе и народной демократии, как гениальный Иосиф Сталин. Никакая лживая пропаганда не сможет задушить горячее стремление канадского народа узнать, как живет советский народ, по какому пути он идет. Наша задача, состоит в том, чтобы не допустить ослепления канадского народа военной пропагандой и не позволить опутать его сетями лжи.
Мы не хотим больше иметь рекордных цифр в области безработицы, роста цен, роста налогов или поставок сырья из нашей страны для военной машины Соединенных Штатов Америки, говорит тов. Лесли Моррис. Мы хотим добиться тесной дружбы и широкой торговли с народами Советского Союза, со странами народной демократии и с народным Китаем.
Речь тов. Лесли Морриса неоднократно прерывалась продолжительными аплодисментами.
Зал бурно аплодирует, когда на трибуну выходит тов. А. Гопалан - член Центрального Комитета Коммунистической партии Индии. Он передает горячий братский революционный привет съезду от всех коммунистов, от имени свободолюбивого народа Индии.
Огромные достижения Советского Союза, успехи народного Китая и стран народной демократии, отмечает тов. Гопалан, представляют разительный контраст с условиями, существующими в Индии, где царит голод, безработица, непрерывно растут цены на товары массового потребления, повышаются налоги и расходы на военно-полицейские нужды, ограничиваются гражданские свободы.
Сегодня народ Индии имеет возможность яснее, чем когда-либо раньше, видеть, кто его настоящие друзья. Не кто иной, как Советский Союз и народный Китай, предложили помощь страдающему от голода индийскому народу, в то время как американские империалисты сбывают в Индию гнилую пшеницу и залежалые хлопчатобумажные ткани.
В лице демократического лагеря, возглавляемого Советским Союзом, народ Индии видит верного и бескорыстного друга. Он видит все возрастающую силу лагеря мира, свободы, демократии и социализма. Он с большой ясностью видит также все то, что может предложить ему лагерь империализма: растущий экономический кризис, падение жизненного уровня, безработицу, угнетение, потерю национального суверенитета, полицейский режим и войну.
Империалисты хотят втянуть Индию в лагерь войны, но народ Индии никогда не допустит этого. Он будет упорно сопротивляться всем тем, кто разжигает войну. Мы позаботимся о том, заявляет оратор, чтобы народ Индии объединился с Советским Союзом, Китаем, странами народной демократии, со всеми миролюбивыми народами в борьбе за прочный мир, свободу и демократию.
Под бурные, продолжительные аплодисменты делегатов и гостей съезда тов. Гопалан провозгласил здравицы в честь единства индийского и советского народов, в честь единства всех трудящихся мира, в честь Коммунистической партии Советского Союза и ее великого вождя товарища Сталина.
Делегат Индийской компартии, закончив свою речь и по восточному обычаю поклонившись сперва в сторону зала, а затем - Президиума, под аплодисменты присутствующих сходит с трибуны. В зале на какое-то мгновение устанавливается тишина. Председательствующий объявляет:
- Слово предоставляется товарищу Сталину.
Великий вождь встает со своего места и ровным, мерным шагом направляется к трибуне. Навстречу ему поднимается могучая овация. Зал встает, дрожат стены Кремлевского дворца от раскатов "ура". На различных языках несутся приветствия. Все, чем полна душа советского человека, все, что есть самого дорогого у коммуниста, - вкладывается в эту овацию, выражающую безбрежное море любви, преданности партии своему вождю. Проходит минута, две, три... Овация, как горная лавина, нарастает все больше и больше. Она прекращается лишь тогда, когда верх, наконец, берет желание поскорее услышать сталинское слово...
Товарищ Сталин начинает свою речь выражением благодарности от имени съезда всем братским партиям, представители которых почтили XIX съезд своим присутствием или которые прислали в адрес съезда приветственные обращения; великий вождь благодарит их за братские приветствия и доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в ее борьбе за светлое будущее народов, в ее борьбе против войны, за сохранение мира... Присутствующие отвечают на эти слова вождя бурными рукоплесканиями, которые прокатываются из конца в конец огромного Кремлевского зала.
Великий вождь говорит о том, что было бы неверно думать, - если наша партия превратилась в могучую силу, то она не нуждается в поддержке братских партий, братских народов за рубежом; в поддержке, особенность которой состоит в том, что она сливается с интересами всех народов.
Вновь возникает буря аплодисментов - товарищ Сталин приводит пример братской поддержки, сливающейся с интересами трудящихся Франции и Италии, когда тов. Торез и тов. Тольятти заявили, что их народы не будут воевать против советского народа.
Все, кто присутствует в зале, затаив дыхание, внимают каждому сталинскому слову, глубоко и искренне переживая его. Накипающие чувства, мысли, вызванные словами вождя, то и дело выливаются в бурный шквал аплодисментов. Вот товарищ Сталин говорит о том, что наша партия не должна оставаться в долгу у братских компартий. После взятия власти в октябре 1917 года они стали называть нашу партию "ударной бригадой" мирового революционного и рабочего движения, выражая этим надежду, что наши успехи облегчат положение народам, томящимся под гнетом капитализма. Думаю, произносит медленно великий вождь, что наша партия оправдала эти надежды... И в зале возникает мощная овация. Она начинается в ложе, где сидят представители братских партий, где мы видим выдающихся деятелей международного рабочего движения - Вильгельма Пика, Мориса Тореза, Болеслава Берута, Клемента Готвальда, Матиаса Ракоши, Г. Георгиу-Деж, Вылко Червенкова, Долорес Ибаррури и многих других.
С нескрываемым сарказмом великий вождь говорит о буржуазии. Раньше буржуазия была главой нации. Теперь она национальный суверенитет продает за американские доллары. И товарищ Сталин подчеркивает, обращаясь к представителям братских партий, что знамя свободы наций придется поднять им, коммунистам, если они хотят стать руководящей силой наций. В ответ на эти слова снова поднимается гром рукоплесканий.
Заключительные слова товарища Сталина:
- Да здравствуют наши братские партии! - Пусть живут и здравствуют руководители братских партий! - Да здравствует мир между народами! - Долой поджигателей войны! покрываются бурными, долгими аплодисментами съезда. Делегаты съезда и гости устраивают грандиозную овацию в честь товарища Сталина.
Разрешите выразить благодарность от имени нашего съезда всем братским партиям и группам, представители которых почтили наш съезд своим присутствием или которые прислали съезду приветственные обращения, - за дружеские приветствия, за пожелания успехов, за доверие.
Для нас особенно ценно это доверие, которое означает готовность поддержать нашу партию в её борьбе за светлое будущее народов, в ее борьбе против войны, в ее борьбе за сохранение мира.
Было бы ошибочно думать, что наша партия, ставшая могущественной силой, не нуждается больше в поддержке. Это неверно. Наша партия и наша страна всегда нуждались и будут нуждаться в доверии, в сочувствии и в поддержке братских народов за рубежом.
Особенность этой поддержки состоит в том, что всякая поддержка миролюбивых стремлений нашей партии со стороны любой братской партии означает вместе с тем поддержку своего собственного народа в его борьбе за сохранение мира. Когда английские рабочие в 1918-1919 годах, во время вооруженного нападения английской буржуазии на Советский Союз организовали борьбу против войны под лозунгом "Руки прочь от России", то это была поддержка, поддержка прежде всего борьбы своего народа за мир, а потом и поддержка Советского Союза. Когда товарищ Торез или товарищ Тольятти заявляют, что их народы не будут воевать против народов Советского Союза (бурные аплодисменты), то это есть поддержка, прежде всего поддержка рабочих и крестьян Франции и Италии, борющихся за мир, а потом и поддержка миролюбивых стремлений Советского Союза. Эта особенность взаимной поддержки объясняется тем, что интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всем мире.
Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает. После взятия власти нашей партией в 1917 году и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации капиталистического и помещичьего гнёта, представители братских партий, восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание "Ударной бригады" мирового революционного и рабочего движения. Этим они выражали надежду, что успехи "Ударной бригады" облегчат положение народам, томящимся под гнётом капитализма. Я думаю, что наша партия оправдала эти надежды, особенно в период второй мировой войны, когда Советский Союз, разгромив немецкую и японскую фашистскую тиранию, избавил народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.
Конечно, очень трудно было выполнять эту почётную роль, пока "Ударная бригада" была одна-единственная и пока приходилось ей выполнять эту передовую роль почти в одиночестве. Но это было. Теперь - совсем другое дело. Теперь, когда от Китая и Кореи до Чехословакии и Венгрии появились новые "Ударные бригады" в лице народно-демократических стран, - теперь нашей партии легче стало бороться, да и работа пошла веселее.
Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые ещё не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями.
Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?
Потому, во-первых, что они имеют перед глазами такие примеры борьбы и успехов, какие имеются в Советском Союзе и народно-демократических странах. Следовательно, они могут учиться на ошибках и успехах этих стран и тем облегчить свою работу.
Потому, во-вторых, что сама буржуазия, - главный враг освободительного движения, - стала другой, изменилась серьезным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя. Понятно, что это обстоятельство должно также облегчить работу революционных и демократических партий.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменён принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
Так обстоит дело в настоящее время. Понятно, что все эти обстоятельства должны облегчить работу коммунистических и демократических партий, не пришедших ещё к власти. Следовательно, есть все основания рассчитывать на успехи и победу братских партий в странах господства капитала.
Да здравствуют наши братские партии!
Пусть живут и здравствуют руководители братских партий!
XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза закончил свою работу. Не подлежит сомнению, что в славной истории партии Ленина-Сталина настоящий съезд займет выдающееся место.
Собравшись в условиях, когда советский народ совершает постепенный переход от социализма к коммунизму, съезд подвел итоги борьбы и побед нашей партии и определил перспективы нашего дальнейшего движения вперед.
Работа съезда явилась яркой демонстрацией глубочайшего доверия нашей партии своему сталинскому руководству, ее горячей любви и безграничной преданности великому вождю и учителю товарищу Сталину. (Бурная овация. Все встают).
Съезд заслушал доклад секретаря ЦК ВКП(б) тов. Маленкова, в котором представлен всеобъемлющий отчет Центрального Комитета о своей деятельности за период между XVIII и XIX съездами и намечены задачи партии на предстоящий период. С исключительным воодушевлением съезд принял резолюцию, одобряющую политическую линию и практическую работу ЦК ВКП(б). (Продолжительные аплодисменты).
Обсуждение отчетного доклада о работе ЦК ВКП(б) еще и еще раз показало великое единство партии Ленина-Сталина, ее тесную сплоченность вокруг своего Центрального Комитета и неразрывную связь с широчайшими массами трудящихся.
По докладу Председателя Госплана тов. Сабурова съезд утвердил директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951 - 1955 годы. Директивы определяют новый мощный подъем народного хозяйства СССР и обеспечивают дальнейший значительный рост материального благосостояния и культурного уровня народа. Выполнение пятого пятилетнего плана явится крупным шагом вперед по пути развития от социализма к коммунизму.
Огромное значение имеют решения съезда об изменениях в Уставе партии.
Отныне наша партия будет именоваться Коммунистической партией Советского Союза. Новое наименование партии наиболее точно выражает марксистское содержание задач партии. Отказ от двойного наименования партии - "коммунистическая" - "большевистская"-отражает тот всемирно-исторический факт, что ленинско-сталинские принципы одержали в нашей партии полную и безраздельную победу.
В Уставе Коммунистической партии Советского Союза, принятом по докладу секретаря ЦК ВКП(б) тов. Хрущева, обобщен громадный организационный опыт, накопленный партией после своего XVIII съезда. Изменения, внесенные съездом в Устав, знаменуют собой новый, более высокий этап в развитии партии, отвечающий задачам борьбы за построение коммунистического общества.
В резолюции "О переработке программы Коммунистической партии Советского Союза" съезд признал необходимым произвести переработку существующей программы партии. Созданная съездом комиссия по осуществлению переработки программы будет руководствоваться основными положениями нового гениального произведения товарища Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Идеи этого сталинского труда освещают наш путь вперед, к полной победе коммунизма.
После обсуждения важнейших вопросов партийного, хозяйственного и культурного строительства и принятия исторических решений по этим вопросам, съезд избрал руководящие органы партии - Центральный Комитет и Центральную ревизионную комиссию.
Вновь избранный Центральный Комитет приступает к работе по выполнению решений съезда, вооруженный богатейшим опытом и сталинской наукой коммунистического строительства. Партия знает, что ее Центральный Комитет во главе с товарищем Сталиным обеспечит успешное осуществление величественных задач нашей Родины.
Речь товарища Сталина, которую с таким огромным вниманием слушали делегаты съезда и наши дорогие гости, явится великой программой борьбы и побед. Выступление нашего вождя и учителя товарища Сталина будет вдохновляющим руководством к действию для всех советских людей, для трудящихся всех стран в их благородной борьбе за мир между народами, против поджигателей войны.
Товарищи! Целая историческая полоса отделяет XIX съезд от XVIII съезда партии. История не знает периода более насыщенного событиями всемирного значения, чем истекший период. Начало этого периода, как известно, ознаменовалось громадными достижениями партии в борьбе за выполнение плана третьей сталинской пятилетки.
Когда гитлеровская Германия и ее сателлиты, вероломно напав на Советский Союз, прервали его творческий труд, наш народ, во главе с партией Ленина-Сталина противопоставил врагу экономическую и военную мощь социалистического государства, морально-политическое единство своих рядов, пламенный патриотизм и несокрушимую волю к борьбе за свободу и независимость социалистического Отечества.
В единоборстве с германским фашизмом вооруженные силы Советского Союза, оснащенные первоклассным советским оружием и многообразной современной военной техникой, возглавляемые генералами, адмиралами и маршалами сталинской школы, под водительством величайшего стратега социалистической революции и гениального полководца товарища Сталина обессмертили Родину своей доблестью, беззаветным героизмом и подлинным военным мастерством. Грозным оружием в руках высшего командного состава наших армий, фронтов и их штабов была сталинская военная наука побеждать.
С помощью этого превосходного оружия советские вооруженные силы, в результате целого ряда исторических сражений, ставших ныне классическими образцами сталинского оперативно-стратегического искусства, одержали полную победу, враг был разгромлен и капитулировал.
После победоносного окончания Великой Отечественной войны народ нашей Родины под руководством партии проявил чудеса трудового героизма, досрочно выполнил четвертую, послевоенную сталинскую пятилетку и успешно решает задачи нового мощного подъема социалистической экономики и культуры.
Сегодня мы можем сказать, что никогда еще наша Родина не была столь великой и могучей, полной жизненных сил и творческой энергии, какой она стала в настоящее время!
В итоге пройденного пути, завоеванных побед и достижений неизмеримо возрос международный авторитет Советского государства, усилилось его воздействие на развитие мировых событий.
Еще в 1927 году товарищ Сталин говорил, что в ходе дальнейшего исторического развития "будут складываться два центра мирового масштаба: центр социалистический, стягивающий к себе страны, тяготеющие к социализму, и центр капиталистический, стягивающий к себе страны, тяготеющие к капитализму".
Жизнь полностью подтвердила это гениальное сталинское предвидение.
"Советское государство, - сказал в отчетном докладе ЦК ВКП(б) тов. Маленков, - теперь уже не является одиноким островом, окруженным капиталистическими странами".
Мы идем вперед единым фронтом с великим китайским народом, с трудящимися стран народной демократии и Германской Демократической Республики. Нам сочувствуют и нас поддерживают все передовые и честные люди мира. Непрестанно растут наши силы, силы миллионов простых людей, сбросивших с себя оковы капитализма, вставших под знамя борьбы за новую, счастливую жизнь для себя и для грядущих поколений.
Совершенно иную картину представляет собой обреченный лагерь капитализма.
В капиталистическом лагере все больше и больше обостряются противоречия между странами и растут противоречия внутри самих стран, все грознее надвигается новый экономический кризис, неумолимо растет безработица и ее неизбежный спутник - обнищание трудящихся масс.
Американский империализм, взяв на себя роль спасителя капитализма, стремится объединить реакционные силы всего земного шара, развязать новую мировую войну против СССР и стран демократического лагеря, рассчитывая этим путем добиться мирового господства.
Руководимые партией Ленина-Сталина, советские люди, вместе с сотнями миллионов сторонников мира в других странах, вместе с честными людьми всего света, боролись и впредь будут неустанно бороться за мир, независимость и свободу народов.
Решимость нашей партии, как и всего советского народа, стоять за мир и отстаивать дело мира с новой силой подтверждена настоящим съездом.
Это не означает, что мы можем хотя бы на один миг ослабить наше внимание к вопросам обороны Советского государства.
Наша партия, правительство, весь советский народ считали и впредь будут считать своей важнейшей обязанностью обеспечивать обороноспособность социалистической Родины, всемерно крепить готовность советских людей во всеоружии встретить любого агрессора.
Товарищи! Решения, принятые нашим съездом, открывают перед партией, перед всем советским народом новые величественные горизонты мирного созидательного труда во имя построения коммунизма в вашей стране.
Осуществление принятых съездом решений сделает Советскую Родину еще более могущественной державой и явится большим вкладом в дело укрепления всего лагеря демократии и социализма, в дело упрочения мира во всем мире.
Братские коммунистические и рабочие партии, трудящиеся всех стран, все прогрессивное человечество, обогащенные нашим опытом, еще увереннее пойдут по пути свободы и прогресса. В этом состоит великое международное значение XIX съезда нашей партии.
О важности нашего великого дела для трудящихся всех стран, для всего прогрессивного человечества наглядно свидетельствуют приветствия XIX съезду, с которыми здесь выступали представители братских коммунистических и рабочих партий.
История возложила на партию Ленина-Сталина великую, благородную миссию - обеспечить построение коммунистического общества в нашей стране и тем самым проложить путь к коммунизму для всего человечества. Мы знаем, что впереди нас ждут не одни радости побед, неизбежны и трудности, но мы также знаем, что партия Ленина-Сталина под водительством гениального своего вождя преодолеет все затруднения и одержит полную победу.
Но, чтобы полнее использовать все наши возможности и быстрее идти вперед к намеченной цели, устраняя с пути все затруднения и препятствия, мы должны решительно бороться с недостатками в работе, преодолевать настроения беспечности, благодушия и самоуспокоения.
Незаменимым оружием в борьбе партии с недостатками, ошибками и всякого рода болячками является критика и самокритика. Она укрепляет партию, повышает ее боеспособность, расширяет и углубляет ее связи с массами, развивает творческую активность партийных рядов и всех трудящихся.
Товарищи! Партия Ленина-Сталина пользуется безграничной любовью многомиллионного советского народа.
К нашей партии, к ее великому вождю товарищу Сталину обращены взоры трудящихся и прогрессивных людей всего мира, всех, кто хочет счастья для себя, для своих детей, для грядущих поколений. Разрешите заявить с этой высокой трибуны, что наша партия до конца выполнит свою историческую миссию. Победоносное знамя - знамя Маркса - Энгельса - Ленина-Сталина будет и впредь гордо реять над освобожденной и обновленной землей!
Приятно и радостно сознавать, что советский народ строит и творит новую жизнь под руководством нашего мудрого учителя, вождя и друга товарища Сталина, чей светлый ум, могучая воля и безграничная любовь к человеку являются залогом новых побед, залогом успешного решения задач коммунистического строительства, поставленных XIX съездом нашей партии. (Бурные, продолжительные аплодисменты).
Да здравствует наш могущественный и свободный народ, творец нового, коммунистического общества! (Продолжительные аплодисменты).
Да здравствует великая Коммунистическая партия Советского Союза, партия Ленина-Сталина - вдохновитель и организатор всех побед советского народа! (Продолжительные аплодисменты).
Слава великому вождю и учителю трудящихся и всего прогрессивного человечества, гениальному зодчему коммунизма товарищу Сталину!
Объявляю XIX съезд Коммунистической партии Советского Союза закрытым.
Голодный 1932/33г. следует считать от получения урожая в августе 1932 г. до июля 1933 г. Я не поленился подсчитать уменьшение экспорта всех четырех хлебов в голодном году по сравнению с этими же месяцами 1931 г., который урожайным, напоминаю, также не был. Вот, что получилось:
Август 1932 г. – экспорт уменьшился в 20,8 раз по сравнению с августом 1931 г.
Сентябрь 1932 г. – уменьшение в 2,9 раза.
Октябрь 1932 г. – уменьшение в 4,5 раза.
Ноябрь 1932 г. – уменьшение в 2,2 раза.
Декабрь 1932 г. – уменьшение в 2,7 раза.
Январь 1933 г. – уменьшение в 3,9 раза.
Февраль 1933 г. – уменьшение в 9,7 раза.
Март 1933 г. – уменьшение в 4,5 раза.
Апрель 1933 г. – уменьшение в 11,8 раза.
Май 1933 г. – уменьшение в 14,9 раза.
Июнь 1933 г. – уменьшение в 31,7 раз.
Июль 1933 г. – уменьшение в 162,6 раза.
Следует понимать, что масштабы голода стали выясняться для центрального руководства лишь к весне 1933 г.
Вот, например, начало докладной записки начальника Днепропетровского областного отдела ГПУ Крауклиса председателю ГПУ УССР Балицкому о размерах голода в Днепропетровской области по данным на 5 марта 1933 г.
По внутренним данным органов госбезопасности на 5 марта 1933 г. в 35 районах Днепропетровской области голодало 6436 семей. Умерло от голода 1700 человек.
Обратите внимание: исследование проводит ГПУ, т.к. местной власти в этом доверия нет! Причем ГПУ вынуждено изучать голодающее население под прикрытием легенды выявления эпидемических заболеваний!
Это один из документов, который подтверждает мое мнение о фантастичности всех современных оценок количества умерших от голода на Украине.
На 5 марта 1933 г. в 40 районах Днепропетровской области умерло от голода и сопутствующих заболеваний 1814 человек, продолжало голодать 7291 семья. Как при таких цифрах могут получиться миллионы умерших к июлю 1933 г. – ведают только апологеты «голодомора».
М.А. Шолохов. Письмо Сталину, Ст. Вешенская СКК. 4 апреля 1933 г. // Впервые: «Правда», 1963. 10 марта (в извлечениях, в речи Н. С. Хрущева на встрече с деятелями литературы и искусства 8 марта 1963 г.); полностью — «Родина», 1992. № 11/12. С. 51—57, повторно — «Вопросы истории», 1994. № 3. С. 7—18.
62. И. В. Сталину
4 апреля 1933 г. Вешенская.
т. Сталин!
Вешенский район, наряду со многими другими районами Северо-Кавказского края, не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян. В этом районе, как и в других районах, сейчас умирают от голода колхозники и единоличники; взрослые и дети пухнут и питаются всем, чем не положено человеку питаться, начиная с падали и кончая дубовой корой и всяческими болотными кореньями. Словом, район, как будто, ничем не отличается от остальных районов нашего края. Но причины, по которым 106
99% трудящегося населения терпят такое страшное бедствие, несколько иные, нежели, скажем, на Кубани.
Прошлые годы Вешенский район был в числе передовых по краю. В труднейших условиях 1930—31 гг. успешно справлялся и с севом и с хлебозаготовками. О том, как парторганизация боролась за хлеб, красноречиво свидетельствуют цифры роста посевных площадей.
Посевная площадь по колхозно-единоличному сектору:
1930 г. — 87571 гек.
1931 г. — 136947 гек.
1932 г. — 163603 гек.
Как видите, с момента проведения сплошной коллективизации посевная площадь выросла почти вдвое. Как работали на полудохлом скоте, как ломали хвосты падающим от истощения и устали волам, сколько трудов положили и коммунисты и колхозники, увеличивая посев, борясь за укрепление колхозного строя, — я постараюсь — в меру моих сил и способностей — отобразить во второй книге «Поднятой целины». Сделано было много, но сейчас все пошло насмарку и район стремительно приближается к катастрофе, предотвратить которую без Вашей помощи невозможно.
Вешенский район не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян не потому, что одолел кулацкий саботаж и парторганизация не сумела с ним справиться, а потому, что плохо руководит краевое руководство. На примере Вешенского района я постараюсь это доказать.
В 1931 г. колхозы Вешенского района полностью выполнили план хлебозаготовок в 21000 тонн, заготовили семена на 163603 гек. озимого и ярового клина, выдали колхозникам на трудодни 7323 тонны (по 8 ½ пудов, в среднем, на едока) и осенью подняли 73000 гек. зяби.
Весною 1932 года приступили к севу. Решение ЦК и Совнаркома «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г.» застало колхозы нашего района еще в момент сева колосовых. Его проработали во всех бригадах, распространили широчайшим образом. И оно сыграло немалую роль в деле поднятия производительности труда! Колхозника ориентировали так: «В прошлом году колхоз ваш сдал на хлебозаготовки одну тысячу тонн, а в этом году, при сниженном плане, сдаст меньше. Остальное — ваше! Распределяйте на трудодни и распоряжайтесь, как хочете»1. 107
План сева к 26 мая был выполнен по району целиком, включая и 13000 гектар дополнительного. Но надо сказать, что на изрядной и никем не учтенной площади высев зерна был произведен в значительно меньшей норме, чем полагалось бы, т. к. зерно крали колхозники во время сева из сеялок. В этом деле бесспорно одно: воровали не «из любви к искусству» и не ради стяжания, а, в большинстве случаев, потому, что в 1931 г. получили — по сути — полуголодную норму (8 ½ пудов на едока), да и из этой нормы весною 1932 г., когда край прислал дополнительный план по пшенице, взяли на обсеменение часть выданного осенью хлеба.
Каков был урожай по верхнему Дону в 1932 г.? Я изъездил и исходил много полей, и не только колхозов Вешенского, но и соседних районов. Урожай можно смело назвать «лоскутным». Он и пестр был, как лоскутное одеяло. Стогектарная клетка пшеницы, посеянной в первых числах апреля, на вид давала 30—35 пудов, а рядом такая же клетка пшеницы, посеянной в конце апреля либо в начале мая, выглядела неизмеримо хуже. В одном и том же колхозе урожай колебался от 4 п. с гектара до 40. Большое количество посевов — преимущественно поздних — погибло окончательно. Так, по колхозам Вешенского района из общей посевной площади в 163603 гек. погибло 14017 гек. одной пшеницы, да 6866 гек. пропашных.
В конце июня секретарь РК Луговой получил двухмесячный отпуск по болезни. С этим временем совпал уход старого председателя РИК’а. Заворг РК Лимарев и новый председатель РИК’а Карбовский приступили к составлению хлебофуражного баланса, используя данные районной комиссии по определению урожайности.
Районная комиссия, определявшая урожайность, в большинстве состояла из людей новых в районе, абсолютно не знавших ни условий района, ни того, как проводился весенний сев. Комиссия не учла того обстоятельства, что 20883 гек. погибших посевов не исчерпывали минусов районного хозяйства, что помимо этого по колхозам имелась огромная неучтенная площадь поздних, забитых сорняками хлебов, которая даст значительно сниженную урожайность. Поэтому-то и была допущена переоценка урожайности. В среднем ее установили по пшенице 5 центнеров с 1 гектара и по ржи 7 центнеров, а в среднем по всем культурам, включая все колосовые и пропашные, — 5 центнеров с 1 гектара. 108
Опираясь на выводы комиссии, районное руководство, составлявшее хлебофуражный баланс, пришло к заключению, что валовая продукция по району составит 82000 тонн. Нелепость такого предположения очевидна уже по одному сопоставлению следующих цифр: известно, что урожай 1932 г. был ничуть не лучше урожая 1931 г., следовательно, если за отправное брать одинаковую урожайность этих лет, то прирост валовой продукции и в 1932 г. должен идти только за счет прироста посевной площади. Валовая продукция по району за 1931 г. составляла 43165 тонн, посеяли в 1932 г. по сравнению с 1931 г. на 26656 гек. больше, перемножив 26656 на 5 центнеров, мы получим, разумеется, грубый, но все же приближающийся к действительности подсчет прироста валовой продукции за 1932 г. В общей сложности валовая продукция в 1932 г. едва ли превышала 56000—57000 тонн. Ее же «определили» в 82000 тонн. Просчитались… миллиона на полтора пудов. Но не только просчитались, наспех состряпав «определение урожайности», вдобавок еще и хлебофуражный баланс районные руководители составили следующим образом: на хлебозаготовки — 22000 тонн, на выдачу по трудодням — 18696 тонн, на прокорм скота — 17000, остальное — на семена и на различные фонды.
8 июля заворг РК Лимарев и председатель РИК’а Карбовский были вызваны в крайком для рассмотрения хлебофуражного баланса. Баланс был рассмотрен в присутствии т. Шеболдаева2, который обвинил вешенское районное руководство в злостном преуменьшении урожайности, а баланс назвал «кулацким». Тут же он предложил Лимарева с работы снять, а в Вешенский район послать авторитетную комиссию, в обязанности коей входило установить доподлинную урожайность и, в случае, если подтвердится преуменьшение урожайности, — районное руководство снимать и судить. Вместо намечавшихся по балансу 22000 тонн хлебозаготовок он предложил сдать 53000 тонн и, соответственно с этим, пересоставить остальные статьи расхода по хлебофуражному балансу.
Лимареву т. Шеболдаев запретил выезд в район, оставив его своеобразным «заложником», а тем временем в Вешенскую выехала краевая комиссия по установлению «настоящей» урожайности. В комиссию эту вошло двое: зав. зерновым сектором крайкома т. Федоров и секретарь парткома Сельмаша т. Овчинников3.
Что послужило т. Шеболдаеву основанием для обвинения Вешенского РК в преуменьшении урожайности, я не знаю, но 109
думаю, что т. Шеболдаев никакими твердыми данными на этот счет не располагал и что в этом деле решающую роль сыграл т. Пивоваров, который в конце июня на автомашине наискось пересек Вешенский район и на обратном пути из Вешенской, на полях Варваринского колхоза, над дорогой видел ранний мелионопус4. Мелионопус этот был действительно превосходен! Пудов на 50 с гектара. После незавидных хлебов варваринский мелионопус обрадовал хозяйский глаз т. Пивоварова, но на совещании Пивоваров, вероятно, запамятовал, что не по всему Вешенскому району были такие стандартно-хорошие хлеба, и когда в крайкоме встал вопрос об урожайности в Вешенском районе, Пивоваров заявил: «В Вешенском районе пшеница даст не меньше 10 центнеров с га. Стыдно вешенцам плакаться на плохой урожай!»
Случайное и не соответствующее действительности заявление т. Пивоварова бесспорно утвердило т. Шеболдаева в мысли, что вешенцы с урожайностью лукавят.
Перехожу к последовательному изложению событий. 14 июля Овчинников и Федоров прибыли в Вешенскую и в сопровождении заврайзо Вешенского РИК’а Корешкова выехали на правую сторону Дона, где была наиболее плохая урожайность, определять на глазок, «сколько даст гектар?».
Отъехали километров 10 от Вешенской. Федоров, указывая на делянку пшеницы, спрашивает у Корешкова:
— По-твоему, сколько даст гектар этой пшеницы?
Корешков. — Не больше трех центнеров.
Федоров. — А по-моему, — не меньше десяти центнеров!
Корешков. — Откуда тут десять центнеров?! Ты посмотри: хлеб поздний, забит осотом и овсюком, колос редкий. Такой урожай на этих землях был только в 1909 году. Это ведь тебе не Кубань.
Проехали километров 5 и снова стали определять. И снова разошлись в оценке. Этак несколько раз. Доехали до посевов Грачевского колхоза. Тут-то и возникла между Корешковым и Федоровым жестокая перепалка.
— Сколько даст этот гектар? — спрашивает Федоров.
— Пять центнеров, — отвечает Корешков.
— Не пять, а девять или десять!
— Колос от колоса — не слыхать девичьего голоса, и десять?
Федоров ответил на это буквально следующее: 110
— Если смотреть с машины, то колос действительно кажется редким, а вот ты слезь с машины, нагнись да посмотри: сплошные колоски!
Корешков — сын батрака украинца Криворожского района. Отца его запороли в конце 1918 г. казаки. Сам Корешков в марте 1918 г. ушел в красный партизанский отряд им. Гаврилова и с 1918 г. по 1923 г. был в Красной армии, сначала рядовым и под конец пом. комполка. Исходил все фронты, начиная с Южного и кончая Средней Азией, был два раза ранен и два раза контужен (последний раз тяжело), имеет орден Красного Знамени. После демобилизации работал на Кадиевском руднике шахтером, а потом у себя на родине председателем сельсовета. В 1930 г. окончил курсы по сов. строит. при ВЦИКе, был направлен на Северный Кавказ и послан в Вешенский р-он заведовать райзо.
Корешков — человек грубоватый от природы, вежливому обращению необученный, да вдобавок еще страдающий нервными припадками (последствия контузии) — взбешенный советом зав. зерновым сектором крайкома т. Федорова «слезть с машины, нагнуться и усмотреть сплошные колоски», — ответил:
— Я вот сыму штаны, да стану раком, а ты нагнись и погляди. Не такое увидишь!..
Снова крепко поругались. Корешков, видя беспомощность членов комиссии по части вопросов сельского хозяйства, решил убедиться в их познаниях окончательно: подъехали к затравевшей деляне.
— Что тут посеяно, как вы думаете? — спрашивает Корешков.
Члены комиссии пришли к общему заключению, что посеяно просо. На самом же деле это была деляна майских паров, на которых кое-где взошло просо-падалица и редкие подсолнухи, перемешанные со всяческими сорняками…
Все это, дорогой т. Сталин, было бы смешно, если б, разумеется, не было так грустно. Так вот дальше: сопутствуемая Корешковым комиссия проехала по хлебам ряда колхозов, еще раз попытались совместно определить урожайность, но и тут неудачно. На этот раз объектом определения было просо Наполовского колхоза. Корешков утверждал, что просо даст не больше 6 центнеров, а члены комиссии полагали, что даст не меньше 14—15 центнеров. Подозревая, что члены комиссии над ним издеваются, Корешков слез с машины и заявил: 111
— Вы езжайте и определяйте сами, а я пешком пойду в Вешенскую! Так определять нельзя!
Кое-как примирившись, вернулись они в Вешенскую вместе.
Тем временем в Вешенской срочно пересоставляли хлебофуражный баланс. Пересоставляли, но ничего не получалось, т. к. при новом плане хлебозаготовок в 53000 тонн не выходило колхознику на трудодень по 2 кил<ограмма> хлеба. А крайком ориентировал именно на эту норму. Для того, чтобы «сбалансировать», Овчинников предложил на бюро РК повысить урожайность в среднем на 1 центнер. Бюро голосовало этот вопрос и, несмотря на настойчивое требование Овчинникова, повышать отказалось. «Сбалансировали же» за счет снижения нормы натуральной выдачи и за счет беспощадной урезки фуража и фондов, из коих полагалось выдавать сельским специалистам: врачам, агрономам, учителям и пр.
Овчинников уехал в Ростов и заверил крайком в том, что план в пятьдесят с лишним тысяч тонн вполне реален для Вешенского района. План окончательно утвердили в размере 51700 тонн и 21 июля уже приступили к разверстанию плана по колхозам Вешенского района.
Отсюда и началось массовое хищение хлеба. Колхозник рассуждал так: «В 1931 г. план мы выполнили с напряжением и весной на семена занимали у нас. А теперь, вместо обещанного в мае снижения, придется платить в два с половиной раза больше. Значит, хлеб заберут весь до зерна. Надо запасаться!»
И начали запасаться, невзирая на постановление «Об охране общественной собственности»5. Воровали на покосе, на гумнах, всюду! И не только воровали, но и плохо работали.
В августе в течение трех недель шли дожди. Они погубили десятки тысяч центнеров хлеба. В один из таких дней я ехал верхом через поля Чукаринского колхоза. Дождь прошел утром. Грело солнце. Копны, испятнившие всю степь, надо было раскидывать и сушить, но бригады все были не в поле, а на станах. Подъехал к одному стану. Человек 50 мужчин и женщин лежат под арбами, спят, вполголоса поют, бабы ищутся, словом, празднуют. Обозленный, я спрашиваю: «Почему не растрясаете копны? Вы что, приехали в поле искаться да под арбами лежать?» И при сочувственном молчании остальных одна из бабенок мне объяснила: «План в нонешнем году дюже чижолый. Хлеб наш, как видно, весь за границу уплывет. Через то мы с ленцой и работаем, не спешим копны сушить… Нехай пашеничка 112
трошки подопреет. Прелая-то она заграницу не нужна, а мы и такую поедим!»
К середине ноября большая часть хлеба была обмолочена и свезена на ссыппункты. Крайком во второй раз снизил план на 11139 тонн. По колхозам приступили к вторичному обмолоту. Чрезвычайный уполномоченный крайкома т. Гольман приступил к вывозу хлеба, оставлявшегося на семена. Начались интенсивные поиски разворованного зерна. К 14 ноября было обыскано около 1500 хозяйств из общего количества имеющихся по району 13813 х-ств. План хлебозаготовок к середине ноября был выполнен на 82%. Сдано было около 31000 тонн.
Но т. к. падающая кривая поступлений хлеба не обеспечивала выполнения плана к сроку, крайком направил в Вешенский район особого уполномоченного т. Овчинникова (того самого, который некогда приезжал устанавливать «доподлинную» урожайность). В день приезда Овчинников провел совещание с Гольманом и секретарем Вешенского РК Добринским. На его вопрос: «Будет ли выполнен план?», — Гольман ответил отрицательно. Сомнения высказал и секретарь РК Добринский. Овчинников им заявил, что «плана они не выполнят, сколь у них нет веры в его реальность», и предупредил о том, что поставит об этом в известность т. Шеболдаева.
16 декабря Овчинников, Гольман и Добринский приезжают в крайком. По представлению Овчинникова Гольмана — члена партии с 17 или 18 года — исключают из партии, а Добринского снимают с работы с запрещением в течение 3 лет занимать ответ<ственные> парт<ийные> должности.
20 Овчинников возвращается в Вешенскую. На расширенном заседании бюро РК, в присутствии уполномоченных РК и секретарей ячеек, прорабатывается решение крайкома о Гольмане и Добринском. Овчинников громит районное руководство и, постукивая по кобуре нагана, дает следующую установку: «Хлеб надо взять любой ценой! Будем давить так, что кровь брызнет! Дров наломать, но хлеб взять!»
Отсюда и начинается «ломание дров». Овчинников знал, что по колхозам в наличии имеется ничтожное количество хлеба, что переобмолот, перечистка озадков6 и изъятие ворованного хлеба далеко не обеспечат выполнение плана. Он стоял перед очень щекотливой альтернативой: либо заявить т. Шеболдаеву, что он его обманул, заверяя в том, что 53000 тонн — план для Вешенского района вполне реальный, либо выполнить план или приблизиться к выполнению. Но т. к. выполнить обычными способами, 113
применяя не противоречащие закону и партийной совести репрессии, было невозможно — и Овчинников это чудесно знал — он и дал официальную установку парторганизации: «Хлеб взять любой ценой!» «Дров наломать, но хлеб взять!» Установка эта была подкреплена исключением из партии на этом же бюро РК 20 коммунистов — секретарей ячеек, уполномоченных РК и председателей колхозов, отставших с выполнением плана хлебозаготовок.
Далее Овчинников провел следующие мероприятия, о разумности и законности которых судите сами: 1) приказал изъять весь хлеб, по всем хозяйствам района, в том числе и выданный в счет 15% аванса по трудодням; 2) задолженность каждого колхоза по хлебозаготовкам приказал разверстать по бригадам с тем, чтобы те разверстали по дворам. Таким образом контрольная цифра сдачи хлеба была доведена до каждого колхозника. Последнее мероприятие было санкционировано крайкомом.
Какие же результаты дали эти мероприятия? 1) Когда начались массовые обыски (производившиеся обычно по ночам) с изъятием не только ворованного, но и всего обнаруженного хлеба, — хлеб, полученный в счет 15% аванса, стали прятать и зарывать, чтобы не отобрали. Отыскание ям и изъятие спрятанного и неспрятанного хлеба сопровождалось арестами и судом; это обстоятельство понудило колхозников к массовому уничтожению хлеба. Чтобы хлеб не нашли во дворе, его стали выбрасывать в овраги, вывозить в степь и зарывать в снег, топить в колодцах и речках и пр. 2) Доведение контрольной цифры при сдаче хлеба до каждого хозяйства свело на нет всю ранее проделанную работу по организационно-хозяйственному укреплению колхозов. Району не хватало до 100% выполнения плана хлебозаготовок более 10700 тонн. В среднем на каждый двор приходилось контрольного задания по 45—50 пудов (по сути урожай с 2—3 гектаров…). Произошло чудовищное и ни с чем не сравнимое смешение: пошло насмарку классовое расслоение (бедняк ли, середняк — плати 30—40—50 пудов, а нет — исключают из колхоза, выгоняют из хаты на снег, конфискуют корову, картофель, соленые овощи, а то и все имущество, что называется, до нитки). Понятие «ударник» исчезло: 50 трудодней у колхозника на книжке или 300, или 700 — контрольная цифра для всех одинакова. Мало того, что у ударника отобрали ранее выданный 15% аванс, его и по сдаче хлеба сравняли с действительным вором и лодырем. 114
Собрать 10000 тонн ворованного хлеба, т. е. такое количество, которого не было, — дело нелегкое. К выполнению плана можно было приблизиться, по мысли Овчинникова, только пустив в ход все средства. И он, по взаимной согласованности с приехавшим на место Гольмана уполномоченным крайкома Шараповым (директор ростовского завода «Красный Аксай»), дал прямую установку на перегибы, развязал руки «левакам» и массовым исключением из партии секретарей ячеек, уполномоченных РК, председателей колхозов и с<ельских> советов, немедленными после исключения арестами вынудил стать на «левую» позицию всю полуторатысячную парторганизацию Вешенского района.
Установка Овчинникова «Дров наломать, но хлеб взять!» подхватывается районной газетой «Большевистский Дон». В одном из номеров газета дает «шапку»: «Любой ценой, любыми средствами выполнить план хлебозаготовок и засыпать семена!» И начали по району с великим усердием «ломать дрова» и брать хлеб «любой ценой».
К приезду вновь назначенного секретаря РК Кузнецова и председателя РИКа Королева по району уже имелись плоды овчинниковского внушения:
1) В Плешаковском колхозе два уполномоченные РК — Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше распространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод7, по одному, колхозников, сначала допрашивали, угрожая пытками, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить.
2) В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос.
3) В Лиховидовском колхозе уполномоченный РК на бригадном собрании приказал колхозникам встать, поставил в дверях вооруженного сельского, которому вменил в обязанность следить за тем, чтобы никто не садился, а сам ушел обедать. Пообедал, выспался, пришел через 4 часа. Собрание под охраной сельского стояло… И уполномоченный продолжал собрание.
На первом же бюро РК новый секретарь РК поставил вопрос об этих перегибах. Было записано в решении бюро о том, 115
что такие «методы» хлебозаготовок искажают линию партии. Об этом на другой день узнал Овчинников, приехавший из Верхне-Донского р-на (он работал особоуполномоченным по двум районам: Вешенскому и Верхне-Донскому, и тотчас же предложил секретарю РК: «О перегибах в решении не записывай! Нам нужен хлеб, а не разговорчики о перегибах. А вот ты с первых же дней приезда в район начинаешь разговоры о перегибах и тем самым ослабляешь накал борьбы за хлеб, расхолаживаешь парторганизацию, демобилизуешь ее!»
Кузнецов настаивал на том, чтобы записать, тогда Овчинников написал т-му на имя т. Шеболдаева примерно такого содержания: «Новое руководство Вешенского района колеблется, говорит о перегибах, а не о хлебе, и тем самым демобилизует работников мест. Необходимо ответственность за ход хлебозаготовок возложить персонально на тт. Кузнецова и Королева» и пр.
Т-му подписали Овчинников и Шарапов, находившийся под идейным протекторатом Овчинникова. Секретаря РК Кузнецова Овчинников ознакомил с содержанием т-мы, на просьбу оставить в РК копию т-мы ответил отказом. Затем пошел на телеграф, предложил, чтобы т-му передали не по телеграфу, а по телефону. Т-му передали при нем. Текст Овчинников положил в карман, а зав. телеграфом, коммунисту, на его слова: «Оставьте текст», — ответил: «Не твое дело!». Словом, т-му послал и «следов» не оставил… После этого он вернулся в РК и заявил Кузнецову: «Ты думаешь, что крайком не знает о перегибах? Знает, но молчит. Хлеб-то нужен? План-то надо выполнять?»
И рассказал исключительно интересный случай из собственной практики; случай, по-моему, проливающий яркий свет на фигуру Овчинникова. Передаю со слов секретаря РК Кузнецова и ряда других членов бюро РК, которым Овчинников этот же случай рассказывал в другое время.
«В 1928 г. я был секретарем Вольского ОК Нижне-Волжского края. Во время хлебозаготовок, когда применяли чрезвычайные мероприятия, мы не стеснялись в применении жесточайших репрессий и о перегибах не разговаривали! Слух о том, что мы перегнули, докатился до Москвы… Но зато целиком выполнили план и были в крае не на плохом счету! На 16 Всесоюзной партконференции8 во время перерыва стоим мы с т. Шеболдаевым, к нам подходит Крыленко и спрашивает у Шеболдаева: “Кто у тебя секретарем Вольского ОК? Наделал во время хлебозаготовок таких художеств, что придется его, как видно, судить”. 116
— “А вот он, секретарь Вольского ОК”, — отвечает Шеболдаев, указывая на меня. “Ах, вот как! — говорит Крыленко. — В таком случае, товарищ, зайдите после конференции ко мне”. Я подумал, что быть неприятности, дал телеграмму в Вольск, чтобы подготовили реабилитирующие материалы, но после конференции на совещании с секретарями крайкомов Молотов заявил: “Мы не дадим в обиду тех, которых обвиняют сейчас в перегибах. Вопрос стоял так: или взять хлеб, даже поссорившись с крестьянином, или оставить голодным рабочего. Ясно, что мы предпочли первое”. После этого Крыленко видел меня, но даже и словом не обмолвился о том, чтобы я к нему зашел!».
Как видите, помимо прямых установок для низовых партработников Овчинников употреблял для районного партактива и методы тонкой психологической обработки, не брезгуя для увеличения своего авторитета и такими вещами, как афиширование своей близости к т. Шеболдаеву.
Естественно, что после истории с решением о перегибах РК закрыл глаза на все безобразия, которые творились в р-не, а если в особо исключительных случаях и говорил по поводу перегибов, то так глухо, как из воды. Решения выносились больше для очистки совести, не для проработки на ячейках, а для особой папки, на всякий случай.
После отъезда Овчинникова в Верхне-Донской район работой стал руководить Шарапов. Вот установки, которые он давал уполномоченным РК, командирам агитколонн, всем, кто заготовлял хлеб: «Не открывают ям — оштрафуй хозяйств 10—15, забери у них все имущество, картофель, солку, выкинь из домов, чтобы гады подыхали на улице! А через два часа, если не будет перелома, снова созывай собрание и снова выкидывай на мороз хозяйств десять!» По его предложению стали широко практиковаться методы провокации. Делалось так: колхозника Иванова вызывают и говорят: «Твой сосед Петров сообщил нам, что у тебя есть яма. Признавайся, где зарыт хлеб!» А Петрова вызывают и говорят ему обратное. Потом на собрании бригады колхозников стравливают, как собак, и поощряют кровавые побоища. «Страви их, чтобы волосы один на одном рвали, чтобы морды били друг другу до крови, а сам уходи в другую бригаду. Устрой там драку и иди в третью. Сам будь в стороне», — поучал Шарапов уполномоченных РК и секретарей партячеек.
О работе уполномоченного или секретаря ячейки Шарапов судил не только по количеству найденного хлеба, но и по числу 117
семей, выкинутых из домов, по числу раскрытых при обысках крыш и разваленных печей. «Детишек ему стало жалко выкидывать на мороз! Расслюнявился! Кулацкая жалость его одолела! Пусть, как щенки, пищат и дохнут, но саботаж мы сломим!» — распекал на бюро РК Шарапов секретаря ячейки Малаховского колхоза за то, что тот проявил некоторое колебание при массовом выселении семей колхозников на улицу. На бюро РК, в ячейке, в правлении колхоза, громя работавших по хлебозаготовкам, Шарапов не знал иного обращения, кроме как «сволочь», «подлец», «кусок слюнтяя», «предатель», «сукин сын». Вот лексикон, при помощи которого уполномоченный крайкома объяснялся с районными и сельскими коммунистами.
До чистки партии за полтора месяца (с 20 декабря по 1 января) из 1500 коммунистов было исключено более 300 человек. Исключали, тотчас же арестовывали и снимали со снабжения как самого арестованного, так и его семью. Не получая хлеба, жены и дети арестованных коммунистов начинали пухнуть от голода и ходить по хуторам в поисках «подаяния»…
Исключение из партии, арест и голод грозили всякому коммунисту, который не проявлял достаточной «активности» по части применения репрессий, т. к. в понимании Овчинникова и Шарапова только эти методы должны были давать хлеб. И большинство терроризированных коммунистов потеряли чувство меры в применении репрессий. По колхозам широкой волной покатились перегибы. Собственно, то, что применялось при допросах и обысках, никак нельзя было назвать перегибами; людей пытали, как во времена средневековья, и не только пытали в комсодах, превращенных буквально в застенки, но и издевались над теми, кого пытали. Ниже я приведу краткий перечень тех «способов», при помощи которых работали агитколонны и уполномоченные РК, а сейчас в цифрах, полученных мною в РК, покажу количество подвергавшихся репрессиям и количество хлеба, взятого с момента применения репрессий.
По Вешенскому району:
1.
Хозяйств
13813
2.
Всего населения
52069
3.
Число содержавшихся под стражей, арестованных органами ОГПУ, милицией, сельсоветами и пр.
3128
4.
Из них:
приговорено к расстрелу
52
118
5.
осуждено по приговорам нарсуда и по постановл<ениям> коллегии ОГПУ
2300
6.
Исключено из колхоза х<озяй>ств
1947
7.
Оштрафовано (изъято продовольствие и скот)
3350 хозяйств
8.
Выселено из домов
1090 хозяйств
Цифры эти — на 24 января, т. е. почти по конец хлебозаготовок. Теперь о результатах, полученных после применения всей суммы этих репрессий. На 24 января хлеба найдено:
1.
В ямах
2518 цент.
2.
В др<угих> местах
3412 цент.
Всего
5930 цент.
В этот итог надо включить и отобранный 15% аванс и тот хлеб (наиболее крупные из найденных ям), который зарывали еще будучи единоличниками. Находили ямы с хлебом, зарытым еще в… 1919 г. А потом по урожайным годам: в 1924, 1926, 1928.
М.А. Шолохов. Письмо Сталину, Ст. Вешенская СКК. 4 апреля 1933 г. // Впервые: «Правда», 1963. 10 марта (в извлечениях, в речи Н. С. Хрущева на встрече с деятелями литературы и искусства 8 марта 1963 г.); полностью — «Родина», 1992. № 11/12. С. 51—57, повторно — «Вопросы истории», 1994. № 3. С. 7—18.
Теперь о методах, которые применили во всех колхозах района согласно установкам Овчинникова и под непосредственным руководством Шарапова. Выселение из дома и распродажа имущества производилась простейше: колхозник получал контрольную цифру сдачи хлеба, допустим, 10 центнеров. За несдачу его исключали из колхоза, учитывали всю его задолженность, включая и произвольно устанавливаемую убыточность, понесенную колхозом за прошлые годы, и предъявляли все платежи, как единоличнику. Причем соответственно сумме платежей расценивалось имущество колхозника; расценивалось так, что его в аккурат хватало на погашение задолженности. Дом, например, можно было купить за 60—80 руб., а такую мелочь, как шуба или валенки, покупали буквально за гроши…
Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было 119
ночевать! Председатели с<ельских> советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.
Я видел такое, что нельзя забыть до смерти: в хуторе Волоховском Лебяженского колхоза, ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми?
Мне казалось, что это — один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин9. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки: «Сколько у тебя выселенных из домов?» «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?» Секретарь ячейки замялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!»
После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать. В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери. Сама мать обморозилась. Женщину эту выселял кандидат партии — работник Базковского колхоза. Его, после того как ребенок замерз, тихонько посадили в тюрьму. Посадили за «перегиб». За что же посадили? И если посадили правильно, то почему остается на свободе т. Зимин?
Число замерзших не установлено, т. к. этой статистикой никто не интересовался и не интересуется; точно так же, как никто не интересуется количеством умерших от голода. Бесспорно одно: огромное количество взрослых и «цветов жизни» после двухмесячной зимовки на улице, после ночевок на снегу уйдут из этой жизни вместе с последним снегом. А те, которые останутся в живых, — будут полукалеками.
Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 тонны хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников. 120
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» «Нет». «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль. Часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма? Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК кандидат в члены бюро РК Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный) и, когда щелкнул боек, — упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский, при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском к<олхо>зе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском к<олхо>зе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском к<олхо>зе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 человек демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, 121
снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
910. В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» «Не зарывал, товарищ!» «Не зарывал? А ну, высовывай язык! Стой так!» Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7, и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском к<олхо>зе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых до боса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском к<олхо>зе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 человек, но колхозники были одни и те же. Собрание длилось без перерыва более суток.
Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые 122
испытывали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне»? Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причем, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью.
Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особоуполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 г.
Подтверждение фактов, которые я приводил, иллюстрируя работу по хлебозаготовкам, Вы можете получить в крайкоме и крайКК. В конце марта в Вешенский район приезжали ответ<ственный> инструктор крайкома т. Давыдов и ответ<ственный> инструктор крайКК т. Минин. Они располагают проверенным материалом по большинству приведенных мною случаев.
К Вам я обращаюсь с этим письмом вот почему: когда слух об извращении линии партии дошел до крайкома, — в Вешенский район был послан член бюро крайкома — редактор краевой газеты «Молот» т. Филов. Он опросил кое-кого из райпартактива и, столкнувшись с заявлениями ряда товарищей о том, что установки на перегибы они получали из уст особоуполномоченного крайкома Овчинникова и уполн<омоченного> Шарапова, — занял довольно странную позицию… Дело в том, что Овчинников на последнем пленуме крайкома был избран кандидатом в члены бюро крайкома и выдвинут секретарем Ростовского горкома. Филов, будучи в Вешенской и узнав о том, что Овчинников в свое время запретил писать в решении бюро Вешенского РК о перегибах, посоветовал секретарю РК Кузнецову: «Овчинникова лучше не трогайте…».
Между тем еще до приезда Филова в районе был член бюро крайкома комсомола т. Кавтарадзе, который обследовал работу агитколонны, действовавшей под командованием Пашинского. По настоянию Кавтарадзе Пашинский и ряд работников агитколонны были исключены из партии и комсомола, а в настоящее время арестованы, находятся в заключении и ждут, когда крайком примет решение по их делу, т. к. следствие закончено и весь материал отослан в крайком.
Должен прямо сказать: крайком пока ведет линию на привлечение к ответственности «стрелочников». Глубокого всестороннего 123
расследования событий, происходивших в Вешенском районе, не было, да, вероятно, и не будет, сколь такие авторитетные люди, как член крайкома Филов, прямо советуют: «Овчинникова лучше не трогайте…». А присмотреться к тому, что происходит в районах, надо. Расследовать надо не только дела тех, кто издевался над колхозниками и над Советской властью, но и дела тех, чья рука направляла. Чего стоит, например, деятельность такого коммуниста, как уполномоченного крайкома Шарапова. Перед поездкой на пленум крайкома он зашел в РК и в моем присутствии повел следующий разговор с секретарем РК Кузнецовым: «На какой бы это козе подъехать в крайкоме, чтобы нам разрешили не весь хлеб перебрасывать с глубинок… Чтобы для колхозников левобережья оставили семенную страховку». В это время поступление семян по всему району не превышало 5—6 центнеров в день. Было ясно, что не только 100% семфондов колхозы района не соберут, но не заготовят и 2%. Исходя из этого я и посоветовал Шарапову: со всей большевистской смелостью заявить т. Шеболдаеву, что семенами Вешенский район не обеспечится и что переброску из глубинок необходимо немедленно прекратить. Шарапов только улыбнулся, вероятно считая мои речи необычайно наивными. А Кузнецов сказал: «Если об этом сейчас заявить, то мало того, что ж… набьют, но и партбилет отымут!»
Будучи прекрасно осведомлены о том, что колхозы р-на не заготовят семян, и Шарапов и Кузнецов не заявили об этом в крайкоме, тем самым ввели крайком в заблуждение, в результате чего более 6000 тонн хлеба в феврале было переброшено из колхозов на пристанские пункты, а в марте этот же хлеб стали возить обратно. Тягло поставили, что называется, на постав, а вот теперь это тягло отказывается работать. Сев провален будет в текущем году в основном только благодаря этому.
К характеристике физиономии Шарапова будет не лишним добавить, что этот коммунист, пользовавшийся высоким доверием крайкома, уезжая из Вешенского района, не постеснялся запастись салом, конфискованным у выселенного колхозника, а также приобрести тулуп. Тулуп был расценен в 80 руб. и куплен для работников зерносовхоза, но тулуп приглянулся т. Шарапову. Ему уступили тулуп за эту же цену, но Шарапов заявил, что он не в состоянии платить такие деньги… В расценке срочно произвели «исправление» — вместо 80 руб. поставили 40, и Шарапов укатил в Ростов в купленном по дешевке тулупе и с запасом сала… 124
В заключение — о «видах на будущее»: если в 1931 г. по району было 73 000 гек. зяби, то в 1932 г. только 25 000; а план сева яровых в 1933 г. увеличен по сравнению с прошлым годом на 9000 гек.
Продовольственная помощь, оказываемая государством, явно недостаточна. Из 50 000 населения голодают никак не меньше 49 000. На эти 49 000 получено 22 000 пудов. Это на три месяца. Истощенные, опухшие колхозники, давшие стране 2 300 000 пудов хлеба, питающиеся в настоящее время черт знает чем, уж наверное не будут вырабатывать того, что вырабатывали в прошлом году. Не менее истощен и скот, два месяца, изо дня в день, в распутицу возивший с места на место хлеб, по милости Шарапова и РК. Все это вместе взятое приводит к заключению, что план сева колхозы р-на к сроку безусловно не выполнят. Но платить-то хлебный налог придется не с фактически засеянной площади, а с контрольной цифры присланного краем плана. Следовательно, история с хлебозаготовками 1932 г. повторится и в 1933 г. Вот перспективы, уже сейчас грозно встающие перед вышедшими на сев колхозниками.
Если все описанное мною заслуживает внимания ЦК — пошлите в Вешенский район доподлинных коммунистов, у которых хватило бы смелости, невзирая на лица, разоблачить всех, по чьей вине смертельно подорвано колхозное хозяйство р-на, которые по-настоящему бы расследовали и открыли не только всех тех, кто применял к колхозникам омерзительные «методы» пыток, избиений и надругательств, но и тех, кто вдохновлял на это.
Обойти молчанием то, что в течение трех месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда.
Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».
С приветом М. Шолохов.
Ст. Вешенская СКК.
4 апреля 1933 г.
Впервые: «Правда», 1963. 10 марта (в извлечениях, в речи Н. С. Хрущева на встрече с деятелями литературы и искусства 8 марта 1963 г.); полностью — «Родина», 1992. № 11/12. С. 51—57, повторно — «Вопросы истории», 1994. № 3. С. 7—18. 125
Печатается по подлиннику (машинопись с подписью автора, РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 827, лл. 7—22). На первом листе пометы: «От т. Шолохова», «Когда получено?», «Получено 15 апреля», «т. Молотову. Сталин», «Мой архив. Сталин».
Письму предшествовали не только поездки Шолохова по донским районам и детальное ознакомление с обстановкой, но и ряд других событий. Так, 11 марта 1933 г. в «Правде» появилась статья «Северный Кавказ накануне сева». Это была не просто редакционная, а, по сути дела, установочная статья. От обычных передовиц ее отличал и объем (три колонки), и тон. Статья была построена как директива и не могла быть воспринята иначе. Смысл и стиль ее не оставляли сомнений в том, кем она была вдохновлена: «Разгром кулацких, вредительских и белогвардейских элементов и организованного ими саботажа <…> в некоторых районах Северного Кавказа не доведен до конца. Не доведен до конца, потому что недостатки, вскрытые ЦК и тов. Сталиным в руководстве колхозным строительством, не учтены полностью и далеки от исправления как районными партийными организациями, так и отчасти краевым руководством». Далее в подобном контексте говорилось о работе отдельных местных организаций, среди которых прямо назывался Вешенский район.
Вскоре после этой статьи, 22 марта, Шолохов направил в «Правду» корреспонденцию, в которой, используя только один пример (скверная организация переброски семян из Вешенского района в Миллерово), показал вопиющую бесхозяйственность, творящуюся «во имя выполнения директив». «Правда» корреспонденцию напечатала, но в своих комментариях свела все к тому, что «по-прежнему переброска семян не организована», призвала крайком «сообщить по существу приводимых т. Шолоховым фактов» и сослалась на собственную передовицу от 11 марта («Результат непродуманной работы» // «Правда», 1933. 23 марта). Характер реакции, возможно, подтолкнул Шолохова к решению обратиться с развернутым письмом к Сталину, в котором он говорил уже не только о бесхозяйственности, но прежде всего о крайней степени бесчеловечности того, что делалось властями.
Шолохов не скрывал это письмо от своих друзей и соратников по работе в Вешенском районе. «Я видел его, читал», — свидетельствует А. А. Плоткин (МГ, 1991. № 5. С. 210). Располагал в свое время копией письма П. К. Луговой (см.: «Дон», 1998. № 6. С. 121).
В ответ на письмо И. В. Сталин дал телеграмму:
«Молния.
Станица Вешенская Вешенского района Северо-Кавказского края Михаилу Шолохову.
Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообщение. Сделаем все что требуется. Сообщите о размерах необходимой помощи. Назовите цифру.
Сталин.
16.IV.33». 126
(Автограф, там же, л. 24; Вопросы истории, 1994. № 3. С. 18).
В тот же день, 16 апреля 1933 г., Шолохов отправил Сталину ответное письмо.
1 Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 6 мая 1932 г. «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г. и развертывании колхозной торговли хлебом» было опубликовано в «Правде» 7 мая 1932 г. Им предусматривалось, в частности, в связи с неурожаем некоторое снижение плана хлебозаготовок по Северо-Кавказскому краю (с 154 до 136 млн. пудов), но указывалось, что колхозная торговля хлебом (иными словами — выдача зерна на трудодни) может разворачиваться лишь после выполнения плана заготовок.
2 Шеболдаев Борис Петрович (1895—1937) — в 1930—1937 гг. — первый секретарь Северо-Кавказского (с 1934 г. — Азово-Черноморского) крайкома партии, с 1937 г. — первый секретарь Курского обкома партии, сторонник и проводник жестких, насильственных мер в колхозном строительстве, был репрессирован в 1937 г.
3 Овчинников Г. Ф. (1893—1937) — в 1928 г. — секретарь Вольского окружкома Нижне-Волжского крайкома партии, затем — секретарь парткома завода «Ростсельмаш», секретарь Ростовского горкома партии; 4 июля 1933 г. получил строгий выговор за перегибы; в 1937 г. был репрессирован.
4 Мелионопус (мелянопус) — широко распространенный в то время сорт пшеницы.
5 Имеется в виду постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении Общественной (социалистической) собственности», которым предусматривалось применение к виновным «высшей меры социальной защиты» — расстрела или (при смягчающих обстоятельствах) осуждение на 10 лет с конфискацией всего имущества.
6 Тощее, сорное зерно, отделяющееся при веянии и идущее обычно в отходы.
7 Комитет содействия хлебозаготовкам.
8 Шестнадцатая конференция ВКП(б) проходила 23—29 апр. 1929 г.
9 Зимин Н. Н. (1895—1938) — в 1932—1933 гг. — второй секретарь Северо-Кавказского крайкома партии, 4 июля 1933 г. был освобожден от этой должности; затем — в НКПС и аппарате ЦК ВКП(б), в 1937—1938 гг. — первый секретарь Ярославского обкома партии.
10 Ошибка в нумерации автора письма.
______________
М.А. Шолохов. Письмо Сталину, Ст. Вешенская СКК. 4 апреля 1933 г. // Впервые: «Правда», 1963. 10 марта (в извлечениях, в речи Н. С. Хрущева на встрече с деятелями литературы и искусства 8 марта 1963 г.); полностью — «Родина», 1992. № 11/12. С. 51—57, повторно — «Вопросы истории», 1994. № 3. С. 7—18.
3. Сталин. Ответ М.А. Шолохову // Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18.
Сталин И.В.
Телеграмма М.А. Шолохову
16 апреля 1933 года
Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-
издательский центр «Союз», 2006. С. 44.
Молния
Станица Вешенская Вешенского района
Северо-Кавказского края Михаилу Шолохову
Ваше письмо получил пятнадцатого. Спасибо за сообщение. Сделаем все, что требуется. Сообщите о размерах необходимой помощи. Назовите цифру.
Сталин.
16.IV.33 г.
Писатель и вождь. Переписка
М.А. Шолохова с И.В. Сталиным.
М., 1997. С. 58. АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 827. Л. 23.
Примечание
Ответ на письмо Шолохова от 4 апреля 1933 года. «Вешенский район, – писал Михаил Александрович, – наряду со многими другими районами Северо-Кавказского края, не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян… Сделано было много, но сейчас все пошло насмарку, и район стремительно приближается к катастрофе, предотвратить которую без Вашей помощи невозможно…
Вешенский район не выполнил плана хлебозаготовок и не засыпал семян не потому, что одолел кулацкий саботаж и парторганизация не сумела с ним справиться, а потому, что плохо руководит краевое руководство».
Сталин И.В.
Письмо М.А. Шолохову
6 мая 1933 года
Источник:
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 18. – Тверь: Информационно-
издательский центр «Союз», 2006. С. 49–50.
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания
Дорогой тов. Шолохов!
Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже.
Для разбора дела прибудет к вам, в Вешенский район, т. Шкирятов, которому – очень прошу Вас – оказать помощь.
Это так. Но не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма – не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную Армию – без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов…
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин.
6.V.33 г.
Писатель и вождь. С. 69. АП РФ. Ф. 3. Оп. 61. Д. 549. Л. 194.
[c. 49]
Примечание
Позже, в 1939 году, в очень обобщенном виде Шолохов обнародовал историю своей переписки со Сталиным, привел слова из его ответных телеграмм, но себя как адресата, правда, не назвал. В статье «О простом слове», посвященной 60-летию Сталина, он писал:
«В 1933 году враги народа из краевого руководства бывшего Азово-Черноморского края – под видом борьбы с саботажем в колхозах – лишили колхозников хлеба. Весь хлеб, в том числе и выданный авансом на трудодни, был изъят. Многие коммунисты, указывавшие руководителям края на неправильность и недопустимость проводимой ими политической линии, были исключены из партии и арестованы.
В колхозах начался голод. Группа партийных работников северных районов Дона обратилась с письмом к товарищу Сталину, в котором просила расследовать неправильные действия краевого руководства и оказать ряду районов продовольственную помощь.
Через несколько дней от товарища Сталина была получена телеграмма: «Письмо получил. Спасибо за сообщение. Сделаем все, что требуется. Назовите цифру».
В районах начали кропотливо считать, сколько понадобится хлеба, чтобы дотянуть до нового урожая. Снова было послано письмо с расчетами, выкладками и указанием необходимого количества продовольственной помощи для каждого района. В ответной телеграмме товарищ Сталин сообщил, какому району и сколько отпущено хлеба, и упрекнул за промедление: «Надо было сообщить не письмом, а телеграммой. Получилась потеря времени».
Тысячи честных колхозников были спасены от нужды» (Правда. 1939. 23 декабря).
4. Из краткой записи «дневника» о поездке Л.М.Кагановича на Северный Кавказ (ноябрь 1932 г. — февраль 1933 г.)
Конец января 1933г.
Тов. Шеболдаев рассказывал:
Нужно собрать семян 20 млн пуд., а собрали пока 4 — 5 млн пуд., да еще
2 млн пуд. в краевой фонд. Недостаток продовольствия наиболее остро чувствуется в Ново-Александровском районе. Выезжавшие из крайкома работники ОГПУ констатировали около 100 случаев смерти от голода. В особенно тяжелом положении некоторые деревенские активисты и часть единоличников.
Отмечен ряд случаев, когда дети пухнут от голода, когда на лицо острое недоедание, а начинают искать и находят зарытыми по 75 — 100 пуд. хлеба (в ст. Петровской, в ст. Старо-Минской и др.). При допросе глава семьи молчит или говорит: «Нам не привыкать».
В ст. Старо-Минской к одной единоличнице поставили для наблюдения агента. Пока он жил 5 дней семья ничего не ела и была накануне смерти, а когда агента вынуждены были снять на другой день опять нашли в доме свежий печеный хлеб.
Классовая борьба у кулачества принимает формы изуверского террора: облили бензином и подожгли уполномоченного крайкома, избили и издевались над зам. председателя сельсовета женщиной.
Режут усиленно скот. За последние дни в Старо-Минской зарезали 150 голов скота. Усилился падеж лошадей. Причины исключительно небрежный уход, так как грубые корма есть, но их не привозят, не делают сечки и т.п. На прошедшем пленуме крайкома некоторые секретари райкомов пытались отмолчаться, а потом выступали формально. Голодовку боялись называть открыто и говорили «эти случаи». Политотдельцы выступали хорошо. Больше жалуются на директоров, чем на парторганизации. Некоторые по уши залезли в хозяйственные вопросы и несколько забросили массовую работу.
На бюро крайкома т. Ищенко (крайЗУ) защищал существующую систему снабжения МТС запчастями, при которой отдельные крайтракторы не могут, по существу, на ход ремонта и засылку запчастей.
Вопросы, отложенные до возвращения из поездки по району:
1) 38 станков для МТС с предприятий края; 2) хлеб для совхозов; 3) оплата трактористов; 4) комбикорм; 5) меры по сохранению лошадиного поголовья; 6) снабжение металлом и углем; 7) деньги для МТС по проведению ремонта.
Российские и украинские буржуазные власти соревнуются между собой в стремлении обличить «коммунистический режим» в организации голода 1933 г. Разногласия между ними только в одном – одних ли украинцев хотели уничтожить злобные коммунисты, или вообще всех «трудолюбивых крестьян». Смакуются подробности этой трагедии, подчеркивается бесчеловечность руководства СССР во главе с И.В.Сталиным. Расчет, как и почти всегда, на то, что с документами той эпохи люди, поглощающие продукцию ТВ, не стремятся познакомиться… А ведь если обратиться к ним, можно найти много интересного, отнюдь не совпадающего с точкой зрения буржуазной власти.
Газета “Правда” от 5 марта 1933г:
“Сообщение ОГПУ
За последнее время органами ОГПУ раскрыта и ликвидирована контрреволюционная вредительская организация в некоторых органах Наркомзема и Наркомсовхозов, главным образом в сельско-хозяйственных районах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии.
В состав контрреволюционной вредительской организации входили главным образом государственные служащие, в большинстве своем – выходцы из буржуазных и помещичьих слоев. Большинство арестованных признало свою виновность в организации контрреволюционной вредительской организации в сельском хозяйстве, выразившейся:1) в умышленной порче и уничтожении тракторов и сельхозмашин, 2) в умышленном засорении полей и понижении урожайности, 3) в поджоге машинно-тракторных станций и льнозаводов, 4) в расхищении хлебных запасов колхозов, 5) в дезорганизации сева и уборки, 6) в уничтожении поголовья рабочего и продуктивного скота. Материалами следствия и показаниями арестованных вредителей установлено, что действия арестованных имели своей целью подорвать крестьянское хозяйство и вызвать голод в стране. Арестовано свыше 70 человек, в том числе: 1. Конар, он же Полащук Федор Михайлович. 2. Кременецкий Николай Николаевич. 3. Скорупский Эдуард Сигизмундович. 4. Кузнецов Иван Васильевич. 5. Вольф Моисей Михайлович. 6. Крамаренко Иван Трофимович. 7. Руднев Тихон Михайлович. 8. Коварский Михаил Ефимович. 9. Корой Иван Александрович… Следствие заканчивается»
Правда” от 12 марта 1933г:
«Сообщение ОГПУ. На основании постановления ЦИКа Союза ССР от 15 ноября 1923года, коллегия ОГПУ, рассмотрев в судебном заседании своем 11 марта1933г. дело арестованных, – выходцев из буржуазных и помещичьих классов, – государственных служащих в системе Наркомзема и Наркомсовхозов – по обвинению их в контр-революционной вредительской работе в области сельского хозяйства в районах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии
постановила: За организацию контр-революционного вредительства в машинно-тракторных станциях и совхозах ряда районов Украины, Северного Кавказа и Белоруссии, нанесшего ущерб крестьянству и государству и выразившегося в порче и уничтожении тракторов и сельскохозяйственных машин, умышленном засорении полей, поджоге машинно-тракторных станций, машинно-тракторных мастерских и льнозаводов, дезорганизации сева, уборки и обмолота с целью подорвать материальное положение крестьянства и создать в стране состояние голода.
- ПРИГОВОРИТЬ К ВЫСШЕЙ МЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ – РАССТРЕЛУ – нижеследующих, наиболее активных участников указанной контр-революционной вредительской организации:
1. Конар он же Полащук Федор Михайлович. 2. Кузнецов Иван Васильевич. 3. Кременецкий Николай Николаевич. 4. Руднев Тихон Михайлович. 5. Телегин Николай Фомич. 6. Вольф Моисей Михайлович. …35. Маньковский Алексей Васильевич.
ЗАКЛЮЧИТЬ В ТЮРЬМУ СРОКОМ НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ нижеследующих обвиняемых:
1.Штерн Григория Лазаревича(?). 2. Черномордин Виктора Семеновича(?) 3. Евневич Александра Афанасьевича. …22. Дражковича Владимира Ивановича.
ЗАКЛЮЧИТЬ В ТЮРЬМУ СРОКОМ НА ВОСЕМЬ ЛЕТ нижеследующих обвиняемых: 1. Кошлакова Владимира Александровича. 2. Боровикова Николая Георгиевича. 3. Долт Абрама Михайловича.[ Долт Абрам Михайлович, 1894 г. р., уроженец г. Бердичев Житомирской обл. УССР, еврей, беспартийный, зав. снабжением и финансовым отделом Трактороцентра (г. Москва). Коллегией ОГПУ 11.03.1933 г. осужден по ст. 58-4-6-7 УК РСФСР на 8 лет ИТЛ. Отбывал наказание в Соловецкой тюрьме. Особой тройкой УНКВД ЛО 25.11.1937 г. приговорен по ст. 58-2-11 УК РСФСР к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Ленинград 8.12.1937 г. http://www.solovki.ca/camp_20/international/international_jewr.php 4. Бойко Ивана Ивановича. 5. Пупко Самуила Демьяновича. 6. Силло Михаила Григорьевича.[в интернете данных нет] Микуц Ивана Георгиевича.[ • Микуц Иван Юльевич (варианты фамилии: Микун) Родился в 1883 г., с.Костеланы, Бессарабская губ.; литовец; Агроном. Работал в Одесском областном земельном управлении.. Проживал: г.Одесса. Приговорен: КОГПУ 11 марта 1933 г., обв.: 58-4, 6, 7. Приговор: 8 лет тюремного заключения. Источник: Архив НИЦ "Мемориал" (Санкт-Петербург) 7. Кротова Ивана Макаровича. 8. Кухаренко Николая Александровича. 9. Емельянова Александра Абрамовича. 10. Савич Михаила Федоровича. 11. Машканова Арсения Ивановича.[в интернете данных нет] 12. Коссобудского Иосифа Ивановича.[в интернете данных нет] 13. Закревского Ивана Илларионовича. 14. Мельниченко Максима Федоровича. 15. Воцко Макара Прокофьевича. 16. Стебулис Иосифа Викентьевича.[в интернете данных нет] 17. Титова Антона Асоновича. Приговор приведен В ИСПОЛНЕНИЕ.
Председатель ОГПУ В.Менжинский”.
Не в этом ли и была одна из истинных причин голода 1933 г.? В умышленном вредительстве контрреволюционных элементов, которое вовсе не осталось безнаказанным? Показательно, что ни российские, ни украинские буржуазные пропагандисты как будто не замечают этого судебного процесса и ничего не говорят о нем. Хотя, казалось бы, фигурантов данного дела должны сейчас либо оправдать, как «невинных козлов отпущения» (как сейчас называют всех контрреволюционеров 30-х гг.), либо признать, что в «голодоморе» виноваты как раз враги советской власти. Но тут Сванидзе и Ко будто воды в рот набрали. Вышеупомянутые материалы были выложены в Интернет одним из пользователей левых взглядов. Разоблачителей же «преступлений коммунизма» те виновники «голодомора», о которых здесь идет речь, почему-то не интересуют. Потому что у них никакая не историческая наука, а заказ на антисоветский агитпроп.
«Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять… Нужно:
а) взять из Украины Косиора и заменить его Вами с оставлением Вас секретарем ЦК ВКП(б);
б) вслед за этим перевести на Украину Балицкого на пост председателя украинского ГПУ (или ПП Украины, так как должности председателя ГПУ, кажется, не существует) с оставлением его замом председателя ОГПУ, а Реденса сделать замом Балицкого по Украине;
в) через несколько месяцев после этого заме нить Чубаря другим товарищем, скажем, Гринько или кем-либо другим, а Чубаря сделать замом Молотова в Москве (Косиора можно сделать одним из секретарей ЦК ВКП);
г) поставить себе целью превратить Украину в кратчайший срок в настоящую крепость СССР, в /38/ действительно образцовую республику. Денег на это не жалеть.
Без этих и подобных им мероприятий (хозяйственное и политическое укрепление Украины, в первую очередь – ее приграничных районов и т. п.), повторяю – мы можем потерять Украину ».
В соответствии с тезисом об укреплении Украины в Кремле было принято решение о снижении для этой республики плана хлебозаготовок. 19 августа 1932 года Сталин писал Кагановичу: «Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут говорить с ЦК не только украинцы, но и северо-кавказцы, Средняя Волга, Западная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только украинцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь в крайнем случае на 35–40 миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец августа».
Принятое днем ранее постановление Политбюро ЦК ВКП(б) гласило: «Принять предложение т. Сталина о сокращении плана хлебозаготовк на Украине на 40 миллионов пудов в виде исключения для особо пострадавших районов Украины с тем, чтобы колхозам особо пострадавших районов снять половину плана, а индивидуалам – треть».
А два месяца спустя, 29 октября 1932 года, план хлебозаготовок для Украины был сокращен во второй раз. Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) гласило:
«1. Согласиться с предложением т. Молотова и ЦК КП(б)У о дополнительном плане снижения плана хлебозаготовок по Украине на 70 млн пудов, в том числе:
по совхозам – на 12 100 тыс. пуд.
по колхозам – на 39 000 тыс. пуд.
по единоличникам – на 18 900 тыс. пуд.
2. Предоставить т. Молотову право несколько снизить в связи с этим октябрьский план хлебозаготовок на Украине».
Всего за 1932 год план хлебозаготовок для Украины пересматривался трижды и был снижен в общей сложности на 138 млн пудов, то есть почти на треть от общего плана.
В 1929 году СССР экспортировал 2,6 млн центнеров, в 1930 – 48,4, в 1931 – 51,8, в 1932 – 18, в 1933 – 17,6, в 1934 – 8,4 млн.
В третьем томе сборника документов «Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание» значится, что в 1933 году в общей сложности Украина получила 501 тысячу тонн зерна в виде ссуд, что было в 7,5 раза больше, чем в 1932 году (65,6 тысячи тонн). Российские регионы (без Казахстана) соответственно получили 990 тысяч тонн, лишь в 1,5 раза больше, чем в 1932 году (650 тысяч тонн).
Почему именно на Украину в 1933 году было направлено из Центра такое огромное количество зерна? Потому что в УССР сложилась наиболее острая ситуация в зерновых районах, поставившая под угрозу срыв посевной кампании, чего сталинское руководство не могло допустить из-за особой роли республики в зерновом производстве страны. Перераспределение в пользу Украины в 1933 г. перечисленных материальных ресурсов и другие меры по укреплению ее экономики не вписываются в такое понимание действий власти, которое допускало бы политику «геноцида» в отношении какого-либо народа.
