Новый закон "О здравоохранении" и юю теперь полностью взялись за россиян. Кошмар наяву - вот что ждет всех нас!
Когда законопрект представлялся в первом чтении, вся думская пресса слеталась к малому залу ГД с нескрываемым недоумением. Все бегали и спрашивали, что страшного происходит. Впервые за все время истории Думы и проведения заурядных круглых столов лоббировать законопрект одновременно пришли министр и вице-премьер, буквально рассыпаясь в признаниях, что этот закон удовлетворяет все гуманитарные ожидания международных организаций.
Чтобы увидеть весь кошмар гуманитарных ожиданий в данном законопроекте необходимо перевести чудовищные эзоповы юридические конструкции на язык нормальных людей.
Основная же парадигма заключается в смене приоритетов медпомощи. Теперь это не спасение и помощь в первую очередь, а бесплатная охрана здоровья,(сложно представить охранника в белом халате), бесплатная пиар-пропаганда здорового образа в тоннах мукулатуры и гигабайтах пиар-пузырей и платные медуслуги на оставшиеся деньги.
Начнем с п. 9 ст. 2 « медицинская деятельность... это деятельность по заготовке органов и тканей». Все просто, раньше учреждения заготавливали картошку и другие овощи на полях, а теперь «органы и ткани». Сам термин « заготовка» ветеринарный и вся концепция закона такая же, сельскохозяйственная, как и уровень его создателей. А пациенты теперь- одни наверно будут овощами, а другие вроде баранов...
Теперь о качестве и признаках, уровне принятия решений и методах работы медиков-заготовителей, прописанных « В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность;….» Одинокий ПБЮЛ в рыночной палатке по статусу теперь медицинская организация со всеми правами.
ст. 43 п.4 предусматривает выращивание как картошки несовершеннолетних или признанного недееспособным для последующих пересадок. Пересадка органов и (или) тканей человека допускается при наличии информированного добровольного согласия реципиента, достигшего восемнадцатилетнего возраста, а в отношении несовершеннолетнего или признанного недееспособным реципиента - при наличии информированного добровольного согласия одного из его родителей или иного законного представителя.
п.5. Оставляет право еще живому ( при смерти, в состоянии аффекта, недвижимому) «Гражданин может в устной форме в присутствии свидетелей выразить свое волеизъявление о согласии или о несогласии на изъятие органов и (или) тканей из своего тела после смерти.». А что будет с негражданами, - читайте дальше...
Со взрослыми ситуация чуть легче, в случае внезапного проишествия их распилят на органы , кроме одного случая - только если близкие родственники не промолчат, когда найдутся, но кто их будет искать, заявят о несогласии, то есть согласие на распил законом дано по умолчанию, а вот о несогласие надо заранее заявлять нотариально. «Пилить, нельзя помиловать» п. 6 ст. 43 «В случае отсутствия волеизъявления совершеннолетнего дееспособного умершего право заявить о своем несогласии на изъятие органов и (или) тканей из тела умершего имеют супруг, а при его отсутствии - один из близких родственников» С детьми еще жестче.
Ст.43 п. 7 прямо позиционирует всех несовершеннолетних и недееспособних как источник донорских органов по умолчанию, а один из родителей или иной законный представитель может заявить лишь о несогласии, и то в устной форме. Какая тут почва для злоупотреблений начальников сиротского бизнеса, опеки даже представить страшно. Детей с нужными медицинскими данными не придут из школы домой, наиболее здоровых с универсальными группами крови и набором медицинских данных карательные опекуны будут изымать под заказ, дети из детдомов и приютов будут сбегать и случайно находиться сбитыми ночью на дороге, когда опека не работает и распиливаться, пока теплые...А с учетом уже разработанных инструкций по детской транспотологии решение в отсутствие представителей ребенка врач может принять единолично даже без констатации факта смерти. А если еще знать о типичной для Москвы ситуации, когда при вызове скорой чере 5 минут приезжают похоронные агенты , а скорая - через час, нетрудно догадаться с какой скорости на месте проишествия с ребенком или недееспособным будут вертолетами возникать черные траспотологи-ПБЮЛ, ООО «РОГА и КОПЫТА», делать укол, симулирующий смерть мозга и выписывать нужные заключения, как сейчас торгуют больничными.
Крайняя степень диспозитивности норм о транспотологии, отсутствие элементарного надзора, ставшая притчей во языцех коррупционноемкость бюджетной сферы, более 100 тысяч только американцев, вот уже более 5-лет ожидающих пересадок, выбравших уже на донорство все что можно в Китае, Индии --- Росия превратиться в источник не только дешевых энергоносителей. Распилили, разграбили, растащили все ( природную ренту, госсобственность, минерально-сырьевую базу, металлы, нефть, газ ) неужели у кого-то есть еще иллюзии , что кто-то остановятся, чтобы не заработать на самом последнем, что осталось в стране- ее людях, и особенно ужасно -будут наживаться - на наших невинных и чистых детях.
Если медицина — рыночная , государство -ночной сторож, то люди -источник обогащения, а дети-живой товар. О здоровье врач думать не будет, потому что главная цель его деятельности, прописанная в учредительных документах - рентабельность и прибыль любой ценой за счет людей, чем больше будет больных и погибших- тем больше денег и донорских органов на медицинской мельнице.
С правами кровных матерей и отцов в отношении детей ситуация наноиновационная. Теперь беременность согласно толкованию в ст.34 .- заболевание,( заболевание - возникающее в ответ на действие патогенных факторов нарушение жизнедеятельности), которое надо пресекать и прекращать всеми доступными медицинскими изделиями. Муж и отец теперь- патогенный фактор. Именно поэтому права мужа и отца , конституционная категория отцовства нигде не защищены в данном законе.
В соответствии со ст.26 п.2. Формирование здорового образа жизни у граждан начиная с детского возраста обеспечивается государственными органами, органами местного самоуправления и медицинскими организациями путем проведения мероприятий, направленных на информирование граждан о факторах риска для их здоровья, формирование мотивации к ведению здорового образа жизни и создание условий для ведения здорового образа жизни. То есть все программы разноцветного секспросвета, безопасного однополого секса, не приводящего к беременности, пропаганда всех видов контрацепции и стерилизации, так старательно запускаемые в школах и детсих садах на средства зарубежных организаций теперь будут навязываться нашим детям на деньги налогоплательшеков в виде реализации прав самих детей , детально прописанных в Статье 50. Права несовершеннолетних в сфере охраны здоровья граждан
1. В сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на:
1) прохождение профилактических медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию, оказание медицинской помощи в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;...
Все взаимоотношения детей и врачей теперь будут возможны без уведомления родителей и учета их мнения на программы разврата и « санитарно-гигиеническое просвещения» Попробуй теперь родитель огради ребенка от таких прав...
Более того, с 15-летнего возраста девочка по этому закону будет иметь право на самостоятельный аборт, любое медицинское вмешательство, а на сексуальные эксперименты следовательно еще раньше.
Теперь о правах родителей. Начнем с матерей, им закон дает неограниченную власть распоряжаться неродившимся ребенком, право абортировать его хоть за 2 дня до родов. Причем моментом рождения ребенка признается момент его появления только в процессе родов, другая возможность в виде кесарева сечение умышленно даже не упоминается . «Статья 49.Рождение ребенка.1. Моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов».
То есть извлечение даже за день до родов посредством кесарева сеченияи частным врачом на дому и заготовка на органы живого ребенка даже не будет восприниматься как отклонение или преступление. Воля отца , отцовство, гарантированное Конституцией нигде не отражено в законе и не защищено.
п. 7 ст51. фактически легализуется гражданский брак, буквально «7. Мужчина и женщина, состоящие в браке, зарегистрированном в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также не состоящие в браке, имеют право на применение методов вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия.».
, а п 8. гласит « Перенос эмбриона(ов) третьему лицу - суррогатной матери, которая будет вынашивать и рожать ребенка с тем условием или договором, что родителями рожденного ребенка будет один или оба человека, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, возможен при наличии информированного добровольного согласия этого лица.» То есть не матери или отца, а человеколица. Эта статья фактически легализует право извращенческих семей заводить сурогатных детей, даже однополых семей, давая им возможность записать себя в родители суррогатного ребенка... (ПАПА И ПАПА)Большего удара по правовой системе, по традиционной семье особенно в день семьи, любви и верности наверно история российского права еще не знала . В кореляции со ст. 5 п.1 права содомитов с различными формами шизофрений на детей еще более усилены Статья 5. Соблюдение прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий
1. Мероприятия по охране здоровья граждан должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
2. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.
А что же гарантированно традиционным семьям? Им гарантирован бесплатный этноцид — ст. 47, не естественное , а только планируемое рождение детей, вмешательство в жизнь семьи на любой стадии по медико-психологическим аспектам семейно-брачных отношений, а также на медико-генетические и другие консультации. После которых будет вообще запрещено рожать детей без заданных свойств ЭКО, либо навязана стерилизация Статья 47. Права семьи в сфере охраны здоровья граждан
1. Каждый гражданин имеет право по медицинским показаниям на консультации без взимания платы по вопросам планирования семьи, наличия социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по медико-психологическим аспектам семейно-брачных отношений, а также на медико-генетические и другие консультации и обследования в медицинских организациях государственной системы здравоохранения с целью предупреждения возможных наследственных и врожденных заболеваний у потомства.
Вот и все бесплатные гарантии от государства , а остальное — за деньги.
Несговорчивым же семьям гарантирована Статья 53. Медицинская стерилизация
«1. Медицинская стерилизация как специальное вмешательство с целью лишения человека способности к воспроизводству потомства или как метод контрацепции может быть проведена только по письменному заявлению гражданина старше тридцати пяти лет или гражданина, имеющего не менее двух детей, а при наличии медицинских показаний и согласии гражданина - независимо от возраста и наличия детей.
2. По заявлению законного представителя совершеннолетнего лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, медицинская стерилизация возможна по решению суда, принимаемому с учетом мнения этого недееспособного лица.
3. Перечень медицинских показаний для медицинской стерилизации определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.»
Вот так легко и просто в вымирающей стране, победившей Фашизм полностью легализуются все принципы фашисткой евгеники по уничтожению семей коренных народов и неполноценных людей.
И последняя припарка обществу от добрых гуманитарных лоббистов. Теперь наркомания квалифицируется по этому закону как болезнь, а не преступление. Что приведет к деквалификации и пересмотру всех составов уголовных преступлений. Наркоманам теперь в соответствии со ст. 32 будет оказываться паллиативная помощь- возможность купить себе и друзьям в любой аптеке легкий метадоновый наркотик для облегчения страданий. А наркодиллерство наверно станет одним из подвидов медпомощии.......
Все экспериментальные, совершенно антигуманные, античеловеческие, антиморальные и антинравственные достижения некоторых стран в сфере медицины теперь появятся и в Росии. Выдержит ли она?
Рабочая группа по защите семей и детей от ювенальных технологий и сайт Родительского движения "8 марта" http://8marta-party.ucoz.ru/
Коммунист - олицетворение человечности. Данное заявление немало удивит добропорядочного современного обывателя. Ибо всей мощью буржуазной пропаганды в его голову глубоко вбито, что таковым может быть если не поп, то какой-нибудь демократический защитник каких-то прав и свобод. Однако разберемся в его сути. Как не покажется странным, но начать необходимо с напоминания, что мы есть люди, т.е. существа мыслящие. Именно это качество выделяет человека из животного мира, определяет его как собственно человека, позволяет ему активно воздействовать на свое бытие. Естественно, что в таком случае и вся жизнь людей должна бы строиться на этой основе.
Тем не менее, в реальном мире это далеко не так. Наиболее наглядный пример церковь, века борющаяся с человеческим разумом. И хотя сегодня она уже не сжигает людей за ум и знание, но и не сняла с него своей удушающей хватки. Здесь логично поставить вопрос, а можно ли тогда вообще относить церковное сословие к человеческому миру? Ведь оно не только отлучает человека от его решающего качества, но фактически уводит в мир животных, оставляя человеку лишь набор природных, т.е. животных, нужд и потребностей. О какой человечности или человеческой духовности, нравственности, морали можно говорить, ориентируясь на мир животных. Тем более некой образцовой, показательной. Разве что, быть образцом лицемерия и лживости. К примеру, когда патологические душители разума благословляют студентов на учение либо освящают космические корабли.
Однако гораздо губительнее для человеческого естества ныне заправляющий капитализм, который прямо перенес из природы в общество дарвиновскую борьбу за отдельное существование и выставляет это естественное состояние животных как венец человеческого развития. Или закон силы, бессердечие, индивидуализм, присущие капитализму могут быть признаны среди людей человеческими качествами? Но именно эти качества проповедует носитель капитализма - буржуазия, которая без зазрения совести возводит их на уровень человеческих, нравственных, морально оправданных. Борясь якобы за свободу и права человека, на деле она устанавливает свободу и право животного мира - свободу и право быть жестоким, свободу и право любить и видеть только себя, свободу и право эксплуатировать, обворовывать, унижать и даже убивать других людей, свободу и право делать беды людей источником собственного благополучия. Такие вот представления буржуазии о человечности, нравственности, морали и такое миропонимание она насаждает всему человечеству.
Однако это не случайное мировоззренческое заблуждение, с которым можно было бы бороться путем усовествлений и увещеваний отдельных нехороших буржуа быть честными, порядочными, добрыми и т.д. Что собственно и делают все буржуазные моралисты. Это объективный, естественный продукт буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности. Он определяется материальными условиями жизни буржуазного класса и возводится буржуазией в закон для всего общества. То есть такой порядок востребуется и порождается всем капиталистическим порядком жизни, он есть одно из основополагающих качеств этого порядка, его идеологическая подпорка. Потому никакие увещевания и поповские причитания здесь не помогут.
Не будем голословными. Основой утверждения капиталистического порядка является буржуазная частная собственность. Именно она устанавливает эксплуатацию одних людей другими, делит людей на рабов и рабовладельцев. Тем самым создает условия социального неравенства и несправедливости, порождает классовые антагонизмы, вносит ненависть, вражду, жестокость, эгоизм в отношения между людьми. Одновременно она разобщает людей, обособляет и противопоставляет их друг другу. Что наиболее существенно, препятствует как общему развитию человечества, так и развитию человека в человеке. Человек есть существо общественное, а потому он только в обществе может развивать свою истинную природу. Индивидуалистический порядок капитализма прямо противоречит общественной природе человека и тем сковывает, задерживает, искажает его развитие. Все перечисленное отчуждает человека от человечного, лишает человека индивидуальности, извращает его суть. В обществе частной собственности человек не может проявить ни свою истинную самостоятельность, ни свою индивидуальность, поскольку в этом обществе самостоятельностью и индивидуальностью обладает капитал, а не человек, который обезличен. Потому и личностью в нем признается только буржуа, точнее буржуазный собственник, а свобода понимается лишь как свобода торгашества.
Вот что с людьми в таком обществе делает его фетиш - деньги. Словами Маркса: «…деньги являются… всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположности и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам… Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость». (Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1844 года»).
То есть деньги представляют собой всеобщее смешение и подмену всех вещей, перетасовку и подмену всех природных и человеческих качеств, т.е. мир навыворот. Что именно так обстоит дело, подтверждает вся наша действительность. Истинные буржуазные «человечность», «духовность», «нравственность» наглядно отражаются в моральном уродстве ее «лучших» представителей - негодяев в политике, мошенников в экономике, лжецов в журналистике, извращенцев в искусстве, проходимцев в культуре, шарлатанов в науке и т.д. и т.п. Быт этой так называемой «элиты» есть воинствующая пошлость, вульгарная низменность и фарисейская фальшь, прикрываемые притворным лоском «добропорядочности» и «аристократической изысканности». А как бесстыдно она лицемерит и лжет со всех экранов и страниц, ханжески разглагольствуя о справедливости, гуманизме, чести, благородстве, патриотизме, правах человека, свободе, демократии. Но разве способен мало-мальски порядочный человек напоказ кичиться своим благополучием, когда миллионы соплеменников прозябают в нищете и бедствиях. Разве может он быть пассивным созерцателем их бед. Разве может он видеть верх, почти на уровне святости, благородства и великодушия в раздаче бесплатной миски похлебки в праздничный день.
Все сказанное не выдумка воспаленного воображения, а лишь констатация объективного, не надуманного и не сфальсифицированного, состояния реальной буржуазной повседневной действительности. Потому естественно и здесь задаться рядом вопросов. Насколько в таком обществе человек является человеком? Насколько правомерно выставлять буржуазию примером человечности, а ее духовность - вершиной моральности и нравственности? Наконец, насколько в таком случае подавляющему большинству небуржуазного человечества это все вообще нужно и не пора ли пресечь навязывание чуждых и претящих ему условий существования буржуазного класса. Ведь по большому счету буржуазный класс, как носитель приведенной «духовности», достоин не столько человеческого почтения, сколько презрения. Или, как минимум, жалости и сочувствия, ибо, по сути, он обделен всей полнотой подлинных человеческих чувств и проявлений жизни, поскольку ему недоступны ни настоящая дружба, ни любовь, ни уважение, ни даже радость свободного творчества. По сути, он просто духовно мертв, если всякая животная случка ему представляется любовью.
Однако пока относительно небольшой буржуазной части населения удается удерживать в обществе и свою частную собственность, и порождаемый ею порядок жизни, и свою насквозь порочную, бесчеловечную «духовность». Это вполне объяснимо. Ибо история всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях. И какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою остается фактом, общим для всех минувших столетий. Поэтому неудивительно, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в общих формах. На этой исторической основе буржуазия представление своих производственных отношений и отношений собственности, а вместе с тем и морально-нравственные нормы, выдает за якобы вечные законы природы и разума. Пугая обывателя, к примеру, тем, что уничтожение классовой собственности якобы ведет к уничтожению самого производства. В то же время история идей свидетельствует, что духовное производство преобразуется вместе с материальным, что рука об руку с разложением старых условий жизни идет и разложение старых идей. Сегодня разложение буржуазных идей, вслед за материальным развитием общества, достигло своего предела и на повестку дня становится их полная замена новыми, прогрессивными и человечными идеями. Буржуазия уже исчерпала себя, израсходовала и применила на практике весь запас идей, каким располагала, вплоть до самых последних выводов. Ее господство идет к концу. Буржуазная действительность, при которой, словами Лукреция, «кровью сограждан себе состояния копят и жадно множат богатства свои…», потопила все нормальные человеческие чувства в ледяной воде эгоистического расчета.
Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место всех существующих свобод одну бессовестную свободу купли-продажи.
Она лишила священного ореола все роды человеческой деятельности. Даже те, которые считаются почетными и на которые смотрят с благоговейным трепетом. Врача, учителя, поэта, артиста, ученого она превратила в своих платных наемных работников.
С семейных отношений она сорвала трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям. Современная буржуазная семья основывается на капитале, на деньгах и не надо далеко ходить, чтобы увидеть всю ее гнусность. Хотя бы при решении наследственных вопросов, когда в ход идут не только не знающие меры взаимные упреки, но яд и пуля. Буржуазные разглагольствования о семье, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают отвращение своим лицемерием и ханжеством.
Из сказанного прямо вытекает, что в буржуазном обществе положение человека по сути не только не является, но объективно быть не может, человеческим, а буржуазная мораль и нравственность с человеческой точки зрения аморальны и безнравственны. Вытекает также то, что существующее состояние общества не явилось человеку неким чудесным образом. Оно создано им самим в силу обстоятельств, навязанных ему природой и историей. То есть оно есть плод его жизнедеятельности и является не чем-то вечным, незыблемым, но исторически вынужденным и преходящим. В связи с тем и частная собственность, являющаяся лишь промежуточным этапом общественного развития, выступает не как неизбежное отчуждение человека от человечного, а как его самоотчуждение - отчуждение созданное самим человеком. Значит, во власти человека же такое положение устранить. Поэтому коммунизм, упраздняющий частную собственность, есть подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека. Он есть, как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Есть подлинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком.
Объективно идущая концентрация и централизация населения, развитие коммуникационных средств вызывает оживление и усиление не только имущих, но и неимущих классов. Трудящиеся массы начинают чувствовать себя как самостоятельный класс. Это способствует их отделению от буржуазии и выработке собственных, свойственных им и их жизненным условиям понятий и идей, они начинают понимать противоположность своих интересов и интересов буржуазии. Выше говорилось, что вместе с условиями жизни людей, с их общественным бытием меняются и их представления, взгляды, понятия. Что уже в недрах старого общества вызревают элементы общества нового. Так сегодня утверждается коммунистическое мировоззрение, коммунистические идеи, мораль, нравственность, духовность. Идеи более прогрессивные, благородные, человечные. Идеи, присущие подавляющему числу землян. Коммунизм самым решительным образом порывает с унаследованными от прошлого отношениями собственности, а потому естественно, что в ходе своего развития он самым решительным образом порывает и с идеями, унаследованными от прошлого.
В то же время, уничтожением частной собственности он предоставляет каждому человеку необходимый общественный простор для его насущных жизненных проявлений. Самое важное в том, что коммунизм вводит людей в условия действительно человеческие. Если прежние общества были навязаны человеку природой и историей, то с момента, когда люди начинают сознательно творить свою историю, и все прежние силы, доселе господствующие над историей, поступают под их контроль, т.е. имеют те последствия, которых люди желают, начинается собственно человеческая история человечества. «Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (Ф.Энгельс, «Анти-Дюринг»). Открытие этого пути было положено Великой Октябрьской Социалистической революцией, которая, безусловно, является самым выдающимся событием во всей истории человечества. Кем в таком случае являются коммунисты, проложившие и прокладывающие человечеству этот путь в человечность. Ответ однозначен, истинными людьми.
Теперь о коммунистической духовности, морали, нравственности. Они основываются на том, что ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ ДРУГ, ТОВАРИЩ И БРАТ. По убеждению коммунистов это есть самое общее выражение, формула ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Даже самые закоренелые приверженцы капитализма уже не отваживаются ее открыто оспаривать. Ибо противостоящее ей капиталистическое - человек человеку волк, давно не принимается большинством человечества. Здесь надо отметить наиболее существенное проявление лживости, лицемерия, двуличия буржуазной морали - несоответствие слов и дел. Когда на словах зовут любить ближнего, а на деле создают условия для вражды и ненависти между людьми. В свою очередь коммунисты не просто провозглашают свои нравственные принципы, но претворяют их в жизни. То есть у них слова не расходятся с делом, а подтверждаются делом.
Объективной материальной основой, создающей возможность практического воплощения принципов коммунистической духовности и нравственности, является осуществление РАВЕНСТВА людей. Такого равенства, которое представляет не уравниловку в области личных потребностей и быта, а равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации, равную отмену для всех частной собственности на средства производства, равную обязанность всех трудиться по своим способностям. Это есть настоящий человеческий порядок жизни равных и свободных людей.
На таком фундаменте строилась жизнь людей в СССР, формировалась личность нового, советского человека, формировалась новая, советская общность людей. Людей, совместно познающих мир и совместно созидающих собственное бытие. Ярчайшими проявлениями чего стали, недоступные для буржуазных отношений и для самого буржуазного понимания, их товарищество, взаимопомощь, сердечность, великодушие, жизнелюбие, оптимизм, энтузиазм, устремленность в будущее. А их патриотизм, преданность и любовь к своей советской Родине испытал враг на полях сражений. Еще подчеркнем, в советском обществе были не просто провозглашены, но созданы, прежде всего, отменой частной собственности, такие отношения между людьми, которые позволили в полной мере раскрыться именно настоящим исконно человеческим качествам людей, позволили людям быть собственно людьми, позволили им жить и трудиться по-человечески. Поэтому советская система родила Стахановых и Королевых, Матросовых и Гагариных, Жуковых и Курчатовых, Черкасовых и Орловых, Станиславских и Бондарчуков…, в противопоставление буржуазным - Березовским и Ходорковским, Путиным и Тимошенкам, Жириновским и Черновецким, Чубайсам и Лазаренкам, Якубовичам и Макаревичам, Лолитам и Поплавским, Митковым и Познерам… Непременно надо отметить тот характерный факт, что если при советской системе к жизни вызывался творческий талант человека, например, Пугачевой или Табакова, то возврат к капитализму раскрыл их пошлость и низменность.
Поэтому исторический пример СССР, когда были востребованы, а потому и торжествовали коллективизм, дружба, товарищество, взаимопомощь, самопожертвование и т.д., - нагляднейшее доказательство не только экономического превосходства советского строя, позволившего за несколько лет вывести отсталую страну к вершинам современного производства, но и его духовности, нравственности, морали. Во многом благодаря примеру СССР человечеству стало яснее, что эгоизм, праздность, жестокость и злоба не могут быть человеческими качествами, что они противоречат человеческому естеству, претят человеку, мешают его созидательной деятельности и препятствуют благополучию. Не может также признаваться человеческим стремление одних людей паразитировать на труде других, эксплуатировать других. Напротив, таковыми, безусловно, являются доброта, труд, дружба, взаимопомощь, которые соответствуют коллективистскому духу человека, его природной разумной и общественной сущности.
Человек только в обществе может развить свою истинную природу, а потому общество должно быть человеческим. В этом направлении ведут борьбу коммунисты. И опять вопросы - что может быть благороднее и нравственнее, чем сделать каждого человека человеком, позволить ему раскрыть все свои способности, сделать его личностью, свободной и равноправной. А разве не нравственно освободить человечество от рабства или вырвать его из мракобесия и нести ему знания. Как раз эти цели ставят себе коммунисты и именно на достижение этих целей направляют свои усилия. Все это, безусловно, позволяет определить коммунистов - носителей и созидателей коммунистического общественного порядка и нравственности, олицетворением человечности, благородства и высочайшей истинно человеческой духовности. Отсюда и глубокая справедливость требования Ленина к партии коммунистов - «коммунисты должны вести дело так, чтобы рабочие им верили, чтобы в партии они видели ум, честь и совесть нашей эпохи!».
11 июня 2011 года в Москве «успешно прошёл форум» под громким названием «Народное Собрание России: Наказ народа будущему Президенту России». В работе форума приняло участие около 500 человек из 43 регионов России. Само название «Народное собрание» сразу должно насторожить читателя, что это за «собрание» горстки людей, выступающих от имени народа, о котором «народ» даже не в курсе, ведь такое событие должно анонсироваться и транслироваться в СМИ, а читатель мог узнать о нем разве что на электронной странице данного мероприятия. История показывает, что под знаменем народным, как правило, та или иная группировка элиты протаскивает свои узкоклассовые интересы. Например, буржуазия Западной Европы, борясь против феодализма в эпоху буржуазно-демократических революций, вынуждена была опираться на широкие массы крестьянства и пролетариата, то есть основной части народа; её идеологи причисляли себя и свой класс к народу, противопоставляя народ аристократии, дворянству и духовенству как паразитическому классу, бесполезному и вредному для общества.
Для марксиста вообще не существует такого понятия как народ. Общество с момента появления частной собственности было разделено на классы, преследующие каждый свои частные интересы. Единственный способ понять общество, в котором мы живем, законы его развития – применить классовый подход.
Для того чтобы в очередной раз убедится в правильности классового подхода к анализу исторического процесса, рассмотрим документ, принятый на данном собрании, под названием «Народная правда». Этот чрезвычайно пафосный по своему содержанию текст, невозможно читать без слез умиления. Перед читателем возникает картина «великой» «русской» «самобытной» цивилизации, насчитывающей тысячелетия славной истории, «ценностным основаниям которой был исторически присущ институт подлинного народовластия через создаваемый конституционным путем по воле народа – Земский Собор». Апогеем русской самобытной истории естественно является период Российской империи, в котором, по мнению авторов текста, «основа нашего исторического опыта, величие нашей культуры и государственности мирового значения, ключевые ценности Русской цивилизации». Меня всегда удивляли люди, которые цепляются за отжившие, мертвые формы общественного устройства, которые давно уже покоятся на свалке истории. Говорить о подлинном народовластии в стране, в которой в разные периоды число крепостных крестьян колебалось в районе 80% от общего числа населения, а абсолютная власть принадлежала не больше 2,5 % населения, может только полуслепой мещанин.
Авторы данного документа мыслят категориями цивилизационного подхода, согласно которому развитие человечества происходит в рамках более или менее независимых цивилизаций. Данный подход призван затушевать все противоречия, содержащиеся в капиталистических отношениях, игнорируя борьбу классов, подменяя реального врага в лице частной собственности и крупного капитала, мнимым – мифическим внешним врагом.
«Жить России как Великой Державе или умереть, окончательно запутавшись в паутине интересов иноплемённых цивилизаций, решается в ближайшие несколько лет».
При таком подходе главным врагом России являются «иноплеменные цивилизации», интересы которых мешают возрождению «Великой Державы», о которой грезят авторы данного документа. Естественно, все это подается под националистическим соусом.
«Либеральной диктатуре может противостоять только национальная, как диктатура национальных интересов, основанных на базовых ценностях Русской цивилизации, о которой писал Иван Александрович Ильин. Собственно, только «диктатура порядочных людей» и может спасти Россию…».
Авторы доклада шаг за шагом, сквозь дебри высокопарных выражений о «Великой Русской Цивилизации» подобрались к сути. Либеральная диктатура олицетворяется с «иноплеменными цивилизациями», которые, видимо, через своих агентов влияния преследуют свои корыстные интересы, а националистическая диктатура с «диктатурой порядочных людей» (очевидно авторы доклада имеют в виду себя).
Напомню читателю, что о «диктатуре порядочных людей» недавно в своем интервью упоминал всеми «любимый и уважаемый» режиссер Никита Михалков: «России, – отмечает он, – нужен очень ответственный и очень мощный авторитарный режим. Нужна, по Ивану Ильину, диктатура порядочных людей. Не казнокрадов, не коррупционеров, а порядочных людей. Но – диктатура», а также Сергей Ервандович Кургинян, который писал: «Смерть страны страшнее диктатуры развития. Только великой бедой такая диктатура может быть оправдана, причем как мера сугубо временная».
Несмотря на то, что Михалков всегда выступал в амплуа ярого антисоветчика, а Кургинян наоборот всегда эксплуатировал ностальгические чувства трудящихся о СССР, в их взглядах много общих моментов. Это не случайность. Из истории хорошо известны те, кто обычно скрывает свои интересы за патриотизмом и национализмом, кто потчует нас разговорами о диктатуре ради спасения. За общенациональные интересы, как правило, выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистичной идеологии и политики – буржуазии, мелкой буржуазии.
Для подтверждения данного тезиса проанализируем, пожалуй, основную часть рассматриваемого нами доклада под заголовком «О Наказе народному кандидату в Президенты (образ будущей России)». Этот раздел можно считать программным, в нем собраны основные задачи, которые должен решить «порядочный диктатор» придя к власти (из-за размера не буду копировать их в текст заметки, каждый желающий может ознакомиться с ними перейдя по ссылке ).
Если проанализировать с точки зрения классового подхода эти задачи, то перед нами манифест мелкобуржуазного национализма. Всегда колеблющиеся мелкобуржуазные слои, оставшиеся не удел в результате приватизации общественной собственности в 90-е гг. требуют своей доли пирога. В задачах хорошо просматриваются эти мелкобуржуазные притязания: устранение власти олигархов, пересмотр итогов приватизации, налоговые льготы предпринимателям, протекционизм и др. При этом речь не идет об уничтожении капитализма и частной собственности, капитализм вообще не подвергается критике. В этих условиях остальные пункты это чистый популизм, например, при сохранении капиталистических отношений речь не может идти о полной трудовой занятости населения (пункт 5 в задачах), следовательно, невозможно сделать жизнь граждан достойной и решить демографические проблемы (пункт 1), невозможно победить коррупцию (пункт 2) и т.д.
В своей статье «Ценные признания Питирима Сорокина» В. И. Ленин как раз указывал на иллюзии, которые возникают у мелкобуржуазных слоев по поводу демократии и подлинного народовластия при капитализме. Он отмечает:
«Мелкий буржуа, по своему экономическому положению, по всем условиям своей жизни меньше способен усвоить эту истину, даже держится иллюзий насчет того, будто демократическая республика означает “чистую демократию”, “свободное народное государство”, внеклассовое или надклассовое народовластие, чистое проявление всенародной воли и так далее и тому подобное. Прочность этих предрассудков мелкобуржуазного демократа неизбежно вызывается тем, что он дальше стоит от острой классовой борьбы, от биржи, от “настоящей” политики, и было бы совершенно немарксистским ожидать, будто одной пропагандой и в скорое время можно искоренить эти предрассудки».
Эта характеристика мелкого буржуа, данная Лениным вначале XX в., сохраняет свою актуальность по настоящее время и, как мы можем убедиться, полностью отражает мировоззрение авторов «Народной правды». Они могут искренне верить и желать возрождения «великой империи» и установления «подлинного народовластии», однако, все их благие намерения разбиваются о стену объективных законов общественного развития.
Свой расчет эти господа держат и на рабочий класс, который тоже сильно заражен мелкобуржуазной психологией.
Коммунисты, вооруженные научным методом познания, выступают за отмену частной собственности, слом буржуазной государственности и установление диктатуры пролетариата, как бы изъезженно это не звучало, однако, это единственный способ избавиться от пороков капиталистического способа производства и достичь подлинного демократизма, а затем и вовсе смерти всякой демократии и всякого неравенства.
В России завершается кампания по выписке 750 тысяч пациентов из спецлечебниц.
В соответствии с федеральной целевой программой «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями на 2007-2011 годы» в России завершается кампания по выписке из психбольниц 750 тысяч пациентов.
После того как в июне 2006 года на национальном конгрессе по социальной психиатрии «Социальные преобразования и психическое здоровье» было объявлено о намерении освободить почти миллион пациентов психиатрических лечебниц, тогдашний заместитель начальника управления общественных связей ГУВД Москвы Евгений Гильдеев сказал: «Могу только посоветовать гражданам: сразу звонить в милицию, если на них нападут вчерашние пациенты психиатрических стационаров».
Принятие программы было обусловлено экономией. Но не только экономия принималась в расчет — медики заявляли, что дома психически больные люди могут быстрее поправиться. Для отпущенных пациентов обещали создать сеть амбулаторных пунктов, куда они могут обратиться за медпомощью в любое время. Также предполагалось развернуть систему социальной адаптации не тяжёлых психбольных, включая помощь в трудоустройстве и поиске жилья.
Разработанная Минздравсоцразвития РФ программа «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями на 2007-2011 годы» преследовала и цель снизить долю повторных (в течение года) госпитализаций в психиатрический стационар до 17,3 % и снизить среднюю продолжительность лечения больного до 65 дней.
Сказано-сделано, тем более, что экономить на здоровье в правительстве привыкли. А вскоре в новостных сообщениях стали появляться сообщения о нападении на людей бывших пациентов психбольниц, отпущенных по домам.
Так в маршрутке, следовавшей из подмосковного города Егорьевска в посёлок Шувое, 21-летний местный житель неожиданно нанёс водителю несколько ударов ножом. Позднее было установлено, что парень имеет диагноз «эмоциональная неустойчивость, расстройство личности» и был по этой программе отправлен на амбулаторное лечение.
А в Хабаровске ночью в дежурную часть отдела полиции № 2, пришёл 27-летний мужчина. Дверь ему открыл майор полиции. Пришедший, выкрикивая угрозы и оскорбления в адрес полицейского, попытался нанести ему удары ножом в шею. Страж порядка сумел уклониться, но визитёр всё же полоснул его дважды по плечу.
Выяснилось, что ранее он уже нападал на правоохранителей. В здании прокуратуры семь раз ударил ножом дежурного. За покушение на убийство суд назначил ему принудительные меры медицинского характера. Незадолго до второго нападения, врачи дали несостоявшемуся убийце заключение о том, что по своему психическому состоянию он перестал представлять опасность для общества. На основании заключения суд вынес решение о замене стационарного лечения на амбулаторное по месту жительства.
Непрогнозируемое поведение
Специалисты утверждают, запланированные амбулаторные пункты и система социальной адаптации не тяжёлых психбольных по сей день не появились. А большинство из них, по свидетельству психиатров, после выписки перестаёт принимать прописанные лекарства. В настоящее время выписанные пациенты никем не контролируются.
- В любой момент у них может произойти рецидив. И тогда на глаза им лучше не попадаться! – говорит врач психиатр-психотерапевт, доцент Московского института психоанализа Владимир Файнзильберг. – У нас в стране полностью разрушена система диспансерного наблюдения за психически больными людьми, в том числе за социально опасными. За последними участковый психиатр обязан был наблюдать регулярно.
И вот результат преобразований. Закрыты дневные стационары, в которых люди с расстройством психики наблюдались в течение ограниченного периода времени. Та же участь постигла ночные стационары, в которых находились, например, больные с расстройством сна, лечебно-трудовые мастерские, где люди, имевшие инвалидность по психиатрии, выполняли разную работу и в течение дня были под контролем медиков, принимали лекарства, выдавшиеся им бесплатно, и бесплатно же питались.
Вместо разрушенной системы ничего не создали, но выписали из психбольниц почти миллион пациентов, среди которых огромное количество опасных для окружающих. Это больные либо с плохо прогнозируемым поведением, либо с вовсе непрогнозируемым. И они оказались предоставлены сами себе.
Совершена катастрофическая ошибка: сокращение количества коек и закрытие больниц. Закрыли, например, городскую психиатрическую больницу № 7, в которой лечились бомжи. Из правительства Москвы я получил ответ, в котором сказано, что пациенты 7-й больницы были переведены в психиатрические больницы № 3 и 4. Однако я узнал, что бомжей эти больницы не приняли, потому, что они ориентированы на приём психически нездоровых москвичей из определённых районов. У медиков данных учреждений не имеется опыта работы с бездомными. Нужна серьёзная социальная работа, занимающая много времени: восстановление документов, отправка больных в места проживания.
А персонал 7-й психбольницы остался без работы.
Маньяк-людоед тоскует по свободе
В городе Канске Красноярского края закрыли психиатрический диспансер, полторы сотни пациентов разошлись по домам. Местные жители боятся выходить на улицу: «Отпустили даже буйных. Кто знает, что у них на уме?! Такие ведь и убить могут». В том же регионе рассматривается вопрос о закрытии психдиспансера в посёлке Овсянка городского округа Дивногорск.
Принято решение о ликвидации психбольниц, находящихся в Калининграде, Пензе, Шуе Ивановской области, посёлке Кусье-Александровский Горнозаводского района Пермского края, деревне Афонино Ярославского района Ярославской области.
- Оказание психиатрической помощи не входит в национальный проект «Здравоохранение», поэтому финансируется по остаточному принципу. Государство сложило с себя ответственность за психически больных граждан, — говорит член Комитета по охране здоровья Государственной Думы Олег Куликов. – После развала СССР распространялось мнение, что психиатрия – исключительно карательная отрасль, а в действительности это – крайне важная составляющая здравоохранения.
Но психиатрическая помощь требует больших затрат, и власть не желает её содержать.
В США расходы системы здравоохранения — 6 тысяч долларов на человека. Это примерно 10—12 процентов ВВП. В России — примерно 500 долларов на человека. Вот вам и отношение власти к народу...
Приблизительно в 10 % российских больниц и поликлиник нет горячего водоснабжения, в 15 % нет канализации, 30 % требуют ремонта. Какая уж здесь психиатрия?
Российская власть социально-безответственна, её не волнует происходящее после выписки социально опасных психически больных людей!
Сказанное Олегом Куликовым подтверждается и следующим фактом: в ближайшее время могут отпустить из психбольницы 41-летнего Александра Спесивцева — пожалуй, самого страшного российского сумасшедшего. Спесивцев – маньяк-людоед, на совести которого 19 жизней.
Впервые житель города Новокузнецка Кемеровской области Александр Спесивцев оказался в «психушке» в 1991 году. Ему поставили диагноз «шизофрения» после того, как он в течение месяца жесточайшими способами истязал в своей квартире 17-летнюю Евгению Гусельникову – бывшую подругу, решившую разорвать с ним отношения. Девушка скончалась от пыток, всё её тело было покрыто гнойными нарывами.
Через три года садиста выписали из стационара. Он с помощью своей матери принялся заманивать в квартиру детей и подростков, которых убивал ножами. Тела мать и сын разделывали, мясо убитых варили. Затем женщина выносила останки несчастных и топила в реке Абе.
Разоблачили злодеев случайно — благодаря сантехнику, проводившему профилактику отопительной системы. При задержании Спесивцеву удалось сбежать. Поймали его через три дня.
Суд приговорил Людмилу Спесивцеву к 15 годам лишения свободы, а Александр Спесивцев вновь был признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу специального типа с интенсивным наблюдением, находящуюся в городе Камышине Волгоградской области.
Спесивцев в стационаре ведёт себя примерно, принимает активное участие в творческих вечерах. Поэтому в ближайшее время его направят на «амбулаторное лечение». В Новокузнецк.
Виталий Словецкий, первое Фото: Юрий Мартьянов/Коммерсантъ
В издательстве "ЮНИТИ-ДАНА" вышел в свет 800-страничный том с названием "Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности", передает радиостанция "Свобода". Это – результат 10-летнего исследования ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора Сергея Иншакова. Выводы исследования – сенсационные. Исследователи применили самые разнообразные методы (сопоставление различных статистических данных, математические расчеты, опросы и т.д.) и доказали, что преступность в прошедшее десятилетие не только не снизилась, но постоянно росла. При этом цифры реальной преступности в разы отличаются от регистрируемой.
Последние пять лет руководители правоохранительных органов докладывали о снижении общего числа преступлений. Рапорты о достигнутых успехах звучат на итоговых коллегиях МВД, Генпрокуратуры и Следственного Комитета. Но исследование показало, что на самом деле фактическая преступность все последнее десятилетие росла в среднем на 2,4% в год. Причем обращает на себя внимание абсолютное количество преступлений. Например, в 2009 году официально было зарегистрировано около 3 млн преступлений, а по данным исследователей из НИИ Академии Генпрокуратуры РФ, фактически в том же году в России было совершено не менее 26 млн преступлений. В предстоящее десятилетие ученые прогнозируют увеличение количества преступлений и к 2020 году до 30 миллионов.
Убийства, тайные и явные
Главным достижением российских правоохранительных органов в первое десятилетие XXI века всегда считалось значительное снижение числа зарегистрированных убийств. Если в 2001 году было официально зарегистрировано 34,2 тысячи убийств, то в 2009 – 18,2 тысячи. Но ученые говорят обратное. Уровень убийств, рассчитанный на основе многофакторной модели, все прошедшее десятилетие постоянно возрастал и составил в 2009 году не 18,2 тысячи (как зафиксировано в отчетности), а 46,2 тысячи! И, действительно, как число убийств может составлять 18,2 тысячи, если только количество заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45,1 тыс., а количество неопознанных трупов за тот же год – 77,9 тысяч? Одновременно при этом число лиц, пропавших без вести, так и не найденных – 48,5 тысяч.
"Я совершенно случайно нашел в интернете несколько авторефератов диссертаций медиков и экономистов, которые, используя совершенно иные методы, чем коллектив под руководством Сергея Иншакова, приходят во многом к сходным выводам", - так комментирует его книгу доктор юридических наук, генерал-майор в отставке, советник председателя Конституционного Суда РФ Владимир Овчинский.
Экономист Ольга Антонова, исследуя региональные особенности смертности населения России от внешних причин, проанализировала массивы первичных индивидуальных данных по смертности от травм и отравлений, болезней кровообращения, неточно обозначенных состояний. Было установлено, что в среднем по России половина смертности 20-39-летнего населения от повреждений с неопределенными намерениями (например, "при контактах с тупыми и острыми предметами") фактически являлась латентными убийствами. У населения старших трудоспособных возрастов уровень латентных убийств при подобном "диагнозе" достигает уже 70%.
По данным Ольги Антоновой, максимальный недоучет смертности от убийств практикуется в Астраханской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Камчатской, Костромской, Мурманской, Нижегородской, Новгородской, Оренбургской, Орловской, Ростовской, Рязанской, Тамбовской, Тульской, Ульяновской областях, республиках Мордовия и Татарстан, Хакасия, а также в Москве.
Ученые, работающие в сфере медицинской социологии, также приходят к весьма печальным выводам. В последние годы в структуре смертности трудоспособного возраста травмы и отравления занимают первое место. У мужчин они являются причиной смерти каждого второго умершего, у женщин – каждой третьей. Смертность населения и стойкая утрата трудоспособности от травм не имеют тенденции к снижению и занимают одно из первых мест по многим регионам РФ. Темпы роста уровня смертности от этих причин гораздо выше, чем от заболеваний системы кровообращения, органов дыхания и пищеварения, новообразований и другой патологии. В структуре смертности населения от травм и отравлений по внешним причинам на первом месте находится (23,0%) смертность от повреждений с неопределенными намерениями (а там, как мы убедились, – половина – латентные убийства); на втором месте (18,0%) – от отравления алкоголем и прочих случаев отравления; на третьем месте (16,0%) – вследствие убийства; на четвертом (14,0%) – вследствие самоубийства.
Иными словами, убийства (скрытые и зарегистрированные) – главная причина смерти от травм в России. По данным Анны Колчиной, изучавшей умышленный травматизм в Челябинской области, в 87,9% случаев травмы причинялись с помощью твердого тупого предмета, в 10,8% случаев повреждения причинены острыми предметами и в 1,2% – огнестрельным оружием.
Теперь представим, как бы изменилась картина смертельного травматизма в ситуации разрешения свободной продажи огнестрельного оружия, как это предлагают лоббисты наших оружейных заводов.
Петр Чертищев, исследовавший медико-социальные различия смертности населения в Москве, составил социальный портрет жителя Москвы, умершего в трудоспособном возрасте.
Оказалось, что 64,2% социально адаптированных (так называемый средний класс), умерших в 20-29 лет, погибли от травм и отравлений. В группе умерших маргиналов (неработающих, алкоголиков) доля погибших от травм составила 53,3%. Но абсолютное количество погибших от травм маргиналов в четыре раза превышает количество представителей среднего класса.
При таком соотношении смертельных травм у маргиналов высока вероятность того, что значительное их число как убийства не фиксируются.
Возвращаясь к исследованию, проведенному НИИ Генпрокуратуры РФ, обратим внимание на весьма важный вывод, сделанный учеными. Он состоит в том, что латентную преступность следует рассматривать как одну из форм проявления безнаказанности.
В качестве примера Овчинский приводит случившееся в станице Кущевская Краснодарского края. Безнаказанность, укрытие преступлений от учета порождали все новые преступлений банды "цапков". В одной станице Кущевской федеральные прокуроры выявили более полутора тысяч укрытых преступлений. "А если такую инвентаризацию провести по всем станицам, городам, поселкам, селам? Думаю, что тогда бы полностью подтвердились выводы ученых о масштабах реальной преступности", - говорит ученый.
Безнаказанность приводит к тому, что по стране бродят сотни тысяч ненаказанных убийц, насильников. На начало второго десятилетия XXI века в результате многолетнего накопления нераскрытые насильственные преступления, совершенные на территории нашей страны, включают в себя около 45 тысяч убийств (покушений на убийство), 105 тысяч умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 120 тысяч случаев умышленного причинения вреда средней тяжести, 56 тысяч случаев нанесения легкого вреда здоровью; 86 тысяч побоев; 10 тысяч изнасилований. "Можно ли одним росчерком пера сокращать численность милиции или количество исправительных колоний, если преступность не снижается, а, наоборот, растет?", - восклицает автор.
Он предлагает изменения и в уголовно-процессуальном законодательстве: при формировании статистических данных о количестве совершенных преступлений рассчитывать его на базе не возбужденных уголовных дел, а заявлений (сообщений) о преступлениях. Должна быть кардинально улучшена система судебно-медицинской экспертизы. В конце концов, реальность уголовной статистики – это уже не просто проблема уголовной политики, но часть большой политики. Даже исходя из зарегистрированного уровня убийств на 100 тысяч населения Россия занимает третье место (14,2 убийства на 100 тысяч населения) в Большой индустриальной двадцатке, уступая только Южной Африке (36,5 убийства на 100 тысяч) и Бразилии (22 убийства на 100 тысяч). И одновременно Россия единственная из европейских стран, которая по уровню убийств на 100 тысяч населения входит в Большую криминальную двадцатку (во главе с Гондурасом – 60,9 убийств на 100 тысяч населения), занимая там место между Намибией и Суринамом. Если же учитывать реальное число убийств, то наше место будет в первой десятке самых криминальных государств.
Идея "второго СССР" будет частью кампании Владимира Путина
"Единороссы верят в единую Евразию. Но пока не решили, как ее создать.
Российское государство может устоять и состояться только как центр влияния в составе стран Евразийского союза. Так решила думская фракции "Единая Россия", устроив круглый стол под названием "За Союз". К странам будущего союза единороссы отнесли не только бывшие республики СССР, но Болгарию и даже Кубу с Венесуэлой. Готовы ли эти страны вступить в Евразийский союз, единороссы пока не выясняли."
"Союз будет, хотим мы того или не хотим",— подытожил разговор советник спикера парламента Киргизии Максат Кунакунов. Он процитировал Владимира Путина: "Кто не жалеет об СССР, у того нет сердца, кто мечтает вернуть СССР, у того нет головы". И дополнил от себя: "А кто сомневается, что мы создадим новый союз,— тот просто дурак".
Газета "Коммерсантъ", 17.11.2011
3 октября со статьей в газете «Известия» выступил сам прошлый и будущий президент РФ, ведущий член правящего «тандема» Владимир Путин. Статья называется «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» и посвящено созданию Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Белоруссии и Казахстана. Весьма амбициозный посыл предвещает, что новое президентство Путина ознаменуется активным возрождением имперских амбиций буржуазной России.
Проект ЕЭП существует уже давно, и явился, в частности, поводом ожесточенных столкновений между «пророссийскими» и «антироссийскими» политическими силами некоторых стран СНГ. Например, на Украине псевдокоммунистическая партия КПУ оправдывала свою поддержку на выборах Партии регионов и ее лидера, ставленника олигархов Донбасса Виктора Януковича тем, что восточноукраинская буржуазия поддерживает создание ЕЭП.
И вот теперь ЕЭП в составе трех стран наконец создается. Путин подчеркивает, что стало возможным благодаря сотрудничеству постсоветских республик в рамках СНГ:
«Путь к этому рубежу был непростым и порой извилистым. Он начался двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза было создано Содружество Независимых Государств. По большому счету была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы. Сберечь производственные, экономические и другие связи, без которых невозможно представить нашу жизнь… именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство».
Вообще-то не так уж давно тот же Путин характеризовал СНГ всего лишь как «средство цивилизованного развода» вновь образовавших капиталистических государств. Но главное в другом. Если отбросить всю возвышенную патетическую чепуху про «цивилизационные и духовные» нити, то мысль Путина, выраженная в статье, предельно ясна и в общем справедлива. Действительно, СНГ было создано по причине того, что буржуазные республики, образовавшиеся после уничтожения СССР, не могли в одночасье разорвать все экономические связи между собой. Для уничтожения единого народнохозяйственного механизма, образовавшегося в годы существования СССР, требовалось время. Неслучайно, что прибалтийские республики, в своем капиталистическом становлении изначально ориентированные на поддержку Запада и, по сути, целенаправленный отказ от развития крупной промышленности (более того, она уничтожалась преднамеренно), в СНГ не вступили. Главная причина этому – не «русофобия», а именно отсутствие необходимости для местной буржуазии в поддержке экономических связей с Россией.
На «цивилизованный развод» ушли 1990-е гг. А в 2000-х между странами СНГ, уже на базе их капиталистического развития, стали возникать новые связи в сфере экономики. Частично они действительно базируются на том взаимодействии, которое сложилось в рамках СНГ. И практическим их выражением стали различные интеграционные проекты, начиная с «Союзного государства России и Белоруссии» (о котором было заявлено еще в середине 1990-х) и кончая ЕЭП.
Самым главным фактором этих проектов явилось становление Российской Федерации как империалистического государства. Российские монополии, прежде всего сырьевые («Газпром», «Лукойл», «Роснефть» и т.д.), начали наращивать свое влияние в странах СНГ, пытаясь подчинить себе экономику этих стран. Чем удачнее это получалось, тем быстрее шла интеграция.
«Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот» будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом прописки — подобной свободы не было». – пишет Путин, не забывая походу плеснуть грязью в СССР. Это не удивительно – за 20 лет капиталистического существования все большее количество граждан стран бывшего СССР начинают проявлять симпатии к советской эпохе, осознавать, что уничтожение социализма обернулось огромной трагедией, потерей всех социальных завоеваний.
Для российской верхушки снятие «миграционных барьеров» имеет вполне определенный смысл – экономика РФ нуждается в дешевой привозной рабочей силе. В частности, из участников создаваемого ЕЭП – Белоруссии и Казахстана, в России уже давно работает немалое количество «гастарбайтеров». Кроме того, и бизнес заинтересован в устранении различных таможенных затруднений. Но, как обычно, буржуазия провозглашает что интеграция означает «свободу», противопоставляя ее «советскому тоталитаризму». В данном случае упоминая о прописке.
В реальности же дело в том, что в СССР существовало уже почти забытое ныне право всех граждан на бесплатное жилье. И прописка была нужна прежде всего именно для распределения жилья, а не для «ограничения свободы». Съездить же в любую часть огромной страны, некоторое время пожить там, советский гражданин имел гораздо больше возможностей, чем житель нынешней России. По причине гораздо более низких цен на транспорт. Что касается именно «трудовой миграции», то в ней не было большой необходимости, хотя миграция имело место.. Существовала неравномерность развития республик, в города переселялись сельские жители. Однако о нынешнем положении, когда значительная часть жителей таких республик, как Молдавия или Таджикистан, живет только за счет заработка родственников-«гастарбайтеров», никто и не помышлял.
Видимо, воодушевленный «интеграцией», Путин сравнивает ЕЭП с Европейским союзом, недвусмысленно претендуя на соперничество с ним, на создание даже более успешного интеграционного проекта: «В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этом наше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов».
В годы своего первого президентства Путин уже не раз обозначал «антизападный вектор» во внешней политике России, приводя в восторг всяческих патриотов, включая «левых». Наиболее знаковой здесь была знаменитая «Мюнхенская речь» 2007 г., когда Путин резко обрушился на «однополярный мир», подчеркнув, что Россия будет проводить «независимую внешнюю политику». При Медведеве эта риторика отошла на второй план, и вот теперь, когда стало ясно, что главой государства вновь будет Путин, с самого начала заявлено, что российский империализм вновь намерен проводить линии жесткого соперничества с конкурентами – империалистами Евросоюза и США.
«Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана».- заявляет Путин. Итак, ЕЭП будет расширяться и стремиться стать полноценным аналогом ЕС. Даже само название будущее объединения знаково. Идея т.н. «евразийства» уже в течении сотни лет стержень идеологии многих русских националистов. И видимо, в мягком варианте теперь она будет принята на вооружение кремлевскими идеологами. В условиях экономического кризиса вступить в противоборство с конкурентами, прикрываясь патриотической риторикой, претендуя на «евразийское пространство» как свою сферу влияния – это, с некоторыми изменениями, уже было в истории нашей страны. И в тот раз завершилось империалистической войной, начавшейся в 1914 г. Сейчас речь о подобном пока не идет. Но посмотрим, что будет дальше.
Предчувствуя, что западные правящие круги вновь начнут обвинять его в «возрождении коммунизма», Путин категорично предупреждает подобные обвинения: «речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР… Нам досталось большое наследство от Советского Союза — это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития — в наших общих интересах.
В этом суть «путинского» буржуазного патриотизма. Насаждая жесткий антикоммунизм, в тоже время демагогически использовать симпатии людей к советской эпохе, эксплуатировать сохранившийся производственный потенциал. Сохраняющиеся теплые отношения между представителями братских народов делать поводом для давления на правительства республик СНГ, подчиняя их своему влиянию. Так было, когда российский империализм продавливал своего союзника Януковича на пост президента Украины, когда в российских СМИ развертывалась истерическая компания по дискредитации президента Беларуссии Лукашенко. Все, кто так или иначе противоречит интересам российского империализма, объявляется противником «братства народов».
«Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами — такими как ЕС, США, Китай, АТЭС — обеспечивать устойчивость глобального развития».- а тут мы видим хороший ответ тем «левым», кто в буржуазном патриотизме находит какие-то положительные черты. Российский империализм изначально позиционирует себя как одна из опор мирового капитализма. Да, он соперничает с конкурентами, но един с ними в главном: в поддержке «устойчивости» мирового империалистического устройства, противостоянии революционным силам. Сотрудничество правительства РФ с Уго Чавесом не должно вводить никого в заблуждение: это возможно, лишь пока коммунисты и из союзники слишком слабы, что всерьез говорить о свержении капитализма.
По этой причине, а также в силу того, что российский империализм пока не набрал достаточной силы, Путин одновременно смягчает «антиевропейскую» позиции, подчеркивая, что «Евразийский союз» не противоречит «европейскому выбору»:
«Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу».
Всерьез конфликтовать с Западом РФ пока не способна и просто потому, что в западных странах имеются слишком большие интересы российских олигархов. И если западные конкуренты, с помощью подконтрольных им правительств, всерьез нажмут, то у РФ будут серьезные проблемы. Поэтому позиция российской верхушки двойственна – конфронтационные демарши перемежаются с уверениями в «сотрудничестве» и «европейском выборе».
Завершая свое выступление, Путин резюмирует:
«Таким образом, наш интеграционный проект выходит на качественно новый уровень, открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит нам не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего».
К началу второго десятилетия XXI века буржуазная империалистическая Россия созрела для того, чтобы стать одной из «великих держав», какой была Российская Империя в начале XX века. Зависимость от более сильно западного империализма достаточно сильна, но РФ уже способна быть вполне самостоятельным игроком на мировой империалистической арене. Интересы российского империализма будут защищаться и вооруженным путем, что мы видели на примере конфликта в Южной Осетии в 2008 г., когда РФ решилась на вооруженное противостояния сателлиту американского империализма – Грузии. Нынешний состав ЕЭП включает, кроме России, только две страны – это Белоруссия, где правящий режим мечется между российским и западным империализмом, а также Казахстан, тесно связанный с РФ сырьевой ориентацией своей экономики. Команда Лукашенко после последних президентских выборов, когда оппозиции удалось устроить беспорядки в Минске, очевидно, сделала выбор в пользу развития сотрудничества с Россией. Так как Запад не отказывается от попыток организовать в Белоруссии «оранжевую революцию», и в оппозицию, судя по всему, вкладываются значительные средства. Кремлевских начальников Лукашенко тоже не совсем устраивает, однако белорусский президент не без оснований рассчитывает на то, что марионетки США и Евросоюза еще менее симпатичны Москве. А своей «просоциалистической» риторикой и сохраняющимися социальными благами для населения, Лукашенко, как показала практика, поступается с легкостью. В рамках ЕЭП они, скорее всего, будут уничтожены окончательно.
Назарбаевский же режим – давний и надежный партнер российской буржуазной власти. Подобно российским коллегам, сила группировки Назарбаева – в нефтяной и газовой трубе. Доходы от продажи природных ресурсов позволяют несколько сгладить социальное напряжение, достигшее в Казахстане значительного уровня. По сравнению с Россией, ситуацию усугубляет откровенно националистическая политика казахстанской буржуазии, а также почти полное отсутствие демократических свобод, которые еще имеются в РФ. Последние несколько месяцев мы наблюдаем это на примере репрессий казахстанских властей против бастующих нефтяников АО «Каражанбасмунай». Аресты, уголовные дела, даже убийство 28-летнего нефтяника Жаксалыка Турбаева – такова «интеграция в Европу» по-казахстански. Не исключено, что кремлевские господа будут активно перенимать полицейский опыт партнеров по ЕЭП.
ЕЭП в том виде, в каком он создается – это конечно еще очень слабое объединение. Однако Путиным заявлено о том, что РФ намерена усиливать его, к чему имеются все предпосылки. И возможно, мы в скором времени действительно увидим мощную «евразийскую» группировку капиталистических государств, сплоченную вокруг российского империализма – достойного конкурента США и Евросоюза в борьбе за передел мировых рынков. В борьбе не обязательно «мирной».
Поэтому сегодня перед нами стоит задача разоблачения различных иллюзий про «угнетенную американским империализмом Россию», про некую «национально-освободительную борьбу», к которой призывает КПРФ. Буржуазная РФ сегодня – это империалистический хищник, относительно слабый, но с амбициями. Поэтому никакого «прогрессивного национализма» не может быть в сегодняшней России в принципе. Все, кто призывает к некому надклассовому «патриотизму», либо не адекватны реальности, либо просто обманывают людей. Также нелепо видеть в проектах типа ЕЭП что-то положительное для трудящихся. Буржуазия создает нужные ей союзы, не более того. «Интеграция» в интересах буржуазии будет использована исключительно для оптимального улучшения условий эксплуатации трудящихся.
Идеология новоявленного сырьевого «евразийства» – очередной обман, которому трудящиеся должны противопоставить международную классовую солидарность в борьбе с буржуазией. Единое всемирное пространство классовой борьбы – вот коммунистический ответ на все прожекты империалистов.
Международное положение российского капитала является одним из ярких доказательств государственно-монополистической надстройки, образовавшейся на стихии товарных отношений периода первоначального накопления капитала. Концентрированные финансово-промышленные мощности российской буржуазии тесно переплетены с растущим аппаратом власти, а политическая жизнь российского общества находится под постоянным давлением и контролем со стороны крупнейших предпринимателей, образованных в сплоченный правящий класс олигархии. Средний и мелкий капиталист обслуживает крупного, гегемония монополистической буржуазии в национальных рамках обостряет межнациональную конкуренцию крупных империалистических игроков. Несколько полюсов корпоративно-национального капитала выступают против господствующего положения империалистов США. Национальные государства, правительства продолжают оставаться надежными инструментами в руках крупнейших предпринимателей для максимилизации прибылей путем все более интенсивной эксплуатации трудящихся, экономического захвата рынков рабочей силы, экономического захвата важнейших промышленных ресурсов и захвата рынков сбыта. Империалисты США и ЕС продолжают использовать военное вмешательство, в качестве последнего довода в подавлении экономического сопротивления национальной буржуазии. Накопленное богатство страны империалисты используют для дальнейшего наращивания экономического, военно-стратегического преимущества и обеспечения силой финансовой гегемонии основных мировых валют. Но постепенно, после победного подъема крушения социализма СССР и социалистического лагеря, наступает период кризисов, спада, рецессии и обострения конкуренции на международной арене.
Капиталистическая система – это раздробленность собственников, и как бы она не монополизировалась, кризисы, объективные условия промышленной инфраструктуры и национально-государственное разделение мирового сообщества не позволяют сконцентрировать все мировые капиталы в руках достаточно узкой группы капиталистов. Отсюда мы никогда не увидим мирового правительства, единой империалистической корпорации и т.д. Всегда будет оставаться конкуренция между крупными игроками, сговоры слабых против сильных и проч. Отсюда войны, разорения, финансовая экспансия, экономическое подчинение, неоколониализм – навсегда останутся спутниками буржуазного общества. Причина этих бед лежит в основополагающем сущностном принципе буржуазного общества – частной собственности. Именно условия нехватки богатств создают классовые отношения эксплуатации на основе насильственного отчуждения самого ценного – средств производства. Частная собственность сыграла свою прогрессивную роль в истории человечества, но ее эпоха подошла к концу и теперь оковы частной собственности: частнособственническое производство и частнособственническое распределение не дают развиваться производительным силам. Интересы противостоящих частных хозяйств сталкиваются в погоне за прибылями полностью игнорируя потребности производственного процесса, потребности социально-культурного развития и потребности научно-технического развития общества. По этой причине носители научного мировоззрения – коммунисты выступают за немедленный слом буржуазного, частнособственнического строя и строительство коммунизма – бесклассового общества, общества общественной собственности и научного планирования.
Далеко не все признают научную силу коммунизма, а некоторые извращают марксистский анализ. Например, КПРФ не желает признавать РФ империалистической страной и продолжает «развивать» теорию национально-освободительного движения в России. Это граничит с абсурдом, так как российский капитал вот уже более трех лет осуществляет массивную экспансию по всему миру. Стратегическим направлением для наращивания влияния остается Восточная Европа. За последние 3 года российские фирмы, по данным ООН, приобрели в Восточной Европе имущество на 2,8 млрд долларов в целом, между тем как за предыдущие 17 лет – лишь на 2,4 млрд. Сбербанк в июле договорился купить 9 восточноевропейских подразделений Oesterreichische Volksbanken (Австрия) за 645 млн евро. РЖД подала заявку на приобретение контрольного пакета грузового подразделения польских государственных железных дорог. ТНК-BP участвует в торгах по покупке мажоритарного пакета нефтеперерабатывающего завода Grupa Lotos в Гданьске. Польский премьер-министр Туск призывает к сдержанности и осторожности по отношению к «русским инвесторам».
Отчаянно сопротивляется правительство Венгрии, которое в мае потратило значительную часть своего кредита МВФ на приобретения всего лишь 21% акций ключевого венгерского нефтеперерабатывающего завода MOL Nyrt. у «Сургутнефтегаза».
Напомню, что с начала 2000-х российский капитал вел активную экспансию в республики бывшего СССР, особенно в Украину, Белоруссию, среднеазиатские страны. Российский империализм окреп, и регион своего влияния расширил на более слабый Запад, так как на Востоке растущий и сильный Китай. Империалистические полюса против господства США оформляют и набирают силу. Пришел конец попытке единоличного господства США, несмотря на идеологическую оснастку мирового союза империалистов против «террористической угрозы». США и их союзники сами из ростков исламского фундаментализма взрастили «мировую террористическую угрозу» для консолидации общественного мнения и прикрытия своей ближневосточной и североафриканской экспансии. Этот фокус себя исчерпал и с каждым днем для американского, европейского, китайского, японского, российского, индийского, бразильского капиталиста все более явным становится необходимость бить по соседу. Конкурентная борьба обостряется, хоть США и остается пока доминирующей силой и своеобразным арбитром.
Положение КПРФ и других патриотов о поддержке отечественного капитала – сдача пролетариата врагу. Другой вопрос, что КПРФ не является организацией пролетариата, а всего лишь очередная парламентская фракция немонополизированной буржуазии. В вопросе иностранной экономической экспансии немонополизированная буржуазия, мелка и средняя, полностью поддерживает крупную, империалистическую, так как внешний враг снимает напряжение на внутреннем фронте, где происходит ежедневное избиение олигархами предпринимателей средней руки. Поэтому КПРФ закрывает глаза или прямо поддерживает российский империализм, противопоставляя «национальные интересы» Западному империализму. Так Зюганов и Ко полностью вторят Кремлю, работают на Кремль.
Патриотическая, антипролетарская позиция встречается и в РКРП, так как руководство партии недостаточно четко ведет антинационалистическую борьбу и отдувается пространными заявлениями и прокламациями. Часто РКРП заигрывает с национализмом, особенно по международным вопросам не связанным с РФ. К примеру, поддержка Лукашенко и Каддафи.
Рабочим следует занять совершенно отстраненную позицию по вопросу империалистического противостояния разных сторон. Пролетариям нет дела до драки буржуазных группировок, нет дела до побед или поражений национального капитала или буржуазного правительства. Капиталистическая эксплуатация предполагает обдирать рабочего до нитки, поэтому рабочим нет особой разницы, как его хозяева будут делить с него прибыль. Наша позиция независимая – мы за международную солидарность пролетариев против всякой буржуазии. Времена колониализма прошли, и в нашей ситуации не следует выбирать «хорошего» националиста против империализма. Не следует поддерживать российский национальный капитал против капитала США, ЕС, Китая и т.д. Когда дерутся капиталисты, следует использовать противоречия между ними. Но, чтобы хоть что-то использовать, нужно пролетариям оформиться в политический субъект – рабочий класс. Чтобы влиять на политику нужно быть кем-то, быть в борьбе.
Пока задача коммунистов пропагандировать независимость позиции трудящихся, классовую солидарность трудящихся и всячески идейно и практически организовывать трудящихся из пролетарской рабской массы эксплуатируемого электората в борющийся рабочий класс.
Экономически господствующее положение крупной буржуазии всегда закрепляется адекватным этому положению политическим представительством. Так, в составе прошлой Государственной Думы, во фракции «Единой России», по некоторым оценкам, насчитывалось 18 миллиардеров.
Очевидно, что завоевание партией «Единая Россия» правящего большинства в органах власти ускорило работу по установлению системного взаимодействия партии и крупного бизнеса. Неспроста глава Российского союза промышленников и предпринимателей А.Шохин назвал «Единую Россию» «локомотивом принятия законов, в которых бизнес заинтересован».
10 июля 2007 г. на III ежегодном Форуме национального бизнеса «Новый бизнес новой России» руководитель Центрального исполнительного комитета партии «Единая Россия» А. Воробьев определил форум «как элемент консолидации бизнеса и ведущей политической силы». «Сегодня бизнесу необходимо цивилизованное представление его интересов во власти, – заявил он. – «Единая Россия» берет на себя задачу эти интересы представлять. Мы верим, что российский бизнес с нами».
При этом, буржуазное государство, как впрочем, любое государство, озабочено проблемой согласования разного уровня интересов: общественных, групповых, частных. Именно заботами о защите общеклассовых интересов буржуазии и проникнуты действия российской власти, которая переносит решение этой проблемы из сферы взаимоотношений между конкурирующими частными (физическими и юридическими) лицами и политическими институтами (партиями) в сферу взаимоотношений между классовыми партиями и государством.
Такая «ясность классовой группировки» становится все очевиднее, когда происходит политическая консолидация экономически господствующего класса вокруг правящей партии, а государству все труднее скрывать классовый характер своей политики. Ведь правящей партии приходится соперничать с разными политическими силами, представляющими весь спектр социальных интересов, вплоть до отрицающих существующую систему. А господствующий класс, как никакой другой, заинтересован в ее стабильности.
При этом партии господствующего класса неизбежно приходится выполнять функции по согласованию противоречивых интересов. Буржуазия за свою историю выработала немало способов представления своих интересов за «общенациональные», «общечеловеческие» и т.п. Правящей партии приходится тщательно затушевывать классовую принадлежность членов партии, особенно членов депутатской фракции, и их связи с бизнесом. Причем, такие связи зачастую оказываются скандальными, что ни бизнесу, ни власти ни к чему. Деньги, как известно, любят тишину. Особенно большие деньги.
Дело вовсе не в том, что раз партии учитывают интересы различных групп общества, они перестают быть классовыми, дело в том, интересам, какого класса, в конечном счете, они подчиняют свою политику по согласованию этих противоречивых интересов. Господствующий класс через свою партию готов согласовывать эти интересы в той мере и до тех пор, пока не ставится под сомнение само его господствующее положение. Как бы В.Путин и Д. Медведев на последнем съезде «Единой России» ни говорили о необходимости «общенародной консолидации» вокруг «программы народных интересов», о выполнении «социальных обязательств», как бы они не выражали надежду, что «бизнес будет жить в едином ритме и едиными заботами с нашей страной», они вынуждены проговариваться, что это выполнение, а также «повышение зарплат, пенсий, пособий, борьба с бедностью, модернизация здравоохранения», допустимы настолько, «насколько, конечно, это возможно», то есть пока значительно не ущемляют интересы господствующего класса. Когда речь идет про «рыночные субстанции», они обещают «очень аккуратно». Призывая бизнес думать не только о прибыли и минимизации издержек, но и о тех людях, которые работают на предприятиях, В.Путин тут же предложил списать налоговую задолженность в 30 млрд рублей по налогам, уплачиваемым в первую очередь с собственности. Лучшего подарка бизнесу по минимизации его издержек и не пожелаешь. Но долги одних лягут просто бременем на других. Вот в этом и состоит классовая сущность политики буржуазного государства, как бы оно не старалось выглядеть «общенародным».
«Единая Россия» обозначает себя как партию социально-консервативную по идеологии, «надклассовую» по социальной природе, считающую, что у нас не должно быть места ни классовому эгоизму, ни жесткой классовой борьбе. Партия пытается позиционировать себя партией некой «золотой середины» между собственником и человеком труда, обязуясь защищать на «равных условиях» и право частной собственности, и право на труд. Не отрицая противоречий между ними, она считает эти противоречия не антагонистическими и менее существенными, чем вопрос о будущем России.
Собственнику она «неизменно» гарантирует право собственности и защиту «от любого рода «экспроприаторов», «оптимальную форму взаимодействия между государством и бизнесом». Трудящимся обещается согласовать интересы бизнеса и работников, взаимодействовать не только с бизнесом, но и с профсоюзами. Всех россиян призывают «согласиться с признанием сложившихся вещей на существование», а партия должна «разработать новые правила взаимодействия элементов общества, которые бы не восстанавливали справедливость в некоем прошлом (то есть социалистическом. – А.Ч.), а формулировали бы правила справедливости в будущем» (в рамках капитализма, естественно. – А.Ч.)». «Единая Россия» должна постоянно думать, в какой форме она отражает интересы такого «очень активного слоя людей, как формирующийся класс собственников, формирующийся средний класс».
Господствующий класс рано или поздно осознает свою кровную заинтересованность в положении «класса для всех», а его партии – неизбежную необходимость согласования (то есть подчинения буржуазной политике) интересов бизнеса, государства и трудящихся масс. Этим и объясняется поворот власти и правящей партии к вопросам социальной политики. Господствующий класс осознает, что он составляет меньшинство этого общества и чем более он себя ему противопоставляет, усиливая, в частности социальное неравенство, тем более во враждебной атмосфере ему придется существовать.
Поэтому и власть, и правящая партия будут вынуждены искать способы смягчения социальных противоречий, затушевывания классовых различий, отрицания «классовой борьбы», ставить «в центр не социально-экономический, а геополитический вопрос», подменяя «основной идеологический конфликт» (каковым без сомнения является конфликт труда и капитала) вопросом «о месте России в современном мире», провозглашать, что «у государства, у ответственного бизнеса, у людей труда, у всех слоев и групп населения есть общая цель и есть объективная необходимость сотрудничества в ее достижении – это построение великой России».
Немаловажным обстоятельством является и то, что на программные идеи и политику партий влияют также различные неклассовые интересы: национальные, научные, художественные, религиозные и др. Все эти обстоятельства, нарушающие строгое размежевание партий в соответствии с классовой принадлежностью их членов, будут широко использоваться партиями господствующего класса. Например, во время предвыборной кампании практически все партии используют тезис о «бедном», эксплуатируемом «русском народе», как будто в нем самом нет класса эксплуататоров.
В конечном счете, осуществлявшиеся в последние годы преобразования в партийной системе были призваны укрепить сложившуюся буржуазную политическую систему. Ведь дело вовсе не в том, как правильно когда-то подметил заместитель руководителя администрации президента РФ В.Сурков, «сколько партий нужно стране – две или семь». Не это главное. Буржуазное государство может терпеть и совсем маленькие, карликовые партии. «Главное, партии нужны такого масштаба, чтобы возможный переход власти к ним не вел бы к необратимой смене курса» и в то же время, чтобы помогали трудящимся адаптироваться к капитализму.
Исторически капитализму была свойственна система нескольких политических партий. Они, как правило, представлены в высших органах власти, из них формируется политическая элита, сами партии находятся на государственном финансировании. Их еще называют системообразующими партиями, то есть теми, кому, по словам одного из деятелей «Единой России» А.Исаева, «должно быть не страшно передать власть». Главное, чтобы партии разделяли базовые ценности капитализма, говорили «о необходимости соблюдения основных конституционных начал», признавали что «достойную жизнь для людей можно построить только на основе эффективно развивающейся рыночной экономики».
Институт политических партий в капиталистическом обществе используется в интересах укрепления институтов буржуазной демократии, наведения определенного порядка, важного для сохранения внешне респектабельных форм влияния больших денег. Поэтому вполне могут быть допустимы меры, направленные на то, чтобы несколько сгладить явные привилегии ведущих партий, на помощь мелким и средним партиям, поддержку кандидатов, представляющих малообеспеченные слои населения, сокращение или затушевывание разрыва в уровне материальной обеспеченности их предвыборных кампаний в сравнении с предвыборными кампаниями ставленников большого бизнеса, ограничение возможности грубых злоупотреблений финансовыми средствами воздействия со стороны крупных фирм и корпораций и т.д.
Этим в какой-то мере и занимались В.Путин и Д.Медведев в период своего тандемства. И сейчас нам снова обещается совершенствование политической системы, «такой отзывчивой», по словам Д.Медведева, которая будто бы «даст возможность всем, в том числе и самым малым социальным группам быть услышанными и включенными в процессы государственного и общественного управления, быть уверенными, что в нашей стране нет бесправных и беззащитных людей». Вот и появляются в списках партии власти особо подобранные представители таких «малых», с точки зрения властей групп, как рабочий Трапезников, который, по его словам, протранслированных передачей «Неделя с Марианной Максимовской»», «партий не любит, а любит женщин».
Если партия парламентского большинства уже свершившийся факт, то не отрегулированным до конца остается вопрос о системной оппозиции. Естественно, речь не идет об оппозиции капитализму, а только о той, что встроена в его политическую систему и фактически является придатком правящей партии. Там, где правящая (точнее было бы сказать, партия парламентского большинства, или правительственная партия) не доходит до нижних ячеек общества, эту функцию подхватывают другие партии. Соотношение в представительстве этих партий в законодательных органах власти может меняться от выборов к выборам, как это и случилось в итоге 4 декабря 2011 г., но парламентское большинство при этом сохраняется за партией власти.
Например, есть страны, где даже коммунисты получали приличное количество голосов на выборах, но никогда эти голоса не подкреплялись адекватным представительством в органах государственной власти. Потому что капитал в условиях относительно демократического режима если и готов терпеть коммунистов, то только в заданных им рамках, определив их партии определенную роль в поддержании и развитии устоев буржуазной системы. Поскольку развитие капитализма небескризисно, затрагивает противоречивые и конфликтные интересы разных классов и слоев, буржуазное государство нуждается в институтах, сигнализирующих власти о возникающих социальных проблемах. В этом качестве капитал может терпеть и коммунистическую партию, но до тех пор, пока та не провозгласит цель свержение существующего строя.
Если коммунисты держатся этих рамок, с их лидерами готовы разговаривать даже президенты. Возможно, это место КПРФ в новой политической конфигурации уже определено, судя по тому, как эта партия активно занялась разработкой концепции «русского социализма», в котором якобы мирно уживутся пролетарии и капиталисты разных национальностей во главе с русским народом. Во всяком случае, выступления ее лидера Г.А.Зюганова проникнуты заботами об укреплении властных институтов, о «модернизации политической системы», а отнюдь не призывают к разрушению буржуазной государственной машины. Почитайте его интервью «Новой газете» накануне голосования 4 декабря. «Власть должна понимать, что в условиях кризиса нужно обязательно вести диалог, каждый день замерять температуру и уметь помогать тем, кому очень тяжело». Зюганов ищет, по собственному признанию, «для власти выход». И в чем же он заключается? А в политике, подобной той, что проводили Примаков и Маслюков в 1998 г., в политической системе с «развитой левой партией» ( то есть КПРФ) и (обратите внимание!) «центристской, подобной партии власти» (то есть с улучшенной «Единой Россией»), с выборами губернаторов, пятипроцентным барьером для прохождения в Думу.
Одним словом, Зюганова заботит не борьба за власть трудящихся, а совершенствование существующей государственной машины, причем его инициативы в значительной мере перекликаются со многими предложениями властвующего тандема.
Таким образом, политическая система стремится уничтожить несистемные элементы или трансформировать их в недостающие элементы и структуры новой власти и новой системы.
Поскольку сегодня один из острейших вопросов – легитимация нового буржуазного класса России в глазах трудящихся, подведение черты под периодом первоначального накопления, в обществе неизбежно возникает запрос на политическую силу, озвучивающую интересы тех, кто так и не стал собственниками средств производства, и в то же время не оставляет надежды «вписаться» в капитализм. Такой партией могла бы стать «Справедливая Россия». Она должна была отразить растущий среди трудящихся протест против социальной несправедливости, социального неравенства, не покушаясь при этом на основы существующего общественного строя.
Необходимо доказать, что эта несправедливость проистекает не от разделения на собственников и несобственников, и частная собственность вовсе не причина этой несправедливости. Партия пытается монополизировать толкование понятия «социальная справедливость», а власть пытается выстроить партийную систему при господстве партии крупного капитала, стоящей на страже основ общественного строя, и участии «социалистической» партии, помогающей слоям, далеким от бизнеса, адаптироваться к этому строю. «В то время, как «Единая Россия» называет себя партией «успешных людей», мы обращаемся ко всем остальным, к тем, кто пока с трудом адаптируется к реалиям жизни, но обладает большим созидательным потенциалом. Эти люди, а им несть числа, не должны быть исключены из политической жизни. Мы можем и должны стать их опорой», – говорил руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Н. Левичев на III Съезде партии.
При этом социально справедливым обществом провозглашается «общество, в котором нет пропасти между богатыми и бедными, где человек социально защищен», обеспечиваются «равные для всех права и свободы». «Новый социализм — это…умелое управление неравенством, сокращение разрыва между богатыми и бедными». Растущее социальное неравенство объявляется причиной отсутствия социальной солидарности – главной угрозы целостности России». Справедливость в понимании этой партии – есть путь к солидарности, «к политической консолидации».
То, что социальную справедливость партия понимает исключительно в буржуазном смысле, вытекает из следующего определения лидера партии С.Миронова: «социальная справедливость – это когда выгоднее продавать свой труд, чем свою совесть». Это значит признание рынка труда, продажи рабочей силы, увековечивание системы наемного труда, при которой есть собственники средств производства и собственники своей рабочей силы. При этом партия считает возможным «создать равные условия для всех граждан, вне зависимости от социального статуса». То есть равные условия для того, кто продает рабочую силу, и того, кто нанимает, для собственника и трудящегося.
Партия выступает не против института частной собственности, а за «разнообразие форм собственности, их эффективное взаимодействие», «оптимальное соотношение государственной, муниципальной, частной и коллективной форм собственности», за «справедливый» передел частной собственности и государственный контроль над ней. При этом партия затушевывает сущностное различие между личной собственностью и частной, включая в последнюю даже предметы потребления и обвиняя коммунистов в том, что они якобы хотят оставить людей вообще без какой-либо собственности. Но Советская власть, не чета этой, очень умело боролась со всякого рода расхитителями личной и государственной собственности и при этом решительно подавляла частнособственнические проявления, а именно стремление использовать собственность в целях наживы и эксплуатации чужого труда. Коммунисты не против личной собственности, они против частной собственности на средства производства. «Справедливая Россия» как мелкобуржуазная партия всего лишь хотела бы умерить аппетиты акул крупного бизнеса, передать государству фабрики и заводы «неэффективных» собственников, и то за «справедливое» возмещение. «Предпринимательская инициатива» при этом объявляется «неотъемлемой стороной свободы личности и справедливости общества».
Партия стремится подхватить стихийно развивающееся в стране тред-юнионистское движение. Поскольку оно необходимо предшествует развитию классового сознания, которое делает возможным органическое восприятие трудящимися идей альтернативного капитализму общественного устройства, идей социализма, важно прочнее привязать растущее рабочее движение к интересам буржуазии. Поэтому «партия придает большое значение развитию профсоюзного движения, а также процессам демократизации капитала», т.е превращения всех трудящихся в частных собственников, капиталистиков. Таким образом, партия выражает интересы той части трудящихся, которая наиболее интегрирована в буржуазную систему, намерена зарабатывать себе на жизнь не только трудом, но и доходами от собственности, а, следовательно, ведущей вполне буржуазный образ жизни. Мелкобуржуазный характер партии «Справедливая Россия» очевиден.
Не ставя под сомнение право частной собственности, выступая за приватизацию, партия не может считаться социалистической. Вместе с тем, это была попытка построить социал-демократическую партию реформистского толка, опыт по созданию которой в 90-е годы был безуспешным. В условиях борьбы двух социальных систем социал-демократия выступала одной из сил разрушения советского лагеря и не более того. Вот почему в 90-е гг. идеи социал-демократии не могли прижиться на российской почве. Социал-демократическая партия может существовать только в условиях развитых капиталистических отношений и устойчивого государства, способного проводить социальную политику, даже если это ущемляет интересы крупного бизнеса.
Таким образом, по мере формирования системной ситуации во властных отношениях происходит консолидация системных сил, интеграция в политическую систему “конструктивной” оппозиции, укрепляющей буржуазные отношения.
По сути дела власть выстраивает двухпартийную (может, трех-) систему, отвечающую особенностям классовой структуры общества. С одной стороны, это правящая объединяющая вокруг себя наиболее влиятельные корпоративные организации бизнеса классическая буржуазная партия с «социальным уклоном», понимающая, что наряду бизнесом, есть иные, далекие от бизнеса группы населения, а потому допускающая в определенных рамках (не покушаясь на сам принцип частного присвоения) «социальную политику». С другой стороны, «цивилизованная», «системная» оппозиция, поддерживающая «базисные ценности» капиталистического общества, способная «без наганов и булыжников» осуществить «альтернативный» – но не капитализму – курс в случае победы на выборах.
Таким образом, государство обретает единую классовую основу – корпоративную в лице профессиональных объединений предпринимателей, а бизнес – политическую в лице правящей партии и одной – двух системно оппозиционных.
Но процесс формирования политической системы, соответствующей современному этапу развития капитализма в России, еще не завершен и полон противоречий. Сколько бы буржуазное государство не «равноудаляло» олигархов, представляя себя «управляющим делами» всего класса буржуазии, конкурентная борьба, временами весьма жесткая, между различными его отрядами не отменяется. Предвыборная кампания и является наглядной иллюстрацией корыстной борьбы этих группировок господствующего класса по поводу того, как и что еще переделить «по справедливости» буржуазного мира.
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале. Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»
Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.
В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».
Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» - там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.
Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» - в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).
Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» - такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.
Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».
Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.
Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.
Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.
Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».
В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.
Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.
«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»
Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.
Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.
Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.
Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.
Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» - дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?
Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».
На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.
Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.
Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.
Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.
Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.
СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»
Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс. Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается. Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить. Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.
Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, - считал Горький, - должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.
Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.
В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.
Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.
Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»
На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.
Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.
ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?
В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век. Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.
В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.
Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.
Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
На заметку поклонникам рыночной экономики, любителям поговорить об ужасах «сталинских репрессий»
Кризис - непосредственная причина массовых самоубийств в 2008 - 2009 гг.
В Санкт-Петербурге из-за проблем с бизнесом покончил с собой предприниматель - 39-летний генеральный директор ЗАО «Генезис»… В милиции уверены - виною всему финансовый кризис. Два месяца назад, 17 сентября, из окна 16-го этажа своего дома выбросился заместитель теперь покойного главы «Генезиса».
Недавно у себя в комнате повесился 24-летний рабочий Магнитогорского металлургического комбината Руслан Шарапов. На предприятии объявили о сокращении трех тысяч человек… Первым кредитным самоубийством называют случай в хуторе Буерак-Поповский Серафимовичского района Волгоградской области. 11 ноября глава крупного аграрного хозяйства 46-летний Федор Любимов свел счеты с жизнью, посчитав, что не сможет вернуть банку кредит после продажи урожая.
10 ноября из-за возможного сокращения на работе застрелился из охотничьего ружья 45-летний мужчина в поселке Пильна (Нижегородская область). В начале октября покончил с собой известный екатеринбургский предприниматель Александр Доронин. Ранее он объявил о закрытии крупной ресторанной сети в Екатеринбурге из-за финансового кризиса. …Правоохранительные органы не исключали, что с финансовым кризисом связано и самоубийство, произошедшее 17 сентября в Новосибирске, когда в разгар рабочего дня из окна офисного здания выбросился мужчина 58 лет.
Кризис стал причиной самоубийств и за рубежом. 29 сентября 2008 года … мультимиллионер Кирк Стивенсон бросился под поезд. … По сообщению The Times, британский миллионер Кристофер Фостер убил себя, свою жену и дочь также из-за тяжелого финансового положения. А в октябре 45-летний финансист Картика Раджарам, потерявший работу, расстрелял свою мать, жену и троих сыновей, после чего покончил жизнь самоубийством.
В октябре совершил самоубийство глава крупнейшей компании-производителя сахара в Китае Guangdong Zogood Group 46-летний Пан Гуйсюн, обремененной огромным долгом из-за неудачных операций на фьючерсном рынке.
36-летний трейдер брокерского подразделения бразильской банковской группы Itau Пауло Серхио Сильва выстрелил себе в грудь во время торгов на бирже Bovespa в Бразилии… С разницей в неделю повесились два индийских брокера, потерявших на бирже большие суммы. Министерство семьи, молодежи и спорта Украины констатировало рост случаев суицида в октябре в связи с кризисом. Ранее генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чан предупредила, что мировой финансовый кризис может привести к увеличению числа самоубийств…
Потерявший работу житель города Уилмигтон в штате Калифорния 27 января 2009 года застрелил свою жену и пятерых детей, после чего покончил с собой.
В Международной организации труда считают, что к концу 2009 года 20 млн. человек во всем мира могут потерять работу. По данным опроса ВЦИОМ, 28% работающих жителей России ожидают сокращения штата… Многие эксперты считают, что большинство российских работодателей, скорее всего, не пойдет на массовые увольнения сотрудников, а предпочтет урезать им зарплаты - на 10-15%.
Аналитики считают, что финансовый кризис будет иметь серьезные последствия для России - «… люди лишатся состояний, выживут только сильнейшие» (Финанс-онлайн)
От редакции: По сообщениям СМИ только за одну неделю декабря 2008 г. жизнь самоубийством в РФ покончили больше людей, чем за весь ноябрь. Подобным образом на кризис реагируют даже миллиардеры. Список ширится ежедневно. Пик еще не пройден. Авторский коллектив журнала «Прорыв» утверждает - альтернатива ЕСТЬ! Пишите нам, звоните, пока не поздно.
Наряду с сознательным принуждением десятков тысяч людей к самоубийству, на совести демократов и предпринимателей - организация конвейера заказных убийств, казней, оплата экзекуций, финансирование корпуса наемных убийц в РФ. Поэтому:
…Глава Института инвестиционного проектирования, некто Барон, убит в Москве.
Тело обнаружено в квартире на Осеннем бульваре, принадлежащей матери погибшего.
На юге Москвы обнаружен труп сотрудницы страховой компании (29.01.2009)
Под Санкт-Петербургом убит гастарбайтер из Узбекистана (02.02.2009)
В Москве по горячим следам раскрыто убийство бывшего директора департамента Минэкономразвития (Интерфакс 05.02.09.) [Какое счастье. - Ред.]
В Москве раскрыто убийство советника Сергея Миронова (Газета.Ru 05.02.09) [Все сразу успокоились. - Ред.]
В Москве убили бывшего вице-мэра Грозного и грузинского бизнесмена (05.02.09) …
Ежедневно публикуемые списки казненных позволяют четче понять мотивы борьбы демократов с социализмом. Внесудебные смертные приговоры сегодня выносят не государство, а ЧАСТНЫЕ лица. За это право они и боролись в течение всех лет «перестройки». Теперь они приобрели право казнить тысячи людей безработицей и, следовательно, голодной смертью, вообще не неся за это никакой ответственности. К расстрелам приговаривают представителей оппозиции, наиболее честных сотрудников органов юстиции, несговорчивых чиновников, случайных свидетелей, но, главным образом, КОНКУРЕНТОВ. Задумайтесь, господа конкуренты! Ведь ваши взаимные смертные приговоры обжалованию не подлежат.
Уважаемые россияне, если вы так ничего и не поняли, то
ГОЛОСУЙТЕ И ВПРЕДЬ ЗА ДЕМОКРАТОВ, ЗА РЫНОЧНУЮ
ЭКОНОМИКУ В РФ, ИДИТЕ ПО ПУТИ, НАЧЕРТАННОМУ
ГОРБАЧЕВЫМ И ЕЛЬЦИНЫМ, ПРОЛОЖЕННОМУ ГАЙДАРОМ
И ЧУБАЙСОМ, ВОСПЕТОМУ СОЛЖЕНИЦЫНЫМ И ЕВТУШЕНКО,
ЖВАНЕЦКИМ И ШЕНДЕРОВИЧЕМ, ПОЗНЕРОМ И НОВОДВОРСКОЙ,
Интервьюируемый – Владимир, 38 лет, слесарь-ремонтник ОАО «ПМЗ», член Российской коммунистической рабочей партии (РКРП) с 1995 г.
-Каков уровень зарплат на предприятии?
-Если по слесарям, то 10-15 тыс.руб. в месяц. У станочников разброс больше, они сдельно работают. Тоже начиная с 10 тыс., у некоторых до 30 тыс. набегает (это – наиболее выдающихся, таких мало).
-Как сказался кризис на вашем предприятии?
- Последнее повышение зарплаты было в декабре 2008г. С тех пор не повышали, начальство ссылается на кризис. А до этого повышение бывало каждый квартал. У сдельщиков иногда какие-то непонятные урезания зарплаты бывают (тоже «кризис», видимо). Сокращения штата были, около 500 человек уволили (всего у нас на «ПМЗ» где-то 7-8 тысяч человек работает).
- Кого сокращали?
- Да в первую очередь тех, кто начальство любил ругать и права качать. Разных возрастов, пенсионеров почти и не тронули, хотя обычно первым делом их сокращают. На заводе «стукачество» развито, это всем известно. Вот под предлогом кризиса господа и решили себе жизнь облегчить на будущее.
- Недовольство среди рабочих есть?
- Конечно. Но исключительно на уровне курилки. Ну и дома на кухне, как обычно. Иногда даже слова «надо бы бастовать» звучат. Но дальше слов дело не идет. Боятся люди. Да и плохо представляют, как это организовать. Про положительный опыт забастовок в России почти никто не знает. А заграница – так это далеко, «другой мир» почти.
- Как обстоит дело с кадрами?
- Квалифицированных часто не хватает. Многие из тех, кто руку уже набил, уходят туда, где платят больше (хотя бы на соседний «Протон», там зарплаты повыше). Приток молодежи есть, но их еще учить всему надо. В ПТУшках сейчас уровень не очень. Некоторым вновь пришедшим так и говорят: «забудь все, чему тебя учили».
- Что можно сказать об отношении рабочих к коммунистам, к Советскому прошлому?
- По-разному. Кто-то еще ругается: мол, коммунисты всю страну разворовали и развалили. Я не раз замечал, что руганью в адрес советской власти особенно увлекаются те, кто тогда сам на нехороших делах попадался. Типа «левых» приработков и воровства. Ну а многие наоборот, хорошее вспоминают, нового Сталина ждут (особенно, когда на мастеров и прочее начальство наезжают). Но это все старшее поколение, в основном. А молодежь часто уже и не знает, что это было такое и кто такие коммунисты. Бывает, начнешь с молодым (лет 20-ти) разговаривать о политике – а он тупит. Просто не знает, что ответить.
- Какую прессу чаще всего читают?
- «Комсомольскую правду», «Жизнь» и другую «желтизну». Знаю одного продвинутого, который «Коммерсант» читает. Было дело, что нашу «Трудовую Россию» (газета РКРП – В.С.) кто-то принес и на стенд повесил. Кто – я так и не узнал. Полгода провисела, только недавно сняли.
- Какая реакция на распространяемые у проходных листовки РКРП?
- Не всегда могу отследить, в наше подразделение как-то редко попадает. Но бывает, что поддерживают, со многим написанным соглашаются. Хотя опять же разводят руками: «написано-то правильно, но что можно поделать?» – и все тут.
Еще одна проблема: даже те, кто читал наши листовки, не всегда нас от КПРФ отличают. Дескать, это зюгановцы, наверное, под другим названием действуют. Даже когда я таким пытаюсь объяснять – и то не всегда доходит. Надо, наверное, в каждом «Рабочем листке» наши принципиальные различия подчеркивать.
- Как вы считаете, массовый протест на ПМЗ в ближайшее время возможен?
- Кто знает… Вроде пока ничего не предвещает. С другой стороны, вторую волну кризиса уже предрекают. Если она больнее, чем первая, ударит (сильные урезания зарплаты или долгие задержки будут), то что-то стихийное, может, и вспыхнет. Недовольство подспудно все же нарастает.
