Я говорил выше о преимуществах советской системы хозяйства перед системой капиталистической. Говорил о тех колоссальных возможностях, которые предоставляет нам наш строй в деле борьбы за полную победу социализма. Говорил о том, что без этих возможностей, без использования этих возможностей, мы не могли бы добиться тех успехов, которые завоёваны нами за истекший период.
Но вот вопрос: сумела ли партия правильно использовать возможности, предоставляемые нам советским строем; не продержала ли она эти возможности под спудом, помешав, таким образом, рабочему классу развернуть до конца всю свою революционную мощь; сумела ли она выжать из этих возможностей всё то, что можно было выжать, для того, чтобы развернуть по всему фронту социалистическое строительство?
Советский строй даёт колоссальные возможности для полной победы социализма. Но возможность не является еще действительностью. Чтобы превратить возможность в действительность, необходим целый ряд условий, в числе которых линия партии и правильное проведение этой линии играют далеко не последнюю роль.
Несколько примеров.
Правые оппортунисты утверждают, что нэп обеспечивает нам победу социализма,- следовательно, можно не беспокоиться насчёт темпа индустриализации, развития совхозов и колхозов и т. п., так как наступление победы всё равно обеспечено в порядке, так сказать, самотёка. Это, конечно, неверно и глупо. Говорить так - значит отрицать роль партии в строительстве социализма, отрицать ответственность партии за это строительство. Ленин вовсе не говорил, что нэп обеспечивает нам победу социализма. Ленин говорил лишь о том, что "экономически и политически нэп вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики". Но возможность не является еще действительностью. Чтобы возможность превратить в действительность, надо, прежде всего, отбросить оппортунистическую теорию самотёка, надо перестроить (реконструировать) народное хозяйство и повести решительное наступление на капиталистические элементы города и деревни.
Правые оппортунисты утверждают, далее, что в нашем строе не заложены основания для раскола между рабочим классом и крестьянством, - следовательно, можно не беспокоиться насчёт установления правильной политики в отношении социальных групп деревни, так как кулак всё равно врастет в социализм, а союз рабочих и крестьян будет обеспечен в порядке, так сказать, самотёка. Это также неверно и глупо. Так могут говорить только люди, не понимающие того, что политика партии, да еще такой партии, которая стоит у власти, является здесь основным моментом, определяющим судьбу дела союза рабочих и крестьян. Ленин вовсе не считал исключенной опасность раскола между рабочим классом и крестьянством. Ленин говорил о том, что "в нашем социальном строе не заложены с необходимостью основания для такого раскола", но "если возникнут серьёзные классовые разногласия между этими классами, тогда раскол будет неизбежен". В связи с этим Ленин считал, что:
"Главная задача нашего ЦК и ЦК К, как и нашей партии в целом, состоит в том, чтобы внимательно следить за обстоятельствами, из которых может вытечь раскол, и предупреждать их, ибо в последнем счёте судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдёт ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст "нэпманам", т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними".
Следовательно, раскол между рабочим классом и крестьянством не исключен, но он вовсе не обязателен, так как в нашем строе заложена возможность предотвратить этот раскол и упрочить союз рабочего класса и крестьянства. А что требуется для того, чтобы эту возможность превратить в действительность? Чтобы возможность предотвращения раскола превратить в действительность, нужно, прежде всего, похоронить оппортунистическую теорию самотёка, нужно выкорчевать корни капитализма, организуя колхозы и совхозы, и перейти от политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества, как класса.
Выходит, таким образом, что нужно строго различать между возможностями, имеющимися в нашем строе, и использованием этих возможностей, превращением этих возможностей в действительность.
Выходит, что вполне допустимы случаи, когда возможности для победы имеются, а партия не видит этих возможностей или не умеет их правильно использовать, ввиду чего вместо победы может получиться поражение.
И вот всё тот же вопрос: сумела ли партия правильно использовать возможности и преимущества, предоставляемые нам советским строем? Всё ли она делала для того, чтобы превратить эти возможности в действительность и обеспечить, таким образом, нашему строительству максимум успехов?
Иначе говоря: правильно ли руководили партия и её ЦК строительством социализма за истекший период?
Что требуется для правильного руководства партии в наших современных условиях?
Для правильного руководства партии необходимо, помимо всего прочего, чтобы линия партии была правильна, чтобы массы понимали правильность партийной линии и поддерживали её активно, чтобы партия не ограничивалась выработкой генеральной линии, а руководила изо дня в день проведением её в жизнь, чтобы партия вела решительную борьбу с уклонами от генеральной линии и примиренчеством с ними, чтобы в борьбе с уклонами партия ковала единство своих рядов и железную дисциплину.
Что сделано партией и её ЦК для осуществления этих условий?
ВОПРОСЫ РУКОВОДСТВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ
а) Основная установка партии в данный момент состоит в переходе от наступления социализма на отдельных участках хозяйственного фронта к наступлению по всему фронту и в области промышленности, и в области сельского хозяйства.
XIV съезд был, по преимуществу, съездом индустриализации.
XV съезд был, по преимуществу, съездом коллективизации.
Это была подготовка к общему наступлению. В отличие от пройденных этапов период перед XVI съездом является периодом общего наступления социализма по всему фронту, периодом усиленного строительства социализма и в области промышленности, и в области сельского хозяйства.
XVI съезд партии есть съезд развёрнутого наступления социализма по всему фронту, ликвидации кулачества, как класса, и проведения в жизнь сплошной коллективизации.
Вот вам в двух словах существо генеральной линии нашей партии.
Правильна ли эта линия?
Да, правильна. Факты говорят, что генеральная линия нашей партии является единственно правильной линией. (Аплодисменты.)
Об этом свидетельствуют те успехи и достижения, которые имеем мы на фронте социалистического строительства. Не бывало и не может быть, чтобы решительная победа, одержанная партией за истекший период на фронте социалистического строительства в городе и деревне, была результатом неправильной политики. Только правильная генеральная линия могла дать нам такую победу.
Об этом свидетельствует тот неистовый вой против политики нашей партии, который подняли за последнее время наши классовые враги, капиталисты и их печать, папа и епископы всякого рода, социал-демократы и "русские" меньшевики типа Абрамовича и Дана. Капиталисты и их лакеи поносят нашу партию, - значит генеральная линия нашей партии правильна. (Аплодисменты.)
Об этом свидетельствует всем известная теперь судьба троцкизма. Господа из лагеря троцкистов болтали о "перерождении" Советской власти, о "термидоре", о "неминуемой победе" троцкизма и т. д. А что на деле получилось? Получился распад, конец троцкизма. Одна часть троцкистов, как известно, порвала с троцкизмом и в многочисленных заявлениях своих представителей признала правоту партии, расписавшись в контрреволюционности троцкизма. Другая часть троцкистов, действительно, переродилась в типичных мелкобуржуазных контрреволюционеров, превратившись на деле в осведомительное бюро капиталистической печати по делам ВКП(б). А Советская власть, которая должна была "переродиться" (или "уже переродилась"), продолжает здравствовать и строить социализм, с успехом ломая хребет капиталистическим элементам нашей страны и их мелкобуржуазным подпевалам.
Об этом свидетельствует всем известная теперь судьба правых уклонистов. Они болтали и кричали о "гибельности" партийной линии, о "вероятной катастрофе" в СССР, о необходимости "спасти" страну от партии и её руководства и т.д. А что на деле получилось? На деле получилось то, что партия одержала крупнейшие успехи на всех фронтах строительства социализма, а группа правых уклонистов, желавшая "спасти" страну, но потом признавшая ошибочность своих взглядов, сидит теперь на мели.
Об этом свидетельствуют растущая революционная активность рабочего класса и крестьянства, активная поддержка политики партии со стороны миллионных масс трудящихся и, наконец, тот небывалый трудовой энтузиазм рабочих и крестьян-колхозников, который поражает своей грандиозностью и врагов и друзей нашей страны. Я уже не говорю о таких признаках роста доверия к партии, как заявления рабочих о вступлении в партию целыми цехами и заводами, рост числа членов партии в промежутке от XV съезда до XVI съезда более чем на 600 тысяч человек, вступление в партию за первый лишь квартал этого года 200 тысяч новых членов. О чём говорит всё это, как не о том, что миллионные массы трудящихся сознают правильность политики нашей партии и готовы её поддержать?
Нужно признать, что этих фактов не было бы, если бы генеральная линия нашей партии не была единственно правильной линией.
б) Но партия не может ограничиваться выработкой генеральной линии. Она должна еще проверять изо дня в день проведение генеральной линии на практике. Она должна руководить проведением генеральной линии, улучшая и совершенствуя в ходе работы принятые планы хозяйственного строительства, исправляя и предупреждая ошибки.
Как выполнял эту работу ЦК нашей партии?
Работа ЦК в этой области шла, главным образом, по линии исправления и уточнения пятилетнего плана в смысле увеличения темпов и сокращения сроков, по линии проверки исполнения установленных заданий хозяйственными организациями.
Вот несколько основных постановлений ЦК, исправляющих пятилетний план в духе повышения темпов строительства и сокращения сроков исполнения.
По чёрной металлургии: пятилетний план предусматривает доведение производства чугуна в последний год пятилетки до 10 миллионов тонн; решение же ЦК находит эту норму недостаточной и считает, что производство чугуна в последний год пятилетки должно быть поднято до 17 миллионов тонн.
По тракторостроению; пятилетний план предусматривает доведение производства тракторов в последний год пятилетки до 55 тысяч штук; решение же ЦК находит это задание недостаточным и считает, что производство тракторов в последний год пятилетки должно быть поднято до 170 тысяч штук.
То же самое нужно сказать об автостроении, где вместо производства 100 тысяч штук автомобилей (грузовых и легковых) в последний год пятилетки, предусмотренных пятилетним планом, решено поднять производство автомобилей до 200 тысяч штук.
То же самое имеет место в отношении цветной металлургии, где намётки пятилетнего плана увеличены более чем на 100%, и сельхозмашиностроения, где намётки пятилетнего плана также увеличены более чем на 100%.
Я уже не говорю о строительстве комбайнов, которое не было вовсе учтено в пятилетием плане и производство которых должно быть доведено в последний год пятилетки минимум до 40 тысяч штук.
По совхозному строительству: пятилетний план предусматривает расширение посевных площадей к концу пятилетки до 5 миллионов гектаров; решение же ЦК находит эту норму недостаточной и считает, что посевные площади совхозов к концу пятилетки должны быть доведены до 18 миллионов гектаров.
По колхозному строительству: пятилетний план предусматривает расширение посевных площадей к концу пятилетки до 20 миллионов гектаров; решение же ЦК находит эту норму явно недостаточной (она уже перевыполнена в этом году) и считает, что к концу пятилетки коллективизация СССР должна быть в основном закончена и посевные площади колхозов к этому сроку должны покрыть девять десятых всей посевной территории СССР, обрабатываемой ныне индивидуальными хозяевами. (Аплодисменты.)
И так далее и тому подобное.
Такова в общем картина руководства ЦК делом проведения генеральной линии партии, делом планирования социалистического строительства.
Могут сказать, что, меняя так основательно намётки пятилетнего плана, ЦК нарушает принцип планирования и роняет авторитет планирующих органов. Но так могут говорить только безнадёжные бюрократы. Для нас, для большевиков, пятилетний план не представляет нечто законченное и раз навсегда данное. Для нас пятилетний план, как и всякий план, есть лишь план, принятый в порядке первого приближения, который надо уточнять, изменять и совершенствовать на основании опыта мест, на основании опыта исполнения плана. Никакой пятилетний план не может учесть всех тех возможностей, которые таятся в недрах нашего строя и которые открываются лишь в ходе работы, в ходе осуществления плана на фабрике, на заводе, в колхозе, в совхозе, в районе и т. д. Только бюрократы могут думать, что плановая работа заканчивается составлением плана. Составление плана есть лишь начало планирования. Настоящее плановое руководство развёртывается лишь после составления плана, после проверки на местах, в ходе осуществления, исправления и уточнения плана.
Вот почему ЦК и ЦКК совместно с плановыми органами республики сочли необходимым исправить и улучшить пятилетний план на основании данных опыта в духе повышения темпов строительства и сокращения сроков исполнения.
Вот что говорил Ленин насчёт принципа планирования и планового руководства на VIII съезде Советов при обсуждении десятилетнего плана ГОЭЛРО:
"Наша программа партии не может оставаться только программой партии. Она должна превратиться в программу нашего хозяйственного строительства, иначе она негодна и как программа партии. Она должна дополниться второй программой партии, планом работ по воссозданию всего народного хозяйства и доведению его до современной техники... Мы должны притти к тому, чтобы принять известный план; конечно, это будет план, принятый только в порядке первого приближения Эта программа партии не будет так неизменна, как наша настоящая программа, подлежащая изменению только на съездах партии. Нет, эта программа каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться в видоизменяться... Следя за опытами науки и практики, на местах нужно стремиться неуклонно к тому. чтобы план выполнялся скорее, чем он назначен, для того чтобы массы видели, что тот долгий период, который нас отделяет от полного восстановления промышленности, опыт может сократить. Это зависит от нас. Давайте в каждой мастерской, в каждом депо, в каждой области улучшать хозяйство, и тогда мы срок сократим. И мы его сокращаем" (т. XXVI, стр. 45, 46, 43).
Вы видите, что ЦК шёл по пути, указанному Лениным, изменяя и улучшая пятилетний план, сокращая сроки и повышая темпы строительства.
На какие возможности опирался ЦК, повышая темпы строительства и сокращая сроки исполнения пятилетнего плана? На резервы, скрытые в недрах нашего строя и открывающиеся лишь в ходе работы, на возможности, предоставляемые нам реконструктивным периодом. ЦК считает, что перестройка технической базы промышленности и сельского хозяйства при социалистической организации производства открывает такие возможности ускорения темпов, о которых не может мечтать ни одна капиталистическая страна.
Только этими обстоятельствами можно объяснить тот факт, что наша социалистическая промышленность за последние три года увеличила свою продукцию более чем вдвое, а прирост продукции этой промышленности на 1930/31 год должен вырасти в сравнении с текущим годом на 47%, причём один лишь этот прирост по своему объёму будет равняться объёму продукции всей крупной промышленности довоенного времени.
Только этими обстоятельствами можно объяснить тот факт, что совхозное строительство перевыполняет пятилетний план в три года, а колхозное строительство уже перевыполнило пятилетку в два года. Существует теория, по которой высокие темпы развития допустимы только в восстановительный период, с переходом же в реконструктивный период темпы строительства должны резко снижаться из года в год. Эта теория называется теорией "потухающей кривой" Эта теория есть теория оправдания нашей отсталости Она не имеет ничего общего с марксизмом, с ленинизмом. Она есть буржуазная теория, рассчитанная на то, чтобы закрепить отсталость нашей страны. Из людей, имевших или имеющих отношение к нашей партии, эту теорию отстаивают и проповедуют лишь троцкисты и правые уклонисты.
О троцкистах существует мнение, как о сверхиндустриалистах. Но это мнение правильно лишь отчасти. Оно правильно лишь постольку, поскольку речь идёт о конце восстановительного периода, когда троцкисты, действительно, развивали сверхиндустриалистские фантазии. Что касается реконструктивного периода, то троцкисты, с точки зрения темпов, являются самыми крайними минималистами и самыми поганенькимн капитулянтами. (Смех. Аплодисменты.)
В своих платформах и декларациях троцкисты не дали цифровых данных насчёт темпов, ограничиваясь лишь общей болтовнёй о темпах. Но есть один документ, где троцкисты изобразили в цифрах своё понимание темпов развития государственной промышленности. Я имею в виду докладную записку "Особого совещания по восстановлению основного капитала" государственной промышленности (ОСВОК), построенную на принципах троцкизма. Интересно разобрать в двух словах этот документ, относящийся к 1925/26 году. Интересно, так как он целиком отражает троцкистскую схему потухающей кривой.
По этому документу предлагалось вложить в государственную промышленность . в 1926/27 году 1543 миллиона рублей; в 1927/28 году - 1490 миллионов рублей; в 1928/29 году - 1320 миллионов рублей; в 1929/30 году - 1060 миллионов рублей (по ценам 1926/27 г.).
Такова картина потухающей троцкистской кривой. А сколько мы вложили на деле? На деле мы вложили в государственную промышленность в 1926/27 году 1065 миллионов рублей; в 1927/28 году - 1304 миллиона рублей; в 1928/29 году- 1819 миллионов рублей; в 1929/30 году - 4775 миллионов рублей (по ценам 1926/27 г.).
Такова картина подымающейся большевистской кривой.
По этому документу продукция государственной промышленности должна была вырасти в 1926/27 году на 31,6%; в 1927/28 году-на 22,9%; в 1928/29 году- на 15,5%; в 1929/30 году - на 15%.
Такова картина потухающей троцкистской кривой.
А что вышло у нас на деле? На деле прирост продукции госпромышленности составлял в 1926/27 году - 19,7% ; в 1927/28 году-26,3%; в 1928/29 году-24,3%; в 1929/30 году - 32%, а в 1930/31 году составит 47% прироста.
Такова картина подымающейся большевистской кривой.
Известно, что Троцкий специально защищает эту капитулянтскую теорию потухающей кривой в своей книжке "К социализму или к капитализму?". Он прямо говорит там, что так как "до войны расширение промышленности в основе своей состояло в постройке новых заводов", а "в наше время расширение в гораздо большей степени состоит в использовании старых заводов и загрузке старого оборудования", то "естественно, следовательно, если с завершением восстановительного процесса коэффициент роста должен будет значительно снизиться", причем он предлагает "в ближайшие годы поднять коэффициент промышленного роста не только в 2, но и в 3 раза выше довоенных 6%, а может быть, и более того".
Итак, трижды шесть процентов годового приросте промышленности. Сколько же это составит? Всего 18% прироста за год. Стало быть, 18% годового приросте продукции госпромышленности составляют, по мнению троцкистов, тот наивысший предел планирования ускоренного темпа развития в период реконструкции, к которому нужно стремиться как к идеалу. Сравните теперь эту крохоборческую мудрость троцкистов с тем действительным приростом продукции, который имеем мы за последние три года (в 1927/28 г. -26,3%, в 1928/29 г. -24,3%, в 1929/30 г. -32%), сравните эту капитулянтскую философию троцкистов с намёткой контрольных цифр Госплана на 1930/31 год в 47% прироста, который превышает наивысшие темпы прироста продукции в восстановительный период, - и вы поймёте всю реакционность троцкистской теории "потухающей кривой", всю глубину неверия троцкистов в возможности реконструктивного периода.
Вот где причина того, что троцкисты поют теперь о "чрезмерности" большевистских темпов развития промышленности и колхозного строительства.
Вот где причина того, что троцкистов не отличишь теперь от наших правых уклонистов.
Понятно, что, не разгромив троцкистско-правоуклонистской теории потухающей кривой", мы не могли бы развернуть ни действительного планирования, ни повышения темпов и сокращения сроков строительства. Чтобы руководить проведением в жизнь генеральной линии партии, чтобы исправлять и улучшать пятилетний план строительства, чтобы повышать темпы и предупреждать ошибки строительства, надо было, прежде всего, разбить и ликвидировать реакционную теорию "потухающей кривой". ЦК так и поступил, как я уже говорил выше.
Можно подумать, что работа по руководству социалистическим строительством, работа по проведению в жизнь генеральной линии партии проходила у нас в партии спокойно и плавно, без борьбы и напряжения воли. Но это неверно, товарищи. На самом деле эта работа шла в борьбе с внутрипартийными трудностями, в борьбе со всякого рода уклонами от ленинизма как в области общей политики, так и в области национального вопроса. Наша партия живёт и подвизается не в безвоздушном пространстве. Она живёт и подвизается в самой гуще жизни, подвергаясь влиянию окружающей среды. А среда у нас состоит, как известно, из различных классов и социальных групп. Мы предприняли развёрнутое наступление на капиталистические элементы, мы продвинули далеко вперёд нашу социалистическую промышленность, мы развернули строительство совхозов и колхозов. Но такие явления не могут пройти даром для эксплуататорских классов. Эти явления обычно сопровождаются разорением отживающих классов) разорением кулачества в деревне, сужением поля деятельности мелкобуржуазных слоев города. Понятно, что всё это не может не обострить борьбу классов, сопротивление отживающих классов политике Советской власти. Было бы смешно думать, что сопротивление этих классов не найдёт того или иного отражения в рядах нашей партии. И оно, действительно, находит в партии своё отражение. Отражением сопротивления отживающих классов и являются все и всякие уклоны от ленинской линии, имеющиеся в рядах нашей партии.
Можно ли вести успешную борьбу с классовыми врагами, не борясь одновременно с уклонами в нашей партии, не преодолевая этих уклонов? Нет, нельзя. Нельзя, так как невозможно развернуть настоящую борьбу с классовыми врагами, имея в тылу их агентуру, оставляя в тылу людей, не верящих в наше дело и всячески старающихся затормозить наше движение вперёд.
Отсюда непримиримая борьба с уклонами от ленинской линии, как очередная задача партии.
Почему правый уклон является теперь главной опасностью в партии? Потому, что он отражает кулацкую опасность, а кулацкая опасность в данный момент, в момент развёрнутого наступления и корчёвки корней капитализма, является основной опасностью в стране.
Что нужно было сделать ЦК для того, чтобы преодолеть правый уклон, доконать "левый" уклон и расчистить дорогу для максимального сплочения партии вокруг ленинской линии?
а) Нужно было, прежде всего, покончить с остатками троцкизма в партии, с пережитками троцкистской теории. Троцкистскую группу, как оппозицию, мы давно уже разгромили и выкинули вон. Теперь троцкистская группа представляет антипролетарскую и антисоветскую контрреволюционную группу, старательно осведомляющую буржуазию о делах нашей партии. Но остатки троцкистской теории, пережитки троцкизма не вполне еще выветрены из партии. Так вот, надо было прежде всего покончить с этими пережитками. В чём состоит существо троцкизма? Существо троцкизма состоит, прежде всего, в отрицании возможности построения социализма в СССР силами рабочего класса и крестьянства нашей страны. Что это значит? Это значит, что если в ближайшее время не подоспеет помощь победоносной мировой революции, мы должны будем капитулировать перед буржуазией и расчистить дорогу для буржуазно-демократической республики. Стало быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание возможности построения социализма в нашей стране, прикрываемое "революционной" фразой о победе мировой революции.
Можно ли при таких взглядах поднять миллионные массы рабочего класса на трудовой энтузиазм, на социалистическое соревнование, на массовое ударничество, на развёрнутое наступление против капиталистических элементов? Ясно, что нельзя. Было бы глупо думать, что наш рабочий класс, проделавший три революции, пойдёт на трудовой энтузиазм и массовое ударничество ради того, чтобы унавозить почву для капитализма. Наш рабочий класс идёт на трудовой подъём не ради капитализма, а ради того, чтобы окончательно похоронить капитализм и построить в СССР социализм. Отнимите у него уверенность в возможности построения социализма, и вы уничтожите всякую почву для соревнования, для трудового подъёма, для ударничества.
Отсюда вывод: чтобы поднять рабочий класс на трудовой подъём и соревнование и организовать развёрнутое наступление, надо было, прежде всего, похоронить буржуазную теорию троцкизма о невозможности построения социализма в нашей стране.
Существо троцкизма состоит, во-вторых, в отрицании возможности вовлечения основных масс крестьянства в дело социалистического строительства в деревне. Что это значит? Это значит, что рабочий класс не в силах повести за собой крестьянство в деле перевода индивидуальных крестьянских хозяйств на коллективные рельсы, что если в ближайшее время не подоспеет на помощь рабочему классу победа мировой революции, крестьянство восстановит старые буржуазные порядки. Стало быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание сил и возможностей пролетарской диктатуры повести крестьянство к социализму, прикрываемое маской "революционных" фраз о победе мировой революции.
Можно ли при таких взглядах поднять крестьянские массы на колхозное движение, организовать массовое колхозное движение, организовать ликвидацию кулачества, как класса? Ясно, что нельзя.
Отсюда вывод: чтобы организовать массовое колхозное движение крестьянства и ликвидировать кулачество, надо было, прежде всего, похоронить буржуазную теорию троцкизма о невозможности приобщения трудящихся масс крестьянства к социализму.
Существо троцкизма состоит, наконец, в отрицании необходимости железной дисциплины в партии, в признании свободы фракционных группировок в партии, в признании необходимости образования троцкистской партии. Для троцкизма ВКП(б) должна быть не единой и сплочённой боевой партией, а собранием групп и фракций со своими центрами, со своей дисциплиной, со своей печатью и т. д. А что это значит? Это значит провозглашение свободы политических фракций в партии. Это значит, что вслед за свободой политических группировок в партии должна притти свобода политических партий в стране, т. е. буржуазная демократия. Стало быть, мы имеем здесь признание свободы фракционных группировок в партии вплоть до допущения политических партий в стране диктатуры пролетариата, прикрываемое фразой о "внутрипартийной демократии", об "улучшении режима" в партии. То, что свобода фракционной склоки интеллигентских групп не есть еще внутрипартийная демократия, что проводимая партией развёрнутая самокритика и колоссальная активность партийных масс являются проявлением действительной и подлинной внутрипартийной демократии,-этого троцкизму не дано понять.
Можно ли при таких взглядах на партию обеспечить железную дисциплину в партии, обеспечить железное единство партии, необходимое для успешной борьбы с классовыми врагами? Ясно, что нельзя.
Отсюда вывод: чтобы обеспечить железное единство партии и пролетарскую дисциплину в ней, надо было, прежде всего, похоронить организационную теорию троцкизма.
Капитулянтство на деле, как содержание, "левые" фразы и "революционно"-авантюристские замашки, как форма, прикрывающая и рекламирующая капитулянтское содержание, -таково существо троцкизма.
Эта двойственность троцкизма отражает двойственное положение разоряющейся городской мелкой буржуазии, не терпящей "режима" диктатуры пролетариата и старающейся либо перескочить "сразу" в социализм, чтобы избавиться от разорения (отсюда авантюризм и истерика в политике), либо, если это невозможно, пойти на любые уступки капитализму (отсюда капитулянтство в политике).
Этой двойственностью троцкизма объясняется тот факт, что свои "бешеные", будто бы, атаки против правых уклонистов троцкизм обычно увенчивает блоком с ними, как с капитулянтами без маски.
А что из себя представляют "левые" загибы, имевшие место в партии в области колхозного движения? Они представляют некоторую, правда бессознательную, попытку возродить у нас традиции троцкизма на практике, возродить троцкистское отношение к среднему крестьянству. Они являются результатом той ошибки в политике, которую Ленин называет "переадминистрированием". Это значит, что некоторые наши товарищи, увлечённые успехами колхозного движения, стали подходить к проблеме колхозного строительства не как строители, а как администраторы по преимуществу, допустив ввиду этого ряд грубейших ошибок.
У нас существуют в партии люди, которые думают, что не надо было одёргивать "левых" загибщиков. Они считают, что не надо было обижать наших работников и противодействовать их увлечению, если даже это увлечение привело к ошибкам. Это пустяки, товарищи. Так могут говорить лишь такие люди, которые хотят обязательно плыть по течению. Это те самые люди, которые никогда не смогут усвоить ленинской линии - итти против течения, когда этого требует обстановка, когда этого требуют интересы партии. Это хвостисты, а не ленинцы. Партии потому и удалось повернуть целые отряды наших товарищей на правильную дорогу, партии потому и удалось выправить ошибки и добиться успехов, что она решительно пошла против течения во имя проведения в жизнь генеральной линии. Это и есть ленинизм на практике, ленинизм в руководстве.
Вот почему я думаю, что, не преодолев "левых" загибов, мы не смогли бы добиться тех успехов в колхозном движении, которые имеем теперь.
Так обстоит дело с борьбой с остатками троцкизма и их отрыжками на практике.
Несколько иначе обстоит дело с вопросом о правом оппортунизме, во главе которого стояли или стоят Бухарин, Рыков и Томский.
О правых уклонистах нельзя сказать, что они не признают возможности построения социализма в СССР. Нет, они её признают, и в этом их отличие от троцкистов. Но беда правых уклонистов состоит в том, что, признавая формальна возможность построения социализма в одной стране, они не хотят признавать тех путей и средств борьбы, без которых невозможно построить социализм. Они не хотят признавать, что всемерное развитие индустрии является ключом преобразования всего народного хозяйства на началах социализма. Они не хотят признавать непримиримой классовой борьбы с капиталистическими элементами и развёрнутого наступления социализма на капитализм. Они не понимают, что все эти пути и средства являются той системой мероприятий, без которых невозможно удержание диктатуры пролетариата и построение социализма в нашей стране. Они думают, что социализм можно построить втихомолку, самотёком, без классовой борьбы, без наступления на капиталистические элементы. Они думают, что капиталистические элементы либо сами отомрут незаметно, либо будут врастать в социализм. А так как таких чудес в истории не бывает, то выходит, что правые уклонисты скатываются на деле на точку зрения отрицания возможности построения социализма в нашей стране.
О правых уклонистах нельзя также говорить, что они отрицают возможность вовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма в деревне. Нет, они её признают, и в этом их отличие от троцкистов. Но, признавая ее формально, они вместе с тем отрицают те пути и средства, без которых невозможно вовлечение крестьянства в дело построения социализма. Они не хотят признавать, что совхозы и колхозы являются основным средством и "столбовой дорогой" вовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма. Они не хотят признавать, что без проведения в жизнь политики ликвидации кулачества, как класса, невозможно добиться преобразования деревни на началах социализма. Они думают, что деревню можно перевести на рельсы социализма втихомолку, самотёком, без классовой борьбы, путём одной лишь снабженческо-сбытовой кооперации, ибо они уверены, что кулак сам врастет в социализм. Они думают, что главное теперь не в высоких темпах развития индустрии и не в колхозах и совхозах, а в том, чтобы "развязать" рыночную стихию, "раскрепостить" рынок и "снять путы" с индивидуальных хозяйств вплоть до капиталистических элементов деревни. По так как кулак не может врасти в социализм, а "раскрепощение" рынка означает вооружение кулачества и разоружение рабочего класса, то выходит, что правые уклонисты на деле скатываются на точку зрения отрицания возможности вовлечения основных масс крестьянства в дело построения социализма.
Этим, собственно, и объясняется тот факт, что свои петушиные бои с троцкистами правые уклонисты обычно увенчивают закулисными переговорами с троцкистами насчет блока с ними.
Основное зло правого оппортунизма состоит в том, что он разрывает о ленинским пониманием классовой борьбы и скатывается на точку зрения мелкобуржуазного либерализма.
Не может быть сомнений, что победа правого уклона в нашей партии означала бы полное разоружение рабочего класса, вооружение капиталистических элементов в деревне и нарастание шансов на реставрацию капитализма в СССР.
Правые уклонисты не стоят на точке зрения образования другой партии, и в этом их ещё одно отличие от троцкистов. Лидеры правых уклонистов открыто признали свои ошибки и капитулировали перед партией. Но было бы глупо думать на этом основании, что правый уклонизм уже похоронен. Сила правого оппортунизма измеряется не этим обстоятельством. Сила правого оппортунизма состоит в силе мелкобуржуазной стихии, в силе напора на партию со стороны капиталистических элементов вообще, со стороны кулачества - в особенности. И именно потому, что правый уклон отражает сопротивление основных элементов отживающих классов, именно поэтому правый уклон есть основная опасность нашего времени в партии.
Вот почему партия сочла необходимым повести решительную и непримиримую борьбу с правым уклоном.
Не может быть сомнения, что без решительной борьбы с правым уклоном, без изоляции его руководящих элементов мы не могли бы добиться мобилизации сил партии и рабочего класса, мобилизации сил бед поты и середняцких масс крестьянства на дело разверну того наступления социализма, на дело организации совхозов и колхозов, на дело восстановления нашей тяжелой индустрии, на дело ликвидации кулачества как класса.
Так обстоит дело с "левым" и правым уклонам в партии.
Задача состоит в том, чтобы продолжать и впредь непримиримую борьбу на два фронта как с "левыми" представляющими мелкобуржуазный радикализм, так и с правыми, представляющими мелкобуржуазный либерализм.
Задача состоит в том, чтобы продолжать и впредь непримиримую борьбу с теми примиренческими элементами в партии, которые не понимают или делают вид что не понимают необходимости решительной борьбы на два фронта.
б) Картина борьбы с уклонами в партии будет неполной, если мы не коснёмся имеющихся в партии уклонов в области национального вопроса. Я имею в виду, во-первых, уклон к великорусскому шовинизму и, во-вторых, уклон к местному национализму. Эти уклоны не столь заметны и напористы, как "левый" или правый уклон. Их можно было бы назвать ползучими уклонами. Но это еще не значит, что они не существуют. Нет, они существуют и, главное,-растут. В этом не может быть никакого сомнения. Не может быть сомнения, так как общая атмосфера обострения классовой борьбы не может не вести к известному обострению национальных трений, имеющих своё отражение в партии. Поэтому следовало бы раскрыть и выставить на свет божий физиономию этих уклонов.
В чём состоит существо уклона к великорусскому шовинизму в наших современных условиях?
Существо уклона к великорусскому шовинизму состоит в стремлении обойти национальные различия языка, культуры, быта; в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей; в стремлении подорвать принцип национального равноправия и развенчать политику партии по национализации аппарата, национализации прессы, школы и других государственных и общественных организаций.
Уклонисты этого типа исходят при этом из того, что так как при победе социализма нации должны слиться воедино, а их национальные языки должны превратиться в единый общий язык, то пришла пора для того, чтобы ликвидировать национальные различия и отказаться от политики поддержки развития национальной культуры ранее угнетённых народов.
Они ссылаются при этом на Ленина, неправильно цитируя его, а иногда прямо искажая и клевеща на Ленина.
Ленин сказал, что в социализме сольются интересы национальностей в одно целое, - не следует ли из этого, что пора покончить с национальными республиками и областями в интересах... интернационализма? Ленин сказал в 1913 году в полемике с бундовцами, что лозунг национальной культуры есть буржуазный лозунг,- не следует ли из этого, что пора покончить с национальной культурой народов СССР в интересах... интернационализма?
Ленин сказал, что национальный гнёт и национальные перегородки уничтожаются при социализме,- не следует ли из этого, что пора покончить с политикой учёта национальных особенностей народов СССР и перейти на политику ассимиляции в интересах... интернационализма? И так далее и тому подобное.
Не может быть сомнения, что этот уклон в национальном вопросе, прикрываемый к тому же маской интернационализма и именем Ленина, является самым утончённым и потому самым опасным видом великорусского национализма.
Во-первых, Ленин никогда не говорил, что национальные различия должны исчезнуть, а национальные языки должны слиться в один общий язык в пределах одного государства, до победы социализма во всемирном масштабе. Ленин, наоборот, говорил нечто прямо противоположное, а именно, что "национальные и государственные различия между народами и странами... будут держаться еще очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе"* (т. XXV, стр. 227).
Как можно ссылаться на Ленина, забывая об этом основном его указании?
Правда, один из бывших марксистов, а ныне ренегат и реформист, г. Каутский утверждает нечто прямо противоположное тому, чему учит нас Ленин. Он утверждает, вопреки Ленину, что победа пролетарской революции в австро-германском объединённом государстве в середине прошлого столетия привела бы к образованию одного общего немецкого языка и к онемечению чехов, так как "одна лишь сила освободившегося от пут обмена, одна лишь сила современной культуры, которую несли с собой немцы, без всякой насильственной германизации превратила бы в немцев отсталых чешских мелких буржуа, крестьян и пролетариев, которым ничего не могла дать их захудалая национальность" (см. предисловие к немецкому изданию "Революция и контрреволюция").
Понятно, что такая "концепция" вполне гармони руст с социал-шовинизмом Каутского. С этими взглядами Каутского и боролся я в 1925 году в своём выступлении в Университете народов Востока. Но неужели для нас, для марксистов, желающих остаться до конца интернационалистами, может иметь какое-либо положительное значение эта антимарксистская болтовня зарвавшегося немецкого социал-шовиниста? Кто прав, Каутский или Ленин? Если прав Каутский, чем объяснить тогда тот факт, что такие сравнительно отсталые национальности, как белоруссы и украинцы, более близкие к великоруссам, чем чехи к немцам, не обрусели в результате победы пролетарской революции в СССР, а, наоборот, возродились и развились, как самостоятельные нации? Чем объяснить, что такие нации, как туркмены, киргизы, узбеки, таджики (не говоря уже о грузинах, армянах, азербайджанцах и т. д.), несмотря на свою отсталость, не только не обрусели в связи с победой социализма в СССР, а наоборот, возродились и развились в самостоятельные нации? Не ясно ли, что наши уважаемые уклонисты, в погоне за показным интернационализмом, попали в лапы каутскианского социал-шовинизма? Не ясно ли, что, ратуя за один общий язык в пределах одного государства, в пределах СССР, они добиваются по сути дела восстановления привилегий господствовавшего ранее языка, а именно - великорусского языка?
Где же тут интернационализм? Во-вторых, Ленин никогда не говорил, что уничтожение национального гнёта и слияние интересов национальностей в одно целое равносильно уничтожению национальных различий. Мы уничтожили национальный гнёт. Мы уничтожили национальны? привилегии и установили национальное равноправие. Мы уничтожили государственные границы в старом смысле слова, пограничные столбы и таможенные преграды между национальностями СССР. Мы установили единство экономических и политических интересов народов СССР. Но значит ли это, что мы уничтожили тем самым национальные различия, национальные языки, культуру, быт и т. д.? Ясно, что не значит. Но если национальные различия, язык, культура, быт и т. д. остаются, не ясно ли, что требование уничтожения национальных республик и областей в данный исторический период является требованием реакционным, направленным против интересов диктатуры пролетариата? Понимают ли наши уклонисты, что уничтожить теперь национальные республики и области - это значит лишить миллионные массы народов СССР возможности получить образование на родном языке, лишить их возможности иметь школу, суд, администрацию, общественные и иные организации и учреждения на родном языке, лишить их возможности приобщиться к социалистическому строительству? Не ясно ли. что в погоне за показным интернационализмом наши уклонисты попали в лапы реакционных великорусских шовинистов и забыли, совершенно забыли о лозунге культурной революции в период диктатуры пролетариата, имеющем одинаковую силу для всех народов СССР, и для великоруссов, и для невеликоруссов?
В-третьих, Ленин никогда не говорил, что лозунг развития национальной культуры в условиях диктатуры пролетариата является реакционным лозунгом. Наоборот, Ленин всегда стоял за то. чтобы помочь народам СССР развить свою национальную культуру. Под руководством Ленина, а не кого-либо другого, была составлена и принята на Х съезде партии резолюция по национальному вопросу, где прямо говорится о том, что:
"Задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских пародов догнать ушедшую вперёд центральную Россию, помочь им: а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национально-бытовым условиям этих народов; б) развить и укрепить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения; в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке; г) поставить и развить широкую сеть курсов и школ, как общеобразовательного, так и профессионально-технического характера, на родном языке" .
Не ясно ли, что Ленин стоял целиком и полностью за лозунг развития национальной культуры в условиях диктатуры пролетариата?
Разве не ясно, что отрицание лозунга национальной культуры в условиях диктатуры пролетариата означает отрицание необходимости культурного подъёма невеликорусских народов СССР, отрицание необходимости общеобязательного образования для этих народов, отдаче этих народов в духовную кабалу реакционным националистам?
Ленин, действительно, квалифицировал лозунг национальной культуры при господстве буржуазии как лозунг реакционный. Но разве могло быть иначе?
Что такое национальная культура при господстве национальной буржуазии? Буржуазная по своему содержанию и национальная по своей форме культура, имеющая своей целью отравить массы ядом национализма и укрепить господство буржуазии.
Что такое национальная культура при диктатуре пролетариата? Социалистическая по своему содержанию и национальная по форме культура, имеющая своей целью воспитать массы в духе социализма и интернационализма.
Как можно смешивать эти два принципиально различных явления, не разрывая с марксизмом?
Разве не ясно, что, борясь с лозунгом национальной культуры при буржуазных порядках, Ленин ударял по буржуазному содержанию национальной культуры, а не по её национальной форме?
Было бы глупо предположить, что Ленин рассматривал социалистическую культуру, как культуру безнациональную, не имеющую той или иной национальной формы. Бундовцы, действительно, приписывали Ленину одно время эту бессмыслицу. Но из сочинений Ленина известно, что он резко протестовал против такой клеветы, решительно отмежевавшись от такой бессмыслицы. Неужели наши уважаемые уклонисты так-таки поплелись по стопам бундовцев?
Что же осталось после всего сказанного от аргументов наших уклонистов?
Ничего, кроме жонглирования флагом интернационализма и клеветы на Ленина.
Уклоняющиеся в сторону великорусского шовинизма глубоко ошибаются, полагая, что период строительства социализма в СССР есть период развала и ликвидации национальных культур. Дело обстоит как раз наоборот. На самом деле период диктатуры пролетариата и строительства социализма в СССР есть период расцвета национальных культур, социалистических по содержанию и национальных по форме, ибо сами-то нации при советском строе являются не обычными "современными" нациями, а нациями социалистическими, так же как их национальные культуры являются по содержанию не обычными, буржуазными культурами, а культурами социалистическими.
Они, очевидно, не понимают, что развитие национальных культур должно развернуться с новой силой с введением и укоренением общеобязательного первоначального образования на родном языке. Они не понимают, что только при условии развития национальных культур можно будет приобщить по-настоящему отсталые национальности к делу социалистического строительства.
Они не понимают, что в этом именно и состоит основа ленинской политики помощи и поддержки развития национальных культур народов СССР.
Может показаться странным, что мы, сторонники слияния в будущем национальных культур в одну общую (и по форме и по содержанию) культуру, с одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных культур в данный момент, в период диктатуры пролетариата. Но в этом нет ничего странного. Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всём мире. Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всём мире и социализм войдёт в быт, - в этом именно и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре.
Могут сказать, что такая постановка вопроса "противоречива". Но разве не такая же "противоречивость" имеется у нас с вопросом о государстве? Мы за отмирание государства. И мы вместе с тем стоим за усиление диктатуры пролетариата, представляющей самую мощную и самую могучую власть из всех существующих до сих пор государственных властей. Высшее развитие государственной власти в целях подготовки условий для отмирания государственной власти - вот марксистская формула. Это "противоречиво"? Да, "противоречиво". Но противоречие это жизненное, и оно целиком отражает марксову диалектику.
Или, например, ленинская постановка вопроса о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения. Ленин иногда изображал тезис о национальном самоопределении в виде простой формулы: "разъединение для объединения". Вы только подумайте - разъединение для объединения. Это отдаёт даже парадоксом. А между тем эта "противоречивая" формула отражает ту жизненную правду марксовой диалектики, которая даёт большевикам возможность брать самые неприступные крепости в области национального вопроса.
То же самое нужно сказать о формуле насчёт национальной культуры: расцвет национальных культур (и языков) в период диктатуры пролетариата в одной стране в целях подготовки условий для отмирания и слияния их в одну общую социалистическую культуру (и в один общий язык) в период победы социализма во всём мире.
Кто не понял этого своеобразия и "противоречивости" нашего переходного времени, кто не понял этой диалектики исторических процессов, тот погиб для марксизма.
Беда наших уклонистов состоит в том, что они не понимают и не хотят понять марксовой диалектики.
Так обстоит дело с уклоном к великорусскому шовинизму.
Нетрудно понять, что этот уклон отражает стремление отживающих классов господствовавшей ранее великорусской наций вернуть себе утраченные привилегии.
Отсюда опасность великорусского шовинизма, как главная опасность в партии в области национального вопроса.
В чём состоит существо уклона к местному национализму?
Существо уклона к местному национализму состоит в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, в стремлении затушевать классовые противоречия внутри своей нации, в стремлении защититься от великорусского шовинизма путём отхода от общего потока социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся массы наций СССР, и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга.
Уклон к местному национализму отражает недовольство отживающих классов ранее угнетённых наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в своё национальное буржуазное государство и установить там своё классовое господство.
Опасность этого уклона состоит в том, что он культивирует буржуазный национализм, ослабляет единство трудящихся народов СССР и играет на руку интервенционистам.
Таково существо уклона к местному национализму. Задача партии состоит в том, чтобы вести решительную борьбу с этим уклоном и обеспечить условия, необходимые для интернационального воспитания трудящихся масс народов СССР.
Так обстоит дело с уклонами в нашей партии, с "левым" и правым уклоном в области общей политики, с уклонами в области национального вопроса.
Таково наше внутрипартийное положение.
Теперь, когда партия вышла победителем из борьбы за генеральную линию, когда ленинская линия нашей партии торжествует по всему фронту, многие склонны забыть о тех трудностях, которые создавали нам в нашей работе все и всякие уклонисты. Более того, некоторые обывательски настроенные товарищи до сих пор еще думают, что можно было обойтись без борьбы с уклонистами. Нечего и говорить, что эти товарищи находятся в глубоком заблуждении. Стоит только оглянуться назад и вспомнить о художествах троцкистов и правых уклонистов, отбит только вспомнить историю борьбы с уклонами за истекший период, чтобы понять всю пустоту и никчёмность этой партийной обывательщины. Не может быть сомнения, что, не обуздав уклонистов и не разбив их в открытом бою, мы не могли бы добиться тех успехов, которыми по праву гордится теперь наша партия.
В борьбе с уклонами от ленинской линии выросла и окрепла наша партия. В борьбе с уклонами выковала она ленинское единство, своих рядов. Никто уже не отрицает теперь того неоспоримого факта, что никогда еще не была так сплочена партия вокруг своего ЦК, как теперь. Все вынуждены теперь признать, что партия теперь более, чем когда-либо, едина и сплочена, что XVI съезд является одним из немногих съездов нашей партии, где нет больше оформленной и сплочённой оппозиции, способной противопоставить свою особую линию генеральной линии партии.
Чему обязана партия этим своим решающим достижением?
Она обязана этим достижением тому обстоятельству, что в своей борьбе с уклонами она всегда вела принципиальную политику, никогда не опускаясь до закулисных комбинаций и дипломатического гешефтмахерства.
Ленин говорил, что принципиальная политика есть единственно правильная политика. Мы вышли победителями из борьбы с уклонами потому, что честно и последовательно выполняли этот завет Ленина. (Аплодисменты.)
Я кончаю, товарищи.
Каков общий вывод?
Мы имели за истекший период ряд решающих успехов на всех фронтах социалистического строительства. Мы имели эти успехи потому, что сумели держать высоко великое знамя Ленина. Если хотим победить, мы должны и впредь держать знамя Ленина высоко, охраняя его чистоту и незапятнанность. (Аплодисменты.)
Таков общий вывод.
Со знаменем Ленина победили мы в боях за Октябрьскую революцию.
Со знаменем Ленина добились мы решающих успехов в борьбе за победу социалистического строительства.
С этим же знаменем победим в пролетарской революции во всём мире.
Да здравствует ленинизм! (Громкие, долго не смолкающие аплодисменты. Овации всего зала.)
Статья 58 Уголовного Кодекса РСФСР / вариант 1926 года
58.1
Контр-революционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче-Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С. Р. Рабоче-Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т. п.
Контр-революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции.
Раздел 4. Статья 20. Для борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и Советского строя, впредь до отмены Центральным Исполнительным Комитетом Союза С. С.Р., в случаях, специально статьями настоящего Кодекса указанных, в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся применяется расстрел. (Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р от 22 ноября 1926 года)
58.2
Организация в контр-революционных целях вооруженных восстаний или вторжения на советскую территорию вооруженных отрядов или банд, а равно участие во всякой попытке в тех же целях захватить власть в центре и на местах или насильственно отторгнуть от Р.С.Ф.С.Р. какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные ею договоры, влечет за собой — расстрел и конфискацию всего имущества, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже пяти лет с конфискацией всего имущества.
При установлении судом неосведомленности участника о конечных целях означенного в настоящей статье преступления, участие в нем — лишение свободы на срок не ниже трех лет.
58.3
Сношение с иностранными государствами или их отдельными представителями с целью их склонения к вооруженному вмешательству в дела Республики, объявлению ей войны или организации военной экспедиции, равно как способствование иностранным государствам уже после объявления им войны или посылки экспедиции, в чем бы это способствование ни выразилось, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.
58.4
Участие в организации, действующей в целях совершения преступлений, означенных в статьях 58.1 — 58.3, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 и 2 частью статьи 58.2.
58.5
Участие в организации или содействие организации, действующей в направлении помощи международной буржуазии, указанной в статье 58.1 настоящего Кодекса, — те же меры социальной защиты.
58.6
Участие в организации, действующей в целях, означенных в статье 58.1 настоящего Кодекса, путем возбуждения населения к массовым волнениям, неплатежу налогов и невыполнению повинностей или всяким иным путем в явный ущерб диктатуре рабочего класса и пролетарской революции, хотя бы вооруженное восстание или вооруженное вторжение и не являлось ближайшей задачей деятельности этой организации, — те же меры социальной защиты.
58.7
Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта, в целях совершения действий, предусмотренных статьей 58.1 (экономическая контр-революция) — меры социальной защиты, предусмотренные статьей 58.2.
Те же действия, при отсутствии признаков статьи 58.1, выразившиеся в сознательном неисполнении возложенных по службе обязанностей, заведомо небрежном их исполнении или осложнении той же деятельности излишней канцелярской волокитой и т. д. (саботаж) — меры социальной защиты, предусмотренные статьей 109 настоящего Кодекса.
58.8
Организация в контр-революционных целях террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабоче-крестьянских организаций, а равно участие в выполнении таких актов, хотя бы отдельный участник такого акта и не принадлежал к контр-революционной организации, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.
58.9
Организация в контр-революционных целях разрушения или повреждения взрывом, поджогом или другим способом железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопроводов, общественных складов и иных сооружений или строений, а равно участие в выполнении указанных преступлений, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 и 2 частью статьи 58.2.
58.10
Шпионаж, т.-е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально-охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контр-революционным организациям или частным лицам, — лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства — расстрел.
Передача или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально-охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или по распоряжению руководителя ведомства, учреждения и предприятия, за вознаграждение или безвозмездно организациям или лицам, указанным в 1 части настоящей статьи, — лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой на срок до трех лет.
Примечание. Специально-охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом Народных Комиссаров Союза С.С.Р. и опубликовываемом во всеобщее сведение.
58.11
Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо-секретных должностях при царском строе или у контр-революционных правительств в период гражданской войны, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.
58.12
Укрывательство и пособничество всякого рода преступлениям, предусмотренным в статьях 58.2 — 58.11, не связанные с непосредственным совершением означенных преступлений или при неосведомленности о их конечных целях, — лишение свободы на срок не ниже одного года.
Недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях, предусмотренных статьями 58.2 — 58.10 настоящего Кодекса, — лишение свободы на срок до одного года.
Раздел 1. Статья 1.
Уголовное законодательство Р.С.Ф.С.Р. имеет задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно-опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты. (Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р от 22 ноября 1926 года)
58.13
Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-Крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или налоговой повинностей, — лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.
Те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, — расстрел.
Призыв к невыполнению или противодействию распоряжениям центральной или местной власти при неустановленности контр-революционных целей — меры социальной защиты, предусмотренные статьей 59.6 настоящего Кодекса.
58.14
Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения рабоче-крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям — меры социальной защиты, предусмотренные статьей 58.13 настоящего Кодекса.
58.15
Пропаганда и агитация в направлении помощи международной буржуазии, указанной в статье 58.1, — изгнание из пределов Союза С.С.Р. или лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.
58.16
Самовольное возвращение в пределы Союза С.С.Р. в случае применения меры социальной защиты по пункту «а» статьи 20 настоящего Кодекса — расстрел.
58.17
Изготовление, хранение с целью распространения и распространение агитационной литературы контр-революционного характера — лишение свободы на срок не ниже одного года.
58.18
Измышление и распространение в контр-революционных целях ложных слухов или непроверенных сведений, могущих вызвать общественную панику, возбудить недоверие к власти или дискредитировать ее — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
При недоказанности контр-революционности означенных действий, мера социальной защиты может быть понижена до принудительных работ на срок до трех месяцев.
О привлечении к ответственности изменников родине и членов их семей
Документ №140
Постановление политбюро ЦК ВКП(б) "О привлечении к ответственности изменников родине и членов их семей"
07.12.1940 Строго секретно
152 — О привлечении к ответственности изменников родине и членов их семей.
Принять проект постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР, предложенный НКВД, о привлечении к ответственности граждан СССР, самовольно уходящих из СССР в другие государства, как невозвращенцев, а также о привлечении к ответственности членов семьи этих граждан.
ПРИЛОЖЕНИЕ
к п. 152 прот. № 23
О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЗМЕННИКОВ РОДИНЕ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ
Постановление Центрального Комитета ВКП(б)
и Совета Народных Комиссаров Союза ССР
1. В целях укрепления охраны государственной границы Союза ССР и усиления пограничного режима, в дополнение к действующему закону (статья 58-1а Уголовного Кодекса РСФСР), предусматривающему меру уголовного наказания в отношении граждан СССР, самовольно уходящих из СССР в другие государства, установить, что члены семей изменников родине, совершивших побег или перелет за границу, подлежат ссылке в отдаленные северные районы Союза ССР на срок от 3 до 5 лет, с конфискацией всех принадлежащих им построек, сельскохозяйственного инвентаря и домашнего скота, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию.
2. Привлечению к ответственности подлежат члены семей изменников родине, совместно с ними проживавшие или находившиеся на их иждивении к моменту совершения преступления.
3. Рассмотрение всех дел о привлечении к ответственности членов семей изменников родине возложить на НКВД СССР.
4. Предоставить НКВД СССР право решением Особого совещания производить ссылку членов семей изменников родине в отдаленные районы Союза ССР на срок от 3 до 5 лет с конфискацией всех принадлежащих им построек, сельскохозяйственного инвентаря и домашнего скота.
5. Поручить НКВД СССР внести на утверждение СНК СССР инструкцию, определяющую порядок ссылки членов семей изменников родине и конфискацию принадлежащего им имущества, предусмотрев минимум необходимых личных вещей и предметов обихода, которые ссылаемые могут взять с собой.
Секретарь ЦК ВКП(б)
Председатель СНК СССР
7 декабря 1940 года
№ П23/152
4 декабря 1940 г.
№ 5250/б
Совершенно секретно
ЦК ВКП(б) — товарищу С Т А Л И Н У
Действующим уголовным законодательством не предусмотрена ответственность членов семей изменников родине, если бежавший за границу не является военнослужащим.
В силу этого родственники изменника родине, если их соучастие в побеге или недонесение властям об известном им факте готовящегося побега следствием не доказано, — репрессиям не подвергаются.
В результате такого положения, особенно на новых границах Союза ССР (западные области Белоруссии и Украины, граница с Румынией, Прибалтийские Советские Республики), где случаи ухода за границу жителей Союза ССР как одиночками, так и группами продолжают иметь место, проводимые в настоящее время меры борьбы с нарушителями государственной границы не дают должного эффекта.
В целях применения более эффективных мер борьбы с нарушителями границы Союза ССР и укрепления пограничного режима НКВД СССР считает необходимым установить уголовную ответственность членов семей изменников родине (не только военнослужащих), бежавших за границу.
Учитывая, что действующим законодательством также не предусмотрена подсудность дел о членах семей изменников родине и исходя из необходимости быстрейшего рассмотрения этих дел, НКВД СССР считает целесообразным рассмотрение всех дел о членах семей изменников родине возложить на НКВД СССР и в связи с этим предоставить НКВД СССР право решением Особого Совещания производить ссылку членов семей изменников родине в отдельные северные районы СССР с конфискацией имущества.
Представляю при этом на Ваше рассмотрение проект постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР.
Если будет необходимость опубликования этого решения, в этом случае НКВД СССР считает целесообразным издать Указ Президиума Верховного Совета Союза ССР, проект которого при этом прилагается.
Проект постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР и Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР согласован с тов. Хрущевым.
НКВД СССР просит Вашего решения.
Народный комиссар внутренних дел Л. БЕРИЯ
У К А З ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СОЮЗА ССР
О дополнении положения о государственных преступлениях
статьей об ответственности членов семей изменников родине
1. В целях укрепления охраны государственной границы Союза ССР и усиления пограничного режима установить, что члены семей изменников родине, совершивших побег или перелет за границу, подлежат ссылке в отдаленные северные районы Союза ССР на срок от 3 до 5 лет с конфискацией всех принадлежащих им построек, сельскохозяйственного инвентаря и домашнего скота, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию.
2. Привлечению к ответственности подлежат члены семей изменников родине, совместно с ним проживавшие или находящиеся на его иждивении к моменту совершения преступления.
3. Предложить Верховным Советам Союзных Республик внести в уголовные кодексы дополнения и изменения в соответствии с настоящим указом.
Председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР
М. КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета Союза ССР А. ГОРКИН
И Н С Т Р У К Ц И Я
НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
О порядке ссылки в отдаленные северные районы СССР членов семей
изменников родине, бежавших или перелетевших за границу
1. Ссылке в отдаленные Северные районы СССР подлежат все совершеннолетние члены семьи изменника родине (отец, мать, жена, муж, дети, тесть, теща, братья, сестры), совместно с ним проживавшие или находящиеся на его иждивении, если они не совершили преступлений, за которые по закону подлежат более тяжкому наказанию.
2. Направление в ссылку членов семей изменников родине производится по решениям Особого Совещания при НКВД СССР. Решения Особого Совещания выносятся на основании материалов расследования органов НКВД, устанавливающего факт побега за границу изменника.
3. Осужденные к ссылке берутся местными органами НКВД под стражу немедленно по объявлении им решения Особого Совещания при НКВД СССР и направляются в ссылку под конвоем. Несовершеннолетние дети ссылаемых следуют вместе со взрослыми членами семьи.
ПРИМЕЧАНИЕ: Несовершеннолетние дети в тюрьму не помещаются. Для их содержания до отправки в ссылку должно быть выделено специальное помещение.
б) посуду столовую, чайную и кухонную (ложки, ножи, вилки, ведра и т.п.);
в) продовольствие из расчета месячного запаса на семью;
г) мелкий хозяйственный, бытовой инструмент и орудия для мелкого кустарного или ремесленного производства (топор, пила, лопата, коса, грабли, вилы, молоток, зубило, швейная машина и т.п.);
д) деньги из расчета не более 500 рублей на каждого члена семьи;
е) сундук или ящик для упаковки вещей.
Общий вес указанных вещей не должен превышать 500 кг для всей семьи.
Остальное имущество: ценности (в том числе и бытовые), деньги, превышающие указанные выше суммы, постройки, мебель, сельскохозяйственный инвентарь, домашний скот — подлежат конфискации.
Вырученные от реализации конфискованных вещей суммы подлежат сдаче в доход государства.
5. В местах ссылки осужденные члены семьи изменников родине под гласным надзором органов НКВД.
АП РФ. Ф. 3. Оп. 57. Д. 59. Л. 54. Копия. Машинопись. Л. 55—56, 59, 64—66. Подлинник. Машинопись.
1. Установить, что совершеннолетние члены семей лиц (военнослужащих и гражданских), осужденных судебными органами или Особым Совещанием при НКВД СССР к высшей мере наказания по ст. 58-1 «а» УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик: за шпионаж в пользу Германии и других воюющих с нами стран, за переход на сторону врага, предательство или содействие немецким оккупантам, службу в карательных или административных органах немецких оккупантов на занимаемой ими территории и за попытку измены Родине и изменнические намерения, подлежат аресту и ссылке в отдаленные местности СССР на срок в пять лет.
2. Установить, что аресту и ссылке в отдаленные местности СССР на срок в пять лет подлежат также семьи лиц, заочно осужденных к высшей мере наказания судебными органами или Особым Совещанием при НКВД СССР за добровольный уход с оккупационными войсками при освобождении захваченной противником территории.
3. Применение репрессий в отношении членов семей, перечисленных в пунктах 1 и 2, производится органами НКВД на основании приговоров судебных органов или решений Особого Совещания при НКВД СССР.
Членами семьи изменника Родине считаются: отец, мать, муж, жена, сыновья, дочери, братья и сестры, если они жили совместно с изменником Родине или находились на его иждивении к моменту совершения преступления или к моменту мобилизации в армию в связи с началом войны.
4. Не подлежат аресту и ссылке семьи тех изменников Родине, в составе которых после должной проверки будет установлено наличие военнослужащих Красной Армии, партизан, лиц, оказывавших в период оккупации содействие Красной Армии и партизанам, а также награжденных орденами и медалями Советского Союза.
Опубликовано: Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. — Курск, 1999. Часть 1. С. 439.
Калинин (председательствующий). Переходим к прениям по отчету ЦКК. Слово имеет т. Затонский (Украина.) (Аплодисменты.)
Затонский. Мы, РКИ-сты, рационализаторы, должны в первую очередь показывать пример другим, и я постараюсь уложиться в регламент съезда.
Товарищи, что касается борьбы с правыми уклонистами, как они выявили себя в своих писаниях, платформах, и выступлениях на самом съезде, то можно на этом уже не останавливаться, и я думаю, что в дальнейшем надо будет съезду об этом меньше говорить. У нас есть целый ряд сложнейших вопросов, которые заслоняются этим, правда, основным, важнейшим, но уже разрешенным на нашем съезде и самой жизнью, вопросом. Правые лидеры обанкротились, выступив здесь такими жалкими, потрепанными, побитыми, что об их платформе говорить сейчас неохота. Но дело не только в их разговорах и не только в их платформе; Вот т. Серго здесь приводил примеры, как наш аппарат выполняет партийные решения. Может быть те, кто эти решения саботирует, формально голосуют за линию партии, формально — стопроцентные ленинцы и прочее и даже обижаются, когда их зовут уклонистами, но фактически напор мелкобуржуазной и враждебной классовой стихии отражается на их работе. Поэтому мне хотелось бы еще резче подчеркнуть то, что говорил т. Серго, — что злейшим бюрократом и фактическим уклонистом является прежде всего тот, кто, независимо от его голосования и его теоретических взглядов, фактически на практике нашу партийную линию не проводит. И ЦКК как орган массового контроля должна в первую очередь разоблачать всевозможные виды уклонов от партийной линии, являющиеся результатом давления мелкобуржуазной стихии, не только в теории, но и на практике.
Свою роль в борьбе с уклонами ЦКК до сих пор выполняла блестяще, и именно в том смысле, что не только боролась с выявлявшими свои взгляды уклонистами, — как троцкистами, так и правыми оппортунистами, — но в не Меньшей степени вела борьбу за контроль выполнения партийной линии на практике. И эта борьба далеко не закончена. Тов. Серго приводил целый ряд примеров. Мне в пределах моего регламента невозможно очень распространяться, я бы хотел только один пример привести. Мы недавно на Украине копнули, как у нас обстоит дело с направлением средств в сельское хозяйство и в частности на коллективизацию. И вот (это еще не является обобщением всех материалов — мы только в одном округе прощупали в нескольких десятках колхозов, районов) что оказывается? Везде одно и то же. Только от 15 до 20% средств, которые в центрё ассигнуются на развитие коллективизации, фактически доходит до колхозов. А остальные? Остальные бродят, гуляют по разным звеньям банковского кредита и разным системам кооперации. Факты, как видите, ужасающие, ибо это показывает, что мы даем одну установку, мы сами убеждены в том, что направляем значительные средства по определенному руслу, а оказывается — эти средства идут не совсем туда, и сейчас приходится организовывать погоню за ними. Приходится просматривать все звенья нашей системы, чтобы заставит выполнить партийные директивы, чтобы заставить те средства, которые мы направляем на коллективизацию, использовать по прямому назначению. Куда ни кинь, какую область ни возьми, — одно и то же.
И здесь дело не только во вредительстве. Вредительство для нашего хозяйства имело колоссальное значение, и совершенно правы были ЦК и ЦКК, когда поставили этот вопрос как вопрос классовой борьбы, как вопрос первоочередный, когда сделали отсюда вывод о необходимости иметь свои кадры, Но дело тут не только во вредительстве, но также и в очень плохом устройстве нашего управления. Путаница происходит в нашем аппарате, несмотря на те рационализаторские мероприятия, которые ЦКК — РКИ уже проведены, Вредителям все еще полное раз- . дольё1, они имеют полную возможность дурачить кого угодно, ибо аппарат наш страдает параллелизмом, страдает огромными прорывами и чересчур большой концентрацией всех функций в верхних звеньях. Мы давно по линии РКИ ставили задачу рационализации системы управления, в частности т. Серго мало на этом останавливался, — на нашей системе управления промышленностью. Не по инициативе кого бы то ни было иного, а именно по инициативе РКИ был поставлен вопрос о реорганизации управления промышленностью. Мне кажется, что система намечена была правильно, но выполняется она скверно. Вот возьмем например на Украине — основной массив угольной промышленности. Мы просмотрели, что делается в Союзугле. Задачи реорганизации промышленности были в том, чтобы сосредоточить рационализаторские функции, функции руководства технологическими процессами в руках треста и перевести низшие звенья на хозяйственный расчет, укрепить их, — укрепить не только в смысле прав, но и прежде всего в отношении инженерно-технических сил. А что получилось? Получилось то, что у Союзугля дело оказалось хуже, пожалуй, чем было раньше. Прибавилось лишнее звено. Было: Донуголь, рудоуправление, шахта; сейчас Главсоюзуголь, трест, какой-то райуполномоченный; неизвестно зачем выдуманный, затем укрупнённое шахтоуправление, а шахта оказалась с меньшим количество прав и почти оголенной от инженерского … состава! Получилось ухудшение, даже по сравнению с тем, что было. Пора РКИ взяться за дело и заставить наших хозяйственников выполнять партийные точно и четко, не поддаваясь давлению аппарата, который по-прежнему, как и всегда, стремиться сосредоточить все технические силы в голове, оголив низовую периферию и тем самым только ухудшает положение.
Так же, как с промышленностью, обстоит дело и в области нашего советского управления. Здесь РКИ проделана громадная работа по расширению прав низовых органов. G громадным трудом нам удавалось проводить это дело. Сопротивление аппарата, и не только сознательных вредителей, но и некоторых партийных руководителей было бешеное. Они возражали даже против тех предложений, которые были вынесены РКИ на основании опыта показательных округов. И нужен был авторитет т. Сталина, чтобы поставить ребром и надело и вчистую разрубить узел с нашей окружной системой. Никто не может хаять округа, потому что округа в свое время сделали большое дело; но сейчас, когда нам нужно перестраивать более широкую низовою периферию, на одном округе уже до села не доскачешь, не достанешь. А у нас соотношение получилось такое. Вот например статистические данные, относящиеся к осени 1929 г. по Украине: центральный аппарат занимал 2% из всей совокупности советского, кооперативного и хозяйственного аппарата, округ — 17,2%, район —8,6%. То, что округ больше центра, это еще не плохо, но район только 8% — это значит, что слишком тоненькие ножки были, слишком слаб район. И неудивительно, что мы все свои основные кампании вынуждены были проводить при помощи системы уполномоченных, а это — худшая из систем, потому что уполномоченные, приезжая на места, вместо организации нормальной советской власти и развертывания нормальной рабочей демократии естественно переводят все на рельсы приказа и ревкомства.
В Одессе мы подсчитали: за 5 месяцев оказалось 80 тыс. «человеко-уполномоченых дней». Иными словами: в среднем ежедневно в районе работало 35—40 человек, тогда как в районе нормальный аппарат 30-—35 человек. Значит, ехали на уполномоченных. И естественно, что правильно был поставлен вопрос о том, чтобы перевести этих уполномоченных на постоянное жительство в район (возгласы из зала: «Правильно!») с тем, чтобы из округа ряд функций изъять. Но встал вопрос: можем ли мы действительно укрепить район, если округ останется хотя бы с суженными функциями? Очевидно не выйдет это. Очевидно надо будет делать решительные шаги, но надо постараться, чтобы действительно это пошло на пользу, чтобы действительно работники пошли в район, чтобы не получилось так, как в Союзугле, когда инженеры перешли из шахт в центр.
Сейчас между прочим огромное количество заявлений от нашего окружного актива подается с просьбой перевести их на учебу. Так все учиться хотят, что прямо невмоготу стало. (Смех.) Естественно, вопрос подготовки кадров требует, чтобы мы посылали лучших рабочих — выдвиженцев революции — на учебу, чтобы дать им возможность квалифицироваться. Но если сейчас уход на учебу пойдет в таком порядке, что весь основной окружной актив уйдет под тем или иным предлогом учиться, поджидая, пока там все образуется в районе, тогда конечно реорганизации не удастся провести. А мы за те, чтобы реорганизацию принести, чтобы в минимальной степени посылать на учебу именно окружной актив, пока он не пойдет в район, пока он не постав район на ноги, пока он не втянет новых выдвиженцев из рабочих и крестьянских масс, которые будут работать в данном районе, а там, по мере возможности, будем постепенно и на учебу посылать. (Аплодисменты.)
Мое время уже почти кончается — остается две минуты. Последнее замечание относительно массовой работы. Серго мало на этом останавливался. Правда, мы все прекрасно знаем ту громадную массовую работу, которая проделана была органами РКИ. Ни в коем случае РКИ не смогла бы поставить всех тех грандиозных проблем, какие; были ЦКК РКИ поставлены по её инициативе и доведены до благополучного конца (во всяком случае в смысле принятия по ним нужных решений), если бы РКИ работала только своим аппаратом, если бы РКИ не опиралась на все более расширяющийся наш низовой актив. Но, товарищи, настало время, когда не только РКИ должна работать при помощи массового своего актива. Настало время, когда борьба с бюрократизмом нашего аппарата (что является отражением классовой борьбы, происходящей в стране) должна быть переведена на новые рельсы. Вернее, они не новые — это и в программе нашей партии сказано, и в постановлениях ряда партийных съездов, вплоть до XV, подчеркнуто о необходимости все шире применять опыт привлечения к непосредственному выполнению функций государственного управления рабочих и крестьян, остающихся на производстве.
Однако до сих пор это дело еле-еле шевелится, только-только начинается. Вот про эти росточки*, маленькие и слабые пока что, мне хотелось бы в течение двух последних минут сказать, чтобы подчеркнуть, что наше будущее — не в государственном аппарате, как бы он хорошо ни был организован. Наше будущее именно в постепенном переходе к выполнению функций государственного управления людьми, остающимися на производстве. Поэтому, улучшая государственный аппарат (ни в коем случае его нельзя растрепать сейчас, он нам на ряд лет еще нужен), упрощая его, чтобы легко было привлечь к нему массы в процессе работы, нам надо гораздо больше внимания уделить таким формам, как например шефство, как работа всевозможных секций. Между тем до сих пор секции даже горсоветов, не говоря о сельских, очень слабо работают. Мы как раз по инициативе РКИ в своих опытных округах сделали прекрасный опыт, который, мне кажется, надо было бы всем изучить. Даже в таких не особенно показательных городах, как Винница и Зиновьевск, — это; некрупные пролетарские центры — мы организовали советы, взяв за исходную систему тот порядок, который был в Парижской коммуне. Мы перевели работу наших городских советов на работу секций, с тем чтобы секциям подчинить непосредственно все отрасли управления, раскассировав всевозможные
коммунхозы, всевозможные отделы, которые были, не менее бюрократичны в городских советах, чем в любом звене нашего государственного аппарата. И этот опыт сейчас себя уже блестяще оправдывает. Целый ряд ростков рабочей инициативы возникает везде стихийно, и мы еле-еле успеваем за ними поспевать. И надо отметить, что если местные РКИ еле-еле успевают, то профсоюзы безнадежно отстают, по крайней мере, отставали до сих пор. А ведомства, госаппарат не только отстают, но даже, когда с ними говоришь, многие отмахиваются «принципиально»: ну, чего там возиться с этими проблематичными формами прямого, непосредственного народовластия! Пока мы до этого дойдем, есть еще время, – давайте используем лучше людей у себя в аппарате. А я считаю, что чем дальше, тем больше мы не только должны думать, а на практике проводить основной завет Ленина в этой области. Когда организовалась Баварская советская республика в 1919 г., Ленин запросил мюнхенских товарищей: «Ввели ли вы 6-часовой рабочий день с двух- или трех – часовыми занятиями по управлению государством?» Ленин считал, что в 1919 г. немецкие рабочие уже были подготовлены и культурно и политически к тому, чтобы, оставаясь на производстве, работать два-три часа в день, выполняя функции государственного управления. Ленин говорил это конечно всерьез, а не в шуточку, запрашивая по телеграфу мюнхенских рабочих. Не кажется ли вам, что сейчас, в 1930 г., наш рабочий класс стоит политически неизмеримо выше, чем немецкий рабочий класс в 1919 г., и в культурном отношении не так уже отстал? Я думаю, что на дальнейший период после XVI съезда мы должны будем дать задание развернуть на практике массовую работу таким образом, чтобы выполнить практические заветы Ильича в гораздо большей степени, чем это было до сих пор, чтобы к XVII партийному съезду можно было сделать отчет о тех формах непосредственного участия рабочих в деле государственного управления, в такой же степени, как это сегодня т. Серго делал о работе РКИ в области рационализации промышленности и прочих отраслей нашего хозяйства и государственного управления. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово имеет т. Мёжлаук.
Межлаук. Товарищи, истекшие два с половиной года работы ЦК и ЦКК были годами невиданной напряженной деятельности нашего ЦК в области руководства социалистическим строительством в нашей стране. И в то же время они явились годами, когда, ЦКК – РКИ в работе по осуществлению генеральной линии партии в практической жизни стала настоящим штабом ЦК при разработке отдельных величайших проблем с точки зрения того, как использовать колоссальные возможности социалистической организации, о которых говорил т. Сталин, какие конкретные линии надо занять, какие темпы брать для того, чтобы в кратчайший срок осуществить цели, поставленные партией в области социалистического строительства.
Если в области политической руководство ЦК социалистическим строительством и классовой борьбой привело к колоссальным победам, то в области практического проведения их в жизнь ЦК и ЦКК—РКИ создали все предпосылки для того ускорения темпов, которое заставляет нас вспомнить о словах Ильича, говорившего, что в тот момент, когда основные массы крестьянства двинутся вместе с рабочим классом, мы увидим еще совершенно неизвестное миру ускорение общих темпов нашего развития.
Политические победы, одержанные партией под руководством ЦК, создали основные предпосылки, благодаря которым стали возможными наши темны. Первая из них – успехи в области сельского хозяйства, в области социальной реконструкции деревни. Вторая — возможность применения у нас в промышленности совершенно новых методов работы и достижения новых темпов. Экономическим следствием этих успехов является новый характер взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства. Здесь перед нами открылись возможности не только предвидеть и при помощи экономических мероприятий направлять развитие сельского хозяйства, но и прямо руководить всем социалистическим сектором сельского хозяйства, как в области технических культур, так и по линии зернового хозяйства.
Благодаря этому промышленность, как производящая орудия производства для земледелия, так и потребляющая сельскохозяйственное сырье, избавилась от необходимости угадывать возможный спрос сельского хозяйства и рассчитывать свои программы на основе предположений. Мы смогли перейти к тому, чтобы указывать сельскому хозяйству и в особенности его обобществленному сектору в порядке руководства, какие машины должны быть внедрены в сельское хозяйство, чтобы в короткий срок перевести земледелие на новую более высокую ступень производительности. Только отсюда могло вытечь такое смелое решение ЦК, как решение о постройке Челябинского тракторного завода для однотипных гусеничных тракторов производительностью в 60 лош. сил, который должен давать до 50 тыс. тракторов в год, или в два с половиной раза больше производства САСШ в 1928 г. Отсюда вытекало и такое решение ЦК, как постройка заводов комбайнов в размерах, сразу перекрывающих все то, что существует в этой области в капиталистическом мире.
Второй предпосылкой является, в результате победоносной классовой борьбы, которую вела партия, колоссальный рост активности рабочего класса, который в процессе этой борьбы стал гораздо более активным участником производства, гораздо шире развил самокритику, на более высокую, чем когда бы то ни было, ступень поднял свою бдительность в вопросах производства. На Мариупольском заводе, после того как рабочим было объявлено, что в отличие от «нормального» бюрократического порядка, который, к сожалению, существует на многих заводах,
предложения рабочих будут рассматриваться в течение 24 часов, и премироваться в течение 48 часов, мы получили в течение короткого времени 3 тыс. предложений, которые позволили перевернуть весь план работы по рационализации и построить его на совершенно новых основаниях. Потому что взамен работы по цехам небольшой группы рационализаторов весь колоссальный опыт тысяч рабочих был влит в работу этого завода. Каковы результаты, товарищи? Очень наглядные Мариупольский завод перешел от шатаний первых месяцев текущего года, когда он имел повышение себестоимости против прошлого года, к снижению себестоимости больше чем на 12% и держит эти результаты при годовом задании по металлургии 11% уже в течение двух месяцев.
Обострение классовой борьбы и успехи социалистического строительства привели к расслоению специалистов, к изживанию нейтрализма, сплочению основной массы специалистов вокруг линии партии к раскрытию и ликвидации вредительства, что явилось третьей предпосылкой для новых темпов развития строительства. Основная и главная заслуга в этом деле принадлежит ЦК, руководящему классовой борьбой, и органам ОГПУ, которые с исключительной твердостью стояли на посту в этой классовой борьбе под натиском не только классовых врагов, но и правых элементов нашей партии. Но не только триада правых лидеров, политически уничтоженная и осмеянная здесь, выступала со своей собственной проповедью «осторожности» и колебаний в отношении вредительства. И в промышленности – и мы прямо должны сказать это здесь – многие товарищи долго не верили в существование вредителей у них под боком. Это приводило к тому, как вы видели из примеров, которые т. Серго называл, что вредители в течение долгого времени пользовались излишним доверием, и ОГПУ приходилось не только крушить классового врага, но и убеждать отдельных товарищей в наших собственных рядах в том, что это надо делать.
Только развернутая по всему фронту непримиримая классовая борьба, величайшая зоркость ЦК и его твердость в проведении генеральной линии партии в условиях таких успехов в социалистическом строительстве, при которых вредители, так же как и кулак в деревне, перешли к последним отчаянным усилиям в своей борьбе позволили в кратчайший срок обнаружить и ликвидировать (выявленных) вредителей в промышленности. Пример черной металлургии показывает, что дает изживание вредительства. Тов. Каганович в своей речи вам говорил, что от первоначального плана выплавки около 6 млн. т в 1932/33 г. мы передвинулись к плану в 10 млн. m, который был утвержден затем съездом советов. Вредители по отношению к плану в 10 млн. т занимали позицию, с одной стороны, полного неверия в возможность провести такой план, а с другой стороны, они указывали на то, какую колоссальную победу мы одержали бы, если бы хотя бы в известной части этот план осуществили. Научно-технический совет черной металлургии, в котором заседали такие вредители, как Хренников, Жданов, Таубе, обсудил план и вынес постановление, в котором говорится, что этот план, принимаемый правительством за основу, является планом трудно осуществимым, ибо он опережает во много раз темпы, имевшие в свое время место в европейских странах, превышает почти во столько же разные темпы, которые имели, место в странах Америки, и что благодаря этому очень трудно поверить, чтобы можно было фактически такой план на деле, осуществить. Однако, в общем и целом, как всегда делали вредители, прикрывая свои поступки, они считали, что возможно это план, как теоретический, принять. Что произошло с этим планом после того, как вредители были изъяты из промышленности, а активность рабочих масс, хозяйственников и специалистов развернулась? Фактически достигнутые показатели в области использования доменных и мартеновских печей и прокатных станков в течение нескольких месяцев опрокинули и этот план. В результате мы пришли к убеждению, что можно выполнить план в пределах 15,4 млн. m в 1931/32 г. ЦК исправил и этот план и, исходя из тех возможностей, которые до сих пор безошибочно им учитывались, установил план в 17 млн. m, что представляет собою уже колоссальное, невиданное и неслыханное движение вперед, возможное только при использовании социалистических преимуществ, которые мы имеем.
Вредительство, товарищи, у нас имеет форму не только прямого вредительства. В условиях советского промышленного аппарата, пронизывая его бесчисленными нитями, антисоветские, обывательские и вредительские элементы находили себе союзников в шатающихся и колеблющихся элементах как среди некоторых членов нашей партии, так, разумеется, и среди прослойки «нейтральных» беспартийных специалистов, которые у нас работали. Генеральная линия партии, которая должна была проводиться нашим аппаратом, встречала нередко бешеное сопротивление этого аппарата, которое поддерживалось в то же время и разделялось иногда и нашими партийными товарищами.
ЦК и ЦКК вместе проводили борьбу за проведение, генеральной линии на практике, за преодоление тех уклонов, которые в практике встречались. И я думаю, товарищи, что, несмотря на все колоссальные трудности, которые представляет собой политическая борьба за генеральную линию партии и мобилизация масс вокруг этой борьбы, и величайшее значение побед в этой области, — победы, одержанные Центральным комитетом в практической работе, являются не меньшими, завоеваниями. С исключительной настойчивостью Центральный комитет, при помощи и очень часто через ЦКК-РКИ, проводил свои директивы, не ограничиваясь тем, чтобы давать соответствующее общее указание, но и проверяя изо дня в день проведение этой линии. Мы в результате имели по двум направлениям – по линии планирования и по линии фактического осуществления нашей работы – громадные победы на всех решительно участках. Руководство, ЦК в области плана выразилось в том, что прямыми решениями ЦК против советского аппарата, который колебался, сомневался и не знал, что делать, были приняты такие решения, как об урало-сибирской проблеме, решения, которые переводят нас на новые рельсы, по плану выпуска 17 млн. т. чугуна в 1932/33 г., повышая более чем в 6 раз продукцию Урала в течение этого пятилетия и повышая удельный вес новых районов, сохраняя в то же время за Югом троекратное увеличение продукции. Решение ЦК о постройке в два с половиной года. Магнитогорского завода на 2 500 тыс. т чугуна, автомобильного и тракторных заводов, решение об апатитах – все эти решения явились результатом твердого проведения на практике линии партии, а следствием этих решений являлось перевоспитание кадров партии на совершенно новых темпах – и то, что считалось совершенно немыслимым, назавтра входило в плоть и кровь каждого работника промышленности.
Отчет Центральной контрольной комиссии – т.Орджоникидзе
Заседание тринадцатое
(2 июля 1930 г., вечернее.)
Калинин (председательствующий). Заседание съезда объявляю открытым. Приступаем к пункту 3-му порядка дня. Слово имеет т. Орджоникидзе.
(Съезд встречает появление т. Орджоникидзе на трибуне продолжительными аплодисментами.)
Орджоникидзе. Товарищи, истекшие 2,5года – это период величайшей борьбы за дальнейшее развитие нашего народного хозяйства.
За этот период партии пришлось преодолеть громадные трудности как хозяйственного, так и внутрипартийного характера. За этот период со всей решительностью встал вопрос о путях дальнейшего развития сельского хозяйства, о переводе его на социалистические рельсы, о создании крупного колхозного сельского хозяйства, о ликвидации кулачества, как класса на основе сплошной коллективизации. В порядке дня со всей силой встал вопрос о механизации сельского хозяйства. Это в свою очередь поставило перед партией вопрос о еще более высоких темпах развития пашей промышленности.
Поставленный Лениным вопрос «кто кого?» решался теперь избранием того или иного темпа нашего развития. Были среди нас люди, — вы о них знаете, слушали их на этом съезде, которые думали, что нет особой надобности нажимать на кулака, а тем более ликвидировать его. Пусть он живет себе еще годиков пять, за это время он даст хлеба, мяса. За это время мы усилимся, а потом и с кулаком справимся. Тов. же Бухарин считал, что нечего особенно беспокоиться расчет кулака, ибо он, кулак, в лице «кулацких кооперативных гнезд» просто врастет в социализм. Тот же т. Бухарин вместе со всей правой группой считал, что нынешние темпы развития нашей промышленности не под силу стране, что надо равняться по узким местам, вместо того чтобы смело, по-большевистски преодолевать, расшивать эти узкие места. Тов. Бухарин в своей знаменитой статье «Заметки экономиста» советовал равняться по строительным материалам, забывая, что увеличение строительных материалов находится в наших руках.
От правильного решения вопроса темпов развития нашего социалистического хозяйства, от правильного решения вопросов развития сельского хозяйства} вопроса борьбы с кулаком, вопросов классовой борьбы — решалась судьба Октябрьской революции, судьба советской власти. Если в период от XIV до XV съезда партия вела жестокую борьбу с троцкизмом, политика которого вела к срыву смычки с крестьянством и тем вела советскую власть к безусловному краху, то после разгрома троцкизма, за период между XV и XVI съездами, в партии подняло голову не менее опасное течение — правое, представляющее главную опасность в настоящее время. Если Троцкий не понимал и не понимает до сих пор, что его политика вела к размычке с середняком, то правые попросту бросились в объятия кулака и тем самым становились на путь реставрации капитализма, независимо от их личных побуждений и желаний.
Политика троцкизма и правых одинаково в конечном результате ведет к расколу между рабочим классом и крестьянством. Политика и тех и других не только не укрепляет смычку между рабочим классом и крестьянством, не только не усиливает доверия крестьянства к рабочему классу, не только не укрепляет руководство рабочего класса крестьянством в советском государстве, но, наоборот, их политика ведет к подрыву доверия крестьянства к рабочему классу pi тем самым ведет к гибели диктатуры пролетариата в нашей стране. Троцкизм не понимал и не может понять по сей день, что решительная борьба с кулаком без основательной подготовки базы совхозного и колхозного строительства не могла одержать ту победу, которую мы в настоящее время имеем, и что так сильно до-смерти перепугало Троцкого. Тот самый Троцкий, который кричал о высоких темпах развития промышленности в прошлом, когда у нас не было еще материальных ресурсов для более высоких темпов, в настоящее время, видя действительно высокие темпы победоносно шествующего вперед социализма, приходит в ужас и ленинские темпы развития нашего народного хозяйства называет “авантюристическими” и т. д. Ничего не поделаешь, — говорят, горбатого могила исправит. Троцкому не впервые называть Ленина авантюристом, а ленинизм — авантюризмом.
Перед трудностями нашего хозяйственного развития капитулировали правые. Тогда, когда надо было неумолимой рукой революционера обрушиться на голову обнаглевшего кулака, правые возопили, что это «военно-феодальная эксплуатация крестьянства. Политику партии — строительство совхозов и колхозов — они объявили политикой голода. Они, так же как и Троцкий, не могли понять, что уже в настоящее время пролетариат пересаживается с мужицкой лошади на лошадь крупной машинной индустрии для развития электрификации, гидроторфа, давно оконченного Волховстроя, Днепростроя, Магнитостроя, Автостроя, Тракторостроя, оконченного Сталинградского тракторного гиганта, Ростовского гиганта сельскохозяйственных машин, Свирстроя, Турксиба и многих других гигантов, которые строит в настоящее время наша страна. Об этом периоде Ленин писал
«Если мы сохраним за рабочим классом руководство над крестьянством, то мы получим возможность ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и пр.
В этом и только в этом будет наша надежда, только тогда мы в состоянии будем пересесть, выражаясь фигурально, с одной лошади на других: именно, с лошади крестьянской, мужицкой, обнищалой. с лошади экономий, рассчитанных на разоренную крестьянскую страну, на лошадь, которую ищет и не может не искать Для себя пролетариат, на лошадь крупной машинной индустрии, электрификации, Волховстроя и т.д.».
Правые, как и Троцкий, не понимают, что в этот период мы вплотную уже вошли. Правые не понимали, что этого можно было достигнуть только в жесточайшей борьбе с, кулаком, нэпманом, вредителем, бюрократом. Можно сказать, что наша внутрипартийная борьба с «левыми» и правыми в основном была борьбой за действительно реальные большевистские темпы социалистического строительства. Наша пятилетка, утвержденная год назад съездом советов, была также результатом борьбы да темпы. Правые, в лице т. Рыкова, требовали двухлетки. Партия приняла год. тому назад максимальный вариант пятилетки и одновременно постановила заняться дальнейшей разработкой и изучением наших возможностей для еще большего размаха социалистического строительства. Тов. Сталин уже вам докладывал, какие изменения претерпела наша пятилетка. Я думаю, со стороны съезда ЦК нашей партии, отчитавшийся перед вами, за эти изменения пятилетки упрека и осуждения не получил я не получит.
В этой обстановке величайшего строительства и больших трудностей, в обстановке жесточайшей классовой борьбы внутри страны, усугубляемой трудностями капиталистического окружения, нам приходилось вести свою работу. В своей работе ЦКК — РКИ исходила из следующих положений ее организатора, нашего учителя Ленина.
Первое положение:
«Задача Рабоче-крестьянской инспекции, — писал Ленин, — не только и даже не столько «ловить», «изобличать» (это задача суда, с которым Рабкрин соприкасается близко, но отнюдь не тождествен), сколько уметь поправить.
Умелое исправление вовремя — вот главная задача Рабкрина.
Чтобы уметь исправить, надо, во- первых, изучать и изучить ведение дела в том или ином учреждении, предприятии, отделе и т. п.; во-вторых, вовремя провести необходимые практические изменения, осуществить их на деле».
Второе положение:
«Члены ЦКК, — писал Ленин, — обязаны присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы свой авторитет не мог помешать им сделать запрос, проверить документы и вообще добиться безусловной осведомленности и строжайшей правильности дел».
Третье положение Ильича — это всемерно стоять на страже единства нашей партии. ЦКК — РКИ за этот период в своей работе исходила из этих положений нашего великого учителя, а как она это выполнила, об этом будет судить съезд.
В своей работе мы старались создать в нашем народном хозяйстве те резервы, которые в нем имеются и обнаружение которых нам поможет еще шире развернуть наше социалистическое строительство, еще выше поднять наши темпы.
Исходя из того, что выполнение пятилетнего плана является важнейшей основной задачей всей партии, мы занялись изучением узловых вопросов нашего народного хозяйства. Это было абсолютно необходимо, ибо одно дело разработать общие планы всего народного хозяйства, другое дело — просмотреть, проверить конкретно отдельные составные части всего плана. Вся работа, проделанная нами, показала, что мы поступили правильно.
Обследование и изучение черней металлургии со всей очевидностью показало, что серьезно продуманного и проработанного пятилетнего плана по металлургии у нас не имеется. Имевшийся пятилетний план ВСНХ по Югостали страдал рядом крупнейших дефектов. В значительной мере преуменьшались возможности использования наличного оборудования. Недостаточно предусматривались такого рода рационализаторские меры, как сортировка руд, дающая значительный производственный эффект, постройка агломерационных (обогатительных) фабрик для спекания мелких руд и т. д. Рост коэффициента использования доменных печей с 1928/29 по 1932/33 г. намечался лишь в 1—2%. И это в то время, когда на 1 куб. м объема доменной печи выплавлялось в Юге стали 550 кг чугуна в сутки, а заграничные печи, организовавшие рациональную подготовку сырья, дают до 1 000—1 260 и даже до 1 400 кг в сутки. Также плохо использовались мартеновские цехи. С 1 кв. м рода мартеновские печи Югостали давали в среднем 3,4 т. в сутки, тогда как европейские мартеновские печи дают 5—5,5 т. и больше, давая на лучших заводах до 6,5—7,5 т.
Капитальное строительство велось в высшей степени рационально. Разрабатывали его по очень широкому фронту и строили очень долго и дорого. Достаточно указать, что доменная печь № 4 завода им. Томского начала строится в 1925 г., закончена в сентябре 1929 г. Вот как мы умеем строить: одна доменная печь строилась 3 года! Общий ремонт доменных печей продолжается от 3 до 6 месяцев вместо нормального —2 месяцев.
Импортное оборудование осваивалось в высшей степени медленно, часто заказывалось то, что не требовалось в первую очередь, и наоборот, не было того, что требовалось на сегодня. На первое октября 1928 г. Было заказано импортного оборудования на сумму 50 млн. рублей; из них поступило на 1 октября 1928 г., из них поступило на сумму 37 млн. рублей, а сдано на эксплуатацию на предприятия к тому же сроку, только на 5 млн. рублей. Когда же нам говорят, что это в счет 300 млн. германского кредита, забывают, что мы за этот кредит платим, и платим очень большие проценты.
Несмотря на жесткий голод на чугун в стране, реконструкция Югостали, по пятилетке ВСНХ, предусматривало снос 10 доменных печей и постройку вместо них новых. По той же пятилетке к реконструкции предназначались сразу все 12 заводов, при этом не было в наличии ни одного проекта ни на один завод. Таким образом составленная из забракованных правлением треста материалов Югостали официальная пятилетка ВСНХ не являлась хозяйственным планом; из-за безобразно низкого использования оборудования она вела к расточительству в объеме капитальных затрат, необходимых для выполнения производственного задания; она была составлена не на основе отбора наиболее эффективных участков, а являлась суммой планов отдельных заводов.
Мы решительно возражали против такого плана реконструкции. Мы выдвинули следующее положение: 1) ни в коем случае не сносить предназначенных к сносу 10 доменных печей; 2) решительно провести рационализацию подготовки сырья; 3) повысить коэффициент использования существующих доменных печей на 35% вместо 1—2% по варианту BCНХ. Вместе с 10 доменными печам все старые печи могут, по нашим расчетам, дать в 1932/33 г. добавочных 1 800 тыс. т чугуна сверх 400 тыс., которые были запроектированы в пятилетке ВСНХ; 4) не разбрасывать средства на реконструкцию по широкому фронту, & сосредоточить людские и материальные средства на 5 заводах, не вызывающих сомнений в смысле наибольшей эффективности затрат, а сами работы по реконструкции этих заводов вести максимально технически возможным темпом.
Споры по всем этим вопросам были довольно горячие. Мне сегодня только показывали газету, где товарищи из Сталинского округа прорабатывали нас довольно изрядно.
Голос. Пролетарская критика. (Реплика из зала не уловлена.)
Орджоникидзе. Если громко не будете говорить, я отсюда ничего не услышу, так как плохо слышу. (Смех.)
Чубарь. А на какое ухо?
Орджоникидзе. Это все равно, на какое ухо.
Политбюро, рассмотрев очень подробно весь спер в гелем, проработав его в комиссиях с участием почти всех директоров заводов Югостали, радикально изменили пятилетку Югостали ВСНХ и в основном нашу позицию правильной, увеличив пятилетку Югостали с 5 200 тыс. до 6,5 млн. т. Сейчас эта цифра уже достигает 7 млн.
В своем постановлении ЦК решительно подчеркнул необходимость самого бережного отношения к старому оборудованию. По этому поводу ЦК говорит:
«При напряженном положении с металлом на протяжении всей пятилетки и при не менее напряженном темпе строительства для удовлетворения этого металлического голода задачей хозяйственных органов должно являться полно использование старого могущего еще работать оборудования.
Хозяйственные коммунисты должны усвоить, что погоня исключительно за новым и пренебрежение к должному использованию старого оборудования, в то время как старое может еще известное число лет сослужить свою службу, наносит вред делу индустриализации страны и срывает темп перехода промышленности на новую более высокую техническую базу.
Новые доменные печи должны в первую очередь строиться на тех заводах, где их постройка не связана с обязательным сносом или остановкой работающих доменных целей».
В этом же постановлении ЦК нашел свое разрешение вызвавший очень жаркий спор между нами и Югосталью вопрос о реконструкции Сталинского завода, требовавший затраты около 70—100 млн. руб.
«Считать установленным, что в текущем пятилетии сталелитейные и прокатные цеха Сталинского завода не подлежат коренной реконструкций».
Так говорит решение ЦК. Уже в настоящее время мы имеем доказательство правильности этих решений. Намеченные ВСНХ коэффициенты для 1932/33 г. превзойдены, уже в этом году (см. табл. на стр. 303).
Гораздо хуже оказалось дело на Урале. Несмотря на значительные вложения в уральскую металлургию — в сумме 147 млн. руб., довоенные нормы здесь еще не достигнуты, а работа продолжалась по-старинке. Лопата, топор — здесь владыка. Почти никаких следов механизации. Не разработаны и не – разведаны рудные запасы, нет плана реконструкции. Получаемый на древесном угле высокого качества чугун тратится на кровельное железо, балки, швеллера и т. д., а для снабжения
качественной сталью Сталинградского тракторного завода и Нижегородского завода BСHX проектировал постройку заводов качественной стали в Сталинграде. Не изучен и не разработан вопрос минерального топлива на Урале.
Член ЦКК тов. Гуревич, который докладывал по этому вопросу на Политбюро, нарисовал такое положение,. что только один Надеждинский завод в один день сжигает дров 7 тыс. кубометров, т. е. если выложить эти дрова в один ряд, то у нас получится стена в 1 м шириной, 7 м высотой и в 1 км длиной. Это в один день, и при таких условиях ничтожное внимание уделялось переходу на минеральное топливо
Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б) – т. Сталин
I. Растущий кризис мирового капитализма и внешнее положение СССР
Товарищи! Со времени XV съезда прошло 2½ года. Период времени, кажется, не очень большой. А между тем за это время произошли серьезнейшие изменения в жизни народов и государств. Если охарактеризовать в двух словах истекший период, его можно было бы назвать периодом переломным. Он был переломным не только для нас, для СССР, но и для капиталистических стран всего мира. Но между этими двумя переломами существует коренная разница. В то время, как перелом этот означал для СССР поворот в сторону нового, более серьезного экономического подъема, для капиталистических стран перелом означал поворот к экономическому упадку. У нас, в СССР, растущий подъем социалистического строительства и в промышленности, и в сельском хозяйстве. У них, у капиталистов, растущий кризис экономики и в промышленности, и в сельском хозяйстве.
Такова картина нынешнего положения в двух словах.
Вспомните положение дел в капиталистических странах 2½ года тому назад. Рост промышленного производства и торговли почти во всех странах капитализма. Рост производства сырья и продовольствия почти во всех аграрных странах. Ореол вокруг САСШ, как страны самого полнокровного капитализма. Победные песни о “процветании”. Низкопоклонство перед долларом. Славословия в честь новой техники, в честь капиталистической рационализации. Объявление эры “оздоровления” капитализма и несокрушимой прочности капиталистической стабилизации. “Всеобщий” шум и гам насчет “неминуемой гибели” Страны Советов, насчет “неминуемого краха” СССР.
Так обстояло дело вчера.
А какова картина теперь?
Теперь – экономический кризис почти во всех промышленных странах капитализма. Теперь – сельскохозяйственный кризис во всех аграрных странах. Вместо “процветания” – нищета масс и колоссальный рост безработицы. Вместо подъема сельского хозяйства – разорение миллионных масс крестьянства. Рушатся иллюзии насчет всемогущества капитализма вообще, всемогущества североамериканского капитализма в особенности. Все слабее становятся победные песни в честь доллара и капиталистической рационализации. Все сильнее становятся пессимистические завывания насчет “ошибок” капитализма. А “всеобщий” шум о “неминуемой гибели” СССР сменяется “всеобщим” злобным шипением насчет необходимости наказать “эту страну”, которая смеет развивать свою экономику, когда кругом царит кризис.
Такова картина теперь.
Вышло именно так, как говорили большевики года два-три тому назад.
Большевики говорили, что рост техники в капиталистических странах, рост производительных сил и капиталистической рационализации, при ограниченных пределах жизненного уровня миллионных масс рабочих и крестьян, должны неминуемо привести к жестокому экономическому кризису. Буржуазная пресса посмеивалась над “оригинальным пророчеством” большевиков. Правые уклонисты отмежевывались от большевистского прогноза, подменяя марксистский анализ либеральной болтовней об “организованном капитализме”. А что вышло на деле? Вышло так, как говорили большевики.
Таковы факты.
Перейдем к рассмотрению данных об экономическом кризисе в капиталистических странах.
1. Мировой экономический кризис
а) При изучении кризиса бросаются в глаза, прежде всего, следующие факты:
1. Нынешний экономический кризис есть кризис перепроизводства. Это значит, что произведено товаров больше, чем может поглотить рынок. Это значит, что произведено мануфактуры, топлива, фабрично-заводских изделий, предметов питания больше, чем могут купить на наличные деньги основные потребители, т.е. народные массы, доходы которых остаются на низком уровне. А так как покупательная способность народных масс в условиях капитализма остается на минимально низком уровне, то “излишек” товаров, мануфактуры, хлеба и т.д. капиталисты оставляют на складах или даже уничтожают, чтобы удержать высокие цены, производство сокращают, рабочих рассчитывают, [c.237] и народные массы вынуждены бедствовать из-за того, что произведено слишком много товаров.
2. Нынешний кризис является первым после войны мировым экономическим кризисом. Он является мировым кризисом не только в том смысле, что охватывает все или почти все промышленные страны мира, причем даже Франция, систематически впрыскивающая в свой организм миллиарды марок репарационных платежей Германии, не смогла избегнуть известной депрессии, которая должна, по всем данным, перейти в кризис. Он является мировым кризисом еще в том смысле, что кризис промышленный совпал по времени с кризисом сельскохозяйственным, охватывающим производство всех видов сырья и продовольствия в основных аграрных странах мира.
3. Нынешний мировой кризис развертывается неравномерно, несмотря на его всеобщий характер, поражая те или иные страны в разное время и с различной силой. Промышленный кризис начался раньше всего в Польше, Румынии, на Балканах. Он развертывался там в продолжение всего прошлого года. Явные признаки начавшегося сельскохозяйственного кризиса имелись уже в конце 1928 года в Канаде, в САСШ, в Аргентине, в Бразилии, в Австралии. За весь этот период промышленность САСШ идет в гору. К середине 1929 года промышленное производство в САСШ достигает почти рекордной высоты. Только со второй половины 1929 года начинается перелом, и потом уже развертывается стремительный кризис промышленного производства, отбросивший САСШ к уровню 1927 года. Вслед за этим идет промышленный кризис в Канаде, в Японии. Затем идут банкротства и кризис в Китае и [c.238] колониальных странах, где кризис усугубляется падением цен на серебро и где кризис перепроизводства сочетается с разрушением крестьянского хозяйства, доведенного эксплуатацией феодалов и непосильными налогами до полного истощения. Что касается Западной Европы, то там кризис начинает входить в силу лишь в начале этого года, причем не везде с одинаковой силой, а Франция даже в этот период все еще продолжает проявлять рост промышленного производства.
Я думаю, что нет необходимости особенно останавливаться на цифровых данных, демонстрирующих наличие кризиса. О том, что кризис существует, теперь уже не спорят. Я ограничусь поэтому приведением одной небольшой, но характерной таблицы, опубликованной недавно германским “Институтом конъюнктурных исследований”. Таблица эта изображает развитие горной промышленности и основных отраслей крупной обрабатывающей индустрии в САСШ, Англии, Германии, Франции, Польше, СССР, начиная с 1927 года, причем уровень производства в 1928 году принимается за 100.
Вот эта таблица:
О чем говорит эта таблица? Она говорит, прежде всего, о том, что САСШ, Германия и Польша переживают резко выраженный кризис крупного промышленного производства, причем за первый квартал 1930 года в САСШ после подъема в первой половине 1929 года уровень производства упал в сравнении с 1929 годом на 10,8%, снизившись до уровня 1927 года; в Германии после трехлетнего застоя уровень производства снизился в сравнении с прошлым годом на 8,4%, упав ниже уровня 1927 года на 6,7%, а в Польше после прошлогоднего кризиса уровень производства снизился в сравнении с прошлым годом на 15,2%, упав ниже уровня 1927 года на 3,9%.
Она говорит, во-вторых, о том, что Англия уже три года топчется на одном месте, вокруг уровня 1927 года, и переживает тяжелый экономический застой, причем в первом квартале 1930 года она успела уже снизить уровень производства в сравнении с прошлым годом на 0,5%, вступив, таким образом, в начальную фазу кризиса.
Она говорит, в-третьих, о том, что из крупных капиталистических стран только во Франции имеет место некоторый рост крупной промышленности, причем, если процент прироста в 1928 году составлял 13,4, а в 1929 году 9,4, то в первом квартале 1930 года прирост в сравнении с 1929 годом составляет всего лишь 3,7%, давая, таким образом, картину из года в год снижающейся кривой роста.
Она говорит, наконец, о том, что из всех стран в мире только в СССР имеет место бурный подъем крупной промышленности, причем уровень производства в первом квартале 1930 года превышает уровень [c.240] 1927 года более чем вдвое, а процент прироста подымается с 17,6 в 1928 году до 23,5 в 1929 году и до 32 в первом квартале 1930 года, давая, таким образом, картину из года в год подымающейся кривой роста.
Могут сказать, что если так обстояло дело до конца первого квартала этого года, то не исключено, что во втором квартале этого года оно могло измениться к лучшему. Но данные второго квартала решительно опровергают подобное предположение. Наоборот, они говорят о том, что во втором квартале положение еще больше ухудшилось. Эти данные говорят: о новом падении акций на нью-йоркской бирже и новой волне банкротств в САСШ; о новом сокращении производства, снижении заработной платы рабочих и росте безработицы в САСШ, Германии, Англии, Италии, Японии, Южной Америке, Польше, Чехословакии и т.д.; о вступлении ряда отраслей промышленности Франции в полосу застоя, являющегося при нынешней международной экономической обстановке признаком начинающегося кризиса. Безработных в САСШ имеется теперь более 6 миллионов, в Германии – около 5 миллионов, в Англии – более 2 миллионов, в Италии, Южной Америке, Японии – по миллиону, в Польше, Чехословакии, Австрии – по 500 тысяч. Я уже не говорю о дальнейшем обострении сельскохозяйственного кризиса, разоряющего миллионы фермеров и трудовых крестьян. Кризис перепроизводства в сельском хозяйстве дошел до того, что ради сохранения высоких цен и прибылей буржуазии в Бразилии выброшено в море 2 миллиона мешков кофе, в Америке стали топить вместо угля кукурузой, в Германии миллионы пудов ржи превращены в корм для свиней, а по части хлопка и пшеницы принимаются все [c.241] меры к тому, чтобы сократить посевные площади процентов на 10–15.
Такова общая картина развертывающегося мирового экономического кризиса.
б) Теперь, когда мировой экономический кризис развертывает свое разрушительное действие, спуская ко дну целые слои средних и мелких капиталистов, разоряя целые группы рабочей аристократии и фермеров и обрекая на голод миллионные массы рабочих, – все спрашивают: где причина кризиса, в чем его основа, как с ним бороться, как его уничтожить? Измышляются самые разнообразные “теории” кризиса. Предлагаются целые проекты “смягчения”, “предупреждения”, “ликвидации” кризиса. Буржуазные оппозиции кивают на буржуазные правительства, которые, оказывается, “не приняли всех мер” для предупреждения кризиса. “Демократы” обвиняют “республиканцев”, “республиканцы” – “демократов”, а все вместе – группу Гувера с ее “Федеральной резервной системой”37, которая не сумела “обуздать” кризис. Существуют даже такие мудрецы, которые причину мирового экономического кризиса видят в “кознях большевиков”. Я имею в виду известного “промышленника” Рехберга, который, собственно, мало похож на промышленника и скорее всего напоминает “промышленника” среди литераторов и “литератора” среди промышленников. (Смех.)
Понятно, что все эти “теории” и проекты не имеют ничего общего с наукой. Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишенными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа [c.242] забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12–10–8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей, – все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет “предупреждения” и “уничтожения” кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать или уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма. Что же тут удивительного, если нынешние буржуазные деятели также терпят поражение? Что же тут удивительного, если мероприятия буржуазных правительств ведут на деле не к смягчению кризиса, не к облегчению положения миллионных масс трудящихся, а к новым взрывам банкротств, к новой волне безработицы, к поглощению менее сильных капиталистических объединений более сильными капиталистическими объединениями?
Основа экономических кризисов перепроизводства, их причина лежит в самой системе капиталистического хозяйства. Основа кризиса лежит в противоречии между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. Выражением этого основного противоречия капитализма является противоречие между колоссальным ростом производственных возможностей капитализма, [c.243] рассчитанным на получение максимума капиталистической прибыли, и относительным сокращением платежеспособного спроса со стороны миллионных масс трудящихся, жизненный уровень которых капиталисты все время стараются держать в пределах крайнего минимума. Чтобы выиграть в конкуренции и выжать побольше прибыли, капиталисты вынуждены развивать технику, проводить рационализацию, усилить эксплуатацию рабочих и поднять производственные возможности своих предприятий до крайних пределов. Чтобы не отстать друг от друга, все капиталисты вынуждены так или иначе стать на этот путь бешеного развития производственных возможностей. Но рынок внутренний и рынок внешний, покупательная способность миллионных масс рабочих и крестьян, являющихся в последнем счете основными покупателями, остаются на низком уровне. Отсюда кризисы перепроизводства. Отсюда известные результаты, повторяющиеся более или менее периодически, в силу которых товары остаются непроданными, производство сокращается, растет безработица, снижается заработная плата и, тем самым, еще больше обостряется противоречие между уровнем производства и уровнем платежеспособного спроса. Кризис перепроизводства есть проявление этого противоречия в бурных и разрушительных формах.
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения [c.244] рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
Такова основа экономических кризисов перепроизводства вообще.
Но дело этим не может ограничиваться при характеристике нынешнего кризиса. Нынешний кризис нельзя рассматривать, как простое повторение старых кризисов. Он происходит и развертывается в некоторых новых условиях, которые необходимо выявить, чтобы получить полную картину кризиса. Он осложняется и углубляется целым рядом особых обстоятельств, без уяснения которых невозможно составить себе ясное представление о нынешнем экономическом кризисе. Что это за особые обстоятельства? Они, эти особые обстоятельства, сводятся к следующим характерным фактам:
1. Кризис сильнее всего поразил главную страну капитализма, его цитадель, САСШ, сосредоточивающие в своих руках не менее половины всего производства и потребления всех стран мира. Понятно, что это обстоятельство не может не вести к колоссальному расширению сферы влияния кризиса, к обострению кризиса и накоплению сверхсметных трудностей для мирового капитализма.
2. В ходе развертывания экономического кризиса промышленный кризис главных капиталистических стран не просто совпал, а переплелся с сельскохозяйственным кризисом в аграрных странах, усугубив трудности и предопределив неизбежность общего упадка хозяйственной активности. Нечего и говорить, [c.245] что промышленный кризис будет усиливать сельскохозяйственный, а сельскохозяйственный – затягивать промышленный, что не может не привести к углублению экономического кризиса в целом.
3. Нынешний капитализм, в отличие от старого капитализма, является капитализмом монополистическим, а это предопределяет неизбежность борьбы капиталистических объединений за сохранение высоких, монопольных цен на товары, несмотря на перепроизводство. Понятно, что это обстоятельство, делая кризис особенно мучительным и разорительным для народных масс, являющихся основными потребителями товаров, не может не повести к затягиванию кризиса, не может не затормозить его рассасывание.
4. Нынешний экономический кризис развертывается на базе общего кризиса капитализма, возникшего еще в период империалистической войны, подтачивающего устои капитализма и облегчившего наступление экономического кризиса. Что это означает?
Это означает, прежде всего, что империалистическая война и ее последствия усилили загнивание капитализма и подорвали его равновесие, что мы живем теперь в эпоху войн и революций, что капитализм уже не представляет единственной и всеохватывающей системы мирового хозяйства, что наряду с капиталистической системой хозяйства существует социалистическая система, которая растет, которая преуспевает, которая противостоит капиталистической системе и которая самым фактом своего существования демонстрирует гнилость капитализма, расшатывает его основы. [c.246]
Это означает, далее, что империалистическая война и победа революции в СССР расшатали устои империализма в колониальных и зависимых странах, что авторитет империализма в этих странах уже подорван, что он не в силах больше по-старому хозяйничать в этих странах.
Это означает, дальше, что за время войны и после нее в колониальных и зависимых странах появился и вырос свой собственный молодой капитализм, который с успехом конкурирует на рынках со старыми капиталистическими странами, обостряя и осложняя борьбу за рынки сбыта.
Это означает, наконец, что война оставила большинству капиталистических стран тяжелое наследство в виде хронической недогрузки предприятий и наличия миллионных армий безработных, превратившихся из резервных в постоянные армии безработных, что создавало для капитализма массу трудностей еще до нынешнего экономического кризиса и что должно еще больше осложнить дело во время кризиса.
Таковы обстоятельства, усугубляющие и обостряющие мировой экономический кризис.
Нужно признать, что нынешний экономический кризис является самым серьезным и самым глубоким кризисом из всех существовавших до сих пор мировых экономических кризисов.
2. Обострение противоречий капитализма
Важнейшим результатом мирового экономического кризиса является обнажение и обострение противоречий, присущих мировому капитализму. [c.247]
а) Обнажаются и обостряются противоречия между важнейшими империалистическими странами, борьба за рынки сбыта, борьба за сырье, борьба за вывоз капитала. Теперь никого из капиталистических государств уже не удовлетворяет старое распределение сфер влияния и колоний. Они видят, что изменилось соотношение сил и нужно соответственно с этим переделить рынки сбыта, источники сырья, сферы влияния и т.д. Главное из этих противоречий – противоречие между САСШ и Англией. И в области вывоза готовых товаров, и в области вывоза капитала борьба идет, главным образом, между САСШ и Англией. Стоит взять любую экономическую газету, любой документ о вывозе товаров и капитала, чтобы убедиться в этом. Главная арена борьбы – Южная Америка, Китай, колонии и доминионы старых империалистических государств. Перевес сил в этой борьбе, – причем перевес определенный, – на стороне САСШ.
За главным противоречием идут противоречия не главные, но довольно существенные: между Америкой и Японией, между Германией и Францией, между Францией и Италией, между Англией и Францией и т.д.
Не может быть никакого сомнения, что в связи с развивающимся кризисом борьба за рынки сбыта, за сырье, за вывоз капитала будет усиливаться с каждым месяцем, с каждым днем.
Средства борьбы: таможенная политика, дешевый товар, дешевый кредит, перегруппировка сил и новые военно-политические союзы, рост вооружений и подготовка к новым империалистическим войнам, наконец – война. [c.248]
Я говорил о кризисе, охватившем все отрасли производства. Но есть одна отрасль, которая не захвачена кризисом. Эта отрасль – военная промышленность. Она все время растет, несмотря на кризис. Буржуазные государства бешено вооружаются и перевооружаются. Для чего? Конечно, не для беседы, а для войны. А война нужна империалистам, так как она есть единственное средство для передела мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала.
Вполне понятно, что в этой обстановке так называемый пацифизм доживает последние дни, Лига наций гниет заживо, “проекты разоружения” проваливаются в пропасть, а конференции по сокращению морских вооружений превращаются в конференции по обновлению и расширению морского флота.
Это значит, что опасность войны будет нарастать ускоренным темпом.
Пусть болтают социал-демократы о пацифизме, о мире, о мирном развитии капитализма и пр. Опыт пребывания социал-демократии у власти в Германии и Англии показывает, что пацифизм является у них лишь маской, необходимой для прикрытия подготовки новых войн.
б) Обнажаются и будут обостряться противоречия между странами-победительницами и странами-побежденными. Из числа последних я имею в виду, главным образом, Германию. Несомненно, что в связи с кризисом и обострением проблемы рынков усилится нажим на Германию, являющуюся не только должником, но и крупнейшим экспортером. Оригинальные отношения, сложившиеся между странами-победительницами и [c.249] Германией, можно было бы изобразить в виде пирамиды, на верху которой по-господски сидят Америка, Франция, Англия и т.д. с планом Юнга38 в руках, с надписью: “Плати!”, а внизу распластана Германия, выбивающаяся из сил и вынужденная вытягивать из себя все силы для того, чтобы выполнить приказ о платеже миллиардных контрибуций. Вы хотите знать, что это такое? Это есть “дух Локарно”39. Думать, что такое положение может пройти даром для мирового капитализма, – значит ничего не понимать в жизни. Думать, что германская буржуазия сумеет заплатить в ближайшие 10 лет 20 миллиардов марок, а германский пролетариат, живущий под двойным ярмом “своей” и “чужой” буржуазии, даст германской буржуазии выжать из его жил эти 20 миллиардов без серьезных боев и потрясений, – значит сойти с ума. Пусть германские и французские политики делают вид, что они верят в это чудо. Мы, большевики, в чудеса не верим.
в) Обнажаются и обостряются противоречия между империалистическими государствами и колониальными и зависимыми странами. Растущий экономический кризис не может не усилить нажима империалистов на колонии и зависимые страны, представляющие основные рынки сбыта и сырья. И действительно, нажим усиливается до последней степени. Это факт, что европейская буржуазия находится теперь в состоянии войны со “своими” колониями в Индии, в Индокитае, в Индонезии, в Северной Африке. Это факт, что “независимый” Китай уже поделен фактически на сферы влияния, а генеральские клики контрреволюционных гоминдановцев, воюя между собой и разоряя китайский народ, выполняют волю своих хозяев из империалистического лагеря. [c.250]
Нужно считать окончательно проваленной лживую версию о том, что работники русских посольств в Китае являются виновниками нарушения “мира и спокойствия” в Китае. Русских посольств давно уже нет ни в южном, ни в среднем Китае. Но зато имеются английские, японские, германские, американские и всякие иные посольства. Русских посольств давно уже нет ни в южном, ни в среднем Китае. Но зато имеются немецкие, английские и японские военные советники при воюющих китайских генералах. Русских посольств давно уже нет там. Но зато имеются английские, американские, немецкие, чехословацкие и всякие иные орудия, винтовки, аэропланы, танки, отравляющие газы. И что же? Вместо “мира и спокойствия” мы имеем теперь в южном и среднем Китае самую разнузданную и самую разорительную генеральскую войну, финансируемую и инструктируемую “цивилизованными” государствами Европы и Америки. Получается довольно пикантная картина “цивилизаторской” работы капиталистических государств. Неизвестно только, при чем тут русские большевики?
Было бы смешно думать, что эти бесчинства империалистов пройдут им даром. Китайские рабочие и крестьяне уже ответили на них созданием Советов и Красной Армии. Говорят, что там уже образовалось советское правительство. Я думаю, что если это верно, то в этом нет ничего удивительного. Не может быть сомнения, что только Советы могут спасти Китай от окончательного развала и обнищания.
Что касается Индии, Индокитая, Индонезии, Африки и т.д., то нарастание революционного движения в этих странах, принимающее порой формы национальной [c.251] войны за освобождение, не подлежит никакому сомнению. Господа буржуа рассчитывают залить эти страны кровью и опереться на полицейские штыки, призвав на помощь людей вроде Ганди. Не может быть сомнения, что полицейские штыки – плохая опора. Царизм тоже старался в свое время опереться на полицейские штыки, но какая из этого вышла опора – всем известно. Что касается помощников типа Ганди, то царизм имел их целое стадо в лице либеральных соглашателей всякого рода, из чего, однако, ничего, кроме конфуза, не получилось.
г) Обнажились и обострились противоречия между буржуазией и пролетариатом в капиталистических странах. Кризис уже успел усилить нажим капиталистов на рабочий класс. Кризис уже успел вызвать новую волну капиталистической рационализации, новое ухудшение положения рабочего класса, рост безработицы, расширение постоянной армии безработных, снижение заработной платы. Не удивительно, что эти обстоятельства революционизируют обстановку, обостряют борьбу классов и толкают рабочих на новые классовые бои.
В связи с этим разрушаются и падают социал-демократические иллюзии среди рабочих масс. После опыта пребывания у власти социал-демократов, срывающих забастовки, организующих локауты и расстреливающих рабочих, злой насмешкой звучат в ушах рабочих лживые обещания насчет “производственной демократии”, “промышленного мира”, “мирных методов” борьбы. Много ли найдется теперь рабочих, способных поверить лживой проповеди социал-фашистов? Известные рабочие демонстрации 1 августа 1929 года (против военной [c.252] опасности) и 6 марта 1930 года (против безработицы)40 показывают, что лучшие люди из рабочего класса уже отвернулись от социал-фашистов. Экономический кризис нанесет новый удар социал-демократическим иллюзиям среди рабочих. Немного найдется теперь рабочих, которые после банкротств и разорений в связи с кризисом согласятся поверить в возможность обогащения “каждого рабочего” путем участия в “демократизированных” акционерных компаниях. Нечего и говорить, что кризис нанесет сокрушительный удар всем таким и подобным им иллюзиям.
Но отход рабочих масс от социал-демократии означает поворот их в сторону коммунизма. Оно так и происходит на самом деле. Рост профсоюзного движения, примыкающего к компартии; избирательные успехи компартий; волна забастовок, происходящих при руководящем участии коммунистов; перерастание экономических забастовок в политические протесты, организуемые коммунистами; массовые демонстрации сочувствующих коммунизму рабочих, встречающие живейший отклик в рабочем классе, – все это говорит о том, что рабочие массы видят в компартии единственную партию, способную бороться с капитализмом, единственную партию, достойную доверия рабочих, единственную партию, за которой можно и стоит идти в борьбе за освобождение от капитализма. Это есть поворот масс в сторону коммунизма. Это есть залог превращения наших братских компартий в большие массовые партии рабочего класса. Необходимо только, чтобы коммунисты сумели оценить обстановку и использовали ее должным образом. Развертывая непримиримую борьбу с социал-демократией, представляющей агентуру капитала [c.253] в рабочем классе, и разбивая в прах все и всякие уклоны от ленинизма, льющие воду на мельницу социал-демократии, компартии показали, что Они стоят на правильном пути. Необходимо, чтобы они окончательно закрепились на этом пути. Ибо только при этом условии могут они рассчитывать на завоевание большинства рабочего класса и успешную подготовку пролетариата к грядущим классовым битвам. Ибо только при этом условии можно рассчитывать на дальнейший рост влияния и авторитета Коммунистического Интернационала.
Таково состояние основных противоречий мирового капитализма, до крайности обострившихся в связи с мировым экономическим кризисом.
О чем говорят все эти факты?
О том, что стабилизации капитализма приходит конец.
О том, что подъем революционного движения масс будет нарастать с новой силой.
О том, что мировой экономический кризис будет перерастать в ряде стран в кризис политический.
Это значит, во-первых, что буржуазия будет искать выхода из положения в дальнейшей фашизации в области внутренней политики, используя для этого все реакционные силы, в том числе и социал-демократию.
Это значит, во-вторых, что буржуазия будет искать выхода в новой империалистической войне в области внешней политики.
Это значит, наконец, что пролетариат, борясь с капиталистической эксплуатацией и военной опасностью, будет искать выхода в революции.
Председательствующий. В порядке прений по докладу т. Шверника слово имеет т. Чувырин (Украина).
Чувырин. Тов. Шверник с особой ясностью подчеркнул стоящие перед профсоюзами задачи.
Задачи профсоюзов — стоять во главе движения широчайших масс рабочего класса, стоять за социалистическую реконструкцию народного хозяйства, за индустриализацию страны, за коллективизацию сельского хозяйства, за подъем производительности труда, за ликвидацию кулачества как класса на базе сплошной коллективизации, за решительную перестройку профсоюзной работы.
Эти грандиозные задачи стоят перед нами в настоящий момент со всей категоричностью и решительностью. Чем однако объяснить тот факт, что после VIII съезда профсоюзов прошло более чем полтора года и все-таки этого решительного перелома в работе профсоюзов еще нет. Есть некоторый сдвиг в той или иной отрасли работы, но по-настоящему, по-большевистски наши профорганизации еще не повернулись лицом к производству.
Мне кажется, товарищи, не мешает напомнить, в чем тут гвоздь вопроса.
Если с начала профессионального советского движения мы имели борьбу с меньшевиками, выбросившими лозунг независимости профсоюзов от пролетарской диктатуры и даже борьбы с нею, то в результате упорной борьбы нашей партии под руководством Владимира Ильича удалось вдребезги разбить этот контрреволюционный лозунг и подчинить всю работу профсоюзов боевым задачам коммунизма.
В восстановительный период мы имели такое положение, что на X съезде партий троцкисты по существу пытались ликвидировать профдвижение, синдикалисты тоже пытались противопоставить свою линию линии партии. Наша партия под руководством Владимира Ильича нанесла сокрушительный удар и троцкистам и синдикалистам.
В настоящий реконструктивный период мы видим борьбу правых, непосредственных руководителей профдвижения, против линии партии. Правые также пытаются отвлечь рабочий класс от задач непосредственного строительства социализма в нашей стране. Узкие, цеховые, тред-юнионистские тенденции в течение целого ряда лет внедрялись старым руководством в работу профсоюзов. И надо сказать, что практика старого руководства выявилась не только на VIII съезде профсоюзов. Старое руководство под всеми возможными предлогами пыталось противопоставить генеральной линии партии свою линию. В этом именно гвоздь вопроса. Тред-юнионистская практика внедрялась в работу профсоюзов старым руководством в течение пяти-шести или даже семи лет. Поэтому самым трудным в деле перестройки работы профсоюзов является именно преодоление старых правоуклонистских тенденций, ибо работа профсоюзов сверху донизу пропитывалась старым руководством правооппортунистическими тенденциями.
В подтверждение этой мысли я хочу привести цитату из выступления т. Томского еще на VI съезде профсоюзов. Он говорил:
«Перед профсоюзами всегда стоит, независимо от периода, эпохи, независимо от общего направления задач в данный момент, основная задача. Задача эта, определяемая самой ролью и значением профсоюзов, есть задача всестороннего обслуживания и непрерывной работы над поднятием и улучшением материального и духовного уровня объединяемых ими масс».
Ведь это было сказано 5—б лет тому назад. И это положение внедрялось во все поры работы профсоюзов. И эта защитная роль профсоюзов противопоставлялась их роли в социалистическом строительстве. Именно это положение пропитывало при старом руководстве всю работу профсоюзов. Мне кажется, в этом именно заключается одна из основных трудностей в деле быстрого поворота работы профсоюзов в данный момент.
В течение полутора лет решающих достижений еще не имеется. Головка в абсолютном большинстве сверху и до республиканских и областных советов была сменена под лозунгом защиты и проведения генеральной линии партии. Вы слушали, что собой представлял аппарат вверху. Я повторять здесь не буду. Все это, вместе взятое, годами внедрялось в профессиональную работу.
Мы имеем украинский опыт в работе профсоюзов. Перевыборы союза металлистов на Украине показали чрезвычайно большую активность рабочего класса. Не только в эту кампанию выразилась активность рабочего класса, но на данном отрезке времени рабочие в различных видах проявляют свою активность: социалистическое соревнование, ударничество и т. д. Об этом здесь уже говорили — я не буду повторять. В настоящие перевыборы профессиональные организации внизу обновились на 70—80%, и в большинстве случаев это обновление прошло за счет ударников. Это совершенно правильно. В эти перевыборы у нас однако были отдельные ошибки, были такие факты, когда заводские комитеты обновлялись на все 100%,— это было на крупных металлургических заводах. Заводские комитеты на все 100% были обновлены новыми кадрами, и в результате получалось, что через три, максимум четыре месяца такие завкомы проваливались в своей работе. В чем же корень вопроса, в чем суть, в чем секрет, что вот эти завкомы, обновленные на 100%, через три-четыре месяца почти полностью проваливались в работе? Дело в том, что в своей работе они руководствовались старыми привычками, старыми традициями. В большей части в их работе превалировала работа с пятачком в кавычках; эти завкомы как-то не сумели подойти вплотную к плану работ на заводе, не принимали непосредственного активного участия в выработке и осуществлении промфинплана, не стояли во главе активности масс и не направляли эту активность в определенное русло. Вот в чем корень, вот в чем секрет!
Надо также подчеркнуть, что со стороны высших органов было мало помощи, внимания и руководства низовыми профессиональными органами, не была систематической помощи для выковывания нового актива, и этот новый актив, не имея опыта, делал ошибки. Мы должны обратить серьезнейшее внимание на воспитание этого актива, чтобы он мог правильно вести работу на новых началах. Я еще раз подчеркиваю, что совершенно недостаточно того, что мы вовлекаем в профсоюзные органы 70—80% ударников. Наша основная задача заключается в том, чтобы закрепить этот совершенно новый актив, который только первый раз идет на работу, надо наладить непосредственную помощь ему и руководство со стороны высших, окружных, организаций, нужно вести с ним регулярную, систематическую работу. А то может получиться то, что получилось на наших перевыборах. Активность была чрезвычайно велика, помощь из центра, вплоть до округа, была чрезвычайно большая, посылали людей сотнями, сидели эти люди по месяцу, полтора и два. Производительность в это время поднялась на заводах на неимоверную высоту. Поделюсь своим опытом. Я был командирован постановлением ЦК в киевский арсенал. Во время перевыборов я находился на заводе. По окончании перевыборов выполнение производственной программы, промфинплана не только по количественному, но и по качественному признаку повысилось; после перевыборов производственная программа выполнялась на 140%. На следующий месяц после окончания перевыборов выполнение программы падает до 80—85 и 90%.
Что за причина? Что случилось? Те же люди, материал тот же, программа та же, все буквально то же, ничего абсолютно не изменилось, а в течение одного месяца такой резкий скачок, такая лихорадка. Оказывается, подъем масс рабочего класса был там чрезвычайно большой, помощь со стороны центра вплоть до округов была чрезвычайно большая, но кончились эти перевыборы — и все затихло. Новые товарищи, влившиеся в руководящие органы заводского комитета, не были в состоянии охватить сразу работу всего завода без нашей регулярной и систематической помощи. Мне кажется, сейчас эта задача стоит в общесоюзном масштабе и не только по союзу металлистов, но и по другим союзам, где сейчас начинают проводиться перевыборы, по союзам горняков, железнодорожников и т. д. Надо создавать и закреплять этот актив, идущий снизу из ударников, он имеет решающее значение во всей нашей работе. Немедленно же после съезда, с места в карьер, надо этим заняться регулярно и систематически, иначе, особенно в тех условиях классовой борьбы, которые есть отчасти на предприятиях, чрезвычайно трудно будет взять правильную линию в повседневной своей работе.
Чрезвычайно важно и другое мероприятие, которое должно будет помочь усиленным темпам перестройки нашей работы, повороту лицом к производству по всем буквально направлениям — это вовлечение в нашу работу рабочих непосредственно с производства.
Тов. Шверник в своем докладе все эти вопросы освещал, я лишь поделюсь со съездом некоторым опытом, имеющимся у нас. Он имеет, но моему мнению, чрезвычайно большое значение. Я хочу сказать о работе временных контрольных комиссий, в частности о временной контрольной комиссии на заводе им. Петровского, работавшей за несколько недель до приезда на завод правительственной союзной комиссии, до приезда представителей от ЦК ВКП (б), от ЦК КП(б)У, от ВЦСПС, УСПС, окружкома и т. д. Всего скопилось на заводе до 87 представителей различных организаций на предмет помощи в ликвидации имеющихся прорывов. Перед этим работала временная контрольная комиссия. Тов. Розенгольц был председателем правительственной комиссии и может этот факт подтвердить. Временная контрольная комиссия из рабочих наметила ряд конкретных мероприятий по улучшению положения завода, по быстрейшей ликвидации различных недочетов, прорывов и т. д. Что же вы думаете, товарищи? Консультанты, которые имелись в комиссии т. Розенгольца, иностранные инженеры, целиком и полностью утвердили все эти мероприятия, намеченные временной контрольной комиссией. На заводе им. Дзержинского специалисты доказывали, что доменную печь номер такой-то надо остановить, так как она большие работать не может. Рабочие не допустили остановки этой печи, стали на ходу ее ремонтировать и привели в боевой порядок, отремонтировали без всяких аварий, без каких бы то ни было ожогов рабочих и пр.
Не было в истории такого факта, чтобы в течение 7—8 суток привести доменную печь в боевой порядок. А у нас привели, и притом вопреки утверждениям со стороны некоторых специалистов, что это невозможно. Вот такое привлечение рабочих, непосредственно интересующихся тем или иным вопросом, во всей нашей работе имеет, как никогда, большое значение. Я мог бы привести целый ряд подобных фактов соцсоревнования, ударничества рабочих. Мне кажется, что вот эти лучшие опыты вскрывают на основе самокритики всех недочетов, эти лучшие опыты должны пропитать всю нашу работу, их надо освещать, особенно через печать, чтобы они были непосредственным достоянием всего рабочего класса на предмет использования этого опыта на других заводах, в других отраслях промышленности по всему Советскому Союзу. Это очень важно, ибо есть такие положительные явления, которые очень помогают нам быстрее наладить работу профессиональных организаций.
Я заканчиваю. Последний момент насчет партийного руководства. Тов. Шверник коротко касался и этого вопроса. Мне кажется, нужно сейчас сделать партийное руководство конкретным, нужно вникать в существо руководства профессиональных организаций, нужно предупреждать, не допускать, особенно на данном отрезке времени, правооппортунистического влияния на практике. Я подчеркиваю — предупреждать, не давать входить в глубину, как это было при старом руководстве; в повседневной же работе в корне оценивать работу всех буквально профессиональных организаций. На съезде должно быть это подчеркнуто, ибо одни профсоюзы не в состоянии будут так быстро, как это необходимо, организовать руководство и вести борьбу со всеми проявлениями уклонов и, в особенности на данном отрезке времени, с правой опасностью. Осуществив это, мы быстрее сможем двигать построение социализма в нашей стране. Борьба на практике за осуществление генеральной линии партии, борьба профессиональных организаций под руководством партии за это дело будет лучшей гарантией, лучшим доказательством осуществления на деле генеральной линии партии. Предупреждать, не допускать правооппортунистических явлений в повседневной нашей работе. А то ведь получается так, что иногда месяцами в том или ином звене коренится такой гнойник. Мне кажется, что XVI съезд партии должен нанести решительный и бесповоротный удар идеологам правого уклона, которые к сожалению здесь на съезде ясно и определенно не сказали о той вредной работе, которую они проделывали. С 1923 г. все время идет борьба против генеральной линии партии, XVI съезд должен положить этому конец, чтобы мобилизовать рабочий класс под руководством партии для дальнейшей победы социализма. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово имеет т. Алексеев (Ленинград).
Алексеев. Товарищи, период, отделяющий нас от XV съезда партии, характеризуется огромными победами рабочего класса во всех областях нашей великой социалистической стройки. На нашем съезде были продемонстрированы многочисленные факты, свидетельствующие об огромных успехах, которых партии удалось добиться на пути осуществления директив XV партийного съезда. Эти огромные успехи объясняются тем, что наша партия сумела правильно направить работу всех массовых организаций рабочего класса, сумела своевременно и решительно дать отпор оппортунистам всех мастей, которые пытались колебать железное единство наших ленинских рядов. В течение этих двух лет мы имели немало попыток со стороны отдельных элементов партии, отдельных бывших руководителей партии поколебать нашу великую социалистическую стройку обстрелом генеральной линии партии.
Вторым основным и решающим успехом в нашей работе является факт исключительного подъема творческой инициативы широких рабочих масс, направленной на преодоление трудностей, на разрешение основных задач нашего социалистического строительства. Возросший и окрепший рабочий класс мощной лавиной ринулся в работу по осуществлению решений XV партийного съезда. За эти два года мы были свидетелями огромного энтузиазма широких рабочих масс, направленного на расширение основных задач индустриализации нашей страны, на развитие нашей социалистической индустрии. Рабочий класс за этот период сумел в большей мере, чем когда бы то ни было, заняться работой по овладению наукой, культурой и техникой и подготовкой новых кадров специалистов для народного хозяйства из рабочего класса. Боевой колонной двинулся он в нашу деревню, неся туда свои организаторские способности, пролетарскую технику на разрешение основных и коренных задач коллективизации нашего сельского хозяйства. Он понес туда великую веру в осуществление этого лозунга партии.
Наша партия сумела во-время оценить огромный энтузиазм рабочего класса, сумела; во-время перестроить работу всех наших партийных организаций. Она вовремя поставила вопрос о необходимости коренного перевооружения всех массовых организаций рабочего класса. Наибольшие препятствия в этой коренной перестройке, в установлении новых боевых темпов работы наша партия встретила со стороны старого оппортунистического руководства профсоюзов. Старое руководство профсоюзов вместо того, чтобы возглавить широко возросшую инициативу рабочего класса, вместо того, чтобы быстрее и решительнее переключиться на боевые темпы во всей своей работе, с тем чтобы мобилизовать и руководить этим могучим подъемом, вместо этого оно сделало попытку противопоставления профсоюзов нашей коммунистической партии. Вместо того, чтобы этот огромный подъем во-время оценить, мобилизовать и направить на разрешение основных, кардинальных вопросов нашего строительства, старое оппортунистическое руководство по существу пыталось и в реконструктивный период проводить свою работу старыми оппортунистическими тред-юнионистскими методами, методами самотека, методами кабинетного руководства и т. д.
Тов. Шверник в своем докладе достаточно подробно остановился на характеристике правого уклона в профессиональном движении. Партия вправе была потребовать на нашем партийном съезде большей ясности и откровенности: каким образом проводилась эта работа, какие пружины направляли эту вредную для партии работу правых оппортунистов в наших профсоюзах. Эта их работа по существу неизбежно влекла деморализацию рабочего класса, ослабляла его готовность под руководством партии разрешать огромные задачи, вытекающие из генеральной линии нашей партии.
Мы здесь слышали выступления ряда представителей правого уклона. Мы здесь слышали выступление т. Томского, который, как человек, наиболее близко стоявший к профсоюзам, знающий все подробности правооппортунистической деятельности в профсоюзах, казалось, должен был бы рассказать нам, каким образом проводилась эта работа, какие основные пружины руководили всей этой оппортунистической стряпней профсоюзов. К сожалению, т. Томский от этой щекотливой для себя темы отделался свойственными ему шуточками и всякого рода игривыми оборотами слов. Тов. Томский чрезвычайно умело отделался, представив дело так, что по существу никакой особенной серьезной фракционной работы в профдвижении и не велось. Он был вождем профсоюзов, отдельные товарищи очень высоко ценили т. Томского как вождя, шли за Томским, и нередко-де попытки защитить Томского влекли к тому, что они сами скатывались на антипартийный путь и т. д. Все это очень искусно, но насквозь фальшиво и лицемерно.
Я думаю, что партия и съезд правильно поступили, когда решительно не поверили всем этим ловким уверткам т. Томского от основных, кардинальных вопросов, которые мы должны были предъявить и которые предъявил правым оппортунистам наш партийный съезд. Я думаю, что этими ловкими, веселыми и игривыми рассказами нельзя отделываться от основных ошибок т. Томского и других правых оппортунистов в профдвижении. Нужно, товарищи, не забывать, что правый уклон в профдвижении является наиболее позорным пятном всей правооппортунистической деятельности правых уклонистов. Поэтому партия вправе была потребовать, чтобы они более правдиво рассказали партийному съезду о всей работе, которая проводилась ими в профсоюзах.
Тов. Томский в продолжение своей речи пытался дело представить таким образом, что он борьбу с партией вел более лояльными методами, старался придерживаться рамок партийного устава и т. д. Тов. Томский пытался здесь нам доказать, что трудно провести параллель между зиновьевско-троцкистской оппозицией и позицией правого уклона в нашей партии.
Многочисленные факты, имеющиеся сейчас в распоряжении партии, опубликованное заявление Козелева — одного из знаменосцев т. Томского во всей его оппортунистической работе в профсоюзах — с достаточной наглядностью показывают, какими фракционными методами велась вся эта оппортунистическая работа в профсоюзах. Тут разницы от зиновьевско-троцкистской оппозиции нет никакой. У меня невольно напрашивается сравнение с бывшей нашей ленинградской оппозицией и по другой линии. Мне вспоминается 10-летие годовщины Октябрьской революции в Ленинграде, когда руководители ленинградской оппозиции пытались через голову нашей партии апеллировать к ленинградскому пролетариату. С такой же апелляцией т. Томский пытался обратиться на VIII съезде профсоюзов. По существу тут никакой разницы нет. Правые оппортунисты в профдвижении такую же проводили фракционную работу, какая проводилась и нашей ленинградской оппозицией. Рабочий класс и наша партия решительно дали по рукам всем попыткам поколебать единство наших партийных рядов, которые делались со стороны обеих оппозиций. Ленинградский пролетариат и представители пролетариата всего Союза — участники VIII съезда профсоюзов — своевременно учли всю оппортунистическую сущность, с которой пытались подходить представители этих двух уклонов в нашей партии, и дали им сокрушительный отпор. Этот отпор правым оппортунистам дал и настоящий съезд, не поверивший их лицемерным заявлениям.
Тов. Шверник в своем докладе достаточно подробно останавливался на тех огромных успехах, которые имеются за последнее время в профсоюзах после снятия оппортунистического руководства. Действительно, своевременно принятые партией меры обеспечили решающий сдвиг в работе профсоюзов по всем линиям их работы. Профсоюзы перестраивают темпы своей работы в соответствии с общими боевыми темпами нашего социалистического развития. Вопросы хозяйственной работы, переделка сельского хозяйства и другие узловые задачи начинают занимать центральное место во всей работе профсоюзов.
Можно привести ряд примеров, как перестраиваются ленинградские профсоюзы. Я считаю немаловажным фактом, что нашим профсоюзам и партии удалось за последнее время почти на все 100% обновить профсоюзное руководство: мы сумели за истекший период подготовить и влить в наш профсоюзный аппарат новые сотни закаленных ударников из рабочих с наших ленинградских фабрик и заводов. Мы сумели сейчас привлечь к работе нашего профсоюзного аппарата не менее 2 тысяч добровольцев-рабочих, которые вместе с профсоюзами разрешают наши задачи, стоящие перед нами в повседневной работе. Профсоюзы сейчас добились, что вся их работа больше чем когда-либо пропитана политическим содержанием, они увязали свою работу с общеклассовыми задачами и т. д.
За недостатком времени я не имею возможности подробно остановиться на целом ряде больших практических вопросов, которые перед нами стоят. Я не могу также остановиться на крупнейших недостатках, которые еще есть в профсоюзах. Совершенно бесспорно, что и до настоящего времени профсоюзы не сумели еще в полной мере, по-настоящему, по-боевому переключиться на настоящие большевистские темпы в своей повседневной работе. До сих пор профсоюзы еще не повернулись лицом к производству по-настоящему. Они не в полной еще мере руководят инициативой рабочего класса. Иногда эта инициатива перехлестывает через наши профсоюзные организации. Я считаю, что все эти недостатки заслуживают того, чтобы в решениях нашего партийного съезда было особо отчетливо о них сказано.
Мне остается сказать только пару слов относительно партийного руководства. Тов. Шверник и ряд других товарищей говорили по этому поводу. Я считаю, что мы за последнее время бесспорно добились больших результатов в деле усиления партийного руководства, но в целом ряде случаев отдельные партийные организации порой недооценивают огромного значения роли профсоюзов в переживаемый нами период. Еще имеются факты подмены работы профсоюзов со стороны парторганов. Приходится с трудом вырывать работников для работы в профсоюзах. Нужно и в этом направлении дать жесткую директиву по линии всех наших партийных организаций, чтобы эти недочеты всей нашей работы решительно были устранены.
На XVI партийном съезде партия подводит последнюю черту тому периоду, когда ей пришлось выдержать борьбу и очистить наши профсоюзы от старого оппортунистического руководства. Постановка этого вопроса на партийном съезде, на партийных конференциях поможет нам еще более быстрым темпом наверстать упущенное. Постановка этого вопроса на съезде даст большую боевую зарядку всем профсоюзным организациям на местах, чтобы действительно по-боевому переключиться на более высокие темпы во всей нашей работе. Можно не сомневаться, что профсоюзы, очищенные от старого бюрократического, оппортунистического руководства, сумеют еще теснее сплотить свои ряды вокруг нашей партии, вокруг тех основных задач, которые стоят перед рабочим классом. Они сумеют еще теснее сплотить свои ряды для решительной борьбы за генеральную линию партии против тех элементов, которые по-прежнему будут мешать нашей великой социалистической стройке. (Аплодисменты.)
О выполнении пятилетнего плана промышленности – доклад т.Куйбышева
ЗАСЕДАНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОЕ
(7 июля 1930 г., вечернее.)
Чубарь (председательствующий). Товарищи, вечернее заседание объявляется открытым. Слово для доклада о выполнении пятилетнего плана промышленности, имеет т. Куйбышев. (Аплодисменты.)
От XV к XVI съезду.
Товарищи, XV партийный съезд собирался в тот исторический год, когда наша социалистическая промышленность, завершив в основном свой восстановительный период, вступила на путь широкой реконструкции.
XVI партийный съезд собрался в год вели ого перелома в развитии нашей революции и является свидетелем величайших достижений в работе социалистической промышленности.
Шесть лет отделяли XV партийный съезд от X партийного съезда, объявившего переход к новой экономической политике, и шесть лет потребовалось нашей социалистической промышленности для того, чтобы выйти из разрухи и достигнуть довоенных размеров производства.
Только 21/2 года отделяют XVI партийный съезд от XV, и этого короткого срока было достаточно для нашей социалистической промышленности, чтобы достигнутый на XV съезде довоенный уровень производства удвоить. И всего только 1 год, следующий 1930/31 г., обещает нам такое ускорение темпов промышленного развития, в результате которого довоенные размеры промышленного производства утроятся.
Вот ряд цифр, которые вызывают взрывы бешеной ненависти к нам со стороны врагов и чувства восторга со стороны всех наших друзей: шесть лет — чтобы достигнуть довоенных размеров, два с половиной года — чтобы их удвоить и один год — чтобы с этих размеров производства перейти уже на утроенный довоенный уровень. (Аплодисменты.) То, чего царская промышленность достигала в результате ряда десятилетий, страна пролетарской диктатуры, благодаря особенностям нашего строя и активному участию в промышленном строительстве миллионов рабочих, в состоянии будет достигнуть в один год.
Но историческое значение в развитии промышленности текущего года заключается не только в этом. Текущий хозяйственный год, будучи вторым годом пятилетнего плана, является годом проверки этого плана, проверки его реальности, возможности его не только выполнения, но и перевыполнения.
Вспомним, как был встречен этот пятилетний план не только со стороны буржуазных экономистов, но и правоуклонистских элементов нашей партии.
Председатель «русского» комитета гep-оманского хозяйства Кремер в своей речи о пятилетке говорил:
«Если бы пятилетний план можно было выполнить в 50 лет, то и тогда это было бы грандиозно. Однако это утопия». (Смех.)
Не в столь откровенной форме, но по содержанию, мало отличающемуся от этого выступления Кремера, критиковали пятилетку и кое-какие наши специалисты.
«Цифры ВСНХ, — говорил профессор Боголепов, недостаточно понимающий особенности и возможности, которые заложены в нашем строе, — стоят за гранью возможного для этого пятилетия».
А другой специалист, профессор Калинников, сказал еще более определенно:
«Я полагаю, — говорил он, — что в Госплане его (пятилетний план ВСНХ) оценят вероятно на 8, если не на все 10 лет».
То есть, тот план, который мы предполагали выполнить в 5 лет, по мнению Калинникова мы могли выполнить только в 8—10 лет.
При полном единодушии в признании утопичными наших проектировок пятилетнего плана, отличие этих экономистов по сравнению с зарубежными выражается только в том, что там вероятность его осуществления оценили в 50 лет, а здесь — в 10 лет.
Совершенно очевидно, что результатом этого неверия в возможность осуществления пятилетнего плана является и предложение бывших вождей правой оппозиции заменить пятилетку индустриализации двухлеткой аграризации нашей страны.
Теперь прошел достаточный срок для того, чтобы подвести некоторые итоги и результаты действия пятилетнего плана.
Что мы имеем, чего мы достигли за эти первые два года пятилетки?
В области промышленной продукции пятилетний план исходил из того, что в 1928/29 году рост этой продукции составит 21,4%, на самом деле мы имеем 23,7%, в 1929/30 г. — 21,5%, мы же будем иметь 32%, в 1930/31 г. пятилетка предполагала 22%, теперь запроектирован рост в 47%, а по всей вероятности этот рост будет еще больше.
Таким образом за первые 3 года пятилетки рост промышленной продукции составит 250% против 180,1%, предполагавшихся пятилетним планом, иначе говоря, мы будем иметь в 2 1/2 раза продукции больше, чем в 1927/28 г., а не в 1,8 раза, как это предполагалось пятилеткой.
По ряду важнейших отраслей промышленности, как докладывал т. Сталин, пятилетний план будет выполнен в 3 года, а в некоторых отраслях даже в меньший срок.
В области вложений в основной капитал промышленности пятилетний план исходил из объема работ в 1 650 млн. руб. в 1927/28 г., 2 331 млн. — в 1928/29 г. и 2 879 млн. — в 1929/30 г., на самом деле мы имеем в 1928/29 г. ту же цифру, в 1929/30 г. — 3 960 млн., а в 1930/31 г. будем иметь 5 500 млн., — иначе говоря за эти первые 3 года действия пятилетки капитальное строительство в промышленности составит 11 087 млн. руб. против 6 860 млн. руб., которые предполагал пятилетний план. Пятилетка предполагала за 5 лет вложить в промышленность 13,5 млрд. руб., а мы уже за 3 года вложим 11 млрд. руб.
Кто же теперь, если он не совершенно безнадежный человек, позволит себе утверждать, что наш пятилетний план утопичен, не реален. Разве не вынуждены были расписаться в убожестве своей критики пятилетнего плана вожди правой оппозиции. Их убили факты.
И не случайно насмешки капиталистической печати над «большевистскими фантазиями» сменились тревогой и недвусмысленными угрозами, какими угодно средствами, хотя бы и путем военного нападения, сорвать выполнение пятилетнего плана.
Вот что пишет наш старый знакомый Лесли Уркварт в одном американскому журнале:
«Мы все убеждены, что если Советское правительство справится с пятилетним планом восстановления промышленности, то это даст в его руки такую силу, которая разрушит или во всяком случае нанесет самый тяжелый удар всей нашей цивилизации».
Нам нечем утешить господина Уркварта. Советское государство весьма успешно справляется с пятилетним планом, и он может быть уверен, что его цивилизация, урквартовская цивилизация, цивилизация капитализма, цивилизация эксплоатации и грабежа будет действительно разрушена социализмом, который так успешно строится в нашей стране. Победа пятилетки – смерть капитализму.
Германская газета «Кельнише Цейтунг», близкая к правительственным кругам, восклицает: «Если пятилетний план удастся, то горе Европе!»
Крупный германский финансист Соль-мен в публичном выступлении заявил:
«Наступление большевизма раньше или позже принудит европейские государства образовать единый фронт и вложит им в руки меч».
Тут уже нет никаких недомолвок. Топ французской, польской, германской и прочей печати становится все более откровенным.
Промышленник Клезатель в «Дейче Бергверк Цейтунг» критикует капиталистов и рекомендует дать отпор крепнущему большевизму. Он рекомендует организовать строжайшую блокаду СССР, пока там не восстановится порядок и, конечно, частная собственность.
В американской газете «Нью-Йорк Тайме» от 17 февраля Дюранти останавливается на причинах роста агрессивности против СССР и констатирует, что причина этому одна — индустриализация СССР.
И дальше тот же Дюранти пишет:
«Европа в целом еще не уразумела, что может означать экономически и политически конкуренция со стороны Советского Союза, но лидеры Европы начинают понимать это».
Они конечно начинают понимать и даже откровенно выбалтывают причины своей ненависти к Советскому Союзу.
Вот например Арнольд Рейхберг в органе германской горной промышленности разразился исключительной по своей наглости и развязности статьей против Советского Союза, осуществляющего свой пятилетний план и обрекающего якобы тем самым на вымирание 60 млн. человек избыточного населения Европы.
Арнольд Рейхберг выступает, изволите видеть, защитником этих вымирающих миллионов. Само собой разумеется, что никакого другого средства защиты этих миллионов он не выдумал, кроме как объявления войны Советскому Союзу.
Но одна из германских газет разоблачила подлинные причины этой ненависти Арнольда Рейхберга к Советскому Союзу. Германская газета «Вельт ам Абенд» раскрывает действительную причину этого антисоветского выступления:
«Мы намерены, — пишет газета, -раскрыть секрет упорных домогательств Рейхберга. Владельцы калиевых заводов Германии и французского Эльзаса являются мировыми монополистами калия. В последние годы однако у них появился конкурент в лице СССР… Соликамские – калиевые залежи больше германских и французских вместе взятых. С открытием Соликамского калия начались антисоветские выступления Арнольда Рейхберга. Монополия концерна Рейхберга под угрозой, и поэтому нужно, скорее объявить крестовый поход против СССР».
Итак, никакой поэзии. Вся воинственность этого капиталиста объясняется очень просто и прозаически: Рейхберг боится за свой карман. Но он конечно не простачок, он понимает, что нельзя мобилизовать массы против Советского Союза, аргументируя интересами своей почтенной фирмы и своих почтенных акционеров. Поэтому в союзе с папой и господами социалистами он призывает к крестовому походу против Советского Союза во имя спасения «цивилизации», во имя спасения от голодной смерти тех обреченных капитализмом на голод миллионов, которые составляют постоянную армию безработных — выражение и отражение противоречий капиталистического строя. По мнению этого капиталиста оказывается: вина за бедствия этих миллионов людей лежит на Советском Союзе, который успешно строит социалистический строй, который успешно развивает свое хозяйство.
Да, раз мы имеем перед собой такой оголтелый вой вождей международного капитала, то мы можем сказать, что пятилетка — неоспоримый факт. Потому что если враг тревожится, беснуется, то это значит, что он почувствовал развитие такой враждебной ему силы, которая ставит на карту самое существование капиталистического строя.
Неслыханно быстрыми темпами осуществляется лозунг «догнать и перегнать» передовые капиталистические страну. Здесь надо искать корни растущей ненависти к нам капиталистов, здесь нужно искать причины военной подготовки против нас, попытки удушить Страну советов блокадой. Совершенно очевидно, что здесь же надо искать и причины возрастающей симпатии к нам со стороны мирового пролетариата и всех угнетенных и эксплуатируемых. И в этом лучшая гарантия того, что мы победим в борьбе за пятилетний план и что победа социализма, победа мировой революции будет обеспечена.
Пути реконструкции.
Нет сомнений, пятилетний план был достоин того, чтобы вызвать звериную ненависть капиталистов, потому что это был план великих работ по социалистическому переустройству всего народного хозяйства. И нет сомнений, огромны трудности его осуществления. Великие задачи социалистического переустройства народного хозяйства, обеспечение хозяйственной независимости нашего Союза, укрепление его обороноспособности требовали радикальной реконструкции технической базы всего народного хозяйства и прежде всего конечно промышленности.
Что означал процесс социалистической реконструкции промышленности?
Он означал, во-первых, проведение широкого плана промышленного строительства, ибо при низком уровне промышленного развития не может быть социализма; во-вторых, — проведение широкого плана электрификации, ибо только на этой базе может быть обеспечен необходимый уровень промышленного и народнохозяйственного развития; в-третьих, — обеспечение преимущественного развития тяжелой индустрии, этой основы социализма; в-четвертых, — форсированное развитие собственного машиностроения, поскольку только на базе собственного машиностроения могут быть обеспечены необходимые темпы индустриального развития всех отраслей народного хозяйства и освобождение нашей страны от капиталистической зависимости; в-пятых, — форсированное развитие новых производств и новых отраслей промышленности; в-шестых, — развитие научно-исследовательской и геолого-разведывательной работы; в-седьмых, — наиболее рациональное географическое размещение промышленности и, в-восьмых, — развертывание борьбы за скрытые резервы, борьбы с потерями в промышленности, рационализация промышленности.
Предпосылками успешной социалистической реконструкции являлись ленинское руководство партий делом социалистического строительства, огромный подъем самодеятельности и политической активности широких рабочих масс, выковка пролетарских кадров промышленности и внедрение в нашу промышленность последнего слова иностранной техники.
Как же разрешался и шел этот процесс социалистической реконструкции промышленности?
Строительная программа.
Прежде всего, каков ход выполнения строительной программы, которую предприняла партия, утверждая пятилетний план?
Вся программа капитального строительства промышленности определялась пятилетним планом в 18,6 млрд. рублей в неизменных ценах, или 13,5 млрд. рублей в ценах соответствующих лет с учетом снижения себестоимости, из которых 78,8% приходилось на долю тяжелой индустрии.
Такой план капитальных работ предполагал значительное изменение размеров и структуры основного капитала промышленности. Удельный вес группы «А», т. е. тяжелой индустрии, в основном капитале промышленности должен был увеличиться до 75% к концу пятилетки (против 57% на 1 октября 1928 г.), а в абсолютных цифрах основной капитал тяжелой индустрии должен вырасти в 372 раза. Свыше 30% всей продукции должно было быть получено с новых заводов, построенных в соответствии с последними достижениями мировой техники. Вот общие черты этого плана. Они дают уже достаточное представление о масштабах, запроектированных в плане промышленного строительства: 13,5 млрд. рублей вложений, из них 78% в тяжелую индустрию, увеличение в абсолютных размерах основного капитала тяжелой индустрии в 3 1/2 раза. Не подлежит сомнению, что это — план больших работ, план великих работ и что осуществление его сопряжено с очень и очень большими трудностями.
Но как же он выполнялся? В 1928/29 г. размер вложений примерно соответствует предположениям пятилетки, в 1929/30 г. они уже значительно больше — вместо 2 331 млн. 3 960 млн. рублей, на 1930/31 г. вместо 2 879 млн. по пятилетке предполагается вложить 5 500 млн., всего за три года 11 млрд. рублей против 6,8 млрд. Но не только это важно. Важно отметить и направление этих вложений в нашу промышленность. По тяжелой индустрии мы имели за истекшие годы и будем иметь в будущем году значительное превышение наметок пятилетнего плана. По легкой индустрии мы идем приблизительно в рамках выполнения пятилетнего плана, причем на 1930/31 г. намечается даже цифра несколько меньшая, чем в пятилетнем плане. В целом пятилетний план капитального строительства будет выполнен не в 5, а в 3 1/2 – 4 года, а по группе «А» даже в три года, потому что за эти три года мы вложим в тяжелую индустрию 9,7 млрд., тогда как пятилетним планом за все пятилетие предполагалось вложить 10 млрд.
Основные фонды промышленности, я говорю о действующих основных фондах, растут таким образом: на 1 октября 1928 г. 6,75 млрд., на 1 октября 1930 г. до 10 млрд. руб. и в будущем году на 1 октября 1931 г. мы будем уже иметь примерно 13 – 14 млрд. руб.
Таким образом основной капитал за три года удвоится. Где вы видели такую страну, чтобы основной капитал промышленности удваивался в продолжение трех лет? При этом удельный вес группы «А» — тяжелой индустрии — в основных фондах возрастет за этот же период с 57,5% до 72, 8%, т. е. будет приблизительно то, что предполагалось пятилетним планом к концу пятилетия. Я не имею возможности подробно перечислять все объекты капитального строительства, заключающиеся в этом плане и которые должны реализоваться на протяжении этого отрезка времени. Придется остановиться на наиболее важных. Прежде всего мне хотелось бы отметить, что уже теперь мы имеем ряд крупнейших предприятий, которые по своему техническому уровню начинают конкурировать с лучшими образцами западно-европейской и американской промышленности. Сюда относятся такие предприятия, как Сталинградский тракторный завод, пущенный во время съезда, литейная и кузница «Красного путиловца», которые не уступают хорошим американским образцам, Ростовский завод с.-х. машиностроения, который превосходит все то, что до сих пор было в области сельскохозяйственного машиностроения, новая «Электросила» — корпус мощных генераторов, который еще не совсем закончен, Электрозавод в Москве, Мариупольский новотрубный завод, который по своей производительности превосходит все соответствующие предприятия, Балахнинская бумажная фабрика, заводы по переработке нефти в Баку и в Грозном, лесопильный завод в Архангельске, Дубровский лесопильный завод, целый ряд электростанций вроде «Красного октября», Нижгрэса, Шатуры и т. д.
Весьма важной чертой выполнения строительной программы является тот факт, что в то время как в 1927/28 г. вступило в эксплуатацию 59 объектов нового строительства общей стоимостью в 156 млн. рублей, в текущем году вступит в эксплуатацию уже 221 объект общей стоимостью в 839,6 млн. руб.
Еще одна цифра, которая характеризует масштабы предпринятого строительства. Общая стоимость всех предприятий, которые сейчас находятся в стройке, определяется суммой в 12 млрд. руб., тогда как весь основной капитал нашей промышленности на 1 октября 1930 г. составит до 10 млрд. руб. И это понятно, так как в стройке находятся такие гиганты, как Магнитогорский завод, Кузнецкий завод, Днепрокомбинат, Челябинский и Харьковский тракторные заводы, Нижегородский автомобильный завод, станкостроительные заводы в Москве, в Нижнем и в Харькове, завод шарикоподшипников в Москве, химические комбинаты в Березняках и Бобриках, комбайные заводы в Сибири и Саратове, проходятся мощные шахты в Донбассе, Сибири и на Урале, строятся мощные электростанции. Все это достигает таких огромных размеров, что общая стоимость этих строительств достигает 12 млрд. руб.
Характерной чертой последних двух лет нашего строительства является большой размах нового строительства. План капитальных работ 1929/30 г. в значительной мере уже предопределяет план работ 1930/31 г. как года форсированного окончания уже начатых стройкой объектов.
Вот ряд цифр, которые показывают удельный вес нового строительства в плане 1929/30 г. по сравнению с предыдущими годами: в 1926/27 г. новое строительство занимало 14,4% всей суммы капитальных работ, в 1927/28 г. — 21,8%, в 1928/29 г.— 29,6% и по плану 1929/30 г. – 37,8%, т. е. больше трети средств, ассигнованных на капитальное строительство, идет теперь на новое строительство.
Как следствие этих неуклонно растущих капиталовложений, из года в год увеличивалась «капитало»вооруженность рабочего. С 1926/27 г. по 1929/30 г. капиталовооруженность рабочих возросла с 4 200 руб. на 1 рабочего до 5 850 руб., или на 39%, тем самым обеспечив значительно большую производительность труда.
Энергетика.
Специфические условия переживаемого момента, начало периода огромного нового промышленного строительства с особой остротой выделяют отдельные звенья работы промышленности в качестве боевых, первоочередных, главнейших. Сюда прежде всего относится энергетическая база. Вы знаете, как Владимир Ильич оценивал значение энергетики, особенно электрификации.
На III съезде комсомола Владимир Ильич говорил:
«Мы знаем, что коммунистическое общество нельзя построить, если не возродить промышленности и земледелия, причем надо возродить их не по-старому. Надо возродить их на современной, по последнему слову техники построенной основе. Вы знаете, что этой основой является электричество, что только когда произойдет электрификация всей страны, всех отраслей промышленности и земледелия, когда вы эту задачу освоите, только тогда вы для себя сможете построить то коммунистическое общество, которого не сможет построить старое поколение». (Том XVII, cтр. 319).
Оценка Лениным плана Гоэлро как единственно реального хозяйственного плана показывает, что стержнем хозяйственного плана он признавал энергетику, в частности — электричество.
Тенденции современной техники целиком подтверждают правильность этой ленинской установки. Движение, техники идет в направлении колоссального роста энергоемких производств. Автоматизация производственных процессов, которая невозможна без электричества, выдвигает энергетику на первое место. И это «первое место» оказывается постоянно «больным местом» в. нашем хозяйстве. Мы сейчас испытываем большие затруднения в области энергетики. Через разные вариации топливных затруднений, мы сейчас по существу подошли к электроголоду в ряде районов. Это можно сказать и о Донбассе, и о Ленинграде, и о Москве, и о Нижегородском крае, и об Урале, и т. д. Таким образом вопрос об энергетике почти для всех промышленных районов нашего Союза становится животрепещущим вопросом текущей повседневной практики и, само собою разумеется, одним из решающих вопросов всего социалистического строительства.
Повышение производительности труда -одна из центральных задач всей нашей хозяйственной политики. Но уровень производительности труда в значительной мере является функцией роста энерговооруженности рабочих. И вот, если сравнить уровень энерговооруженности нашего и американского рабочего, то получается картина не особенно отрадная. В 1925/26 г. против 7 300 клв/ч потребляемой энергии на одного рабочего в САСШ мы имели всего 2 300 клв/ч, т. е. в три раза меньше. В 1927/28 г. против 8 800 клв/ч на одного рабочего в Америке мы имели 3 200. За последнее время в связи с ростом электрификации несколько меняется и растет уровень энерговооруженности нашего рабочего. В 1928/29 г. ориентировочно мы имели 3 700 клв/ч на одного рабочего, в 1929/30 г. сугубо ориентировочно — 4 400 и по подсчетам Госплана, как это было заявлено на происходящей сейчас международной энергетической конференции, в 1930/31 г. мы должны будем иметь/ 5 250 клв/ч энерговооруженности на одного рабочего. Значит, в будущем году, несмотря на наши масштабы строительства и несмотря на большие вложения в дело электрификации, мы еще далеко не догоним Америку по количеству электроэнергии на одного рабочего. И совершенно очевидно, что здесь мы должны задаться целью во что бы то ни стало в ближайшие годы догнать и перегнать и Европу и Америку. Мы, строящие новую социалистическую промышленность, создающие по существу новые отрасли производства, новые промышленные районы, мы, конечно, можем задаться задачей, чтобы во всех этих новых районах и при создании новых отраслей, промышленности, таким образом планировать и развивать нашу энергетику, чтобы в конце концов достигнуть, и превзойти западно-европейские и североамериканские нормы потребления электроэнергии на одного рабочего. Совершенно очевидно, если мы достигнем этого уровня энерговооруженности, то тогда будут возможны еще большие темпы нашего развития, чем те, которые взяты нами теперь, ибо тогда производительность труда благодаря этому возрастанию энерговооруженности будет увеличиваться еще более значительно, чем до сих пор. Производительность труда — это в последнем счете самое важное, как говорил Владимир Ильич. Поэтому, исходя из необходимости повышения производительности труда и имея в виду, что энерговооруженность является важнейшим фактором этой производительности мы должны значительно большим темпом идти в области энергостроительства и значит более быстро создавать энерготехническую базу для нашей промышленности.
Как у нас идет дело с выполнением плана Гоэлро — плана электрификации страны? План Гоэлро нами выполняется, и не в 15 лет, а в 10 лет будут получены те итоги, которые в плане Гоэлро предвиделись через 10-15 лет. Ведь расчет на 10 лет брался лишь на случай особо благоприятных обстоятельств развития нашей страны. Тут имелись в виду и займы, и концессии, и т. д. Энергией рабочего класса нам удалось при очень неблагоприятных условиях, при отсутствии каких бы то ни было кредитов, добиться собственными усилиями выполнения плана Гоэлро в 10 лет, и в 1931 г. план Гоэлро во всем его материальном выражении в области электрификации будет выполнен.
Но надо сказать, что план Гоэлро предвидел не такой темп развития промышленности и народного хозяйства в целом, какой у нас есть. Поэтому относительно к развитию народного хозяйства мы еще не получаем того, что предполагалось планом Гоэлро. Мы выполняем его материальную часть в области строительства электрических станций, подачи энергии, но то соотношение, которое было намечено между электроэнергией и промышленностью, не соблюдается. Поэтому на этот участок нам надо нажать. Те трудности, которые имеются у нас сейчас в области снабжения электроэнергией наших предприятий, являются выражением этого отставания, этого несоответствия между ростом промышленности, с одной стороны и состоянием электроэнергетической базы — с другой.
У нас недостаточно поставлено дело изучения естественных энергетических ресурсов, в том числе топливных запасов, запасов водной энергии, и очень неблагополучным является участок использования местных видов топлива. Весьма медленно, движемся мы в области использования подмосковного угля, торфа и особенно сланца – этого минерала, который является не только топливом, но и богатейшим сырьем для химической промышленности.
Поэтому совершенно естественно, что надо на эти слабые участки нажать.
Тов. Сталин был прав, когда, говоря о планировании, он ставил вопрос таким образом, что для нас план не может быть вечным, постоянным, нерушимым ни при каких условиях, ни при каких обстоятельствах и что, наоборот, мы должны постоянно в ходе выполнения плана его корректировать. И вот первый корректив, который мы должны во что бы то ни стало сделать, это корректив в части увеличения производства электроэнергии, в части энергетики вообще.
ЦК партии в соответствии с этим взял определенную установку на форсирование развития энергетической базы, и правительство по директиве ЦК из года в год увеличивает ассигнования на электростроительство. В 1928/29 г., если брать все районные и фабрично-заводские станции по ценам 1926/27 г., мы вложили 320 млн. руб., в 1929/30 г. вложения эти должны составить уже 640 млн. руб. И наконец в будущем 1930/31 г. предполагаются вложения в размере 1 180 млн. руб., т. е. мы имеем почти удвоение вложений на 1930/31 г. в сравнении с текущим годом и удвоение в текущем году в сравнении с прошлым годом.
В соответствии с этими вложениями поднимается и производство электроэнергии. Если мы в 1928/29 г. имели 6 млрд. квт, то в текущем году мы вырабатываем 8 млрд. квт, а на будущий год рассчитываем получить 13 млрд. квт. Сейчас разрабатываются контрольные цифры на будущий 1930/31 г. Я думаю, что при выработке этой программы хозяйственного строительства на 1930/31 г. всем органам, соприкасающимся с планированием — и ВСНХ, и Госплану, и местным областным органам, — нужно особенно тщательно прощупать вот эту проектировку на вложения в области электростроительства, — достаточно ли этих вложений для того, чтобы обеспечить рост промышленного производства в тех темпах, которые запроектированы в будущем и в последующие годы. Эта часть плана становится важнейшей, на нее нужно обратить сугубое .внимание.
Для того чтобы форсированно развивать нашу энергетическую базу, в особенности электрификацию, нам нужно во что бы то ни стало построить свою электротехническую промышленность. Только, на базе своей электротехнической промышленности мы можем взять большие темпы, потому что иначе мы упираемся в вопросы импорта. А вы превосходно знаете, что вопросы импорта являются лимитом, сдерживающим темпы нашего развития. Поэтому электротехническая промышленность и турбостроение должны максимально развиваться.
Председательствующий. Объявляется перерыв на 15 минут.
Председательствующий. Слово имеет т. Мануильский. (Аплодисменты.)
Мануилъский. Доклад т. Молотова затронул целый ряд важнейших проблем мирового коммунистического движения, на которых нужно было бы остановиться, если бы мы не были так ограничены временем. К числу таких проблем относится I вопрос о неравномерности развития революционных процессов в разных капиталистических странах, вопрос об отставании передовых капиталистических стран в темпе развития этих процессов либо от таких второстепенных стран, как Испания, либо от колониальных стран, как индия. Во-вторых, вопрос об условиях перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую в колониальных странах, вопрос, который становится сейчас на очередь дня развитием революционного движения в Китае. В-третьих, вопрос о расстановке классовых сил в Индии и о международных гарантиях успеха революционного движения в Индии. Наконец, вопрос о природе социал-фашизма – проблема, которая пока еще недостаточно разработана в Коммунистическом интернационале.
И тем не менее я хочу остановиться та организационной слабости компартий капиталистических стран, ибо только организационное укрепление секций Коминтерна создаст предпосылки для уменьшения диспропорции в развитии революционных процессов, для успешного решения вопроса о перерастании китайской революции из буржуазно-демократической в социалистическую, создаст необходимые гарантии успеха революционного движения в Индии и поставит на прочную основу борьбу с социал-фашизмом.
Настоятельность постановки вопроса об организационном состоянии секций Коминтерна диктуется специфическими особенностями переживаемого ныне момента. Кризис привел уже к большому обострению классовой борьбы, но он не настолько еще расшатал капиталистическую стабилизацию, чтобы повлечь за собой огромные революционные движения широчайших масс передовых капиталистических стран. Он прорывается пока бурными событиями в Испании, в Индии, но в передовых капиталистических странах размах рабочего движения не принял еще открытых революционных форм. Буржуазия использует это переходное состояние, чтобы нанести наиболее тяжкие удары рабочему классу, всеми мерами обессилить пролетариат к моменту вызревшей революционной ситуации.
Ее наступление на рабочий класс во много раз жестче, суровее, чем несколько месяцев тому назад, когда это наступление определялось главным образом проведением капиталистической рационализации. Упорнее и сопротивление рабочего класса. И это создает обострение классовой борьбы. Буржуазия уже теперь организует свои силы, в то время, когда мы, коммунисты, запаздываем в деле организации сил рабочего класса для революции.
Буржуазия организует свои силы развитием фашистского движения, созданием фашистских боевых отрядов, устройством фашистских переворотов в государствах, граничащих с СССР. Нужно быть слепым, чтобы не видеть, что это есть не только подготовка к гражданской войне, ко и подготовка к войне против СССР. Наступление буржуазии идет сейчас по разным линиям: прежде всего бешеное наступление на жизненный уровень пролетариата. Капитал хочет выползти из кризиса за счет рабочего класса, переложив на него все последствия кризиса. То, что сейчас разыгрывается в Руре, это лишь маленькая прелюдия к тем большим классовым боям, свидетелями которых мы будем в самом недалеком будущем. Усиливается террор предпринимателей на предприятиях. Кризис и безработицу капиталисты используют для того, чтобы очистить предприятия от революционных элементов. Десятки тысяч классово сознательных революционных рабочих выкинуты из предприятий. Никогда еще шпионаж на предприятиях не принимал таких размеров, как сейчас. Повсюду создаются на предприятиях «охранные отделения» из специально подосланных агентов полиции, фашистов и социал-фашистов. План буржуазии заключается в том, чтобы к моменту решающих боев отрезать коммунистов от предприятий, превратить их в партию безработных Отсюда — огромные трудности для компартий в борьбе за массы на предприятиях. На эти трудности нельзя закрывать глаза, их нужно видеть, чтобы умелой тактикой бороться с ними.
Террор экономический идет рука об руку с полицейским террором — политика ведь есть концентрированное выражение экономики. Десятки коммунистов в таких странах, как Югославия, убиты без суда; в Польше карают смертной казнью за распространение коммунистических прокламаций; в шахте Георгия в САСШ прокурор угрожает, что он будет применять к коммунистам смертную казнь и сажать их на электрический стул, если они будут развивать движение безработных; в Германии принимают сейчас новый закон об охране государства, направленный против коммунистов.
Наряду с террором по отношению к революционному движению буржуазия применяет новые методы в деле подкупа и развращения аристократической верхушки рабочего класса. В этом деле у нее имеется тоже свой «конвейер», своя капиталистическая «рационализация». Методы буржуазии в борьбе с рабочим движением так отличаются от упрощенных полицейских методов русского царизма, как берданка старого образца от современного танка. Мы в октябре 1917 г. русскую буржуазию застигли врасплох. Возможность завоевания нами власти на долгий период она всерьез не брала. Буржуазия передовых капиталистических стран учла опыт Октября, опыт нашей рабочей политики в период пролетарской диктатуры и социалистического строительства, чтобы парализовать влияние СССР на рабочих капиталистических стран.
Она развивает сейчас большую социальную демагогию. Но поскольку база для реформизма сужена, поскольку буржуазия не может маневрировать в области экономики, она развивает демагогию в области, так сказать, идеологической. Она создает на предприятиях свои агитпропы для идеологического отравления рабочих, устраивает клубы, овладевает спортивным движением, организует клиники, санатории для рабочих. Она практикует свое «выдвижение» наиболее раболепствующих, потерявших совесть элементов, создает кое-где даже вузы на предприятиях. Все это носит крайне тепличный, никудышный характер, но вокруг этих мероприятий создается самая беззастенчивая реклама, чтобы развратить кое-какие элементы.
Наконец наступление капитала влечет за собой и наступление по всему фронту на передовых революционных рабочих и на компартии со стороны фашизирующейся социал-демократии. Да иначе и быть не может, ибо сила социал-демократии, ее удельный вес в рабочем движении измеряется не ее собственным влиянием, а степенью давления капитала. Наступает буржуазия — наступает и социал-демократия; отступает капитал — плетется, вслед за ним, как побитая собака, и социал-фашизм. Значительное количество социал-демократов и реформистских функционеров на предприятиях — это шпионы, доносчики, работающие рука об руку с предпринимателями и полицией. Социал-демократы и реформистские профсоюзы открыто выступают в качестве штрейкбрехеров. Так во время стачки берлинских трубопрокладчиков из 1100 штрейкбрехеров 850 являлись членами реформистских профсоюзов. Председатель берлинского союза металлистов Урих заявил, что союз подавит забастовку, если бы это стоило даже сотни тысяч марок.
Далее, в ряду фашистских мероприятий предпринимателей и капиталистического государства для борьбы против влияния коммунистов в рабочем классе важнейшим звеном является борьба реформистской профсоюзной бюрократии против революционных элементов в профсоюзах. Коммунисты и просто революционные рабочие исключаются сейчас из профсоюзов пачками. В Англии сторонников движения меньшинства воспрещено выбирать на какой бы то ни было ответственный пост, на съезды и конференции в качестве делегатов и т. д. Вместе с тем социал-демократия и реформисты образуют свои боевые отряды, организованные по военному образцу, которые совершают налеты на партийные помещения, газеты, убивают кое-где наиболее активных низовиков-рабочих. Все это вместе взятое рассчитано на то, чтобы изолировать компартии от рабочего класса, загнать их в подполье. Нужно смотреть открыто в глаза ближайшему будущему.
И если в ближайшее время не развернутся большие революционные движения в ряде капиталистических стран, не исключено, что компартии придется пережить период нелегальщины. Мы должны быть настолько сильны организационно, настолько окопаться на предприятиях, настолько проникнуть в гущу рабочего класса, чтобы не дать себя застигнуть врасплох.
Но из этого наступления буржуазии на рабочий класс правые оппортунистические элементы делают вывод о необходимости капитуляции перед социал-демократией. Они, как дезертиры во время боя, сеют панику, преувеличивая силы буржуазии и недооценивая потенциальных сил как сопротивления, так и нынешнего контрнаступления рабочего класса. Иначе ставят этот вопрос секции Коминтерна. Они на путях боевой мобилизации рабочего класса, на путях организации пролетарских сил ищут средств, чтобы отбить натиск капитала и развернуть массовую революционную борьбу за свержение капитализма. Именно поэтому больной старый вопрос секций Коминтерна — об организационном отставании – приобретает сейчас решающее значение. Именно теперь, несмотря на все воздвигаемые капиталистами и социал-демократами рогатки, в условиях революционного подъема и мирового кризиса правильная ленинская политика Коминтерна должна найти свое организационное выражение в организационном укреплении секций Коминтерна. Ведь мировой экономический кризис с его последствиями для капиталистического мира — это третье после войны 1914—1918 гг., после великой Октябрьской революции крупнейшее международное событие, которое должно провести глубочайший водораздел внутри рабочего класса.
Поэтому проблема организации революции встает сейчас перед компартиями острее, чем когда бы то ни было. Компартии вступают в своем развитии в такую историческую полосу, когда им приходится не только агитировать, пропагандировать, но и организовывать большие бои рабочего класса и трудящихся масс. Степень организованности мировой буржуазии, сидящей пока крепче в седле, чем наши правящие классы накануне 1917 г., требует от мирового пролетариата гораздо большей организованности, чем та, которой обладала наша большевистская партия накануне октября 1917 г. Это побуждает нас поставить сейчас на первый план вопросы организации перед секциями Коминтерна, ибо еще до сих пор это наше самое слабое место. Мы имеем огромное влияние: имя коммуниста в странах белого террора — это символ стойкости, преданности и упорства; миллионы рабочих в капиталистических странах участвуют в движении под лозунгами компартии, и в то же время мы, как расточительные наследники, не умеем сберечь и закрепить этого огромного капитала доверия рабочих масс к компартии, доверия, являющегося результатом правильности политики Коминтерна.
В какой форме мы должны поставить перед секциями Коминтерна организационные проблемы? Мы должны их поставить в теснейшей связи с вопросами тактическими, с вопросами нашей политики в деле завоевания масс. А это значит, что мы должны поставить прежде всего вопросы: 1) об организующей роли партии; 2) о тех организационных опорных пунктах, при помощи которых партия организационно охватывает массы и закрепляет организационно свое влияние (профсоюзы, комитеты борьбы, стачкомы); 3) о тех методах, при помощи которых партия подводит рабочие массы к организации, т. е. о тактике единого фронта; 4) об основах, на которых тактика единого фронта должна проводиться, чтобы мобилизовать широчайшие рабочие массы, т. е. о частичных требованиях.
Весь этот комплекс вопросов является теснейшим переплетением политики и организации, которые часто в практике компартий трактуются отдельно как самостоятельные проблемы. А сочетать их крайне необходимо, ибо если плоха та организационная работа, которая строится на пренебрежении к политике, то и плоха та политика, которая не находит своего закрепления в организационной работе. А именно эта последняя опасность больше всего вредит делу роста и развитая секций Коминтерна.
Перехожу к основному вопросу об организующей роли партии. Чтобы вы поняли, почему мы ставим этот вопрос, я приведу несколько цифр об организационном состоянии секций Коммунистического интернационала.
Мы констатировали за ряд лет стабильность секций, совпавшую с периодом частичной стабилизации капитализма, с явно выраженной тенденцией в сторону уменьшения количественного состава членов партии. Такая картина наблюдается приблизительно с 1924 г. В Германии компартия застыла с этого года приблизительно на цифре в 120—130 тыс. членов: во Франции численность партии колеблется между 50—60 тыс. членов; в Англии эта цифра равнялась 5—б тыс.
Что внес в эту картину революционный подъем? В Англии компартия после забастовки горняков и всеобщей забастовки 1926 г. выросла до 12 тыс. членов, но вслед затем идет систематическое снижение. В настоящее время английская компартия насчитывает всего около З 1/2 тыс. членов.
Наряду с этим мы наблюдаем уменьшение количества членов за последние два года и в некоторых других секциях КИ.
Возьмем например французскую компартию. Успехи, которые имеет французская компартия, бесспорны. Это сейчас одна из наиболее боевых секций Коммунистического интернационала. То, как она провела 1 -ая нынешнего года, как она проводила целый ряд политических кампаний, то, как сумела она отстоять свой орган «Юманите», показывает, что мы имеем здесь настоящую большевистскую партию. Но тем не менее, товарищи, французская партия за последние два года потеряла приблизительно 25—30% своего членского состава. Наконец к числу партий, в которых произошло уменьшение количества членского состава, следует отнести чешскую коммунистическую партию, потерявшую за последнее время около 50% своего состава. Но если мы потеряли здесь 50%, то во всяком случае боеспособность чешской коммунистической партии выросла гораздо больше чем на 100%. Если раньше чешская партия, когда она насчитывала 100 тыс. человек, не сумела организовать в день десятилетия основания чехословацкой республики демонстрации на улице, то в настоящее время эта партия сумела провести и 6 марта и 1 мая так, как проводили их другие большевистские секции Коминтерна.
Есть ли существенные изменения после X пленума ИККИ? Кое-какие – и неплохие — несомненно есть. В САСШ компартия, несмотря на раскол, заметно увеличила количество своих членов. Сделала кое-какие шаги вперед на этом пути и германская компартия. Но в общем в целом нужно признать, что серьезного сдвига в деле расширения организационного базиса партий мы не видим.
Посмотрим теперь, насколько организационный охват рабочих компартиями отстает от их идейно-политического влияния.
Вот несколько цифр. В Германии компартия собирает на выборах 3 260 тыс. голосов, сама же партия насчитывает 120—130 тыс. членов. Что это значит? Это значит, что во время перевыборной кампании каждый коммунист ведет приблизительно за собой 28—30 человек. Во Франции мы имеем на выборах миллион с лишним голосов, коммунистическая же партия насчитывает 40 тыс. человек. Здесь один коммунист ведет за собой 25 человек. В Польше мы имеем партию в 7 тыс. членов, а между тем на последних выборах польская коммунистическая партия по запрещенным фашистским правительством избирательным спискам собрала около 700— 800 тыс. голосов. Это значит, что каждый коммунист в такой стране, как Польша, ведет за собой свыше 100 человек. В лучшие времена в английской компартии, когда развивалось широкое движение меньшинства, каждый английский коммунист вел приблизительно около 100 рабочих за собой. Возьмем статистику организованных рабочих в связанных генами организациях. Во Франции в красных профсоюзах насчитывается 450 тыс. рабочих, а в коммунистической партии – 40 тыс. Это значит, что каждый коммунист ведет за собой 11 рабочих, организованных в красные профсоюзы.
В Чехии у нас совсем плохо: там 60 тыс. профсоюзных рабочих на 45 тыс. членов партии. Но возьмем еще третий критерий -не только показатель голосования и организованности, но показатель боеспособности тех рабочих элементов, которые идут под влиянием компартии. Так, например, в выступлении 1 августа 1929 г., протекавшем в обстановке крайне напряженной классовой борьбы, в обстановке, когда весь аппарат буржуазии был мобилизован против этого движения, количество участников, как правило, превышало количество членов партии в 10 раз, т.е. каждый коммунист вывел за собою 10 беспартийных рабочих. И эти рабочие, которые откликнулись на призыв компартий в тот момент, когда правые ренегаты саботировали это движение, когда в наших собственных рядах раздавались трусливые голоса против этого выступления, — разве это не были коммунисты, не носящие пока партийного билета в кармане? Но почему секции Коминтерна не закрепили их за собой, почему эти массы рабочих, которые выступали вместе с коммунистами, разделяли судьбу с коммунистической партией до конца, почему эти беспартийные рабочие еще не в наших рядах?
Где же причины столь режущего глаз вопиющего организационного отставания?
Первая причина кроется в стихийности в работе и самотеке, в подсознательной установке на стихийность движения или, иначе говоря, в недооценке организующей роли партии. Тут нет оформленных теорий, которые можно было бы вскрыть, но есть убийственная практика, идущая по линии наименьшего сопротивлении, отражающая худшую пассивность. Настроения оппортунистов на практике можно выразить приблизительно так. Зачем сейчас рисковать, идти напролом, бороться в труднейших условиях на предприятиях, организовывать фабрично-заводские ячейки, когда бурный подъем пригонит массы стихийно в наши ряды? Зачем ввязываться в драку с социал-демократией, со всей ее системой штрейкбрехерства, шпионажа, погромов, исключений аз профсоюзов, когда массы сами на опыте познают глубину предательства этой партии я отвернутся от нее в момент большого революционного движения? А кое-кто из «левых» дополняет: зачем нам организация, когда несколько десятков революционеров в подходящий революционный момент могут выразить в своих лозунгах чаяния и пожелания миллионов трудящихся? А влияние этих настроений сказывается в том, что компартии часто основные проблемы трактуют исключительно под политическим углом зрения, не делая из них соответствующих выводов в организационной практике. Важно бросить правильный политический лозунг, а организовать его проведение массами — это не имеет значения. Наше дело — бросить лозунг, дело масс — воспринять его. Партия, олицетворяющая сознательность, а масса — стихию, без посредствующего звена организации, — такова установка. Если массы не следуют за лозунгами партии, они виноваты, они несознательны, они коррумпированы. Мы, как партия, свое сделали.
А отсюда ведь и вытекает несоответствие между лозунгами и их проведением, между словом и делом. Резолюций — груда, а осуществления их почти никакого. К лозунгам партии появляется безответственное отношение. Призывают например к стачке рабочих, организационно не подготовив ее. Наш опыт стачечной борьбы за последние годы, годы подъема, показал, что в 90 случаях из 100 наши стачки из рук вон плохо были организованы. А вы знаете, каковы бывают последствия, когда рабочая масса видит плохую организацию стачки? Она отворачивается от тех, кто ее проводил, она покидает профсоюз. Можно было бы привести десятки примеров: героическую стачку берлинских трубопрокатчиков, стачку текстильщиков в Чехословакии, стекольных рабочих там же, не считая стачек в других странах, чтобы показать воочию нашу организаторскую слабость, являющуюся причиной уменьшения нашего влияния среди соответствующих слоев пролетариата.
Недооценка организующей роли партии в организационной практике секций Коминтерна ведет неизбежно к отрыву политики от организационных задач. Возьмите например вопрос о тактике единого фронта: она у нас в секциях трактуется исключительно как политическая проблема. Под понятие тактики единого фронта подводится часто массовое стихийное движение, возникающее помимо партии и при отсутствии ее руководства. Придавая именно такое толкование тактике единого фронта, секции тем самым устраняют из поля зрения организационную подготовку, организованное проведение тактики единого фронта, организационное закрепление ее результатов в форме вербовки новых членов.
Или возьмите далее вопрос о массовой политической стачке. Здесь та же установка на стихийный процесс перерастания стачек экономических в стачки политические. Широкая организационная подготовительная работа еще пока отсутствует. Весь почин в этом деле передается массам. Лучшей иллюстрацией к неумению организовывать массовую политическую стачку является пример политической забастовки на предприятиях Оппеля в Германии, где 8 тыс. рабочих забастовали по поводу увольнения с предприятия коммуниста. Когда читаешь доклад об этой стачке, диву даешься, как беспомощно подготовлялось, организовывалось и проводилось это прекрасное движение пролетарской солидарности. Ни ясных лозунгов, ни указаний, что делать рабочим, топтание на месте, игра предпринимателей с руководителями стачки, как кошки с мышью, пока не подоспела полиция и жандармерия и не переарестовала все руководство стачкой.
Калинин (председательствующий). Переходим к прениям по отчету ЦКК. Слово имеет т. Затонский (Украина.) (Аплодисменты.)
Затонский. Мы, РКИ-сты, рационализаторы, должны в первую очередь показывать пример другим, и я постараюсь уложиться в регламент съезда.
Товарищи, что касается борьбы с правыми уклонистами, как они выявили себя в своих писаниях, платформах, и выступлениях на самом съезде, то можно на этом уже не останавливаться, и я думаю, что в дальнейшем надо будет съезду об этом меньше говорить. У нас есть целый ряд сложнейших вопросов, которые заслоняются этим, правда, основным, важнейшим, но уже разрешенным на нашем съезде и самой жизнью, вопросом. Правые лидеры обанкротились, выступив здесь такими жалкими, потрепанными, побитыми, что об их платформе говорить сейчас неохота. Но дело не только в их разговорах и не только в их платформе; Вот т. Серго здесь приводил примеры, как наш аппарат выполняет партийные решения. Может быть те, кто эти решения саботирует, формально голосуют за линию партии, формально — стопроцентные ленинцы и прочее и даже обижаются, когда их зовут уклонистами, но фактически напор мелкобуржуазной и враждебной классовой стихии отражается на их работе. Поэтому мне хотелось бы еще резче подчеркнуть то, что говорил т. Серго, — что злейшим бюрократом и фактическим уклонистом является прежде всего тот, кто, независимо от его голосования и его теоретических взглядов, фактически на практике нашу партийную линию не проводит. И ЦКК как орган массового контроля должна в первую очередь разоблачать всевозможные виды уклонов от партийной линии, являющиеся результатом давления мелкобуржуазной стихии, не только в теории, но и на практике.
Свою роль в борьбе с уклонами ЦКК до сих пор выполняла блестяще, и именно в том смысле, что не только боролась с выявлявшими свои взгляды уклонистами, — как троцкистами, так и правыми оппортунистами, — но в не Меньшей степени вела борьбу за контроль выполнения партийной линии на практике. И эта борьба далеко не закончена. Тов. Серго приводил целый ряд примеров. Мне в пределах моего регламента невозможно очень распространяться, я бы хотел только один пример привести. Мы недавно на Украине копнули, как у нас обстоит дело с направлением средств в сельское хозяйство и в частности на коллективизацию. И вот (это еще не является обобщением всех материалов — мы только в одном округе прощупали в нескольких десятках колхозов, районов) что оказывается? Везде одно и то же. Только от 15 до 20% средств, которые в центрё ассигнуются на развитие коллективизации, фактически доходит до колхозов. А остальные? Остальные бродят, гуляют по разным звеньям банковского кредита и разным системам кооперации. Факты, как видите, ужасающие, ибо это показывает, что мы даем одну установку, мы сами убеждены в том, что направляем значительные средства по определенному руслу, а оказывается — эти средства идут не совсем туда, и сейчас приходится организовывать погоню за ними. Приходится просматривать все звенья нашей системы, чтобы заставит выполнить партийные директивы, чтобы заставить те средства, которые мы направляем на коллективизацию, использовать по прямому назначению. Куда ни кинь, какую область ни возьми, — одно и то же.
И здесь дело не только во вредительстве. Вредительство для нашего хозяйства имело колоссальное значение, и совершенно правы были ЦК и ЦКК, когда поставили этот вопрос как вопрос классовой борьбы, как вопрос первоочередный, когда сделали отсюда вывод о необходимости иметь свои кадры, Но дело тут не только во вредительстве, но также и в очень плохом устройстве нашего управления. Путаница происходит в нашем аппарате, несмотря на те рационализаторские мероприятия, которые ЦКК — РКИ уже проведены, Вредителям все еще полное раз- . дольё1, они имеют полную возможность дурачить кого угодно, ибо аппарат наш страдает параллелизмом, страдает огромными прорывами и чересчур большой концентрацией всех функций в верхних звеньях. Мы давно по линии РКИ ставили задачу рационализации системы управления, в частности т. Серго мало на этом останавливался, — на нашей системе управления промышленностью. Не по инициативе кого бы то ни было иного, а именно по инициативе РКИ был поставлен вопрос о реорганизации управления промышленностью. Мне кажется, что система намечена была правильно, но выполняется она скверно. Вот возьмем например на Украине — основной массив угольной промышленности. Мы просмотрели, что делается в Союзугле. Задачи реорганизации промышленности были в том, чтобы сосредоточить рационализаторские функции, функции руководства технологическими процессами в руках треста и перевести низшие звенья на хозяйственный расчет, укрепить их, — укрепить не только в смысле прав, но и прежде всего в отношении инженерно-технических сил. А что получилось? Получилось то, что у Союзугля дело оказалось хуже, пожалуй, чем было раньше. Прибавилось лишнее звено. Было: Донуголь, рудоуправление, шахта; сейчас Главсоюзуголь, трест, какой-то райуполномоченный; неизвестно зачем выдуманный, затем укрупнённое шахтоуправление, а шахта оказалась с меньшим количество прав и почти оголенной от инженерского … состава! Получилось ухудшение, даже по сравнению с тем, что было. Пора РКИ взяться за дело и заставить наших хозяйственников выполнять партийные точно и четко, не поддаваясь давлению аппарата, который по-прежнему, как и всегда, стремиться сосредоточить все технические силы в голове, оголив низовую периферию и тем самым только ухудшает положение.
Так же, как с промышленностью, обстоит дело и в области нашего советского управления. Здесь РКИ проделана громадная работа по расширению прав низовых органов. G громадным трудом нам удавалось проводить это дело. Сопротивление аппарата, и не только сознательных вредителей, но и некоторых партийных руководителей было бешеное. Они возражали даже против тех предложений, которые были вынесены РКИ на основании опыта показательных округов. И нужен был авторитет т. Сталина, чтобы поставить ребром и надело и вчистую разрубить узел с нашей окружной системой. Никто не может хаять округа, потому что округа в свое время сделали большое дело; но сейчас, когда нам нужно перестраивать более широкую низовою периферию, на одном округе уже до села не доскачешь, не достанешь. А у нас соотношение получилось такое. Вот например статистические данные, относящиеся к осени 1929 г. по Украине: центральный аппарат занимал 2% из всей совокупности советского, кооперативного и хозяйственного аппарата, округ — 17,2%, район —8,6%. То, что округ больше центра, это еще не плохо, но район только 8% — это значит, что слишком тоненькие ножки были, слишком слаб район. И неудивительно, что мы все свои основные кампании вынуждены были проводить при помощи системы уполномоченных, а это — худшая из систем, потому что уполномоченные, приезжая на места, вместо организации нормальной советской власти и развертывания нормальной рабочей демократии естественно переводят все на рельсы приказа и ревкомства.
В Одессе мы подсчитали: за 5 месяцев оказалось 80 тыс. «человеко-уполномоченых дней». Иными словами: в среднем ежедневно в районе работало 35—40 человек, тогда как в районе нормальный аппарат 30-—35 человек. Значит, ехали на уполномоченных. И естественно, что правильно был поставлен вопрос о том, чтобы перевести этих уполномоченных на постоянное жительство в район (возгласы из зала: «Правильно!») с тем, чтобы из округа ряд функций изъять. Но встал вопрос: можем ли мы действительно укрепить район, если округ останется хотя бы с суженными функциями? Очевидно не выйдет это. Очевидно надо будет делать решительные шаги, но надо постараться, чтобы действительно это пошло на пользу, чтобы действительно работники пошли в район, чтобы не получилось так, как в Союзугле, когда инженеры перешли из шахт в центр.
Сейчас между прочим огромное количество заявлений от нашего окружного актива подается с просьбой перевести их на учебу. Так все учиться хотят, что прямо невмоготу стало. (Смех.) Естественно, вопрос подготовки кадров требует, чтобы мы посылали лучших рабочих — выдвиженцев революции — на учебу, чтобы дать им возможность квалифицироваться. Но если сейчас уход на учебу пойдет в таком порядке, что весь основной окружной актив уйдет под тем или иным предлогом учиться, поджидая, пока там все образуется в районе, тогда конечно реорганизации не удастся провести. А мы за те, чтобы реорганизацию принести, чтобы в минимальной степени посылать на учебу именно окружной актив, пока он не пойдет в район, пока он не постав район на ноги, пока он не втянет новых выдвиженцев из рабочих и крестьянских масс, которые будут работать в данном районе, а там, по мере возможности, будем постепенно и на учебу посылать. (Аплодисменты.)
Мое время уже почти кончается — остается две минуты. Последнее замечание относительно массовой работы. Серго мало на этом останавливался. Правда, мы все прекрасно знаем ту громадную массовую работу, которая проделана была органами РКИ. Ни в коем случае РКИ не смогла бы поставить всех тех грандиозных проблем, какие; были ЦКК РКИ поставлены по её инициативе и доведены до благополучного конца (во всяком случае в смысле принятия по ним нужных решений), если бы РКИ работала только своим аппаратом, если бы РКИ не опиралась на все более расширяющийся наш низовой актив. Но, товарищи, настало время, когда не только РКИ должна работать при помощи массового своего актива. Настало время, когда борьба с бюрократизмом нашего аппарата (что является отражением классовой борьбы, происходящей в стране) должна быть переведена на новые рельсы. Вернее, они не новые — это и в программе нашей партии сказано, и в постановлениях ряда партийных съездов, вплоть до XV, подчеркнуто о необходимости все шире применять опыт привлечения к непосредственному выполнению функций государственного управления рабочих и крестьян, остающихся на производстве.
Однако до сих пор это дело еле-еле шевелится, только-только начинается. Вот про эти росточки*, маленькие и слабые пока что, мне хотелось бы в течение двух последних минут сказать, чтобы подчеркнуть, что наше будущее — не в государственном аппарате, как бы он хорошо ни был организован. Наше будущее именно в постепенном переходе к выполнению функций государственного управления людьми, остающимися на производстве. Поэтому, улучшая государственный аппарат (ни в коем случае его нельзя растрепать сейчас, он нам на ряд лет еще нужен), упрощая его, чтобы легко было привлечь к нему массы в процессе работы, нам надо гораздо больше внимания уделить таким формам, как например шефство, как работа всевозможных секций. Между тем до сих пор секции даже горсоветов, не говоря о сельских, очень слабо работают. Мы как раз по инициативе РКИ в своих опытных округах сделали прекрасный опыт, который, мне кажется, надо было бы всем изучить. Даже в таких не особенно показательных городах, как Винница и Зиновьевск, — это; некрупные пролетарские центры — мы организовали советы, взяв за исходную систему тот порядок, который был в Парижской коммуне. Мы перевели работу наших городских советов на работу секций, с тем чтобы секциям подчинить непосредственно все отрасли управления, раскассировав всевозможные
коммунхозы, всевозможные отделы, которые были, не менее бюрократичны в городских советах, чем в любом звене нашего государственного аппарата. И этот опыт сейчас себя уже блестяще оправдывает. Целый ряд ростков рабочей инициативы возникает везде стихийно, и мы еле-еле успеваем за ними поспевать. И надо отметить, что если местные РКИ еле-еле успевают, то профсоюзы безнадежно отстают, по крайней мере, отставали до сих пор. А ведомства, госаппарат не только отстают, но даже, когда с ними говоришь, многие отмахиваются «принципиально»: ну, чего там возиться с этими проблематичными формами прямого, непосредственного народовластия! Пока мы до этого дойдем, есть еще время, – давайте используем лучше людей у себя в аппарате. А я считаю, что чем дальше, тем больше мы не только должны думать, а на практике проводить основной завет Ленина в этой области. Когда организовалась Баварская советская республика в 1919 г., Ленин запросил мюнхенских товарищей: «Ввели ли вы 6-часовой рабочий день с двух- или трех – часовыми занятиями по управлению государством?» Ленин считал, что в 1919 г. немецкие рабочие уже были подготовлены и культурно и политически к тому, чтобы, оставаясь на производстве, работать два-три часа в день, выполняя функции государственного управления. Ленин говорил это конечно всерьез, а не в шуточку, запрашивая по телеграфу мюнхенских рабочих. Не кажется ли вам, что сейчас, в 1930 г., наш рабочий класс стоит политически неизмеримо выше, чем немецкий рабочий класс в 1919 г., и в культурном отношении не так уже отстал? Я думаю, что на дальнейший период после XVI съезда мы должны будем дать задание развернуть на практике массовую работу таким образом, чтобы выполнить практические заветы Ильича в гораздо большей степени, чем это было до сих пор, чтобы к XVII партийному съезду можно было сделать отчет о тех формах непосредственного участия рабочих в деле государственного управления, в такой же степени, как это сегодня т. Серго делал о работе РКИ в области рационализации промышленности и прочих отраслей нашего хозяйства и государственного управления. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово имеет т. Мёжлаук.
Межлаук. Товарищи, истекшие два с половиной года работы ЦК и ЦКК были годами невиданной напряженной деятельности нашего ЦК в области руководства социалистическим строительством в нашей стране. И в то же время они явились годами, когда, ЦКК – РКИ в работе по осуществлению генеральной линии партии в практической жизни стала настоящим штабом ЦК при разработке отдельных величайших проблем с точки зрения того, как использовать колоссальные возможности социалистической организации, о которых говорил т. Сталин, какие конкретные линии надо занять, какие темпы брать для того, чтобы в кратчайший срок осуществить цели, поставленные партией в области социалистического строительства.
Если в области политической руководство ЦК социалистическим строительством и классовой борьбой привело к колоссальным победам, то в области практического проведения их в жизнь ЦК и ЦКК—РКИ создали все предпосылки для того ускорения темпов, которое заставляет нас вспомнить о словах Ильича, говорившего, что в тот момент, когда основные массы крестьянства двинутся вместе с рабочим классом, мы увидим еще совершенно неизвестное миру ускорение общих темпов нашего развития.
Политические победы, одержанные партией под руководством ЦК, создали основные предпосылки, благодаря которым стали возможными наши темны. Первая из них – успехи в области сельского хозяйства, в области социальной реконструкции деревни. Вторая — возможность применения у нас в промышленности совершенно новых методов работы и достижения новых темпов. Экономическим следствием этих успехов является новый характер взаимоотношений промышленности и сельского хозяйства. Здесь перед нами открылись возможности не только предвидеть и при помощи экономических мероприятий направлять развитие сельского хозяйства, но и прямо руководить всем социалистическим сектором сельского хозяйства, как в области технических культур, так и по линии зернового хозяйства.
Благодаря этому промышленность, как производящая орудия производства для земледелия, так и потребляющая сельскохозяйственное сырье, избавилась от необходимости угадывать возможный спрос сельского хозяйства и рассчитывать свои программы на основе предположений. Мы смогли перейти к тому, чтобы указывать сельскому хозяйству и в особенности его обобществленному сектору в порядке руководства, какие машины должны быть внедрены в сельское хозяйство, чтобы в короткий срок перевести земледелие на новую более высокую ступень производительности. Только отсюда могло вытечь такое смелое решение ЦК, как решение о постройке Челябинского тракторного завода для однотипных гусеничных тракторов производительностью в 60 лош. сил, который должен давать до 50 тыс. тракторов в год, или в два с половиной раза больше производства САСШ в 1928 г. Отсюда вытекало и такое решение ЦК, как постройка заводов комбайнов в размерах, сразу перекрывающих все то, что существует в этой области в капиталистическом мире.
Второй предпосылкой является, в результате победоносной классовой борьбы, которую вела партия, колоссальный рост активности рабочего класса, который в процессе этой борьбы стал гораздо более активным участником производства, гораздо шире развил самокритику, на более высокую, чем когда бы то ни было, ступень поднял свою бдительность в вопросах производства. На Мариупольском заводе, после того как рабочим было объявлено, что в отличие от «нормального» бюрократического порядка, который, к сожалению, существует на многих заводах,
предложения рабочих будут рассматриваться в течение 24 часов, и премироваться в течение 48 часов, мы получили в течение короткого времени 3 тыс. предложений, которые позволили перевернуть весь план работы по рационализации и построить его на совершенно новых основаниях. Потому что взамен работы по цехам небольшой группы рационализаторов весь колоссальный опыт тысяч рабочих был влит в работу этого завода. Каковы результаты, товарищи? Очень наглядные Мариупольский завод перешел от шатаний первых месяцев текущего года, когда он имел повышение себестоимости против прошлого года, к снижению себестоимости больше чем на 12% и держит эти результаты при годовом задании по металлургии 11% уже в течение двух месяцев.
Обострение классовой борьбы и успехи социалистического строительства привели к расслоению специалистов, к изживанию нейтрализма, сплочению основной массы специалистов вокруг линии партии к раскрытию и ликвидации вредительства, что явилось третьей предпосылкой для новых темпов развития строительства. Основная и главная заслуга в этом деле принадлежит ЦК, руководящему классовой борьбой, и органам ОГПУ, которые с исключительной твердостью стояли на посту в этой классовой борьбе под натиском не только классовых врагов, но и правых элементов нашей партии. Но не только триада правых лидеров, политически уничтоженная и осмеянная здесь, выступала со своей собственной проповедью «осторожности» и колебаний в отношении вредительства. И в промышленности – и мы прямо должны сказать это здесь – многие товарищи долго не верили в существование вредителей у них под боком. Это приводило к тому, как вы видели из примеров, которые т. Серго называл, что вредители в течение долгого времени пользовались излишним доверием, и ОГПУ приходилось не только крушить классового врага, но и убеждать отдельных товарищей в наших собственных рядах в том, что это надо делать.
«Террористическая оппозиция» в Финской коммунистической партии
Юкка (Иван) Рахья (Jukka Rahja) (1887-1920)
Родился в рабочей семье, по профессии - рабочий-металлист. Вступил в РСДРП(б) в 1902 году. Член подпольного Кронштадского комитета РСДРП(б). В 1905 - один из руководителей Кронштадского восстания. В 1905-1913 годах живёт в Финляндии, участвует в финском рабочем движении в городах Каяне, Исалми и Куопио. В 1913-1917 годах на партийной работе в Петрограде. В 1917 году участвует в Февральской революции, член Петроградского комитета РСДРП(б).
После Октябрьской революции - помощник высшего комиссара по финляндским делам, один из организаторов финской Красной гвардии. Активно участвовал в рабочей революции в Финляндии. В 1918 году был одним из основателей Коммунистической партии Финляндии и членом её ЦК. В 1919 году - представитель финской компартии на I конгрессе Коминтерна и делегат на его II Конгрессе.
В память о нём в октябре 1923 года, станция Торфяное и прилегающий к ней станционный посёлок Торфяный во Всеволожском районе Ленинградской области, переименованы в Рахья.
Финская коммунистическая партия была создана в августе-сентябре 1918 года после поражения финской революции в ходе Гражданской войны в Финляндии, сопровождавшегося германской интервенцией. Большая часть новообразовавшейся партии состояла из эмигрировавших в Советскую Россию членов с.-д. партии Финляндии и представляло собой часть ее левого крыла. ФКП фактически состояла из трех частей - эмигрировавшего актива (который и составил в основном ЦК КПФ), финнов-членов РКП(б) из состава проживающего на территории Советской России финского населения и подпольных групп в самой Финляндии. Ввиду малочисленности и слабости нелегальной части в Финляндии основная часть партии была сосредоточена в Советской России, а конкретнее, в основном, на территории Ленинградской области и Карелии. Особенностью КПФ было то, что она была очень слабо связана с организациями в стране, действовала в основном из-за границы, однако на территории РСФСР имела свои хозяйственные и военные единицы (предприятия, военные части, учебные заведения). По оценкам историков, под давлением немецких и финских белогвардейцев с территории Финляндии более-менее организованно отступили и эвакуировались порядка 15 тысяч человек1 . Часть из них приняла участие в Гражданской войне на других фронтах, часть была использована на хозяйственно-культурной и управленческой работе среди местных финнов, часть же оставлена в «резерв» на случай крупных революционных событий в Финляндии, которых руководители ФКП с надеждой ожидали в 1919 году2 .
После своего образования партия начала работу в Финляндии - на нелегальную работу были направлены многие члены ЦК и активисты. Первой задачей партии стало углубление раскола с оппортунистической социал-демократией и создание как нелегального, так и легального крыла коммунистической партии, эта задача подразумевала отправку виднейших работников в Финляндию на нелегальную работу. Второй задачей стало недопущение сговора финской буржуазии с русскими белогвардейцами, и эта задача требовала поддержания в боеготовности финских красных формирований и поддержание инфраструктуры финской эмиграции. Например, НКИндел запрашивал финский ЦК, не могут ли они пригрозить выступлением в случае, если положительно решится вопрос о помощи Финляндии Юденичу3 .
Таким образом, к 1920 году финская компартия являла собой эмигрантскую по большей части организацию с управлением целиком на территории РСФСР, что наложило существенный отпечаток на внутрипартийную борьбу. В 1920 году началось упорядочение структуры и хозяйства КПФ, нацеленное на изменение политической обстановки - акцентирование на работу в Финляндии, передача в ведение РККА командных функций в финских частях и военных учебных заведениях, передача хозяйственных учреждений в ведение ЦК, налаживание управления партийными кадрами. Это касалось в первую очередь эмигрантских структур, которые частично передавались в ведение РКП(б) с участием КПФ. Центральный комитет во главе с Ю.Сиролой, К.Маннером и В.Иокиненом поддерживал разделение функций между КПФ и советскими органами. Против этого выступила группа братьев Рахья, Кохонен, Эвя и ряд других работников военных и хозяйственных организаций. Разногласия вылились в постановку вопроса о недоверии ЦК в лице Маннера и Сиролы, которые критиковались за невнимание к нуждам финнов в Советской России. В свою очередь, Сирола не оставался в долгу и обвинял Ю.Рахья в грубости к массам, командных замашках4 , а Эйно Рахья - в интригах с целью отколоть местных финских коммунистов от ЦК5 . В общем, борьба была вызвана теми проблемами, которые стояли перед партией в то время. На партии, кроме организации нелегальной работы, гирями висели те тысячи несчастных беженцев, которые отступили с финской Красной гвардией - не зная языка, не имея ни работы, ни имущества, ни жилья, разлученные с родными и близкими, живущие в ужасающих условиях нищеты, голода, разрухи и продолжающейся войны, они требовали от партии внимания к своим нуждам. Партия, в кооперации с советскими учреждениями, старалась всемерно организовать жизнь финской эмиграции - расселить, дать работу, накормить. Для этого под юрисдикцией КПФ были вывезенные предприятия и организованные на местах совхозы, военные части, входящие в РККА и получающее довольствие и существующий на деньги ЦК и Коминтерна аппарат финской компартии. Совершенно логично, что все это мешало непосредственной задаче партии - организации рабочего движения в Финляндии, соответственно, наметилась почва для разногласий между эмигрировавшими финнами. Одни выражали интересы эмигрантов, другие - нелегальной работы. Эти разногласия нашли отражение и в партии, результатом чего стало образование групп и обострение борьбы между ними. Для разрешения вопросов обе стороны обратились за арбитражем в ИККИ, Исполком вынес половинчатое решение - а именно, оставил в составе ЦК обе группы, добавив в ЦК Эвя, но вопросы, относительно которых шла борьба, решены не были. Это предопределило появление новых разногласий в партии.
Политика невмешательства в финские дела, проводимая Зиновьевым как председателем ИККИ, оставила ЦК КПФ наедине с внутренними проблемами, на время сгладив разногласия в ЦК по непринципиальным, в сущности, вопросам. Нерешенность проблем во взаимоотношениях низовых организаций РКП(б) и КПФ, огромный воз бытовых и экономических проблем финских эмигрантов дали пищу новой группе во главе с Аку Пааси, которая выступила с критикой ЦК. ЦК вменялась в вину «малая революционность» во время революционных событий в Финляндии, слабая помощь беженцам и недостаточная активность работы в Финляндии. Претензии эти идеологически сформулированы толком не были, ибо были выражением стихийного недовольства части эмигрантов своим незавидным эмигрантским положением. Тяжелая обстановка поражения, бегства и безработицы люмпенизировали финских эмигрантов, что приводило к незатейливому организационному анархизму. Заручившись поддержкой некоторых лиц из окружения Зиновьева в Петроградском комитете, благо многие члены ее состояли на учете одновременно и в местных организациях РКП(б), новообразованная оппозиция организовала некий «оппозиционный комитет», который в июле 1920 года претендовал на образование отдельной секции в Коминтерне. Маннер 16 июля 1920 года написал Зиновьеву письмо6 , в котором писал о том, что ЦК КПФ вполне созрел до исключения оппозиции и в случае, если Зиновьев не решит на месте вопрос с поддержкой оппозиции организациями РКП(б), угрожал обратиться в ЦК.
Все это время как РКП(б), так и Коминтерн пытались организовать переговоры (как и с предыдущей оппозицией), которые ни к чему не привели. Также оппозиции было отказано в праве организовать секцию в Коминтерне. Отсутствие перспектив на удовлетворении проблем оппозиции толкнуло ее на анархический и самоубийственный шаг. 31 августа группа вооруженных оппозиционеров во главе с Аку Пааси явилась на еженедельное собрание Петроградского Финского коллектива РКП(б) и открыла стрельбу, продолжавшуюся несколько минут. В результате были убиты 8 человек, в 10 финских коммунистов - ранено7 .
Сразу же после убийства Пааси направил Ленину и Зиновьеву письмо, показывающее полную идейную нищету террористической оппозиции. В нем голословно и пафосно, как и присуще беспринципным левым авантюристам во всем мире, вещается от имени ни больше, ни меньше как всего рабочего класса Финляндии, что нынешний оппортунистический ЦК не поддерживается ни рабочими, ни 90% партии. Весь документ есть напыщенная и малосодержательная риторика в эсеровском духе, утверждается, что террористы спасали партию с апелляциями к революционному чутью и рабочим всего мира:
«Уже давно у всех финских коммунистов - рабочих и солдат - созрела мысль о том, что от этих господ [имеется в виду ЦК - А.Л.] можно избавиться, только убив их. Мы тоже поддерживали эту идею и считали своим долгом прибегнуть к лучшему революционному средству, чтобы освободить весь рабочий класс Финляндии от этого жалкого мусора. Да не будет никогда позволено извратить благородную идею коммунизма подобным элементам - политическим авантюристам!
Революционные лидеры России и всего мира!
Обратите внимание на голос авангарда революции - организованных рабочих, поскольку, благодаря своим рабочим инстинктам, они зачастую очень во многом правы.
Мы идем на смерть с улыбкой на устах, так как твердо верим в то, что сослужили великую службу коммунизму и революции»8
Из всей конкретики обвинений, который Пааси кинул в адрес ЦК можно воспринять как имевшую определенную почву обвинения в недооценке «натурализовавшихся» финских коммунистов в пользу эмигрантов и обвинения в национализме. Фраза: «В Финляндии эти жалкие социал-демократические лидеры[он так пишет о членах ЦК, которые были в основном выходцы из левого крыла финских с.-д. - А.Л.] скрывали от нас развитие российского революционного движения. Они учили нас презирать все русское. Именно здесь мы постигли коммунистическое дело и овладели методами борьбы»9 имеет под собой некоторые основания, однако является чудовищным преувеличением реальной ситуации. Финская социал-демократия до революции действительно была, как социал-демократия многих нацменьшинств в России заражена местечковым национализмом, но основные представители националистов в с.-д. были сосредоточены на правом, а отнюдь не на левом фланге. Спекулируя на социал-демократическом прошлом членов ЦК, группа террористической оппозиции обвинениями в национализме пыталась вбить клин между объективно обосабливавшимися от КПФ финскими группами в РКП(б) и финской эмиграцией и опереться на некоторые круги в РКП(б), в первую очередь, в Петроградской организации. Надо думать, что основания рассчитывать на поддержку ряда местных руководящих кадров РКП(б) у оппозиции были.
Эйно Рахья (Eino Rahja) (1885-1936)
Слесарь на Финляндской железной дороге. В партию вступил в 1903 г. Во время революции 1905-07 организует перевозку вооружения и нелегальной литературы. В 1911-1917 - на партийной работе в Петрограде. После июльских дней 1917 г. - в охране В. И. Ленина на его пути из Разлива в Финляндию и обратно в Петроград. Связной между ЦК РСДРП(б) и Лениным. В 1918 г., во время гражданской войны в Финляндии, назначен командиром отряда Красной гвардии.
В 1919-1931 гг. на военно-политической работе в Красной Армии, во время Гражданской войны - комиссар стрелковой дивизии, действовавшей в Карелии, позднее - комкор.
Награждён 2 орденами Красного Знамени. Один из организаторов Коммунистической партии Финляндии, член ЦК КПФ, делегат от КПФ на I-III-м конгрессах Коминтерна. С 1932 г. на персональной пенсии. Похоронен в Александро-Невской лавре.
В более поздних и более конкретных требованиях в письме 14 ноября того же года уже группа оппозиционеров - Пааси, Пукка, Пальхо и др. обращалась в Коминтерн и РКП(б) с требованием созвать съезд, составить временный ЦК из «достаточного» количества представителей оппозиции, созвать конференцию финских коллективов РКП(б) и, разумеется, легализовать террористический акт и морально, и фактически - выпустив на волю всех арестованных по факту расстрела ЦК. Ну, и «заодно» судить ЦК за преступную халатность в деле подготовки новой революции.
Дата и время террористического акта были подгаданы под III съезд КПФ, который проходил в Петрограде - после убийства неугодных членов ЦК оппозиция планировала победить на съезде и потребовать от имени партии амнистии для убийц, чего не случилось, и случиться не должно было по причине дутости как уверений оппозиции о том, что их поддерживает большинство партии, так и надежд на поддержку Коминтерна и РКП(б). Съезд не только не поддержал оппозицию, но и специальным постановлением потребовал суровой кары. Советские органы арестовали участников убийства, а ИККИ составил специальную комиссию в составе Б.Куна, Я.Анвельта, Н.Шаблина, А.Росмер. Комиссия отвергла все обвинения со стороны оппозиции, отметив, что по всем трем основным пунктам обвинений - недостаточной революционности в дни революции, слабой помощи беженцам и недостаточной активности в нелегальной работе в Финляндии нет оснований принимать к ЦК какие-то меры. Комиссия объясняла произошедшее следующим:
«Комиссия пришла к твердому убеждению, что раскол среди финских коммунистов, окончившийся неслыханным убийством товарищей по партии, произошел в атмосфере поражения финской революции и на почве оторванности финских революционеров-эмигрантов от борьбы в близких, понятных им условиях. Те бежавшие из Финляндии рабочие, которые обладали менее глубокой сознательностью, меньшей выдержанностью и менее крепкими нервами, не сумели найти из тяжелого положения Финляндии другого выхода, кроме попытки разгрома и уничтожения руководящего органа собственной партии.»10
Решение комиссии было половинчатым - осуждая террористический акт, комиссия, тем не менее, пыталась найти его оправдание и в ошибках ЦК КПФ, и в условиях работы и быта финских коммунистов Советской России. Досталось и оппозиции, и ЦК:
«Еще менее могут нести члены ЦК и сторонники последнего какую бы то ни было личную ответственность за неуспех подпольной работы в Финляндии. Хотя по имеющимся в распоряжении комиссии материалам организационная деятельность Коммунистической партии в Финляндии весьма слаба и в этой работе было, по-видимому, допущено немало ошибок, но обвинять в чем-либо преступном тех товарищей, которые посвятили силы организации этой работы, нет данных, тем более, что главные «обвинители» из оппозиции, вместо того, чтобы отправиться в Финляндию налаживать подпольную работу партии, занимались лишь критикой - сначала словом, потом - оружием - этой работы, оставаясь в пределах Советской России»11
Комиссия постановила провести чистку рядов РКП(б) от сторонников террористической оппозиции, ввести в ЦК КПФ представителя Коминтерна и указала ЦК на недостатки в нелегальной работе и отношениях ЦК с партийными массами.
В феврале 1922 года состоялся суд над убийцами, который вынес странное и половинчатое решение - не участвовавший в стрельбе Войтто Элоранта был приговорен к расстрелу как организатор и вдохновитель, а остальные участники получили максимум по 5 лет заключения. Этот приговор вызвал в ЦК КПФ недоумение, последовавшие события еще более усилили его - Элоранте смертный приговор был заменен 5 годами заключения, а к июлю 1922 года все осужденные вышли по амнистии на свободу. Некоторых, как Пукко, например, восстановили в РКП(б).
В письме Зиновьеву Э.Рахья писал о том, что освобождение виновных в убийстве товарищей было «насмешкой над памятью убитых и пощечиной оставшимся в живых»12 Партия потребовала пересмотра следствия.
17 августа 1922 года ЦК КПФ отправил решение о террористической оппозиции в Политбюро ЦК РКП(б), в результате чего было постановлено арестовать всех освобожденных и поручить комиссии в составе Зиновьева, Куйбышева, Дзержинского и Крыленко рассмотреть вопрос о «ликвидации всего дела о финнах». Арестовать удалось не всех. Некоторым удалось перейти границу и обвинять ЦК из социал-демократических газет, а двоим (по данным КПФ - Кампулайнен и Берн) - даже завербоваться в финскую охранку.
Комиссия ЦК РКП(б) по итогам расследования выяснила, что освобождение было незаконным, противоречило постановлениям ВЦИК, привлекла виновных членов Верховного трибунала к ответственности, сняв со всех постов, отменила амнистию, покарала Распредком, который возбудил ходатайство. Был приведен в исполнение смертный приговор В.Элоранте.
Однако этим дело не закончилось - в 1925 году их снова освободили, и снова некоторых восстановили в РКП(б), что опять-таки вызвало протесты со стороны КПФ, и тема террористической оппозиции оставалась открытой для партии, по крайней мере, до тех пор, пока основных участников не осудили во второй половине 30-х гг. Половинчатые решения - освобождения, потом арест, потом опять освобождение, не способствовали снятию проблемы и раскаянию участников оппозиции. Каждый раз они возобновляли свою работу против ЦК с новой силой, хотя особых успехов по привлечению партийных масс они не имели - ЦК КПФ на 1922 год считал общее количество активистов оппозиции не более 40 человек13 , эти цифры могли быть преуменьшены, но не сильно.
История с финской террористической оппозицией в партии весьма интересна с точки зрения связи финских оппозиционеров с оппозицией в РКП(б). Явный расчет оппозиции на помощь и признание своего теракта со стороны РКП(б) строился на контактах с определенной частью большевистской партии. Однако в 1920-м эта связь гласно не упоминается, и только в 1921-1922 появляется идентификация террористической оппозиции с т.н. «рабочей оппозицией», и определенную почву под собой это имеет - по времени развитие террористической оппозиции и «рабочей оппозиции» вполне совпадают - например, суд состоялся в 1922-м в феврале, и примерно в то же время «рабочая оппозиция» подает свое «письмо 22-х». Установлены и многочисленные контакты обеих оппозиций. Правда, ЦК КПФ, давая характеристику этим контактам, сомневался в идейности мотивов оппозиционеров-террористов, например, о Пукко писалось:
«Он пытался сделать защитником его террористической банды каждого русского товарища, с которым ему удавалось вступить в разговор. Он старался быть каждому приятным. В разговоре со сторонником «рабочей оппозиции» он представлялся убежденным сторонником «рабочей оппозиции» и резко ругал как финскую, так и русскую «партийную бюрократию». Но перед «партийными бюрократами» он пел в совершенно другом тоне, относясь, якобы критически даже и к «рабочей оппозиции», а оппозиции с оружием он, якобы, никогда и не признавал, он лишь старался «примирить» отдельные течения.»14
Однако практика фракционной борьбы показывает, что беспринципность как раз и есть объединяющий фактор для разных, порой даже с диаметрально противоположными установками, фракционных групп. Правым и левым уклонистам, троцкистам, децистам, бухаринцам, «рабочей оппозиции» их сомнительные «принципы» ничуть не помешали объединяться в блоки в 20-30-х. А потому, скорее всего, именно на поддержку нарождавшейся «рабочей оппозиции» рассчитывали финские террористы. Впрочем, не только ее - они утверждали о поддержке их и со стороны децистов, и со стороны «центра». Формирование групп и фракций, проявившихся как на Х съезде, так и в КПФ в 1920, началось задолго до проявления открытых разногласий. Фракционность в той же мере, в какой она есть следствие заблуждений, притягивает к себе беспринципных людей, готовых быть хоть с чертом, но против. Потому неудивительно, что обе оппозиции спелись. Но в силу умственной убогости обоих, обе преувеличили свои возможности, и обе погорели - финская оппозиция не cмогла пробиться в Коминтерн и поддержать там «рабочую оппозицию», а оппозиция в РКП(б) не обеспечила поддержки со стороны партии финнам.
Хотя, некоторую помощь финнам все же оказали - осудили на мизерные и смехотворные сроки, потом выпустили, Пукку даже приняли после убийства в университет им. Свердлова (комвузы того времени вообще были значительно засорены представителями разных оппозиций). Отдельный вопрос составляет двурушническая позиция Зиновьева, который держал этот вопрос под контролем, но активных мер по урегулированию ситуации не предпринимал, и вопроса осуждения арестованных не проконтролировал. Апелляции в Коминтерн, которые сыпались Зиновьеву, особого отклика не находили15 - по крайней мере повторное осуждение террористов произошло только после письма финского ЦК в ЦК РКП(б). Совершенно очевидно, что финская террористическая оппозиция нашла способ влиять на него посредством уже тогда проявившегося у Зиновьева местничества, попыток опереться на Петроградскую организацию, на кадры которой, особенно оппозиционные, группа Пааси-Пукка-Элоранта имела некоторое влияние. Собственно, неустойчивость Зиновьева и его постоянные колебания, в том числе и относительно конфликтов в КПФ и породили фракционную обстановку в финском ЦК, который, будучи не в силах справиться со своими проблемами, постоянно писал в ИККИ председателю, но практически впустую.
Эта история показывает, что накал внутрипартийной борьбы может достигать наивысшего напряжения, в результате которого единство становится невозможным сохранить, и стороны прибегают к разнообразным, в том числе и крайним методам борьбы. Это касается не только применения административного ресурса со стороны большинства, но и применения террора со стороны меньшинства. И даже более - к террору скатываются в первую очередь проигравшие группы, как к последнему методу борьбы. Так что скатывание в 30-х оппозиции в ВКП(б) к террору имеет под собой реальную практику функционирования коммунистических партий, и было бы неумно игнорировать этот фактор, как это делает антикоммунистическая и троцкистская историография, безосновательно утверждая, что оппозиция в 30-х не имела террористических планов и все эти планы - ангажированная выдумка НКВД.
Физические расправы во внутрипартийной борьбе имели место и имеют и по сей день - в 90-х годах на почве внутрипартийной борьбы было расстреляно, например, несколько турецких коммунистов из нелегальной маоистской организации, левацкие группировки неоднократно организовывали покушения на представителей, как они считали, «оппортунистического крыла», в ситуациях, когда разные фракции одной партии вели вооруженную борьбу, это выливалось в боестолкновения отрядов различных групп и течений. История финской террористической оппозиции разоблачает, кроме всего прочего, и троцкистский миф о необоснованности репрессиях против финских коммунистов, сформулированный ренегатом А.Туоминеном в его открытом письме, потому что показывает, что внутренняя борьба с различными оппортунистическими элементами, которые доходили до террора и сотрудничества с охранкой, не могла вестись иными методами.
Такой накал борьбы вполне логичен для обострившихся в начале-середине ХХ века классовых противоречий, и он многое объясняет для понимания политики как СССР по отношению к левой финской эмиграции, так и ЦК КПФ по отношению к репрессиям некоторых членов своей партии. В силу обострения борьбы в 20-30 гг. в финской компартии постоянно всплывал призрак «террористической оппозиции» - то в виде освобожденных, но не исправившихся бывших участников, то в виде сочувствовавших, начавших оппозиционную деятельность на новой платформе. После осуждения террористической оппозиции вновь началась борьба между группами Маннера и Рахья, к последним примыкали недовольные от предыдущей оппозиции. Активное участие финских оппозиционеров в политической жизни Петрограда и рано высказанные оппозицией террористические намерения повлияли на массовость репрессий относительно финской оппозиции после убийства Кирова. Прецедент убийств со стороны оппозиции давал почву для особо жесткого отношения финского ЦК к оппозиционным настроениям в партии, что повлекло в1935-1937 гг. повторное репрессирование террористов с гораздо более жестким приговором. Январь 2009
1. По заявке на эвакуацию Гюллинга
2. . На Учредительном съезде было принято воззвание с призывом к финским рабочим готовиться к новой революции. В частности, Ю.Сирола в речи на Учредительном съезде говорил: «Необходим лишь толчок, который приведет революционную ситуацию к взрыву, и это произойдет в связи с изменением международного положения». Под изменением международного положения подразумевалась военная авантюра белофиннов против РСФСР, разгром которой, как полагал Сирола, приведет к революционному подъему внутри Финляндии. Подпитывали эти надежды и успехи Красной армии, и образование советских республик в Венгрии, Тюрингии, Баварии.
3. Телеграмма наркома иностранных дел Чичерина Зиновьеву от 26.10.1919 (в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.:Документы. М. Наука. 2003, стр. 55)
4. Письмо Ю.Сиролы Г.Е.Зиновьеву о расколе в ЦК КПФ от 26.02.1920 (в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.:Документы. М. Наука. 2003, стр. 56-61)
5. И.Рахья тоже отправил письмо Зиновьеву 4.03.1920 (там же, стр. 62-63)
6. Письмо председателя ЦК КПФ К.Маннера Г.Е.Зиновьеву относительно противоборства оппозиции с ЦК КПФ от 16.07.1920 в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.: Документы. М. Наука. 2003, стр.75-76.
7. Убито 7 членов ЦК, В том числе Ю.Рахья, В.Иокинен, Т.Хегскюмурто, Л.Саволайнен, И.Виитасаари, К.Линквист, Ф.Кеттунен и член РКП(б) И.В.Саинио. Ранены К.М.Эвя, И.К.Лехтинен, Яко, Э.Рахья, М.Вирки, А.Лаине, А.Вастен, А.Петерсон, И.Саастамоинен, Э.Суукаулио
8. Письмо А.Пааси В.И.Ленину и Г.Е.Зиновьеву относительно разногласий с руководством ЦК КПФ от 31.08.1920. в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.: Документы. М. Наука. 2003, стр.80
9. Там же.
10. Постановление комиссии ИККИ о причинах раскола в КПФ в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.: Документы. М. Наука. 2003, стр.86
11. . Там же, стр.85-86
12. Письмо Э.Рахья Г.Е.Зиновьеву об освобождении убийц членов ЦК КПФ от 2.07.1922 в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.: Документы. М. Наука. 2003, стр.101
13. Письмо К.Маннера, О Куусинена, Э.Рахья и А.Тайми в ЦК РКП(б) о «террористической оппозиции» от 8.09.1922 в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.: Документы. М. Наука. 2003, стр.103
14. Там же, стр. 106
15. 3 апреля 1921 года О.В.Куусинен отправил Г.Е.Зиновьеву письмо о кризисе в КПФ (в сб. Коминтерн и Финляндия 1919-1943 гг.: Документы. М. Наука. 2003, стр.88), однако Зиновьев мер не принял, и даже 9 июля того же года мнение Зиновьева, как следует из решения ПБ ЦК РКП(б) по вопросу о финских делах, было неизвестно.