9 ноября 1945 г. в газете «Правда» было опубликовано сообщение ТАСС «Выступление Черчилля в палате общин». В сообщении, со ссылкой на агентство Рейтер, говорилось о выступлении накануне У.Черчилля в палате общин на открытии дебатов по вопросам внешней политики. В публикации приводились слова Черчилля:
«Было бы невозможно говорить о Соединенных Штатах, не упомянув о другом великом партнере в нашей победе над ужасным врагом. Поступить иначе означало бы нарушить равновесие, которое всегда должно сохраняться для того, чтобы можно было поддерживать гармонию и устойчивость в мировых делах. Поэтому я должен сначала выразить чувство, которое, как я уверен, живет в сердце каждого, — именно чувство глубокой благодарности, которой мы обязаны благородному русскому народу. Доблестные советские армии, после того как они подверглись нападению со стороны Гитлера, проливали свою кровь и терпели неизмеримые мучения, пока не была достигнута абсолютная победа. Поэтому говорю я, глубокое стремление этой палаты, а эта палата говорит от имени английской нации, заключается в том, чтобы чувства товарищества и дружбы, развившиеся между английским и русским народами, не только были сохранены, но и систематически развивались».
Говоря о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать существования такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составлявшие нашу славу и безопасность в период недавних страшных конвульсий».
Увидев эту публикацию, И.В.Сталин отправил в Москву шифрованную телеграмму, в которой, в частности, говорилось:
Сочи, 10 ноября 1945 г. МОСКВА, ЦК ВКП(б) т.т. МОЛОТОВУ, БЕРИЯ, МАЛЕНКОВУ, МИКОЯНУ
Первое. Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американско-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подобные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня. <…> Сталин.
Сложно говорить о сегодняшней демографической проблеме России, не затрагивая вопрос об абортах. Сложно представить тягчайшие последствия, к которым может привести запрет на данную процедуру прерывания беременности, за что часто выступают различные православные организации. В первую очередь, социальные последствия: капитализм не может обеспечить достойную жизнь множеству матерей и их детям. Тем не менее, практика запрета абортов в России существовала, и этот факт вызывает в лучшем случае недоумение у современной молодежи, которая судит о нем «со своей колокольни», исходя из собственных условий жизни.
В самом деле, что за дикость – запрещать будущей матери отказаться от ребенка, пока он еще не стал полноценным человеком, если в данный момент она не может в силу каких-либо причин воспитывать его? Запрет производить аборты, действовавший в СССР с 1936 по 1955 год, согласно постановлению ЦИК и СНК «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатёж алиментов и некоторые изменения в законодательстве о разводах» 1936 года, имел своей причиной, конечно, не религиозные воззрения на таинство рождения человека. Нужно сразу оговориться, что запрет не был тотальным, производить аборт разрешалось по медицинским показаниям, то есть если была угроза жизни или тяжелого ущерба здоровью женщины.
Что же послужило причиной столь странного на первый взгляд решения? Особенно если принять во внимание то обстоятельство, что СССР был первой страной в мире, в которой было официально разрешено производить аборты в 1920 году в связи со сложной экономической ситуацией в стране и неудовлетворительной материальной обеспеченностью населения. В результате разрешения, по официальным данным (1), смертность женщин от абортов снизилась с 4% до 0,28%.
Однако к середине 40-х годов накопился ряд причин, из-за которых было принято решение временно запретить искусственное прерывание беременности и установить за него юридическую ответственность.
Во-первых, медицинская неподготовленность для реализации декларировавшегося права. Нехватка квалифицированных врачей, да и просто врачей в населенных пунктах, гинекологических кабинетов, материальных средств по сравнению с количеством желающих женщин сделать аборт. К тому же эта операция признается весьма и весьма вредной для здоровья женщины даже сегодня, когда уровень медицины стоит на порядок выше, чем в 30-е годы 20-го века, что уж говорить про то время, если квалификация врача и была на должном уровне. В половине случаев при тогдашнем способе производства абортов, когда практически не принималось в расчет огромное количество противопоказаний, были малоизученны последствия, женщинам оно оставляло шрам на всю жизнь в виде всевозможных осложнений и бесплодия.
В 1920-30-х годах советская медицина не могла обеспечить массовое производство абортов, и право на них реализовывалось при наличии серьезных негативных последствий для женского же здоровья. Эта причина и была указана как ведущая в постановлении «О запрещении абортов…»: «В связи с установленной вредностью абортов, запретить производство таковых…».
Во-вторых, недостаточный культурный уровень большинства населения, в особенности деревенского, что проявлялось в нескольких аспектах. В низкой сексуальной культуре. Советские граждане не располагали достаточными знаниями о средствах контрацепции. Между тем, в 30-х годах уже имелись в производстве и в продаже в аптеках и магазинах сангигиены средства контрацепции. Механические: презервативы, резиновые колпачки «КР» (влагалищные колпачки) и металлические колпачки «кафки», надеваемые на шейку матки. Химические: вагилен (влагалищные шарики), контрацептин (вагинальнoе противозачаточное средство), преконсоль (паста). Причем никто эти средства не утаивал от населения, они рекламировались на страницах газет и журналов с указанием на то, что для выбора противозачаточного средства нужно обратиться в женскую консультацию. А в рекламе средства «Преконсоль» даже предлагали: «в случае отсутствия на местах сообщайте Союзхимфармторгу, Москва, ул. Горького, 15».
Всё вышесказанное ещё раз подтверждает причину запрета искусственного прерывания беременности по медицинским соображениям. Государство не принуждало женщин беременеть и вместе с запретом на аборт стремилось обеспечить женщин противозачаточными средствами. Большая советская энциклопедия отмечает социальное значение контрацепции именно как одного из основных методов профилактики аборта.
Недостаточные знания о современных противозачаточных средствах вели к нежелательной беременности, которую до утверждения постановления можно было вполне законно прервать. Однако вся опасность операции женщинами не осознавалась, что, в конечном счете, сказывалось на общем здоровье населения.
Неиспользование в полной мере предоставленных законом прав. Отношение к женщине в первой в мире социалистической стране было подчеркнуто уважительное, ведь марксизм считает женщину полноценным равноправным членом общества. Политика партии была направлена на полное раскрепощение женщины, но не в том пошлом смысле, который пытаются приписать этому слову люди недалекие и антисоветчики. Раскрепощение во всех областях общественной жизни и в семейном быту. Естественно, наряду с предоставлением полных прав и свобод советское государство, как и общество, возлагало на женщин задачу продолжения рода. Эта задача считалась не только личным, сугубо индивидуальным долгом, но и гражданским долгом: «на женщине, как матери и гражданке, лежит большая и ответственная обязанность рождения и воспитания граждан» (из постановления “О запрещении абортов…”).
Однако простым наличием законов, направленных на раскрепощение женщины, нельзя было добиться поставленной цели, нужен был комплекс мер. В том числе и в плане строительства семейных отношений государство не могло не встать на сторону женщины и детей против мужчин, которые в силу низкой культуры могли легкомысленно относиться к женщинам, к семье и своим семейным обязанностям. Оно стремилось увеличить сознательность мужчин в отношении женщины, усилить ответственность мужей и их участие в воспитании детей. В том числе на данном этапе строительства коммунизма, когда еще не было возможности для реализации идеи общественного воспитания детей (2), было важно, чтобы отец не уклонялся от материального обеспечения своего ребенка.
В-третьих, необходимость поднятия рождаемости для компенсации людских потерь в целях сохранения и преумножения завоеваний революции. При принятии во внимание этой причины введения запрета на аборты важно не упустить из виду ее конечную цель. Сегодня демографическая проблема – это забота националистов, по сути, проблема наличия «пушечного мяса» для защиты интересов капитала в вооруженных столкновениях с другими странами. Перед СССР же стояла проблема защиты революционных преобразований и дальнейшее распространение революции. Уже тогда, в середине 30-х годов, было ясно, что война с капиталистическим окружением неизбежна.
Таковы были основные причины запрета абортов, без рассмотрения которых говорить негативно о самом факте – просто бессмысленно. Также нельзя говорить о данном факте в отрыве от общей политики СССР по вопросам охраны материнства и детства. В постановлении указывалось: «Только в условиях социализма можно вести борьбу с абортами, в том числе и путем запретительных законов». И если даже просто внимательнее присмотреться к названию постановления «О запрещении абортов…», то станет ясно, что социалистическое государство старалось сделать все возможное для создания благоприятных условия для развития институтов семьи, материнства и детства. В частности, закон предусматривал:
- увеличение материальных пособий на обзаведение необходимыми предметами ухода за новорожденными и на кормление ребенка;
- защиту трудовых прав беременной женщины;
- государственную помощь многосемейным (многодетным) матерям;
- максимальное развитие сети родильных домов, акушерских пунктов, детских яслей, молочных кухонь, детских садов и подготовка кадров для работы данных учреждений – медицинских работников и воспитателей;
- усложнение процедуры развода;
- законодательное установление минимума сумм, подлежащих уплате отцом ребенка на его содержание при раздельном жительстве супругов;
- упрощение получения алиментов на ребенка и усиление наказания за их неуплату.
Итак, запрет абортов в 1936 году был обусловлен конкретными причинами: 1) отсутствие медицинских условий для абортов; 2) неадекватная популярность абортов в ущерб общественному здоровью в силу недостаточного культурного уровня населения; 3) отсутствие других механизмов поднятия рождаемости при жесткой необходимости компенсации людских потерь в целях сохранения и преумножения завоеваний революции. Когда же изменились условия: повысился общий уровень культуры, жизненный уровень, улучшилась ситуации в здравоохранении, наладилось широкое производство средств контрацепции – запрет на аборты был отменен.
Нельзя сказать, что коммунисты всегда против абортов также как нельзя сказать, что они выступают в принципе за право женщин самим решать, иметь детей или нет, отношение к абортам зависит от конкретной ситуации.
Советская власть и РПЦ в годы Великой Отечественной войны - было ли коренное изменение политики?
...Вопрос о роли религии в СССР во время Великой Отечественной войны вызывал и вызывает, в связи с настойчивой клерикализацией и настойчивым навязыванием религии на всем постсоветском пространстве, огромное количество вопросов и спекуляций. Мифы о крестных ходах вокруг укрепрайонов и чудодейственных бронебойных иконах живут и процветают в антисоветской литературе вообще и постепенно с российского телевидения, славящегося своей некомпетентностью, перекочевывают в публицистические статьи, школьные пособия и рефераты. К сожалению, все чаще и чаще студенты ВУЗов сдают рефераты с перлами вроде: «Как гласит московское предание, Чудотворная икона Тихвинской Божьей Матери из храма Тихона в Алексеевском была обнесена самолетом вокруг Москвы. Столица была спасена…. Знаменитая Сталинградская битва началась с молебна перед этой иконой, и только после этого был дан сигнал к наступлению. Икону привозили на самые трудные участки фронта, где готовились наступления. Священство служило молебны, солдат кропили святой водой.»
Подобная дикость, не имеющая ничего общего с исторической реальностью, не может быть ничем, кроме как следствием массированной и сознательной лжи относительно этого вопроса, которая выливается на массовое сознание населения РФ. Всех изолгавшихся можно условно поделить на две группы: во-первых, это патриоты и церковники, а во-вторых, это троцкисты разных мастей. Причем обе стороны удивительно в унисон искажают историческую правду, утверждая, что в ходе войны политика советского правительства относительно церкви коренным образом изменилась, и государство начало церковь и религию поддерживать и развивать, расширяя сферу ее влияния. Разница состоит только в оценке этого - если патриоты и церковники восторженно искажают историю с целью преувеличить роль церкви в советский период и тем самым примазать церковь к победе советского народа, к авторитету ВКП(б) и лично И.В.Сталина, то троцкисты, наоборот, подхватывают с радостью эту антисоветскую утку с целью обругать сталинистов и выставить себя в качестве «истинных марксистов». Впрочем, либеральная интеллигенция, в порыве антиклерикализма, порой кидается теми же обвинениями, что не вызывает удивления, ибо где бы что плохого не произошло - для настоящего либерала виноваты всегда коммунисты...
Не единожды раздавались стенания об окруженцах и бывших военнопленных, которым злобные смершевцы устраивали проверки, вместо того, чтобы кормить пирожными и отпускать домой на отдых. Мало того, после войны тыловые партийные крысы устраивали проверки для героев, вернувшихся с полей сражений
Из воспоминаний И. Иофина "Сорок первый, самый трудный год"
В 50-х - 60-х годах прошлого столетия, в период руководства страной Хрущёва, когда он, пользуясь своим служебным положением, обгадил и оплевал всё, что было сделано в СССР при Сталине (ясное дело, ведь давно известно, что мёртвого льва может лягнуть всякий осёл), идеологические противники нашей страны начали осторожно, но навязчиво менять смысл и содержание понятия «репрессия». Дело в том, что в Древнем Риме это слово чётко означало наказание за нарушение законов, в том числе в период монархии - воли монархов. Во всяком случае, наказание за что-то, а не просто так. И вот теперь, в наши дни, продолжаются, надо признать не безуспешные, попытки придать слову «репрессия» смысл бессмысленной расправы над невиновными людьми.
Некоторые люди, даже не равнодушные к происходящему в их стране, пытаются отмахнуться от этих нюансов лингвистики: «Подумаешь тонкости какие! Мелочь, ерунда! Есть проблемы и поважнее». Не торопитесь, друзья, давайте всё-таки разберёмся.
Не так давно типография одного из монастырей «выдала на гора» очередной религиозный опус «Путь к храму», где говорилось о том, что в годы «богоборчества» было репрессировано много священнослужителей. Вот так: «было» и всё тут. А за что? - Молчок! Но почему же, скажем, отец Амвросий не был репрессирован, а отец Феодосий - был? И каждому здравомыслящему человеку становится ясно, что отец Амвросий с амвона призывал верующих молиться, верить в существование некоего божества в трёх лицах, которое всё знает, определяет судьбы каждого верующего и что надо жить, соблюдая заповеди «не убий», «не прелюбодействуй», «чти родителей и старших» и т.д. и т.п. А вот отец Феодосий с другого амвона призывал прихожан бороться с Советской властью, вредить ей и тоже т.д. и т.п. Вот и подвергся он репрессиям на основе закона.
А вот теперь давайте вернёмся к вопросу о репрессированных народах и вновь зададим тот же вопрос: «почему?». Почему в Кабардино-Балкарии, где проживало 40% кабардинцев и 20% балкарцев (остальные - русские и другие народы) балкарцев репрессировали, а кабардинцев - нет? Почему осетин не репрессировали, а их соседей чеченцев и ингушей (особенно вайнахов) - да? За что репрессировали крымских татар и немцев Поволжья?
К сожалению, найти документальные ответы на многие подобные вопросы сегодня уже невозможно. Во многом сказалось и то, что за прошедшие годы, особенно в период хрущёвского «правления», придворные лизоблюды, прикрываясь режимом сверхсекретности, изрядно «почистили» архивы от компромата на своих шефов. Но немало сведений всё-таки дошло и до наших дней. Даже в годы войны такие масштабные события не могли оставаться «за семью печатями», и до нас на фронте по «беспроволочному солдатскому телефону», через представителей других народов, соседствовавших с репрессированными в госпиталях и окопах, доходили известия об этих событиях. Сегодня уже есть немало публикаций об этом, но нам ещё на фронте было известно о том, что старейшины ингушских и чеченский тейпов при подходе немецких войск организовывали отряды, которые вели разведку и диверсионные действия против Красной Армии, нередко стреляя в спину нашим воинам. Их проводники, зная в горах каждую тропинку, проводили в тыл наших сражающихся подразделений специально подготовленных немецких альпинистов из горно-егерской дивизии «Эдельвейс». А в Калмыкии, после занятия её территории немецко-фашистскими войсками, местные аксакалы преподнесли в подарок Адольфу Гитлеру белого коня и белую бурку, не говоря уже о формировании кавалерийских подразделений из калмыков в помощь фашистским войскам.
Ещё более широко известен факт полного блокирования фашистами партизанского движения в Крыму специально созданными воинскими подразделениями из крымских татар при широкой поддержке татарского населения. Стоило появиться партизану, пытавшемуся раздобыть хотя бы глоток питьевой воды для раненых, как первая же встречная женщина или подросток сообщали о нём фашистам. В Аджимушкайских каменоломнях близ Керчи в мае - октябре 1942 героически оборонялись окруженные советские войска. 170 дней и ночей сражались воины подземного гарнизона. Предатели выдавали советских партизан, летом 1942 года фашисты расстреляли 2269 жителей и советских военнопленных. Не случайно в 70-е годы прошлого столетия была широко известна песня, где были такие слова: «И нет воды, и нет воды И хлеба тоже нет. Но лишь в груди, но лишь в груди Горит победы свет. Держись, не отступай, держись - ты не сражён! Аджимушкай, Аджимушкай - Подземный гарнизон».
Что же касается жителей республики Немцев Поволжья, то перед началом и в самом начале Великой Отечественной войны они тоже в достатке снабдили вермахт переводчиками и хорошо подготовленными агентами-диверсантами, безукоризненно знающими русский язык и все детали и обычаи народного быта советских людей, что во многом помогало им не «проколоться», действуя в пользу фашисткой Германии.
Но, наверное, достаточно перелистывать малоприятные страницы истории Великой Отечественной войны. Мы начали разговор с того, что констатировали факт: и через 60 лет после названных событий так называемые «политологи», «правозащитники» и прочие политиканы не устают долдонить о трагедии репрессированных народов, при этом напрочь забывая о трагедиях народов бывших советских республик в тот период, когда этими же политиканами усиленно разваливался Советский Союз. Поэтому не случайно они считают, что современная молодёжь, не знающая всей правды обо всех этих вещах, должна воспылать негодованием по поводу «советского тоталитаризма».
А теперь зададим себе и читателю вопрос: была ли разумная альтернатива решению о депортации этих народов у советского руководства? При этом хотелось бы напомнить о том, что власти Соединённых Штатов Америки в годы Второй мировой войны после нападения японцев на американскую военно-морскую базу в Пирл-Харборе ничуть не смущаясь интернировали всех без исключения японцев, проживавших тогда в США, в концентрационные лагеря и продержали их там до самой капитуляции Японии. И до сих пор во всём мире никто даже не пикнул и не пролил ни капли крокодиловых слёз по этому поводу.
Так как же надо было, по мнению наших критиков, поступить советскому руководству? Давайте рассмотрим хотя бы две версии.
Версия №1: никак, ничего не делать. На массовые враждебные действия некоторых народов не реагировать.
Но это означало бы, что наша сражающаяся армия оказывалась бы в положении борьбы на два фронта. Это означало бы, что советское руководство проявляет трогательную заботу о врагах Советской власти и равнодушие к судьбам наших бойцов, ежедневно жертвующим для свободы и независимости своей Родины самым дорогим, что у них было - своей жизнью. Совершенно понятно, что такие действия нашего руководства были бы признаны недопустимыми, подорвали бы к нему доверие народа со всеми вытекающими из этого последствиями.
Версия №2. Обеспечить повсеместное индивидуальное разбирательство деятельности каждого подозреваемого в совершении враждебных действий против советского государственного строя и применить к нему меру наказания в строгом соответствии с законом через судебную систему с обеспечением права на защиту.
Это, конечно, хорошо. В теории. А теперь представим себе, как бы это всё выглядело на практике. На фронтах идут ожесточённые бои, дорог каждый штык. Но в это время командование выводит из боя несколько дивизий, и они надолго блокируют довольно обширные районы страны, а затем затевают по всем правилам юриспруденции обстоятельные разбирательства по всем проявлениям антисоветизма у представителей всех подозреваемых народностей.
Любому трезвомыслящему человеку понятно, что и эта версия не выдерживает никакой критики. И если отбросить дешёвую демагогию, то становится ясно, что никакого другого решения, кроме принятого, в то время просто не было. Война за независимость - в любом случае и для любого государства - чрезвычайная ситуация. Для Советского Союза вопрос стоял и о сохранении социализма. А в чрезвычайной ситуации приемлемы только чрезвычайные меры для победы над врагом. Всё другое - от лукавого.
Шли годы. Окончилась победой советского народа Великая Отечественная война. Ушёл из жизни И.В. Сталин (как сегодня становится ясно из постоянно публикуемых материалов на эту тему - не без посторонней помощи). На политической авансцене страны появился Хрущёв, который при жизни Сталина готов был на любое лизоблюдство перед великим вождём, а после его смерти заявил о культе личности этого выдающегося государственного деятеля и обвинил его во всех мыслимых и немыслимых грехах, в том числе и в депортации народов в годы войны. Но логикой событий он был вынужден, сказав «А», сказать и «Б». Раз его предшественником была допущена «несправедливость», значит, кому же как ни обвинителю, надо восстанавливать справедливость. И Хрущёв принялся «исправлять» положение. В связи с этим мне вспомнился старый анекдот. В театральной гримёрной один из актёров репетирует заключительный монолог И.А. Чацкого из пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума»: «Прочь из Москвы, сюда я больше НЕ ЕЗДЕЦ». Его сосед по гримёрной «поправляет» товарища: «Что ты городишь, серость! Надо говорить: Прочь из Москвы, сюда я больше НЕ ЕЗДУН!»
Вот примерно так же и Хрущёв «исправлял». Дело в том, что когда чеченцев депортировали из некоторых районов Дагестана, где они постоянно проживали, естественно освободилась и земля, пригодная для обработки. А её на Кавказе, как известно, очень мало. Поэтому, как говорится в поговорке, - свято место пусто не бывает. На освобождённые земли пришли аварцы и заселили её. В то время я работал в Генеральной прокуратуре СССР, и Дагестанская АССР входила в зону моего обслуживания. Вот однажды приехал ко мне в Москву на приём один учитель-чеченец и рассказал такую историю. Вернулся чеченец после депортации в родные края, а его земля занята. Аварец её пашет. Сел чеченец на камень и стал точить кинжал. Час точит, два точит. Но на Кавказе люди с горячей кровью, а кинжалы и у аварцев тоже есть. Вот и пошли в ход кинжалы. Но и для выжившего чеченца дело не кончилось добром. Осудили его. Вот и спрашивает учитель, как тут быть, как решить проблему.
Выслушал я эту историю и через своего бывшего сослуживца связался с Президиумом Верховного Совета СССР. Через день мне позвонил коллега и сказал: «Мы тут посоветовались с Анастасом Ивановичем Микояном и он нам сказал: «Не лезьте в эту историю, мы ничего предпринимать не будем»». Таким образом, заваренную Хрущёвым кровавую кашу расхлёбывать так никто и не стал. При этом никто до сих пор и не знает, сколько таких кинжальных «каш» в то время кипело и сколько крови пролилось по подобному поводу в районах Дагестана.
Национализм - болезнь очень и очень опасная и заразная. Ведь после антидепортаций 50-х - 60-х годов мы уже совсем недавно услышали массовый топот ног убегающего из Чечни русскоязычного населения и звуки катящихся отрубленных там голов, столкнулись с мерзким убийством в ходе терактов и мирных жителей и президента Чеченской республики, который незадолго до этого бескомпромиссно заявил: «В Чечне не быть резне!». И уж если сравнивать памятники президенту Кадырову и Хрущёву, то становится просто противно.
Или ещё одна хрущёвская преждевременная, мягко говоря, непродуманная, а проще говоря, глупая акция в отношении бывшего крымско-татарского населения, плоды которой сегодня приходится расхлёбывать украинскому народу. Она до сих пор даёт свои ядовитые плоды в виде вспышек актов национализма и борьбы крымских татар «за свою землю». И процесс этот ещё очень далёк от своего завершения.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Я обратился к этой теме для того, чтобы ещё раз показать, что коммунистам нашей планеты ещё предстоит много сделать, чтобы показать трудящемуся человеку, что на земле есть только две национальности: Это честные труженики и кровожадные эксплуататоры-клопы. Что клопы не смогут прожить без крови трудящихся, а вот трудящиеся без клопов обязательно построят общество социальной справедливости и будут дальше благоустраивать свою землю для счастливой жизни будущих поколений.
Задачи у коммунистов грандиозные, но наша история столь богата опытом, что не составляет большого труда при её помощи показать, что коммунисты и не такие задачи решали успешно.
Об "изъятии нетленных святых мощей, как части антицерковной политики советской власти".
Постановление Народного Комиссариата Юстиции от 25 августа 1920 г.
"О ликвидации мощей"
По почину и настойчивому требованию самих трудящихся масс и губерниях: Архангельской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Московской, Новгородской, Олонецкой, Псковской, Тамбовской, Тверской, Саратовской и Ярославской произведено 58 вскрытий так называемых "нетленных" мощей. Вскрытия эти в присутствии трудящихся масс, духовенства, экспертов-врачей и представителей Советской власти раскрыли целый ряд мошеннических действий, при помощи коих служители культа обманывали народные массы. Серебряные гробницы, блистающие драгоценными камнями, содержат в себе или истлевшие, превратившиеся в пыль кости, или имитацию тел с помощью железных каркасов, обмотанных тканями, чулок, ботинок, перчаток, ваты, окрашенного в телесный цвет картона и т. п. Вот то, чем архиереи и монахи заставляли поклоняться загипнотизированные массы, почитать за нетленные (т. е. неразрушенные от времени) тела и во имя чего приносить свои трудовые копейки в церковные карманы. Вместо воображаемых мощей Митрофана Воронежского обнаружен череп с прилепленными волосами, несколько костей, груда тряпок я ваты, несколько перчаток и мешок, набитый разной трухой. В гробе Тихона Задонского обнаружены: череп, истлевшие кости, картон, чулки, ботинки, перчатки; вместо груди - железный каркас. В Александро-Свирском монастыре, Олонецкой г., в серебряной, массивной гробнице, весящей более 40 пудов, была обнаружена восковая кукла. В Суздале, Владимирской г., мощи так называемой Ефросиньи Суздальской оказались матерчатой куклой, с обломками небольшого количества разрозненных костей. В Тамбове в гробнице Питирима была обнаружена серебряная кукла-футляр, в которой было заключено незначительное количество костей, причем череп оказался искусно сделанным восковым слепком. Мощи Артемия Веркольского, в Архангельской г., оказались смесью обыкновенного угля, ржавых гвоздей и мелкого кирпича. В Жабынской пустыне, Тульской г., массивная серебряная гробница, в которой, якобы, находилось, по уверениям церковников, нетленное тело Макария, оказалась совершенно пуста. В соборе Василия Блаженного, в Москве, обнаружены мощи отрока Гавриила, оказавшиеся состоящими из воска и небольшой, размером в 1/2 вершка, гнилой кости. Мощи эти были привезены из Польши и открыты для публичного почитания известным черносотенцем, протоиереем Восторговым еще в 1915 г. в целях человеконенавистнической антисемитской пропаганды, а в 1912 г., находясь еще в Польше, дали царизму, в тех же целях, религиозное обоснование к гнусной инсценировке процесса Бейлиса. В большинстве остальных случаев обнаружены были обложенные ватой и тканями полуистлевшие, рассыпающиеся в порошок кости, причем в одних случаях были найдены лишние кости, по своим размерам, плотности, свежести, белизне - отличные от остальных костей; в других случаях, наоборот, многих костей от скелетов не хватало; иногда в раках были обнаружены посторонние, по-видимому, не имеющие никакого отношения к культу предметы, как-то: брошки, ломаные серьги, гайки, пуговицы, недавнего времени денежные марки и т.п.
Эти золоченые гробницы с предполагаемыми в них нетленными телами старым правящим классам были необходимы как аппарат одурманивания, на религиозной почве, темных гипнотизируемых масс. Означенные раки и гробницы имели целью также придавать "религиозное освящение" тем или иным административным, торговым и промышленным центрам. Такова, например, была роль мощей Сергия Радонежского в московский период России и мощей Александра Невского в период петербургский. По плану представителей низвергнутой династии тиранов Романовых мощи должны были отвлекать от "внутренних настроении", почему в последнее царствование Николая Романова были инсценированы одно за другим прославления мощей: Феодосия Углицкого, Серафима Саровского, Анны Кашинской, Иосифа Белгородского, Питирима Тамбовского и Иоанна Тобольского. Произведенное Народным Комиссариатом Юстиции судебное расследование но делу игумений Алевтины, купчихи Лабзиной и др. застало инсценировку культа мощей в самом лабораторном ее процессе. Группа московских миллионеров (Лабзиных, Грязновых и др.) совместно с синодскими чиновниками фабриковала мощи и подготовляла канонизацию известного бандита с большой дороги, а за сим купца 1-й гильдии Василия Ивановича Грязнова, даже невзирая на то, что он, как показало расследование, принадлежал к секте скопцов.
Судебное расследование по делу иеромонаха московского донского монастыря Досифея и др. показало, что мощи так называемых виленских угодников Иоанна, Антония и Евстафия, пересланные гр. Белавиным (в монашестве патриархом Тихоном) из Вильно в Москву при царизме, представляют из себя мумифицированные трупы, в чем ныне может удостовериться всякий, осмотрев эти мумии в музее Народного Комиссариата Здравоохранения (Москва, Петровка, д. 14). Уже после Октябрьской революции, в 1918 г., церковники, в целях политического воздействия на отсталые массы, канонизировали митрополита Иосифа астраханского, одного из видных деятелен по подавлению восстания эпохи Степана Разина.
В целях теперешней патриаршей канцелярии подготовляется инсценировка канонизации сибирских церковных сановников Сафрония и Павла, а также Василия Мангазейского. Государственная власть и правящие классы поручали церковникам приспособлять мощи как надежный, рекомендованный еще Иоанном Златоустом, аппарат для затемнения сознания народа, для укрепления в нем религиозных предрассудков, а вместе с сим и своего влияния на темные массы. Кроме того, сооружение драгоценных гробниц и культ вокруг них для церковников, в свою очередь, служит средством извлечения последними для себя огромных доходов путем сборов денег, продажи свечей, "целебоносного" масла, воды, служения молебнов, акафистов и иных манипуляций, имеющих мошенническое значение в глазах темных людей.
Революционное сознание трудящихся масс протестует против того, чтобы мумифицированные трупы, или останки трупов, или имитация трупов в Советской России могли быть представляемы для эксплуатации масс церковным организациям в их свободное распоряжение, в нарушение самых элементарных порядков общежития и к оскорблению чувств всех сознательных граждан. Мероприятия местных Исполнительных Комитетов, в некоторых случаях выразившиеся только в акте вскрытия и не доведшие дело уничтожения обмана до полной ликвидации варварского пережитка старины, каким является культ мертвых тел и кукол, дают церковникам возможность дальнейшей эксплуатации, которая продолжается и до настоящего времени, даже у вскрытых гробниц, принеся, например, патриарху Тихону и монахам Троице-Сергиевой Лавры за 9 месяцев 1919 г. хотя и меньший сравнительно с прошлым временем, но все же значительный доход от служения молебнов и продажи свечей (более 1 400000 р., по признанию самих церковников).
Помещение мощей в музей является наиболее рациональным способом ликвидации дальнейшей эксплуатации предрассудков и суеверий. Подобные реликвии, относящиеся к другим религиям (например, египетские мумии), уже давно находятся в музеях наряду с другими остатками старых культур, что, конечно, не является ни оскорблением религиозной совести, ни гонением на ту или иную веру.
Посему Народный Комиссариат Юстиции предлагает к исполнению следующее:
1) Местные исполкомы при соответствующей агитации последовательно и планомерно проводят полную ликвидацию мощей, опираясь на революционное сознание трудящихся масс, избегая при этом всякой нерешительности и половинчатости при проведении своих мероприятий.
2) Ликвидация названного культа мертвых тел, кукол и т. п. осуществляется путем передачи их в музеи.
3) Во всех случаях обнаружения шарлатанства, фокусничества, фальсификаций и иных уголовных деяний, направленных к эксплуатации темноты, как со стороны отдельных служителей культа, так равно и организации бывших официальных вероисповедных ведомств, - отделы юстиции возбуждают судебное преследование против всех виновных лиц, причем ведение следствия поручается следователям по важнейшим делам при отделах юстиции или Народном Комиссариате Юстиции и самое дело разбирается при условиях широкой гласности.
"О религии и церкви. Сборник документов", стр.105-109; Законодательство о религиозных культах: Сборник материалов и документов / Сост. Гольст Г.Р., Ночвин Д.М. Под общ. ред. председателя Совета по делам религии при Совете Министров СССР Куроедова В.А. и заместителя Генерального Прокурора СССР Панкратова А.С. - М.: "Юридическая литература", 1971. - С.72-76.
Ярким примером того, к чему приводит наличие невежд в коммунистической партии, является судьба Народного комиссара внутренних дел СССР в 1936-38 гг., Николая Ежова.
Путь в Кремль для Николая Ивановича начался со знакового для того времени поступка – 5 мая 1917 года он вступил в партию большевиков. Это было время, когда ряды набиравшей популярность РСДРП(б) росли стремительно (февраль 1917 г.-23 тыс.членов, октябрь того же года -350 тыс.). В этих условиях партию не могли не пополнить люди, имевшее весьма слабое представление о марксизме, понимавшие коммунизм как «уничтожение буржуев и раздел их имущества». Позднее это приведет к печальным последствиям.
Молодой партиец Ежов с энтузиазмом включился в работу, которую вели большевики Витебска. Главной задачей для местного отделения партии была пропагандистская работа в массах – распространение газет и листовок, организация митингов и вооруженных отрядов Красной гвардии. Именно на партийной работе раскрылось административное и ораторское дарование молодого большевика. Вот как описал одно из его выступлений большевик В.С. Романовский: «По тому, как Ежов говорил, понял я нутром, сердцем, что меньшевики – это та погань, которую надо вышвыривать, нам, рабочим, из своих рядов».
Однако слабое здоровье Николая Ивановича, подорванное тяжелым ранением, дало о себе знать, он заболел, попал в госпиталь и вскоре был уволен в отпуск по болезни сроком на шесть месяцев. Получив отпуск, Ежов отправился в Вышний Волочок, куда из голодного Петрограда перебрались его родители. Отдохнув и поправив здоровье, Ежов устроился работать на бывший стекольный завод Болотина, где и проработал до весны 1919 года, когда по партийной мобилизации был призван на фронт, став политруком 2-й базы радиотелеграфных формирований в городе Саратове. Здесь слесарю Ежову пришлось столкнуться с незнакомой ему деятельностью, поэтому все свое свободное время молодой политрук посвящал изучению радиодела.
С окончанием Гражданской войны партийная работа была для Николая более перспективной. Он демобилизовался из армии и стал профессиональным партийным функционером. Перспективного работника заметили в Москве, и вскоре он получил новое назначение: стал секретарём Марийского обкома партии.
Приехав в Марийскую область, Ежов столкнулся с целым комплексом проблем. Народное хозяйство области было разорено войной. Дело осложнялось внутренней борьбой между марийцами и русскими за главенство в обкоме. Свою основную задачу Ежов видел в борьбе с голодом в крае. С этой целью он создает ревизионную комиссию для проверки областного продовольственного комитета. В ходе проверки вскрылись факты хищений продовольствия в особо крупных размерах, к которым был причастен член президиума облисполкома И.А. Шигаев и другие высокопоставленные чиновники, оказавшиеся, как и он, под следствием. Члены бюро обкома не остались в долгу и обвинили самого Ежова в «семейственности», ведь вместе с ним работает его жена А.А. Титова. Поняв, что в такой обстановке невозможно работать, Ежов пишет письмо в ЦК с просьбой предоставить ему другую должность. В результате рассмотрения письма Ежова Оргинструкторский отдел ЦК постановил укрепить Марийский обком проверенными большевистскими кадрами, что позволило прекратить вражду на национальной почве, а Николая Ивановича ждало новое назначение – в Семипалатинск.
Став секретарем Семипалатинского губкома, Ежов быстро разобрался в ситуации. Вот как отзывался о работе Ежова ответственный секретарь Киробкома Г.М. Дунаев: «Безусловно, на своем месте стоит тов. Ежов – секретарь Семипалатинского губкома, сумевший сплотить вокруг себя все здоровые силы организации, совершенно разложенной политикой старого секретаря».
В 1929 году Николай Иванович был назначен заместителей по кадровой работе наркома земледелия. Ежов вспоминал позднее: «вопрос о моем назначении был решен против моего желания. Я пришел в секретариат Сталина и стал просить о приеме, мне отказали. В это время вошел Сталин. Видя, что я ругаюсь в секретариате, он пригласил меня к себе в кабинет, где и состоялась беседа. Он меня пожурил за мое нехорошее поведение и сказал, что бы я работал». И Ежов, как и всегда, отдал всего себя новому делу. Он занимался не только подбором высококвалифицированных кадров для сельского хозяйства, но и пытался улучшить профессиональное образование. В то время, многие учебные заведения, готовившие работников сельского хозяйства, совсем не имели материально-технической базы, для должной подготовки специалистов. Николай Иванович лично доставал необходимые материалы и пособия. Исполнительного работника, во всем неизменно следовавшего линии партии, руководство решило выдвинуть на более высокие и ответственные посты. В трудные годы индустриализации и коллективизации были востребованы именно такие кадры: пусть слабо разбирающиеся в теории, зато надежные в плане проведения практической политики. В 1934 на XVII съезде партии Николай Ежов был избран членом ЦК ВКП(б) и членом Оргбюро.
1 декабря 1934 года в Смольном был убит Сергей Миронович Киров. Вечером того же дня в составе специальной партийной комиссии в Ленинград выехал Ежов. Во внутрипартийной борьбе тех лет Ежов был верным сторонником Сталина, однако, как и многие другие члены партии, поддерживал сталинский курс не в силу осознания его марксистского характера, а по причине личной преданности, искренней веры в сталинский гений. В последующие почти два года основной нагрузкой Ежова стала работа именно по линии ОГПУ.
В 1935 году руководством ВКП(б) было решено провести чистку рядов партии, органом, направляющим чистку должен был стать новообразованный Отдел руководящих партийных органов (ОРПО), заведующим котором был назначен Ежов, освобожденный от руководства Промышленным отделом. К сожалению, во многих случаях местные органы подошли к проведению чистки, с позиции «стахановского» соревнования – чем больше исключенных, тем лучше. Это привело к тому, что наряду с людьми непорядочными, были исключены и нужные, квалифицированные кадры, в чем была вина и Ежова, привыкшего обвинять огульно всех подряд в силу свой исполнительности (в данном случае, ложно понятой).
28 февраля 1935 года Ежов был назначен председателем Комиссии партийного контроля, что давало ему возможность не только следить за ходом партийной чистки, но, рассматривая жалобы, поступавшие в комиссию от граждан, выявлять экономические преступления, злоупотребления властью и тому подобное.
Между тем оппозиция в партии перешла в контрреволюционное террористическое наступление. Одним из организаторов ликвидации антисоветского подполья стал Н.И. Ежов. Террор проводился против переродившихся в реальные подпольные антигосударственные организации, антипартийных группировок (групп Троцкого, Бухарина, Зиновьева и т.д.). В 1920-е эти бывшие руководители ВКПб пытались навязать партии неверную политику. Так, они выступали против необходимой СССР ускоренной индустриализации (Бухарин), утверждали, что социализм в одной стране невозможен (Троцкий) и др. Угроза СССР была реальна – отвергнутые партией деятели пошли на все ради возвращения себе власти, в том числе на организацию террористических актов (убийства Кирова, Менжинского), диверсий (взрывы на шахтах Кузбасса в сентябре 1936 г. и мн. др.), а также на сотрудничество с буржуазными государствами и их разведками (Троцкий, находясь в эмиграции, открыто согласился сотрудничать с Комитетом по расследованию антиамериканской деятельности, занимавшемся борьбой с «коммунистическим влиянием»). Теперь уже всем доступна информация, что репрессированы были вовсе не «миллионы», а около 600 тыс., и в большинстве своем заслуженно. Однако пострадало тогда и большое количество честных коммунистов и просто невинных граждан.
Первый судебный процесс часто называемым началом «большого террора» был открыт 19 августа 1936 года, когда Ежов еще не был наркомом. Однако впоследствии и его припишут «железному» наркому, которым Ежов станет только в конце 1936 года.
«Все старые кадры пойдут побоку, пройдет один или два тура смены всех людей, чтобы от старых кадров совершенно освободиться»,- отметил в разговоре с одним из товарищей Ежов. Так и произошло – смена кадров на производстве, в армии, в партии. Но наряду с этим было множество перегибов, вызванных чрезмерным рвением работников на местах. Новый нарком с энтузиазмом включился в работу по уничтожению врагов народа, как действительных, так и мнимых.
Вот как об этом периоде вспоминал позднее В.М. Молотов, в беседе с журналистом Ф. Чуевым:
«Я считаю, что мы поступили правильно, пойдя на некоторые неизбежные, хотя и серьезные излишества в репрессиях, но у нас другого выхода в тот период не было, тогда бы у нас во время войны была бы внутренняя такая драка, которая бы отразилась на всей работе, на самом существовании Советской власти (…) тот террор, который был проведен в конце 30-х годов, он был необходим. Конечно, было бы, может, меньше жертв, если бы действовать более осторожно, но Сталин перестраховал дело – не жалеть никого, но обеспечить надежное положение во время войны и после войны (…) Сталин, по-моему, вел очень правильную линию: пускай лишняя голова слетит, но не будет колебаний во время войны и после войны (…) 1937 год был необходим, если учесть, что мы после революции рубили направо – налево, одержали победу, но остатки врагов разных направлений существовали, и перед лицом грядущей опасности фашистской агрессии они могли объединиться. Мы обязаны 1937 году тем, что у нас во время войны не было «пятой колонны». Ведь даже среди большевиков были и есть такие, которые хороши и преданны, когда все хорошо, когда стране и партии не грозит опасность. Но если начнется что-нибудь, они дрогнут, переметнутся (…) пострадали не только ярые какие-то правые или, не говоря уже, троцкисты, но пострадали и многие колебавшиеся, которые нетвердо вели линию и в которых не было уверенности, что в трудную минуту они не выдадут, не пойдут, так сказать, на попятную (…) конечно, переборщили, но я считаю, что все это допустимо ради основного: только бы удержать власть».
Думается, что подобные мысли были и у Николая Ивановича. Трагедия 1937 г., когда пострадало много невинных людей – следствие вредительства или злоупотребления служебным положением работников партии и НКВД. И Ежов стал одним из главных виновников этого явления.
«Даже став кандидатом в члены Политбюро, он по взглядам и представлениям остался таким же каким был в 1917 г., когда солдатом вступал в ряды революционной партии. Инстинктивное недоверие простого человека ко всем кто имеет власть давало ему возможность вначале эффективно руководить огромным карательным аппаратом. Но чем больше он вникал в суть политических событий, тем больше он укреплялся в самом примитивном выводе о власть имущих, который и в наше время разделяют большинство живущих на зарплату,-»стрелять их всех надо.» Чем дальше, тем больше Н. И. Ежов раскручивал механизм репрессий и чем дальше, тем больше генеральный комиссар государственной безопасности становился похож на тех с кем искренне хотел бороться ради интересов трудящихся».-пишет исследователь Пискун в труде «Термидор в СССР».
Ситуацию усугубили и личные пороки Ежова, склонность к пьянству и сексуальным «подвигам». Позже, в ходе следствия по делу Ежова выяснилось, что с 1934 он сотрудничал с германской разведкой, которой попался на удочку во время пребывания в венском санатории, при позорных для коммуниста обстоятельствах. «На третьей неделе своего пребывания в санатории я вступил в интимную связь с медицинской сестрой, имени которой не помню. В первую ночь все обошлось благополучно, но в следующее ее дежурство в комнату неожиданно вошел доктор Энглер, который застал меня в непристойном виде с медсестрой и поднял скандал. Он немедленно вызвал сестру, та с криком выбежала из комнаты, а Энглер стал на ломаном русском языке объясняться со мной». Он заявил: «Такого скандального случая у нас в санатории еще не было, это вам не дом терпимости, вы портите доброе имя нашего санатория. Здесь имеются ученые всего мира, а вы такие дела делаете. Придется вам выписаться из санатория, а мы доведем до сведения наших властей об этом безобразном факте. Я не ручаюсь, что эта скандальная история не появится в печати».-из показаний Н.И.Ежова на следствии. Далее последовало предложение работать на немецкую разведку, сотрудником которой был доктор Энглер. Опасаясь разоблачения и публичного позора, Ежов согласился. Так распущенность привела честного человека в ряды изменников Родины, хотя сам Ежов утверждал, что не сообщал германской разведке ничего особо важного. При этом надо отменить, что данные обстоятельства вербовки стали известны только из показаний самого Ежова. А он вполне мог специально рисовать эти обстоятельства карикатурными, чтобы суд не поверил в его виновность.
Распоясавшегося наркома постепенно лишали части полномочий, сначала назначив его по совместительству наркомом водного транспорта.
Ежов всеми силами пытался успеть руководить двумя наркоматами. Именно тогда И.В. Сталин назначил наркому нового заместителя Л.П. Берию. Первым делом новый заместитель занялся кадровой чисткой. Впоследствии было осуждено и расстреляно 20 тыс. работников НКВД ежовского периода, уличенных в злоупотреблениях властью и прямом вредительстве путем репрессий против невиновных людей.
Ежов уже ничего не мог сделать для того, что бы спасти своих друзей от волны арестов, прокатившихся по НКВД. В это время бывший заместитель Николая Ивановича по ОРПО Г.М. Маленков написал письмо на имя И.В. Сталина, в котором обрисовал перегибы работы Николая. Как выяснилось, почувствовав вкус власти, Ежов расправлялся не только с преступниками, но и со своими личными врагами.
10 апреля 1939 года сталинский нарком Ежов был арестован. Следствие длилось несколько месяцев. До самого 4 февраля 1940г., дня своего расстрела, бывший нарком внутренних дел сохранил веру в свою невиновность (кроме нескольких «случайных ошибок») и веру в Сталина.
Из Последнего слова Н. И. Ежова на судебном процессе, 3 февраля 1940 г.:
«Я прошу передать Сталину, что я никогда в жизни политически не обманывал партию, о чем знают тысячи лиц, знающие мою честность и скромность. Прошу передать Сталину, что все то, что случилось со мной, является просто стечением обстоятельств и не исключена возможность, что к этому и враги приложили свои руки, которых я проглядел. Передайте Сталину, что умирать я буду с его именем на устах». («Совершенно секретно», №4, 1992 г.)
Авиаконструктор Яковлев, относившийся к числу людей, которые пользовались доверием и расположением Сталина, вспоминал, как на одном из ужинов Сталин заговорил о повсеместной нехватке хороших работников, присовокупив к этому: «Ежов – мерзавец! Погубил наши лучшие кадры. Разложившийся человек. Звонишь к нему в наркомат – говорят: уехал в ЦК. Звонишь в ЦК – говорят: уехал на работу. Посылаешь к нему на дом – оказывается, лежит на кровати мертвецки пьяный. Много невинных погубил. Мы его за это расстреляли».
Мы не собираемся присоединяться к буржуазной демонизации личности Н.И.Ежова. На определенном этапе это был искренне преданный советской власти человек, сделавший немало для строительства социализма. Однако чувства справедливости и преданности слабо понятой идее недостаточно для того, чтобы быть коммунистом. Человек, имеющий партбилет, но плохо осознающий, что такое коммунизм, не понимающий необходимости марксистского образования и постоянной самодисциплины (эти два фактора во многих случаях тесно связаны между собой), может помимо своей воли стать врагом народа и революции.
Если современные коммунистические организации не хотят вырастить в своих рядах новых «честных врагов народа», им нужно учить своих активистов коммунизму не на словах, а на деле.
В первую очередь я адресую свою заметку товарищам, разделяющим наши убеждения. Сегодня многие забывают или не до конца понимают, почему большевики добились успеха в своей борьбе. Коммунисты должны, прежде всего, учиться отвечать на любые вопросы, поставленные перед ними обществом. Обществом современного им исторического периода. И хорошим примером здесь могут послужить факты из биографии товарища Сталина.
Часто можно видеть заявления антикоммунистов о невежественности, некомпетентности тов. Сталина. Или вот еще, о том, что он не имел образования, совершенно не знал историю России. Заявления эти часто изобилуют грамматическими ошибками, ну это ладно. Обобщая, я решил написать в краткой форме ответ и подобным поборникам образованности. Товарищи, разделяющие наши убеждения, могут не задумываясь отсылать их к этой заметке.
Уже одними подобными своими заявлениями антикоммунисты показывают свое собственное невежество и незнание истории. Пропущу изложение общеизвестного факта вклада тов. Сталина в развитие марксистской теории, который для некоторых чудаков оказывается неочевидным. Полное собрание сочинений И.В. Сталина можно найти во множестве общедоступных источников, это не составляет особого труда. Потребуется только способность читать и осмысливать прочитанный текст.
Сразу перейду к вопросу об уровне образованности тов. Сталина, чтобы любой критик мог сравнить его со своим собственным. Не стоит подробно упоминать о формальном образовании, которое, как известно, часто бывает не связано с областью приложения знаний в последующей жизни. Несмотря на явные успехи в Горийском духовном училище, во время обучения в Тифлисской духовной семинарии Коба перестал придавать значение духовной учебе. В этот период он уже занимается самостоятельным изучением марксизма, кроме этого читает другую философскую, научную литературу, политэкономические и исторические труды русских и европейских классиков (1). Семинаристы создавали марксистские кружки, читали запрещенную литературу на занятиях, в библиотеках, на квартирах. Одним из таких кружков руководил будущий революционер.
Огромный багаж знаний тов. Сталин получил именно благодаря постоянному самообразованию, которое только и может сделать человека действительно компетентным. Особенно учитывая вполне сознательные ограничения и искажения в области формального образования в досоциалистических формациях. Во время работы в Тифлисской физической обсерватории в своей комнате Сталин хранил большое количество нелегальной литературы. Не переставал он заниматься самообразованием в ссылках и тюрьмах. «Сидевший вместе с Иосифом Джугашвили в бакинской Баиловской тюрьме эсер Семён Верещак писал впоследствии, что у Кобы всегда в руках была книга. Он приводит эпизод, когда каждого из политзаключённых узников этой тюрьмы наказали тридцатью двумя шпицрутенами за то, что те выразили свой протест против суровых условий заключения, но Сталин сорвал экзекуцию тем, что шёл сквозь строй с раскрытой книгой, невозмутимо читая» (2).
После революции, в январе 1921 года советское государство выделило Сталину квартиру, и у него появилась возможность собирать книги для собственной библиотеки. По окончании Гражданской войны им было принято решение начать систематическое комплектование рабочей библиотеки, которой позже были посвящены отдельные исследования различных историков. В мае 1925 года тов. Сталин составил для секретаря записку, содержащую указания относительно классификации находящихся и поступающих книг (см. приложение). Со времени своего создания библиотека постоянно пополнялась, число книг неуклонно росло, в итоге в ней содержалось более двадцати тысяч томов. Множество книг было тщательно проштудировано, они содержали подчеркивания, пометки и замечания, закладки и страницы с загнутыми углами. Особо важные труды были прочитаны несколько раз. По свидетельствам современников, в числе которых жители капиталистических стран, тов. Сталин был разносторонне образован, имел широкий кругозор, обладал хорошей памятью, мог цитировать различные произведения, быстро находил в работах классиков нужные высказывания для того, чтобы подтвердить свои мысли.
Бывший руководитель сталинского агитпропа Д.Т. Шепилов, ставший антисталинистом во времена хрущевизма, писал в своих воспоминаниях: «Он всегда пытливо следил за выходящей социально-экономической и художественной литературой и находил время просматривать всё, имеющее сколько-нибудь существенное значение. Причем многочисленные факты убеждали, что все прочитанное ложилось у него в кладовые мозга очень крепко и со своими своеобразными оценками и характеристиками» (3). Также он упоминает о дневной норме чтения тов. Сталина: «Как-то во время одной из наших бесед со Сталиным по вопросам политической экономии академик П.Ф. Юдин спросил его с удивлением:
— Товарищ Сталин, когда вы успеваете прочитывать столько литературы?
Лукаво ухмыльнувшись, Сталин сказал:
— А у меня есть контрольная цифра на каждый день: прочитывать ежедневно художественной и другой литературы примерно 300 страниц. Советую и вам иметь контрольную цифру на каждый день» (4).
Из других источников, в частности из воспоминаний генерал-майора артиллерии А.Ф.Сергеева, приемного сына Сталина, известно о норме чтения в пятьсот страниц.
В завершение хотелось бы сказать, что сейчас, когда мы живем на обломках СССР, нам следует обратить пристальное внимание на прошлый опыт большевиков, вышедших из подпольных марксистских кружков. В этом отношении нам повезло, у нас есть хорошие учителя. Если для самих большевиков примером и предметом изучения становилась потерпевшая поражение Парижская Коммуна, то у нас есть весь советский опыт строительства социализма со всеми его успехами и неудачами, причины которых нужно понять. Положительный опыт нужно перенимать, отрицательный должен предостеречь от повторения ошибок.
(1) В числе авторов К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, К. Каутский, Г.В. Плеханов, А.И. Герцен, И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах, А. Смит, Д. Рикардо, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Ч. Дарвин, Д.И. Менделеев и многие другие.
(2) Балаян Л.А. Вернуть Сталина! – М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. – С.217. Некоторое представление о литературе, которую читал И.В. Сталин, можно получить из глав “Всегда с книгой” и “Библиотека вождя”.
(3) Шепилов Д.Т. Непримкнувший – М.: Вагриус, 2001. – С.109.
(4) Там же.
Приложение:
«Записка библиотекарю. Мой совет (и просьба).
1) Склассифицировать книги не по авторам, а по вопросам:
а) философия;
б) психология;
в) социология;
г) политэкономия;
д) финансы;
е) промышленность;
ж) сельское хозяйство;
з) кооперация;
и) русская история;
к) история других стран;
л) дипломатия;
м) внешняя и внутр. торговля;
н) военное дело;
о) национ. вопрос;
п) съезды и конференции (а также резолюции), партийные, коминтерновские и иные (без декретов и кодексов законов);
р) положение рабочих;
с) положение крестьян;
т) комсомол (всё, что имеется в отдельных изданиях о комсомоле);
у) история револ. в других странах;
ф) о 1905 годе;
х) о февральск. рев. 1917 г.;
ц) об октябрьск. рев. 1917;
ч) о Ленине и ленинизме;
ш) история РКП и Интернационала;
щ) о дискуссиях в РКП (статьи, брошюры etc);
щ1) профсоюзы;
щ2) беллетристика;
щ3) художест. критика;
щ4) журналы политические;
щ5) журналы естественнонаучные;
щ6) словари всякие;
щ7) мемуары.
2) Из этой классификации изъять книги:[5]
а) Ленина (отдельно)
б) Маркса ( – )
в) Энгельса ( – )
г) Каутского ( – )
д) Плеханова ( – )
е) Троцкого ( – )
ж) Бухарина ( – )
з) Зиновьева ( – )
и) Каменева ( – )
к) Лафарга ( – )
л) Р. Люксембург ( – )
м) Радека ( – )
3) Все остальные склассифицировать по авторам (исключив из классификации и отложив в сторону: учебники всякие, мелкие журналы, антирелигиозную макулатуру и т.п.)
В последнем номере "Аргументов и фактов" (№ 9 (812) умудрился отличиться заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Александр Звягинцев. Звягинцев показал, что заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вполне может публично рассуждать о вещах, о которых ничего не знает и о книгах, которых никогда не читал. Мало того, заместитель Генерального прокурора произносит вслух такие "бородатые" байки, столько раз подвергшиеся разоблачению, что, кажется и ничего писать не надо.
Но вдруг Звягинцев никогда не читал "Теорию судебных доказательств в советском праве"? Специально для замгенпрокурора
Сталина упрекают в необоснованных репрессиях против невинной жертвы сталинизма Н.И.Вавлива. Сразу отмечу две несуразности:
1. Николай Вавилов – очень известная во всем мире фигура, любая власть трижды подумает, прежде чем тронуть такое лицо, даже если оно действительно в чем-то виновно. Не случайно остались без последствий предыдущие попытки осудить Вавилова. 1934г. и 1935г. Уверен, что в конце концов сработала известная особенность сталинского государства – закон был один для всех, в том числе для всемирно известных академиков.
2. Очень важно помнить, что дело Н.И.Вавилова не помешало карьере и высокому положению его брата! В сталинском государстве каждый отвечал сам за себя.
Я не считаю соответствующим действительности предположение о том, что признание из Вавилова выбивали, а дело было заранее сфабриковано. При этом тот факт, что к сороковому году любые меры непроцессуального воздействия были запрещены, я не привожу в качестве аргумента, т.к. многие в это не верят, а в вопросах веры нет убедительных доказательств. Однако, мы видим, что из допроса в допрос Вавилову предлагают признать его антисоветскую деятельность до 1930г., а он эту деятельность отрицает, в то же время подтверждая свои общие антисоветские убеждения и до и после 1930г. Вавилов также до конца отрицал обвинения в шпионаже и в том, что он имел антисоветскую связь с Бухариным и действовал по его указаниям.
При этом, та часть обвинения, которая затрагивает не совсем близкую НКВД тему всхожести-невсхожести, мелиорации, ввода не тех сортов и т.п. расписана подробно, с указаниями конкретных действий Вавилова, которые расцениваются как антисоветская деятельность. А та часть, которую Вавилов до суда не признал, записана «тезисно»: «Кроме того, ВАВИЛОВ проводил шпионскую работу в пользу иностранных разведок, будучи связан с заграничными белоэмигрантскими кругами и поддерживая неофициальные связи с представителями иностранных консульств и иностранцами, проживавшими на территории СССР. По указанию БУХАРИНА, ВАВИЛОВ осуществлял непосредственную антисоветскую связь с заграничными белоэмигрантскими кругами, используя для этой цели свои выезды за границу в научные командировки.» Я не знаю, имелась ли в обвинительном заключении или в приговоре расшифровка «непосредственной связи» и «шпионской работы», но при сфабрикованном деле именно эти «связи» и «работы», по раскрытию и описанию которых определенные наработки уже были у следователей, оказались бы на первом плане. А все остальное шло бы одной строчкой, как пример отработки Вавиловым иностранно-троцкистских серебряников.
Тот факт, что Вавилов не был расстрелян сразу после отклонения прошения о помиловании, однозначно свидетельствует о том, что помилование по линии НКВД он все же получил.
"Сколько слухов наши уши поражает…" Бессмертные слова Владимира Семеновича Высоцкого более всего подходят к теме, которую можно условно назвать "Фантомные космонавты". Правда, мне больше нравится название "Космонавты-призраки". За сорок с лишним лет, минувших с момента первого полета человека в космос, таковых накопилось достаточно. От реально существовавших людей, правда, не совершавших космических полетов, до мифических "Космонавта № 13" или "Николая Новицкого", тем более не видевших Землю со стороны. Но в жанре "устного народного творчества", к коему я отношу все подобные слухи, они живут, несмотря на весомые аргументы, полностью опровергающие их существование.
Мне пришлось дважды касаться этой темы. Первый раз, в год 40-летия полета Юрия Гагарина, когда по просьбе шотландского журнала "ORBIT" я написал статью "И все-таки Гагарин был первым", где попытался без всяких эмоций, а лишь с позиции здравого смысла оценить возможность совершения в Советском Союзе "догагаринских полетов" и других "необъявленных полетов". Судя по тому, что статью перепечатали различные издания в США, Канаде, Чехии, Израиле, получилось не так уж и плохо. Второй раз, в нынешнем году, когда попытался собрать все слухи, ходившие в нашей стране о "секретных космонавтах". Статья "И все-таки Гагарин был первым-2" была опять же опубликована в "ORBIT". И хотя я не являюсь сторонником подобной беллетристики, с точки зрения историка это весьма интересный пласт космонавтики, который нельзя просто так выбросить, сославшись на то, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Ниже я привожу список "фантомных космонавтов", который я составил, готовя вышеупомянутые публикации. Пока речь идет только о "советских космонавтах". Позже я его дополню списками немецких и американских "фантомных астронавтов". Вряд ли список полон, но я у удовольствием его расширю, если кто-то готов поделиться имеющейся у него информацией.
Имя - АНОХИН Сергей Николаевич Версия - Летчик-испытатель, в конце 1940-х годов совершивший полет на ракете. Источник слухов - Высказывание самого Анохина, сделанное им незадолго до смерти: "Я летал на ракете!", впоследствии растиражированное СМИ с упором на возможный полет на баллистической ракете. Возможное объяснение - Первопричиной слухов стало участие Анохина в испытаниях пилотируемых крылатых ракет. Связь с реальным человеком - Сергей Николаевич Анохин хорошо известен авиаторам и космонавтам. Пересказывать его биографию я не буду, а отсылаю всех к справочнику "Советские и российские космонавты. 1960-2000".
Имя - БЕЛОКОНЕВ Алексей Версия - Космонавт, погибший 14 октября 1961 года (по другим данным - 15 мая 1962 года или ноябрь 1962 года) во время неудачного орбитального полета. Источник слухов - В марте 1965 года итальянская газета "Corriere della Sera" опубликовала сенсационные результаты радиоперехватов, сделанных группой радиолюбителей из городка Торре-Берт. По их данным в начале 1960-х годов в Советском Союзе состоялись несколько неудачных пилотируемых космических полетов, приведших к человеческим жертвам. Полет Белоконева из их числа. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могли стать начавшиеся в 1961 году пилотируемые полеты на кораблях типа "Восток" и закрытость советской космической программы, когда было принято объявлять о пуске уже после его осуществления. Если датировать слух о Белоконеве 14 октябрем 1961 года, то его можно связать с осуществленным за два дня до этого пуском межконтинентальной баллистической ракеты Р-9. Так как технические характеристики этой боевой ракеты были близки к тогдашним космическим носителям, то непрофессиональные наблюдатели из-за рубежа вполне могли быть введены в заблуждение. Связь с реальным человеком - В октябре 1959 года советский журнал "Огонек" (№ 44) упомянул Белоконева как одного из испытателей оборудования. И хотя не делалось никакой ссылки на их связь с подготовкой к полету человека в космос, корреспондент американского агентства "Associated Press" сделал вывод, что все упомянутые в статье люди входили в отряд советских космонавтов.
Имя - ГРАЧЕВ Алексей Версия - Космонавт, погибший 28 ноября 1960 года (по другим данным - 4 февраля 1961 года) во время неудачного орбитального полета. Источник слухов - В марте 1965 года итальянская газета "Corriere della Sera" опубликовала сенсационные результаты радиоперехватов, сделанных группой радиолюбителей из городка Торре-Берт. По их данным в начале 1960-х годов в Советском Союзе состоялись несколько неудачных пилотируемых космических полетов, приведших к человеческим жертвам. Полет Грачева из их числа. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могла стать подготовка к первому полету человека в космос, которая велась в Советском Союзе, о чем писалось даже в наших газетах. Привязать имя Грачева к 28 ноября 1960 года не удается - в тот день не произошло ничего такого, что можно было бы посчитать попыткой космического пуска или пуска межконтинентальной баллистической ракеты. Если датировать слух 4 февраля 1961 года, то его можно связать с неудачной попыткой запуска в тот день в сторону Венеры автоматической межпланетной станции. Вывести станцию на межпланетную траекторию не удалось и официально было объявлено о запуске "Тяжелого спутника", который по своим габаритно-весовым параметрам был немного похож на корабли-спутники, уже совершившие к тому времени полеты в космос. Связь с реальным человеком - В октябре 1959 года советский журнал "Огонек" поместил фотографию Грачева в гермошлеме как одного из испытателей оборудования. И хотя не делалось никакой ссылки на их связь с подготовкой к полету человека в космос, корреспондент американского агентства "Associated Press" сделал вывод, что все упомянутые в статье люди входили в отряд советских космонавтов.
Имя - ГРОМОВА Мария Версия - Летчик-испытатель, погибшая в 1959 году при испытаниях самолета с ракетным двигателем. Источник слухов - В декабре 1959 года итальянское информационное агентство "Continentale" со ссылкой на некоего высокопоставленного функционера Компартии Чехословакии распространило информацию о том, что несколько космонавтов погибли в Советском Союзе при совершении суборбитальных космических полетов. В этом же сообщении было сказано, что при испытаниях самолета с ракетным двигателем погибла советская летчица Мария Громова. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могли стать проходившие в 1957-1959 году испытательные пуски межконтинентальной крылатой ракеты "Буря". Источником слухов конкретно о Громовой мог стать один из трех пусков "Бури" в 1959 году: 29 марта, или 19 апреля, или 2 октября. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - ДОЛГОВ Петр Версия - Космонавт, погибший в сентябре 1960 года во время взрыва ракеты на стартовом столе (по другим данным - 11 октября 1960 года во время неудачного орбитального полета). Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось, но этот "факт" был растиражирован по всему миру весной 1965 года, когда вся мировая пресса бурно обсуждала "необъявленные полеты" советских космических кораблей. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могла стать подготовка к первому полету человека в космос, которая велась в Советском Союзе, о чем писалось даже в наших газетах. Реальным событием, с которым можно связать возникновение слуха, пуск 16 сентября 1960 года с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами на борту, включая собак Пальма и Малек. Если принять на веру вторую возможную датировку слуха, то он связывается с первым неудачным "марсианским" стартом, имевшим место 10 октября 1960 года. Связь с реальным человеком - Парашютист-испытатель Петр Иванович Долгов известен во всем мире. Также известно, что он погиб 1 ноября 1962 года во время прыжка из стратосферы с борта стратостата "Волга". Но это был не космический полет, а испытания индивидуального оборудования, впоследствии использованного при создании скафандров для космонавтов.
Имя - ЕБЕНОВ Порфирий Версия - Советский космонавт, оказавший помощь экипажу американской лунной кабины "Eagle" с астронавтами Нейлом Армстронгом (Neil Armstrong) и Эдвин Олдрин (Edwin Aldrin) в ремонте взлетной ступени, поврежденной во время посадки на Луне. Источник слухов - Слухи, ходившие по Москве летом 1969 года вскоре после высадки американцев на Луне. Возможное объяснение - Вчитайтесь в фамилию и все станет ясно. Именно таким образом выразил свое отношение к нашему поражению в "лунной гонке". Связь с реальным человеком - Не может быть установлена.
Имя - ЗАВАДОВСКИЙ Владимир Версия - Космонавт, оставшийся в "плену" орбиты в мае 1960 года и погибший в космосе. Источник слухов - Источником информации о гибели Завадовского стало сообщение корреспондента "Reuters" от 23 февраля 1962 года о выступлении в городе Форт-Уорт, шт. Техас, США, полковника американских Военно-воздушных сил Барни Олдфилда (Barney Oldfield), продемонстрировавшего остатки кабины "Первого советского корабля-спутника" и связавшего состоявшийся полет с гибелью неизвестного космонавта. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могла стать подготовка к первому полету человека в космос, которая велась в Советском Союзе, о чем писалось даже в наших газетах. Конкретно данный слух можно связать с полетом "Первого советского корабля-спутника", стартовавшего 15 мая 1960 года, но не возвратившегося на Землю, как предполагалось, из-за выхода из строя системы ориентации - вместо перехода на траекторию спуска, корабль перешел на более высокую орбиту. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - ЗАЙЦЕВ Версия - Космонавт, оставшийся в "плену" орбиты в мае 1960 года и погибший в космосе. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось, но этот "факт" был растиражирован по всему миру весной 1965 года, когда вся мировая пресса бурно обсуждала "необъявленные полеты" советских космических кораблей. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могла стать подготовка к первому полету человека в космос, которая велась в Советском Союзе, о чем писалось даже в наших газетах. Конкретно данный слух можно связать с полетом "Первого советского корабля-спутника", стартовавшего 15 мая 1960 года, но не возвратившегося на Землю, как предполагалось, из-за выхода из строя системы ориентации - вместо перехода на траекторию спуска, корабль перешел на более высокую орбиту. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - ИВАНОВ Порфирий Версия - Советский космонавт, оказавший помощь экипажу американской лунной кабины "Eagle" с астронавтами Нейлом Армстронгом (Neil Armstrong) и Эдвин Олдрин (Edwin Aldrin) в ремонте взлетной ступени, поврежденной во время посадки на Луне. Источник слухов - Инициатором слухов стал сам Порфирий Иванов, заявивший будто бы бывал на Луне. Возможное объяснение - Ничем, кроме как попыткой создать себе рекламу, объяснить природу данного слуха не могу. Связь с реальным человеком - Народный целитель, создатель собственной методики закаливания человеческого организма Порфирий Иванов.
Имя - ИЛЬЮШИН Владимир Сергеевич Версия - Космонавт, совершивший за несколько дней до полета Юрия Гагарина трехвитковый космический полет на корабле "Россия" и вынужденный совершить аварийную посадку на территории Китая. При приземлении получил травмы. Источник слухов - Народная молва, таким образом, объяснившая сообщение советской печати об автомобильной катастрофе, в которую попал широко известный уже в то время летчик-испытатель, и о его лечении в Китае. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могли стать начавшиеся в 1961 году пилотируемые полеты на кораблях типа "Восток" и закрытость советской космической программы, когда было принято объявлять о пуске уже после его осуществления. Конкретно якобы состоявшийся полет корабля "Россия" можно связать с первым, неудачным, пуском межконтинентальной баллистической ракеты Р-9, имевшим место 9 апреля 1961 года. Связь с реальным человеком - О Герое Советского Союза Владимире Сергеевиче Ильюшине можно прочитать в любом энциклопедическом справочнике, куда я и отсылаю интересующихся его биографией.
Имя - ИСТОЧНИКОВ Иван Версия - Космонавт, находившийся на борт официально объявленного беспилотным космического корабля "Союз-2", совершившего полет в октябре 1968 года. Источник слухов - Плод воображения художницы Джоан Фонткуберты (Joan Fontcuberta), представившей свое творение в 1998 году на выставке в Национальном музее каталонского искусства в Барселоне, Испания. Возможное объяснение - Фотографии, компьютерная графика и поясняющие подписи были сделаны столь достоверно и на таком высоком уровне, что спустя несколько месяцев мексиканский журнал "Luna Cornea" сообщал о полете Источникова как о реальном факте. Связь с реальным человеком - Нет и быть не может.
Имя - КАЧУР Иван Версия - Космонавт, погибший 4 февраля 1961 года во время неудачной попытки возвращения на Землю после орбитального полета (по другим данным - 28 ноября 1960 года при неудачной попытке старта). Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось, но этот "факт" был растиражирован по всему миру весной 1965 года, когда вся мировая пресса бурно обсуждала "необъявленные полеты" советских космических кораблей. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могла стать подготовка к первому полету человека в космос, которая велась в Советском Союзе, о чем писалось даже в наших газетах. Если датировать слух 4 февраля 1961 года, то его можно связать с неудачной попыткой запуска в тот день в сторону Венеры автоматической межпланетной станции. Вывести станцию на межпланетную траекторию не удалось и официально было объявлено о запуске "Тяжелого спутника", который по своим габаритно-весовым параметрам был немного похож на корабли-спутники, уже совершившие к тому времени полеты в космос. Привязать имя Качура к другой дате, 28 ноября 1960 года, не удается. Связь с реальным человеком - В октябре 1959 года советский журнал "Огонек" (№ 44) упомянул Качура как одного из испытателей оборудования. И хотя не делалось никакой ссылки на их связь с подготовкой к полету человека в космос, корреспондент американского агентства "Associated Press" сделал вывод, что все упомянутые в статье люди входили в отряд советских космонавтов.
Имя - КОСМОНАВТ № 12 Версия - Космонавт-чекист, находившийся на борту автоматического аппарата "Луноход-1", доставленного в ноябре 1970 года на поверхность Луны. Источник слухов - Народная молва, которая не могла иначе объяснить почему луноход передвигается по лунной поверхности. Возможное объяснение - Скорее всего подспудное желание советского народа, хотя бы в виде слухов иметь своего космонавта-лунатика. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - КОСМОНАВТ № 16 Версия - Космонавт-чекист, находившийся на борту корабля многоразового использования во время его первого и единственного космического полета. Источник слухов - Народная молва, которая не могла поверить, что у американцев "шаттлы" сажают пилоты, а у нас все делает автоматика. Возможное объяснение - Слишком гладко прошел тот полет, чтобы не искать в этом какие-то подвохи. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - КОСМОНАВТ "ОЛЕЧКА" Версия - Девица легкого поведения, якобы отправленная на борт станции "Мир" для проведения сексуальных экспериментов. Источник слухов - Газета "СПИД-инфо", опубликовавшая несколько лет назад хулиганскую статью о сексуальных экспериментах на орбите. Возможное объяснение - Попытка воспользоваться всеобщим интересом к проблеме "было - не было" и создать рекламу своему изданию. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - ЛЕДОВСКИЙ Алексей Версия - Один из первых советских космонавтов, погибший в 1957 году во время суборбитального космического полета на ракете Р-5А. Источник слухов - В декабре 1959 года итальянское информационное агентство "Continentale" со ссылкой на некоего высокопоставленного функционера Компартии Чехословакии распространило информацию о том, что несколько космонавтов погибли в Советском Союзе при совершении суборбитальных космических полетов. Одно из имен, прозвучавших в этом списке, было имя Алексея Ледовского. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могли стать проводившиеся в Советском Союзе работы по подготовке пилотируемого суборбитального космического полета на геофизической ракете Р-5А. Источником слухов конкретно о Ледовском мог стать неудачный биологический эксперимент, имевший место 25 мая 1957 года. В тот день с полигона в Капустином Яре был произведен пуск геофизической ракеты Р-5А, в кабине которой находились собаки Рыжая и Джойна. Из-за разгерметизации кабины собаки погибли. Но, вероятно, кое-кто посчитал, что собаки были не одни в кабине ракеты. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - МИКОЯН Андрей Версия - Киногерой, перекочевавший с экрана в "городской" фольклор. Источник слухов - Персонаж телесериала "The Cape" (по российскому телевидению шел под названием "Космодром"), эпизод "Buried in Peace", впервые показанного по телевидению 28 октября 1996 года. Возможное объяснение - Данный сюжет базируется на реальных слухах, ходивших в Советском Союзе в 1969 году о двух космонавтах, находившихся в космическом корабле, который должен был отправиться к Луне, но оставшийся "в плену орбиты". Таковыми могут считаться две автоматические станции, которые остались на околоземной орбите осенью 1969 года: 23 сентября - станция, получившая официальное наименование "Космос-300", и 22 октября - станция, получившая официальное наименование "Космос-305". Связь с реальным человеком - Не может быть установлена.
Имя - МИТКОВ Андрей Версия - Один из первых советских космонавтов, погибший в начале 1959 года во время суборбитального космического полета на ракете Р-5А. Источник слухов - В декабре 1959 года итальянское информационное агентство "Continentale" со ссылкой на некоего высокопоставленного функционера Компартии Чехословакии распространило информацию о том, что несколько космонавтов погибли в Советском Союзе при совершении суборбитальных космических полетов. Одно из имен, прозвучавших в этом списке, было имя Андрея Миткова. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могли стать проводившиеся в Советском Союзе работы по подготовке пилотируемого суборбитального космического полета на геофизической ракете Р-5А. Источником слухов конкретно о Миткове мог стать неудачный биологический эксперимент, имевший место 31 октября 1958 года. В тот день с полигона в Капустином Яре был произведен пуск геофизической ракеты Р-5А, в кабине которой находились собаки Жулька и Кнопка. При возвращении на Землю не сработала парашютная система и собаки погибли. Но, вероятно, кое-кто посчитал, что собаки были не одни в кабине ракеты. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - МИХАЙЛОВ Геннадий Версия - Космонавт, погибший 4 февраля 1961 года во время неудачной попытки возвращения на Землю после орбитального полета. Источник слухов - В марте 1965 года итальянская газета "Corriere della Sera" опубликовала сенсационные результаты радиоперехватов, сделанных группой радиолюбителей из городка Торре-Берт. По их данным в начале 1960-х годов в Советском Союзе состоялись несколько неудачных пилотируемых космических полетов, приведших к человеческим жертвам. Полет Михайлова из их числа. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могла стать подготовка к первому полету человека в космос, которая велась в Советском Союзе, о чем писалось даже в наших газетах. Конкретно датировку слуха 4 февраля 1961 года можно связать с неудачной попыткой запуска в тот день в сторону Венеры автоматической межпланетной станции. Вывести станцию на межпланетную траекторию не удалось и официально было объявлено о запуске "Тяжелого спутника", который по своим габаритно-весовым параметрам был немного похож на корабли-спутники, уже совершившие к тому времени полеты в космос. Связь с реальным человеком - В конце 1959 года газета "Вечерняя Москва" опубликовала фотографию испытателя Михайлова, проверяющего высотное летное снаряжение. В дальнейшем именно этот факт и послужил поводом для "привязке" Михайлова к списку "погибших советских космонавтов".
Имя - НЕИЗВЕСТНАЯ (Людмила) Версия - Женщина-космонавт, погибшая 18 ноября 1963 года во время неудачного космического полета. Источник слухов - В марте 1965 года итальянская газета "Corriere della Sera" опубликовала сенсационные результаты радиоперехватов, сделанных группой радиолюбителей из городка Торре-Берт. По их данным в начале 1960-х годов в Советском Союзе состоялись несколько неудачных пилотируемых космических полетов, приведших к человеческим жертвам. Полет Людмилы из их числа. Возможное объяснение - Первопричиной слухов мог стать состоявшийся в июне 1963 года полет в космос первой женщины-космонавта Валентины Терешковой. Конкретно под дату 18 ноября 1963 года более всего подходит запуск за два дня до этого спутника "Космос-22", габаритно-весовые параметры которого были схожи с кораблями типа "Восток". Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 16 мая 1957 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Рыжая и Дамка. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 25 августа 1957 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Белка и Модница. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 31 августа 1957 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Дамка и Белка. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 6 сентября 1957 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Белка и Модница. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 2 августа 1958 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Кусачка и Пальма. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 13 августа 1958 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Кусачка и Пальма. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 27 августа 1958 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-5 с биологическими объектами, среди которых были собаки Белая и Пестрая. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 8 июля 1959 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Отважная и Снежинка. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 10 июля 1959 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Отважная и Жемчужная. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший успешный космический полет по суборбитальной траектории 15 июня 1960 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Пуск в Советском Союзе с полигона в Капустином Яре геофизической ракеты Р-2 с биологическими объектами, среди которых были собаки Отважная и Малек. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, погибший 18 июля 1960 года при неудачной попытке запуска корабля-спутника. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Неудачный запуск с полигона Тюра-Там ракеты-носителя "Восток" с беспилотным кораблем-спутником на борту. В кабине корабля размещались биологические объекты, в том числе две собаки Чайка и Лисичка. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, совершивший 19-20 августа 1960 года успешный космический полет на борту "Второго советского корабля-спутника". Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Полет "Второго советского корабля-спутника" с собаками Белкой и Стрелкой на борту. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, погибший 2 декабря 1960 года при неудачной попытке приземления "Третьего советского корабля-спутника". Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Неудачная попытка приземления "Третьего советского корабля-спутника" - из-за отклонения от расчетной траектории спуска в действие была введена система самоуничтожения, взорвавшая корабль. В кабине находились биологические объекты, в том числе Пчелка и Мушка. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Космонавт, находившийся на борту корабля-спутника, попытка запуска которого была предпринята 22 декабря 1960 года. Источник слухов - Точный источник слухов установить не удалось. Возможное объяснение - Неудачный запуск с полигона Тюра-Там ракеты-носителя "Восток" с беспилотным кораблем-спутником на борту. В кабине корабля размещались биологические объекты, в том числе две собаки. Несмотря на аварию носителя, собаки остались живы и были позже подобраны в Сибири и переправлены в Москву. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Командир космического корабля, погибший в космосе после неудачной попытки полета к Луне. Источник слухов - Народная молва. Возможное объяснение - Неудачные попытки запуска автоматических станций к Луне, имевшие место 23 сентября и 22 октября 1969 года. Впоследствии этот слух был использован в эпизоде "Buried in Peace" телесериала "The Cape" (по российскому телевидению шел под названием "Космодром"), впервые показанного по телевидению 28 октября 1996 года. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ Версия - Второй пилот космического корабля, погибший в космосе после неудачной попытки полета к Луне. Источник слухов - Народная молва. Возможное объяснение - Неудачные попытки запуска автоматических станций к Луне, имевшие место 23 сентября и 22 октября 1969 года. Впоследствии этот слух был использован в эпизоде "Buried in Peace" телесериала "The Cape" (по российскому телевидению шел под названием "Космодром"), впервые показанного по телевидению 28 октября 1996 года. Связь с реальным человеком - Установить невозможно.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ (Заключенный №…) Версия - Безымянный заключенный, которого использовали, как подопытного кролика, при проведении в начале 1950-х годов биологических экспериментов во время пусков геофизических ракет. Источник слухов - Полученное по электронной почте письмо анонимного корреспондента, который уверяет, что слышал эту историю то ли от своего отца, то ли от своего знакомого. Возможное объяснение - Первопричиной слухов можно считать пуски в Советском Союзе в начале 1950-х годов геофизических ракет с собаками на борту, а также нереализованный проект ракеты "ВР-190", предназначавшейся для полета в стратосферу двух пилотов. Связь с реальным человеком - Установить невозможно, так как в истории нашего государства десятки тысяч исчезнувших людей.
Имя - НЕИЗВЕСТНЫЙ (Иван Иванович) Версия - Некий космонавт, совершивший полет в космос 25 марта 1961 года на "Пятом советском корабле-спутнике". Источник слухов - Свидетели приземления спускаемого аппарата "Пятого советского корабля-спутника". Возможное объяснение - Как впоследствии писал известный советский летчик-испытатель Марк Галлай, один из руководителей подготовки первых космонавтов, представьте ситуацию, когда на парашюте приземляется некто, одетый в скафандр, лежит на Земле без признаков жизни, а потом приезжают военные, грузят в машину "тело" и уезжают без всяких объяснений. Любой, увидевший эту картину, будет потом рассказывать о гибели космонавта и поди докажи, что было не так. Связь с реальным человеком - Установить невозможно, хотя некоторые "очевидцы" утверждают, что манекен имел некое сходство с Юрием Гагариным.
Имя - НОВИЦКИЙ Николай Версия - "Первоапрельская шутка" - советский инженер, построивший ракету и 1 апреля 1938 года отправившийся на ней на Луну. Источник слухов - Передача, продемонстрированная 2 апреля 2002 года (обращаю внимание на попытку придания "некой" достоверности путем смещения времени показа на ночь с 1 на 2 апреля) по каналу "ОРТ". Возможное объяснение - Ну захотелось ребятам пошутить! Какие еще объяснения требуются. Связь с реальным человеком - Установить, естественно, невозможно.
Имя - ТОКОВ Николай (по другим данным - Анатолий) Версия - Космонавт, готовившийся в начале 1960-х годов вместе со своей женой к эксперименту по зачатию на орбите. Источник слухов - Публикации иностранной прессы. Возможное объяснение - О проведении такого эксперимента разговоры были еще в начале 1960-х годов, однако тогда речь шла о далеком будущем, когда человек будет жить и работать в космосе длительное время. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - ТОКОВА Людмила Версия - В начале 1960-х годов вместе со своим мужем готовилась к эксперименту по зачатию на орбите. Источник слухов - Публикации иностранной прессы. Возможное объяснение - О проведении такого эксперимента разговоры были еще в начале 1960-х годов, однако тогда речь шла о далеком будущем, когда человек будет жить и работать в космосе длительное время. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Имя - ШИБОРИН Терентий Версия - Один из первых советских космонавтов, погибший в 1958 году во время суборбитального космического полета на ракете Р-5А. Источник слухов - В декабре 1959 года итальянское информационное агентство "Continentale" со ссылкой на некоего высокопоставленного функционера Компартии Чехословакии распространило информацию о том, что несколько космонавтов погибли в Советском Союзе при совершении суборбитальных космических полетов. Одно из имен, прозвучавших в этом списке, было имя Терентия Шиборина. Возможное объяснение - Первопричиной слухов могли стать проводившиеся в Советском Союзе работы по подготовке пилотируемого суборбитального космического полета на геофизической ракете Р-5А. Источником слухов конкретно о Шиборине мог стать неудачный биологический эксперимент, имевший место 21 февраля 1958 года. В тот день с полигона в Капустином Яре был произведен пуск геофизической ракеты Р-5А, в кабине которой находились собаки Пальма и Пушок. Из-за разгерметизации кабины собаки погибли. Но, вероятно, кое-кто посчитал, что собаки были не одни в кабине ракеты. Связь с реальным человеком - Не установлена.
Источник За все время освоения космического пространства погибли всего четверо наших космонавтов.
24 апреля 1967 г. Близ г. Орск, СССР. При возвращении на Землю разбился космический корабль «Союз-1». Причиной трагедии стал невыход из контейнера основного парашюта, что не позволило замедлить скорость снижения корабля? и он со скоростью курьерского поезда врезался в земную твердь. Находившийся на борту летчик-космонавт СССР Владимир Комаров погиб. Происшедшая катастрофа задержала программу пилотируемых полетов в СССР на 1,5 года.
30 июня 1971 г. Казахстан. При возвращении на Землю экипажа первой в мире орбитальной космической станции «Салют» Георгия Добровольского, Владислава Волкова и Виктора Пацаева на большой высоте произошла разгерметизация кабины космического корабля «Союз-11». Космонавты погибли от удушья. Причиной катастрофы стало преждевременное срабатывание из-за технологического дефекта клапана выравнивания давления внутри и вне корабля. Пилотируемые полеты в СССР были возобновлены спустя два года.
Эстонские мифы о «советской оккупации». Александр Дюков
Части 1 и 2.
Эстонские войска СС. 1944г.
Часть 1.
Эстонские политики своим хамским приравниванием советской символики к нацистской меня очень сильно разозлили. Так, что я отложил в сторону и своих партизан, и другие дела и принялся за эстонскую историю «советской оккупации».
Поле деятельности оказалось богатым; от безнаказанности эстонские историки потеряли всякий стыд и начали заниматься столь откровенными фальсификациями, что просто диву даешься.
Вот ими мы и займемся.
Как известно, период с июня 1940-го по лето 1941-го в современной Эстонии называют «первой советской оккупацией». Официальная версия, настойчиво пропагандируемая эстонскими историками и политикам на международной арене, гласит, что после присоединения Эстонии к Советскому Союзу в республике немедленно был развернут беспричинный и массовый террор против населения. Описывая события «первой советской оккупации», эстонские историки выделяют следующие темы: - репрессии с момента включения Эстонии в СССР и до июньской депортации 1941 года; - июньскую депортацию 1941 года; - репрессии первых месяцев войны вплоть до оккупации страны немецкими войсками.
Рассмотрим эти сюжеты в том же порядке.
Репрессии до июньской депортации 1941 года. Рассказ об ужасах советской оккупации эстонские историки все как один начинают с описания массовых арестов и расстрелов, проведение которых началось-де немедленно и которые, якобы, приобрели массовый характер.
«Советский Союз начал подготовку к развязыванию террора еще до оккупации Эстонии советскими войсками, - пишет премьер-историк Март Лаар. - Как и в других местах, целью коммунистического террора было подавление на корню зачатков всякого сопротивления и рассеивание в народе массового страха, что сделало бы невозможным широкое движение сопротивление и в будущем. К повальному террору в Эстонии прибавилось так же планомерное истребление национальной элиты, т.е. видных людей и активистов, и обессиливание эстонского народа как нации… Тюрьмы наполнились заключенными. Местами заключения с особо мрачной славой были подвал Каве в Таллинне на Пярнусском шоссе и центральная контора госбезопасности на улице Пагари. Здесь умерло от пыток значительное количество арестованных…»
В официальной «Белой книге» эти события, как уже упоминалось, характеризуются как «геноцид эстонского народа».
Однако количественные характеристики «геноцида» эстонские историки называют неохотно. Это неудивительно, поскольку цифры эти, мягко говоря, не впечатляют. Март Лаар утверждает, что «в течение первого оккупационного года в Эстонии было арестовано около 8000 человек, из которых не менее 1950 человек было приговорено к смерти еще в Эстонии». В коллективной работе «Обзор периода оккупации», размещенной на сайте эстонского Музея оккупации, приводятся немного иные данные: «В 1940 году в Эстонии были арестовано около 1000, а в 1941 году - около 6000 человек. Подавляющее большинство из них были признаны виновными и отправлены в тюремные лагеря СССР, где большинство из них погибло, или было казнено. По имеющимся данным, по крайней мере, 250 человек из заключенных в 1940 году были казнены… из заключенных 1941 года были казнены более 1600 человек».
Из уже упоминавшейся «Белой книги» можно узнать, что «в течение первой советской оккупации было арестовано около 8000 человек, из которых, по меньшей мере, 1950 были казнены в Эстонии». В другом месте этой же работы уточняется, что за шесть месяцев 1940 г. было арестовано, «по меньшей мере, 1082 человека», а в 1941 г. было зарегистрировано 1622 смертных приговора. Наконец, в подготовленном комиссией историков при президенте Эстонии «Заключении» говорится, что «в 1940 году НКВД арестовал почти 1000 граждан и жителей Эстонской республики, а в 1941 г. НКВД и НКГБ арестовали около 6000 человек… По имеющимся данным, из числа арестованных в 1940 году по крайней мере, 250 человек были казнены… из арестованных в 1941 году более 1600 были казнены».
Как видим, эстонские историки занимают практически консолидированную позицию: от 7 до 8 тысяч арестованных, из которых около 2 тысяч было казнено. Конечно, на массовые репрессии и, тем более, на геноцид, это не тянет. Восемь тысяч арестованных за один календарный год; от 0,6 до 0,7% от общего населения республики - чтобы назвать это геноцидом, нужно обладать чрезвычайно буйным воображением.
Самое интересное, однако, заключается в том, что и эти маловпечатляющие данные являются сильно завышенными. Для того, чтобы это понять, следует сравнить их с извлеченной из фондов НКВД-МГБ статистикой.
Начнем с приговоренных к высшей мере наказания. Нам говорят, что в 1940 - 1941 году в Эстонии было казнено около 2000 человек. Однако согласно обнародованной российским историком Олегом Мозохиным подробной статистике репрессивной деятельности советских органов госбезопасности, за 1940 год во всем Советском Союзе к смертной казни было осуждено 1863 человека. В 1941 году число приговоренных к высшей мере увеличилось до 23786 человек, из которых лишь 8001 человек были казнены по политическим мотивам, причем большая часть смертных приговоров была вынесена после начала Великой Отечественной войны.
Проведя простейшие вычисления, мы обнаружим, что за год «первой советской оккупации Эстонии» (с июня 1940-го по июнь 1941-го) во всем необъятном Союзе было казнено от двух до трех тысяч человек. И что же, подавляющее большинство составляли эстонцы? А как же присоединенные к СССР одновременно с Эстонией Латвия и Литва - там что, никого не расстреливали? А действовавшие на Западной Украине оуновцы - их что, не казнили? И во всех остальных союзных республиках действовал мораторий на смертную казнь?
Давайте предположим, что современные эстонские историки говорят правду, и после присоединения к СССР в республике действительно было арестовано 8 тысяч человек. Сколько из них могли расстрелять? Общесоюзный коэффициент расстрелянных в мирное время - около 1,5% процентов от общего числа арестованных. Для 8 тысяч это - 120 человек. Конечно, мы не можем исключать, что, во-первых, в первой половине 1941 года соотношения расстрелянных и арестованных могло несколько увеличиться и что, во-вторых, в только что присоединенной к Советскому Союзу Эстонии коэффициент расстрелянных мог быть выше, чем в «старых» союзных республиках. Однако даже введение этих поправок несущественно увеличит абсолютное число расстрелянных. Ни о 1850 расстрелянных, о которых говорят одни эстонские историки, ни о 1950, о которых твердят другие, не идет и речи.
Эти цифры - абсолютно недостоверны. Более того, они абсурдны. Эстонские историки это, по всей видимости, понимают. Об этом свидетельствует тот факт, что в уже упоминавшейся коллективной работе «Обзор периода оккупации» помимо ритуальной цифры в 1850 расстрелянных, мы можем обнаружить гораздо более правдоподобные данные. Авторы «Обзора» обращают внимание, что смертные приговоры в Эстонии в 1940 - 1941 гг. выносились не гражданскими судами, а военными трибуналами - сначала трибуналом Ленинградского военного округа, а затем трибуналом войск НКВД Прибалтийского округа. При этом дела вместе с предложениями о наказании прокуратура направляла одновременно и трибуналам, и Особому совещанию НКВД СССР. Всего же «в 1940 - 1941 гг. особые трибуналы, действовавшие в Эстонии, приговорили к смерти, по крайней мере, 300 человек, примерно половину из которых - еще до начала войны».
Итак, согласно авторам «Обзора», с июня 1940 по июнь 1941 гг. к высшей мере наказания в Эстонии были приговорены 150 человек. Мы, к сожалению, не знаем, из каких документов взята эта цифра, однако она несравненно более адекватно соотносится как с общесоюзной статистикой по смертным приговорам и с приведенными ранее расчетными данными по Эстонии.
Конечно, найдутся люди, которые будут говорить, что казнь даже 150 невинных людей - преступление и в преступлении этом виноват непосредственно Кремль. Таким людям можно заметить, что, во-первых, между казнью 1950 и 150 человек все-таки существует весьма и весьма существенная разница. Если бы разницы не существовало, у эстонских историков не было бы нужды фальсифицировать численность расстрелянных. Во-вторых, почему это казненных следует считать невиновными?
Не будем углубляться в дискуссии, казнили ли в СССР невиновных (безусловно, казнили) и каково было среди казенных соотношение виновных и невиновных. Подобные дискуссии интересны, но малопродуктивны. Давайте просто посмотрим, кого, собственно говоря, советские военные трибуналы в Эстонии приговаривали в смерти. Сделать это мы можем благодаря эстонским историкам, которые в приложениях к изданной в 2006 году в Таллине книге «Эстония, 1940 - 1945» опубликовали достаточно подробный, хотя, разумеется, неполный список лиц, приговоренных к смертной казни советскими трибуналами. Сделали это они для того, чтобы еще продемонстрировать преступления советских «оккупационных» властей, а результат получился прямо противоположный.
Вот два эстонца, приговоренные 11 декабря 1940 г. к высшей мере наказания военным трибуналом ПрибОВО - Александр Пилтер и Вело Весилоо. Оба 1919 года рождения, оба служили в 22-м Эстонском территориальном корпусе РККА, но дезертировали из него и пытались убежать в Финляндию. Можно их назвать невиновными?
Вот Владимир Лебедев, осужденный 5 января 1941 г. Белогвардейский офицер, воевал в армии Деникина, с 1932 года - осведомитель эстонской тайной полиции в Петсери. Невиновный?
Арвед Лаане, командир 42-го стрелкового полка 22-го Эстонского корпуса. Похитил казенные деньги (5000 крон), пытался с ними скрыться, но был арестован в ресторане. Невинная овечка?
Питер Таранадо, бывший офицер царской армии, после революции - командир 2-го Петроградского полка Красной Армии. Перешел на сторону белых, воевал в армии генерала Юденича, в Эстонии сотрудничал с местной политической полицией, а во время советско-финской войны 1939 - 1940 гг. собирался отправиться в Финляндию, чтобы воевать с большевиками.
Эвальд Мадиссон, секретный агент эстонской тайной полиции, а после присоединения Эстонии к Советскому Союзу - секретный сотрудник НКВД. О том, что служил в тайной полиции он, естественно от руководства НКВД утаил; кроме того, передавал начальству дезинформацию.
Ханс Педак, эстонский военный, кавалер Креста Свободы. Во время так называемой «войны за независимость» в 1919 году командовал подразделением, занимавшимся расстрелами военнопленных красноармейцев.
Я процитировал лишь одну страницу списка; однако в целом картина ясна. Во-первых, вовсе не все расстрелянные (и не все арестованные) были эстонцами. Это ставит крест на столь важных для эстонских историков и политиков рассуждениях о геноциде. Во-вторых, назвать эти расстрелы произвольными и необоснованными достаточно сложно.
Часть 2.
Разобравшись с числом и личностями расстрелянных за время «первой советской оккупации Эстонии», обратимся теперь к арестованным.
Как мы помним, согласно эстонской версии, до июня 1941 года было арестовано то ли семь, то ли восемь тысяч человек. Откуда взялись эти цифры, эстонские историки обычно не говорят. Молчание это следует признать весьма предусмотрительным, поскольку первоисточник цифры, мягко говоря, малопочтенен.
Дело в том, что во время войны немецкие оккупационные власти в пропагандистских целях создали в Эстонии специальную комиссию для расследования «преступлений большевиков». Эта структура получила название «Комиссии Центра поиска и возвращения увезенных»; характерно, что в современной эстонской историографии ее название фигурирует исключительно на немецком - «Zentralstelle zur Erfassung der Verschleppten» (ZEV). Одним из результатов деятельности комиссии стала публикация поименных списков на арестованных «большевиками» в 1940 - 1941 гг. В списках значилось 7926 человек; немецкие пропагандисты заявляли, что все эти люди были осуждены, а значительная часть из них - расстреляна. Естественно, это была ложь. О достоверности данных ZEV можно судить по тому факту, что в июне 1941 г. она насчитала 14890 репрессированных, в июле - 30429, а в августе - 8146. Современные эстонские историки, за исключением самых отмороженных, эти «данные» называть избегают по причине их явной неадекватности, однако цифру в 8000 репрессированных за период до июня 1941 года все же используют.
Мы же обратимся не к материалам немецкой пропаганды, а к статистике советского НКВД - ведомства, располагавшего на этот счет исчерпывающими данными. К счастью, в настоящее время большая часть документов НКВД рассекречена, введена в научный оборот или даже опубликована.
Располагая этими данными, мы без особого труда можем вычислить количество эстонцев, попавших в лагеря за время «первой советской оккупации». Начнем с 1940 года. К началу этого года (то есть еще до присоединения Эстонии к Советскому Союзу) в лагерях ГУЛАГа находилось 2720 эстонцев. К концу 1940-го заключенных-эстонцев стало чуть-чуть больше - 2781 человек. Из этого, однако, не следует, что в 1940 году к заключению в лагерях был осужден 61 житель Эстонской республики. Чтобы получить реальную цифру осужденных за год, нам следует учесть следующие обстоятельства. Во-первых, некоторое количество эстонцев, находившихся в лагерях на начало года, к концу года умерло. Во-вторых, часть эстонцев содержалась не в исправительно-трудовых лагерях (ИТЛ), а в исправительно-трудовых колониях (ИТК), сведений о составе заключенных которых за 1940 год нам обнаружить не удалось. В-третьих, кроме эстонцев на территории ЭССР проживали представители других национальностей, также попадавшие в лагеря.
Данные о смертности заключенных в лагерях и колониях ГУЛАГ, рассчитанные на основании документов НКВД, хорошо известны. В 1940 году смертность заключенных в системе ГУЛАГа составила 2,72% к числу заключенных. Мы не имеем никаких оснований предполагать, что среди эстонцев умерших было больше, чем среди заключенных других национальностей; следовательно, число умерших за год составило около 75 человек.
Число эстонцев в колониях, как уже говорилось, нам неизвестно. Известно, однако, что в 1941 году соотношение эстонцев в лагерях и колониях составляло четырнадцать к одному. Поскольку в 1940 году серьезных изменений в составе эстонцев-заключенных не наблюдалось (смертность, как мы помним, была невелика, новых осужденных тоже немного), можно предположить, что соотношение эстонцев в ИТЛ и ИТК в 1940-м было таким же, как и в 1941-м. Следовательно, число заключенных в ИТК на начало года можно определить примерно в 200, а к концу года - в 210-220 человек.
Теперь учтем, что в новообразованной Эстонской ССР арестовывали не только эстонцев, но и проживавших там граждан других национальностей, большую часть из которых составляли русские. Определить численность этой категории не представляется возможным без обращения к документам органам госбезопасности ЭССР; по понятным причинам сделать этого мы не можем. Несомненно, однако, что эстонцы составляли большую часть арестованных и осужденных.
Подводя итоги всем этим выкладкам, мы можем определить число жителей Эстонии, приговоренных в 1940-м году к заключению в лагерях и колониях примерно в 200 человек.
Перейдем теперь к 1941-му году. К концу года в ИТЛ и ИТК находилось 7052 эстонца. Годовая смертность заключенных в системе ГУЛАГ составила около 6,1% от списочного состава; следовательно, общее количество заключенных-эстонцев вместе с умершими за 1941 год может быть оценено в 7500 человек. Как мы помним, на начало года в лагерях и колониях имелось около 3 тысяч человек; следовательно, за год в систему ГУЛАГ поступало около 4,5 тысяч новых заключенных-эстонцев.
Итак, за весь 1941 году в «советские лагеря» было отправлено четыре с половиной тысячи эстонцев. Однако в этом разделе мы (вслед за эстонскими историками) рассматриваем более узкий период: с июня 1940-го до середины июня 1941 года. Как известно, 14 июня 1941 года, была проведена масштабная депортация из Эстонии антисоветского и уголовного элемента. Эту тему мы будем рассматривать отдельно; пока же, приведем лишь цифры: в результате депортации было арестовано 3178 человек, выслано - 5978. Таким образом, из 4,5 тысяч арестованных в 1941 году эстонцев большая часть - почти 3,2 тысячи - были арестованы во время депортации и должны учитываться отдельно.
Произведя нехитрые вычисления, мы обнаруживаем, что за первую половину 1941 года в лагеря и колонии было отправлено около 1,3 тысяч эстонцев; с учетом арестованных русских граждан Эстонии число репрессированных увеличивается примерно до 1,5 тысяч.
Подведем итоги. За год «советской оккупации» (с июня 1940-го по середину июня 1941-го) в Эстонии было расстреляно около 300 человек. К различным срокам заключения в лагерях и колониях были осуждены примерно 1700 человек, среди которых были немало русских (хотя эстонцы, естественно, составляли большую часть). Это и были жертвы ужасающего «красного террора», о котором столь громко скорбят сегодня эстонские политики и историки. Мы же в ответ на эти завывания можем смело отвечать: поздравляем вас, господа, соврамши. Репрессировано-то было не восемь и даже не семь, а всего-навсего две тысячи. И не нужно говорить, что для маленькой Эстонии это много. Это - 0,2% населения Эстонии; ни на геноцид, ни даже на массовые репрессии не тянет. И вообще, господа, прежде чем осуждать преступления «оккупационных властей», вспомните, что делалось в вашей стране во время независимости. Напомнить? Извольте: в 1938 году в Эстонии были созданы «лагеря для лодырей», куда на срок от 6 месяцев до 3 лет отправляли «шатающихся без работы и средств к существованию». Режим в этих лагерях был тюремным, рабочий день - двенадцатичасовым, в качестве наказания заключенных секли розгами. Учитывая, что в стране ежегодно разорялись тысячи крестьянских хозяйств, а промышленность стагнировала, в «лагерях для лодырей» независимой Эстонии сидело больше народу, чем за год «первой советской оккупации» попало в лагеря ГУЛАГа…
Эстонские мифы о «советской оккупации». Александр Дюков
Части 3 и 4.
Часть 3.
14 июня 1941 года в Эстонии, как и в остальных прибалтийских республиках, была проведена масштабная операция по выселению в отдаленные районы СССР «антисоветского и уголовного элемента». Вне всякого сомнения, это была самая масштабная репрессивная акция со времени вхождения Эстонии в состав Советского Союза; достаточно сказать, что число арестованных в ходе июньской депортации в полтора раза превысило число арестованных за весь предыдущий год. А ведь кроме арестованных были еще и ссыльные…
Неудивительно, что тема июньской депортации пользуется особой популярностью у эстонских историков и политиков. Однако вместо объективного изучения проблемы июньской депортации в Эстонии предпочитают заниматься подтасовками фактов. Подтасовки эти ведутся по трем направлениям: во-первых, искажаются причины депортации. во-вторых, искажается численность депортированных. в-третьих, искажаются условия и последствия депортации.
Рассмотрим все эти сюжеты подробно.
В Таллинне на этот вопрос ответ заготовлен заранее. Приступая к рассказам об июньской депортации 1941 года, эстонские историки непременно подчеркивают, что планы «депортации эстонцев» советские власти лелеяли давно - чуть ли не с первых недель присоединения Эстонии к Советскому Союзу.
«Подготовка к исполнению широкой акции принудительного переселения эстонского народа началась не позднее 1940 года, - пишет, например, историк М. Лаар. - Первые признаки депортации эстонцев можно найти из бумаг специального уполномоченного Сталина Андрея Жданова, руководившего разрушением самостоятельности Эстонии летом 1940 года, - здесь имеется замечание о том, что эстонцев следует выслать в Сибирь».
В «Белой книге» и вовсе называется точная дата: «В Эстонии подготовка к массовым депортациям т.н. социально опасного элемента началась в соответствии с распоряжением НКВД № 288 от 28 ноября 1940 г.»
Однако при ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что все эти заявления не соответствуют действительности. Начнем с якобы найденного в бумагах Жданова «замечания о том, что эстонцев следует выселить в Сибирь», о котором пишет Март Лаар. Прежде всего, следует заметить, что изложение этого документа Лааром выглядит весьма сомнительным. «Эстонцев следует выселить в Сибирь». Неужели всех поголовно? Возможность подобного мероприятия в 1940 году выглядит как минимум абсурдно. Да, советская власть осуществляла «переселения народов»: чеченцев, ингушей, крымских татар, калмыков и балкарцев. Но эти депортации, проводившиеся в годы войны (1943 - 1944), метко окрещены современными историками «депортациями возмездия» - коллективного возмездия за сотрудничество с врагом. В предвоенное время депортационных акций по отношения к целым народам не проводилось; так почему же по отношению к эстонцам должно было быть сделано исключение? Неужели в Кремле обладали даром предвиденья и уже в 1940 году знали, что после прихода немцев эстонцы начнут массово записываться в батальоны вспомогательной полиции и участвовать в карательных акциях против мирного населения по всей оккупированной территории СССР?
Пойдем далее. Допустим, документ, на который ссылается М. Лаар, действительно существует. Можно ли из этого сделать какие-либо выводы о намерениях советского руководства? Нет, нельзя.
Вот, например, вскоре после присоединения прибалтийских республик командующий войсками Белорусского особого военного округа генерал-полковник Павлов (не бог весть какой грамотей) отправил наркому обороны Тимошенко такую служебную записку:
«Существование на одном месте частей Литовской, Латвийской и Эстонской армий считаю невозможным. Высказываю следующие предложения:
Первое. Армии всех 3-х государств разоружить и оружие вывезти в Сов. Союз.
Второе. После чистки офицерского состава и укрепления частей нашим комсоставом - допускаю возможность на первых порах - в ближайшее время использовать для войны части Литовской и Эстонской армий - вне БОВО, примерно - против румын, авганцев или японцев.
Во всех случаях латышей считаю необходимым разоружить полностью.
Третье. После того, как с армиями будет покончено, немедленно (48 часов) разоружить население всех 3-х стран.
За несдачу оружия расстреливать.
К вышеперечисленным мероприятиям необходимо приступить в ближайшее время, чтобы иметь свободу рук».
Если мы будем пользоваться методикой эстонских историков, то, обнаружив этот документ, начнем писать о том, что советские власти в 1940-м году планировали разоружить прибалтийские армии, а их личный состав отправить воевать в Афганистан. Однако на самом деле все обстояло прямо противоположным образом. В Кремле на предложения Павлова отреагировали очень просто. Выбросить в корзинку служебную записку командующего БОВО нельзя - и поэтому ее просто отправили в архив. А 17 августа 1940 года нарком обороны маршал Тимошенко издал приказ, согласно которому армии прибалтийских республик просто-напросто переформировывались в территориальные стрелковые корпуса Красной Армии. При этом в солдаты территориальных стрелковых корпусов продолжали носить старую форму, офицерский состав был немного разбавлен русскими и эстонцами-коммунистами, а командующим 22-го Эстонского корпуса был назначен генерал-майор Густав Йонсон, бывший командующий вооруженными силами независимой Эстонии.
Как видим, даже если документ, на который ссылается М. Лаар, и существует в природе, делать на его основе какие бы то ни было выводы о намерениях советских властей нельзя. Но может, о подготовке депортации из Эстонии в 1940-м году действительно свидетельствует распоряжение НКВД № 288 от 28 ноября 1940 г., на которое ссылаются авторы «Белой книги»?
Увы! Ссылка на распоряжение № 288 в качестве доказательства подготовки депортации в 1940-м году - обычная подтасовка фактов. Никакого отношения к подготовке депортации этот документ не имеет.
В той же «Белой книге» мы можем прочитать, что, собственно, представляло собой это самое распоряжение: «28 ноября 1940 г. Народный комиссар внутренних дел СССР завизировал распоряжение № 288, согласно которому в НКВД Эстонской ССР (как и Украины, Белоруссии, Молдавии, Карелии, Латвии и Литвы) надлежало завести картотеку по т.н. контрреволюционному и антисоветскому элементу».
Ну и где, извините, здесь депортация? Во все времена и во всех странах соответствующими структурами велись картотеки политически неблагонадежных лиц. Это - одна из основ деятельности служб национальной безопасности и я сильно сомневаюсь, что от нее отказалась даже в наше демократическое время. А уж в тридцатых - сороковых годах такие картотеки имелись далеко не только в Советском Союзе; эстонская политическая полиция наверняка имела что-то подобное - не зря же в ее составе имелся отдел по борьбе с инакомыслием. Следует ли из этого, что в независимой Эстонии готовились депортации?
Эстонские историки вообще слишком много внимания придают попавшей им в руки картотеке учета «контрреволюционного и антисоветского элемента». Обязательным элементом рассказа о событиях «первой советской оккупации» является упоминание о том, что «с января по май 1941 года на учете в так называемой картотеке политических неблагонадежных было 37794 человека и были сделаны запросы еще по 27597 лицам». Таким образом читателю пытаются дать понять, что под угрозой ареста находилось как минимум около сорока тысяч эстонцев - а может и все семьдесят. Однако это не соответствует действительности.
В начале июня 1941 г. в НКГБ СССР была подготовлена обобщающая справка «О количестве учтенного антисоветского и социально-чуждого элемента по НКГБ Литовской, Латвийской и Эстонской ССР». Согласно этому документу, по ЭССР было учтено: Участников к/р партий и а/с нац. организаций - 1470 Бывших охранников, жандармов, руковод. состав полиции и тюремщики - 670 Помещики, фабриканты, крупн. чиновники бурж. гос. аппарата - 2100 Бывш. офицеры и белогвардейцы - 425 Уголовный элемент и проститутки - 691 Члены семей, учтенный по пунктам 1, 2, 3 и 4 - 8900 Члены семей участн. к/р нац. организац., главы которых осуждены к ВМН - 195 Члены семей участн. к/р нац. организац., главы которых скрываются - 20
Итого: 14471
Как видим, из 37794 человек, проходивших по картотеке, и 27597, на которых «были сделаны запросы», лишь 13780 были сочтены НКГБ «политически неблагонадежными» (уголовники и проститутки в эту категорию включены быть явно не могут). Так что ценность картотеки антисоветского и контрреволюционного элемента для изучения советской репрессивной политики в Эстонии, мягко говоря, сомнительна.
Подведем промежуточные итоги. Никаких доказательств тому, что подготовка к депортации начала проводиться еще в 1940 году, эстонскими историками не представлено. Это не удивительно - ведь представить доказательства тому, чего не было, весьма проблематично.
Российские историки давно обнародовали факт, ставящий крест на любых рассуждениях о начале подготовки депортации из Эстонии в 1940 году. Дело в том, что июньская депортация 1941 года осуществлялась в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента». Постановление это разрабатывалось руководством НКВД и первоначально депортацию планировалось проводить лишь с территории Литвы. Латвия и Эстония были вписаны в проект постановления в самый последний момент. Проект даже не успели перепечатать - слова «Латвийская и Эстонская ССР» вписаны в него от руки. Таким образом, решение о депортации из Эстонии не готовилось заблаговременно, а было принято в определенном смысле импульсивно, под влиянием момента.
Эстонские историки пытаются скрыть это по вполне объяснимой причине. Любой человек, осознавший, что Кремль принял решение о проведении депортации из Эстонии буквально в последний момент, поневоле задастся вопросом: «Так почему же решение о депортации было принято?» Ответ на подобный вопрос крайне неудобен для сегодняшнего Таллина.
В предыдущем разделе мы подробно рассмотрели размах репрессивной деятельности в Эстонии в июне 1940 - июне 1941 гг., и убедились, что ни о каких массовых репрессиях в этот период не может идти и речи. А коли так, июньская депортация не может являться продолжением репрессий 1940 - 1941 гг., как это утверждают в Таллине. Напротив, депортация была разрывом со всей предыдущей политикой Кремля по отношению к Эстонии.
Дело в том, что депортация 1941 года организовывалась не для геноцида эстонского народа, как рассказывают сегодня в Таллине. Депортация из прибалтийских республик была способом борьбы с подготовленной нацистскими спецслужбами «пятой колонной» из местных националистов. В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР необходимость депортации обосновывалась предельно ясно: «в связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях».
Эстонские фашисты
Прибалтийские республики были покрыты разведывательными сетями абвера и сотрудничавших с ним подпольных националистических организаций. В ожидании нападения Германии на советский союз прибалтийские националисты готовились к вооруженным выступлениям в тылу советских войск. О масштабности эти приготовлений можно судить по докладу, отправленному в мае 1941 года Берлин восточнопрусским отделением «Абвера II»: «Восстания в странах Прибалтики подготовлены, и на них можно надежно положиться. Подпольное повстанческое движение в своем развитии прогрессирует настолько, что доставляет известные трудности удержать его участников от преждевременных акций. Им направлено распоряжение начать действия только тогда, когда немецкие войска, продвигаясь вперед, приблизятся к соответствующей местности с тем, чтобы русские войска не могли участников восстания обезвредить». Удерживать националистов от преждевременных выступлений удавалось не всегда; как мы помним, осенью 1940 - зимой 1941 года в районе эстонского города Киллинги-Нымме действовал крупный отряд «лесных братьев», расстреливавший представителей советских властей и активистов.
Советские спецслужбы, действовавшие в Эстонии весьма деликатно, разгромить связанное с нацистскими спецслужбами подполье не смогли. Конечно, отдельные успехи были. Так, например, незадолго до начала войны была пресечена деятельность т.н. «Комитета спасения Эстонии». У арестованных участников «Комитета» было изъято множество оружия, радиоаппаратура и шифры, использовавшиеся для поддержания связи с немецкой и финской разведками. Однако этого было недостаточно - и тогда в Кремле было принято решение о депортации.
Это решение можно назвать жестким. Но «необоснованным» его назвать нельзя, учитывая, что в первые же дни после нападения Германии на СССР только в трех прилегающих к Псковской области районах Эстонии в тылу Красной Армии начало действовать около 260 отрядов и групп «лесных братьев».
Так что если бы прибалтийские националисты не сотрудничали с германскими спецслужбами и не готовили диверсионные выступления, в депортации из этих республик «антисоветского элемента» не было бы никакой необходимости. Именно деятельность националистов вызвала депортацию - и именно об этом эстонские историки предпочитают умалчивать.
Часть 4.
Продолжим разбор поэтических воззрений эстонцев на депортацию 14 июня 1941 г. Какова была численность депортированных? Эстонские историки всеми силами пытаются число жертв депортации завысить. Усилия эти, правду сказать, выглядят малоприлично - особенно если учитывать, что в России давно рассекречены и введены в научный оборот документы, раз и навсегда закрывающие эту проблему.
Для завышения числа жертв июньской депортации в Таллине используются все средства вплоть до прямых подлогов. Например, премьер-историк Март Лаар, утверждает, что «по директиве, составленной в 1941 г. органами советской госбезопасности, принудительной высылке со вновь присоединенных территорий СССР подлежали все члены бывшего правительства, крупнейшие государственные чиновники и представители суда, военнослужащие высших чинов, члены политических партий, члены добровольных организаций по защите государства, члены студенческих организаций, люди, активно участвовавшие в вооруженном сопротивлении против советских властей, полицейские и члены военизированной организации Kaitseliit (Союз защиты), представители зарубежных фирм и вообще все, кто имел хоть какие-то связи с заграницей (в т.ч. филателисты и интересующиеся эсперанто), а также крупнейшие предприниматели и банкиры, церковнослужащие и члены Красного Креста. В общей сложности, в данную категорию входило 23% всего населения Эстонии».
Это утверждение является явной и несомненной ложью. Если мы обратимся к ключевому документу депортации - постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально-опасного элемента» от 16 мая 1941 г., то увидим, что аресту и направлению в лагеря на срок от 5 до 8 лет подлежали: - активные члены контрреволюционных организаций и участники антисоветских националистических белогвардейских организаций; - бывшие охранники, жандармы, руководящий состав бывших полицейских и тюремщиков, а также рядовые полицейские и тюремщики, на которых имелись компрометирующие материалы; - бывшие крупные помещики, фабрикаты и крупные чиновники бывшего государственного аппарата; - бывшие офицеры национальных армий, на которых имелись компрометирующие материалы; - уголовный элемент.
Члены семей первых четырех категорий, а так же участников антисоветских организаций, осужденных к ВМН или находящихся в бегах, направлялись в ссылку в отдаленные районы СССР.
Как видим, вопреки утверждениям М. Лаара, высылке не подлежали члены политических партий, военизированных и студенческих организаций, служители церкви, члены Красного Креста и «вообще все, кто имел хоть какие-то связи с заграницей (в т.ч. филателисты и интересующиеся эсперанто)». Это утверждение эстонского премьера-историка является ложью. Полуправдой является утверждение о том, что высылке подлежали полицейские и офицеры; на самом деле эти категории депортировались только при наличии на них компрометирующих материалов.
Очевидной ложью является и то, в категории, подлежащие депортации входило 23% населения Эстонии. Как мы видим, категории населения, подлежащие депортации, практически полностью совпадают с категориями, приведенным в уже упоминавшейся справке НКГБ СССР от 5 июня 1941 года. Согласно этой справке, общая численность учтенного антисоветского и социально-чуждого элемента составляла 14471 человек, что составляет около 1,3% населения Эстонии.
Эстонские историки хорошо осведомлены и о существовании справки НКГБ СССР от 5 июня 1941 г., и об ее содержании. Однако в «Белой книге» этот документ выдается за «плановое задание депортации» - дескать, Кремль распорядился выселить все 14,5 тысячи человек, значащихся в справке. Это - еще одна грубая фальсификация.
На самом деле не все политически неблагонадежные подлежали депортации. Депортировать из Эстонии было решено 11102 из учетных 14471 представителя антисоветского и социально-чуждого элемента. Эти приводимые самими эстонскими историками данные являются несомненными и неоспоримыми, поскольку подтверждаются хранящейся в Государственном архиве Российской Федерации запиской замнаркома внутренних дел СССР В.В. Чернышова замнаркому НКГБ СССР И.А. Серову об эшелонной разнарядке по репрессируемым элементам.
Более того, на самом деле во время июньской депортации из ЭССР было выселено существенно меньше людей, чем планировалось. Вот направленная Сталину докладная записка наркома НКГБ СССР Меркулова от 17 июня 1941 г.: «Подведены окончательные итоги операции по аресту и выселению антисоветского, уголовного и социально опасного элемента из Литовской, Латвийской и Эстонской ССР. По Эстонии: арестовано 3178 человек, выселено 5978 человек, всего репрессировано 9156 человек». Как видим, итоговая цифра арестованных и высланных оказалась практически на две тысяч меньше запланированной и составила около 0,8% населения республики.
Однако, даже несмотря на наличие такого исчерпывающего документа, как записка Меркулова, эстонские историки продолжают завышать число депортированных. Например, авторы уже упоминавшегося «Заключения» утверждают, что «14 июня 1941 года более 10 000 человек (по некоторым данным 10 861) были депортированы из Эстонии целыми семьями». Откуда же взялось число в 10861 депортированного, если согласно документам НКВД это число практически на две тысячи ниже? Все очень просто: как мы узнаем из «Белой книги», это - данные т.н. Бюро регистра репрессированных Эстонии, причем в итоговое число эстонцами включены не только депортированные 14 июня 1941 г. семьи, а еще и дети, родившиеся в депортации и даже те, кто был включен в списки депортированных, но депортирован не был.
Это уже просто какое-то наперсточничество чистой воды: вот есть шарик, а вот его нет. Скажите мне, каким образом родившегося в 1942-м или в 1950-м году человека можно считать жертвой депортации 1941-го? И как можно считать жертвой депортации того, кто вообще депортирован не был? Мне, видимо, никогда не понять специфической эстонской логики.
Когда эстонских наперсточников ловят за руку, они начинают страшно нервничать и прибегают к демагогии. Например, посол Эстонии в России Тийт Матсулевич заявил в интервью газете «Известия» следующее: «Наверное, вообще неэтично ссылаться на количественные показатели. 14 июня 1941 года из нашей страны вывезли более 10 тысяч человек. А тысячу, к примеру, или сто, следует считать, что ли, более пристойной цифрой? Эти десять тысяч составляли фактически элиту населения страны».
Ну, во-первых, депортированных было не «более десяти тысяч», а «более девяти». Во-вторых, среди депортированных, как мы помним, имелись не только члены правительства и фабриканты, но еще охранники, жандармы, полицейские и тюремщики. Хороши у эстонского посла представления о национальной элите, нечего сказать. А ведь кроме тюремщиков, среди депортированных были еще уголовники и проститутки общей численностью 691 человек (7,5% от общего числа жертв депортации). Судя по тому, что эстонские историки упорно умалчивают о существовании этой категории депортированных, уголовники и проститутки и впрямь считаются в Таллине представителями эстонской элиты образца 1940 - 1941 годов.
Что же касается неэтичности ссылок на количественные показатели, то подобные упреки очень странно слышать от людей, которые с достойным лучшего применения упорством эти самые количественные показатели пытаются завысить.
Ижевское и Воткинское восстание в современном контексте
Немного об исторических концепциях и источниках освещения восстания
Перестройка, кроме экономических и политических перемен, знаменовала собой «открытие» для массового сознания целого ряда исторических тем советской истории, которые для историков никогда закрытыми не были. Например, вопрос о голоде 1933 года, о борьбе с троцкистской оппозицией, о подпольной деятельности контрреволюции, об антисоветских восстаниях и многие другие. Несмотря на то, что эти темы достаточно подробно изучались историками, по той причине, что их изучали историки-марксисты, работы советских историков были объявлены лишенными исторической ценности, перестроечный клич «деидеологизации истории» окреп и вырос в цензорский карандаш, который перечеркнул практически всю советскую историографию. Было время, когда ссылки на советские источники вообще были нежелательны, когда огульно отвергалась и советская статистика, и советские документы как «фальсифицированные», «приукрашенные» или «не имеющими никакой ценности по причине идеологизированности». С другой стороны, в сознании историков стало господствовать, и до сих пор господствует некритическое доверие антисоветским источникам. Историческая периодика и издательства в начале 90-х массами публиковала «исследования» эмигрантов и зарубежных историков по вопросам советской экономики и репрессивной политике, хотя последнему профану было ясно, что все эти «исследователи» и рядом не стояли с мало-мальски достоверными статистическими источниками. Разумеется, историк должен изучать все работы, посвященные теме, по которой он работает, и часть работ советским историкам была действительна недоступна до перестройки, хотя нельзя обвинять советскую цензуру в том, что она не пропускала неугодные работы для научного пользования - в работах советских историков есть многочисленные ссылки на эмигрантов и зарубежных историков, целый ряд эмигрантских работ, особенно из мемуаристики или написанных на базе вывезенных документов, были опубликованы в СССР (иллюзия о цензуре создается, прежде всего, у неспециалистов, для которых действительно были трудности доступа к некоторым источникам).
Однако все работы историк должен рассматривать критически, выяснять степень достоверности свидетельств и источников, однако во многих случаях ни издательствами, ни самими историками такой работы не проводится. Под шумок «деидеологизации» банальным пересказом общеизвестной антисоветской пропаганды прошлого написаны многие современные «сенсационные разоблачения» советской историографии. Одной из таких тем, на которой изрядно поплясали антисовечики, является история Ижевско-Воткинского восстания 1918 года.
С 90-х годов этим вопросом спекулируют все, кому не лень. Идейные наследники белогвардейцев активно голосят про то, что это восстание символизирует «единство» интересов народа перед лицом большевизма и отсутствие у большевиков массовой базы.
Например, в белогвардейской газете «Сибирская жизнь» так расписывалось отношение ушедших на соединение с основными колчаковскими силами мятежных ижевцев:
«В Тюмени находится управление ижевских оружейного и сталеделатедьного заводов и большая часть рабочих этих заводов. Временно все они помещаются на вокзале, расположившись частью в вагонах-теплушках, частью бивуачным порядком в вокзальном саду. Среди эвакуированных рабочих, которые, кстати сказать, удовлетворяются присланным содержанием из их управления, царит самое бодрое настроение.
По рассказам рабочих, при эвакуации из какого-либо места, где предполагается приближение товарищей красных, всё население от мала до велика уходит из насиженного места. Не идёт только тот, кто совершенно лишён физической возможности передвигаться.
Если агитаторы и проповедники большевизма, немало скрывающиеся у нас в тылу, говорят о сочувствии красным среди трудовой части населения, то этот массовый уход, о котором приходится слышать от ижевцев, очень ярко иллюстрирует это “сочувствие”.»
Изображение ижевских рабочих как выразителей интересов рабочего класса типично для белогвардейской пропаганды вообще. Причем этот тезис для белогвардейской историографии очень существенен, ибо является продолжением пропагандистского тезиса о «спасении России» как основной цели белого движения. Разгромленные в процессе революции классы большей частью упорно не желали признать, что они воевали класс против класса, ибо признание этого повлекло бы автоматически их отлучение от самозваного права говорить от имени всего народа России. А в таком случае - как можно бы сговариваться с союзниками о «помощи», если признать, что представляешь не более 10% населения страны? Совершенно типичны для этого подхода мемуары участника ижевских событий А.Ефимова - для него большевики совершеннейший аналог марсиан, которые всеми ненавидимы, ни у кого не находят поддержки, и военные силы вербуют исключительно из латышей, мадьяр и «прочих наемников». Он даже не допускает мысли, что в РККА могли служить добровольно нормальные люди - большевики идейные для него априори монстры. Потому белогвардейские мемуары на тему ижевско-воткинского восстания порой читаются как «боевая фантастика» в духе Желязны:
«Упорство в боевых столкновениях требовало посылки особо стойких частей, составленных из коммунистов, из отрядов чрезвычаек, из латышей и китайцев… Отряды наемных иноземцев по своей жестокости не отличались от доморощенных коммунистов, и борьба принимала свирепый, кровавый характер с большими потерями с обоих сторон. Ижевцы, бывшие на Северном фронте, вспоминают, как им пришлось иметь дело с каким-то интернациональным полком, в котором все бойцы были одеты в красные рубахи. Сильно опьяневшие, с пением Интернационала, переходящего при сближении в дикий рев, бросались на своего противника, несли потери, но повторяли атаки по несколько раз»
Полагаю, что сильно опьяневшими были те ижевцы, которые рассказывали подобную жесть. Надо сказать, что подобная фантастика в его мемуарах отсутствует только в тех местах, где он добросовестно цитирует первое советское издание «Истории Гражданской войны».
Надо упомянуть, что белогвардейские мемуары вообще штука очень скользкая - например, такой мемуарист как командующий Ижевской Народной армии Федичкин в своих мемуарах совершенный барон Мюнхаузен. Или Рэмбо. Возьмем описание боя 14 августа - в поездах наступает Красная армия численностью, которую Федичкин оценивает в 2500 штыков. Федичкин, ничтоже сумняшеся, выступает навстречу с 300 фронтовиками. Прямо Голливуд, постановка фильма про 300 спартанцев. Испугавшись столь «грозной силы», красные, ни с того ни с сего, сдаются… и уже на следующей странице его мемуаров выясняется, что в плен попадает только 40 человек. Есть логика? Единственное логическое объяснение этой «победы» - столкновение с небольшим авангардом. Иначе совсем непонятно, откуда на том же направлении через три дня взялось еще 2000 человек красной пехоты, а потом еще 6000, учитывая, что у РККА резервов было не густо на тот момент на всех фронтах, раз из Ижевска перед восстанием выкачали резервы по партмобилизации. Это стремление авторов постфактум приписать себе большую значимость в борьбе типично для белых - борьба за посты и помощь от иностранных государств, личное тщеславие, а также сложность проверки сведений толкало белогвардейцев на вранье о себе, любимом. Изучение дальнейшей истории командования Федичкина показывает, что у того был серьезный мотив заняться сочинительством - после передачи командования Юрьеву, он остался не у дел в колчаковской армии, потому и набивал себе цену.
Не так далеко ушли от белогвардейцев сторонники т.н. «третьей силы» - то есть, пытавшиеся представить восставших против Советской власти рабочих как некую «третью силу», для них рабочий класс в Гражданскую войну играл самостоятельную роль, выступая одинаково как против белых, так и против красных. Например, анархист В.Дамье, по недоразумению считающийся либералами «историком», на Радио Свобода озвучил эту точку зрения: «в русской революции 1917-21 годов было не две стороны, а много сторон, много действующих сил, и одна из них - это трудовой народ, который вел борьбу за свои собственные экономические и социальные интересы против всех политических властей тогдашней России, невзирая на их окраску.» В принципе, последние академические исследования на тему рабочего вопроса в первые годы Советской власти также стоят на этой же двурушнической точке зрения - «ни вашим, и нашим». Например, известный исследователь Д.О.Чураков в книге «Бунтующие пролетарии: Рабочий протест в Советской России (1917-1930 гг.)» М,: «Вече», 2007, несмотря на все свое неприятие «белогвардейской концепции», тем не менее, рассматривает рабочее движение как независимое от большевизма. Надо отдать должное, что, исповедуя формально принцип «объективизма», он добросовестно собрал не только факты, апологизирующие «бунтующих пролетариев», но и показал негативную сторону процессов, в целом оставаясь в рамках концепции «третьей силы». Это неудивительно - он является активным сторонником такого правого троцкиста как Бузгалин и сотрудничает в его изданиях. Концепция рабочих как «третьей силы» у него есть продолжение аналогичного курса троцкизма 20-х гг. прошлого века. Его коллега Л.В.Борисова еще менее склонна делать реверансы советской концепции, она в принципе рассматривает коммунистов как чуждую рабочим силу, и вся ее книга направлена на то, чтобы развеять «господствующее представление о рабочем классе как активном стороннике большевистского режима, в том числе в годы революции и Гражданской войны» . Правда, уже на той же странице предисловия ко 2-й главе ученая дама вынуждена оговорится о том, что ижевские и воткинские рабочие как бы и не рабочий класс, а мелкие собственники, а на следующей странице сама приводит противоречащее ее установке утверждение: «Параллельно с развитием забастовочного движения нарастал процесс большевизации рабочих, ставший особенно заметным к середине 1918 года» (факты - вещь упрямая, обойти их она не может) и далее пытается достаточно беспомощно интерпретировать этот факт с точки зрения ее концепции. Большевизация рабочих, по исследованиям таких ученых, оказывается, происходила из-за «страсти к насилию»: «страсть к насилию над «мировой буржуазией» действительно овладела частью рабочих и служащих. Но на этом основании не стоит говорить о «сверхреволюционности» всей массы пролетариев.» 8 Кроме заведомо ненаучных построений наподобие сведения вопросов революционности тех или иных групп рабочих к «склонности к насилию», подход сторонников «третьей силы» базируется в первую очередь на однобоком рассмотрении процесса развития контрреволюционных тенденций внутри пролетариата, противоречие между контрреволюционными и революционными тенденциями, которое необходимо рассматривать в диалектическом единстве, у таких исследователей разрывается, потому они рисуют картину весьма далекую от реальности - преувеличивают контрреволюционные настроения, замазывают противоположные, рассматривают развитие только контрреволюционных рабочих организаций, причем у них получается, что эти организации как бы не ведут борьбы за массы с аналогичными пробольшевистскими организациями, постепенно проигрывая им эту борьбу, а лишь «страдают» от карательных органов, и вся политика Советской власти относительно рабочих представляется современными исследователями как сплошная череда кар, преследований, угроз и принуждения. Причем нельзя сказать, что исследователи не знают других форм воздействия Советской власти на рабочих, или не осведомлены об агитационно-пропагандистской работе РКП(б) среди пролетариата. Великолепно они знают. Например, тот же Чураков осведомлен о том, что в Ижевске в период мятежа работал подпольный большевистский комитет, но о деятельности его в упоминавшейся книге нет ни слова 9 . Мотивируют такую эквилибристику обычно тем, что в советское время акценты были на большевистской работе, и эти факты-де общеизвестны. Но этим самым поведением они сами создают совершенно определенные перекосы - по мере того, как в литературе советская историография перестает упоминаться, эти «объективисты» дают субъективную и ненаучную картину.
Еще одна распространенная ошибка сторонников «третьей силы» - в том, что они слабо рассматривают динамику протестных и коммунистических настроений, для многих из них рабочие изначально и перманентно настроены антибольшевистски, и большевикам необходимо какими-то особыми мерами предотвращать взрыв. У той же Борисовой идеология РКП(б) иначе как демагогией не называется, она даже поверить не может, что рабочие в чем-то могут быть с большевиками согласны, а большевики могут быть в этом правы.
В связи со всем этим советская концепция кажется продуманней и логичней - несмотря на все крики современных историков и публицистов, что информация об антисоветский выступлениях рабочих «замалчивалась» в советские годы, реально вопросам борьбы с антисоветскими тенденциями в пролетариате отводилось немало места, причем с анализом динамики. Разумеется, было определенное влияние «рабочего фетишизма», когда под рабочим классом понимали всю массу пролетариата и пытались показать именно полную и безоговорочную, а не просто подавляющую поддержку коммунистической партии рабочими массами. Однако это было преувеличением лишь господствующей тенденции, а вовсе не выдуванием из мухи слона, чем занимаются современные научные светила. Притом, что наука вообще более склонна к изучению позитивного опыта, нежели негативного, ибо первый всегда актуальнее. Гораздо важней выяснение причины, почему эксперимент удался, чем определение погрешностей.
В настоящее время эти погрешности революционного движения снова актуализируются - поражение социализма в СССР направило общественную мысль, в том числе, и к анализу неудачи и ошибок социалистического строительства, а в данном случае, учитывая, что тему рабочего восстания против Советской власти пытаются использовать в целях обоснования антикоммунизма, было бы необходимо дать некоторый марксистский ответ на болезненные вопросы.
Основная проблема - можно ли это считать восстанием рабочего класса против большевизма?
Первым делом, надо сказать, что коммунисты, говоря о том, что они выражают интересы рабочего класса, никогда не говорили о том, что они выражают интересы каждого рабочего в отдельности - интересы отдельных рабочих и интересы класса коммунисты всегда брали отдельно. Частное благодаря многообразию человеческой практики зачастую может идти и вразрез с общим, тем не менее, оставаясь его частью.
Коммунисты также делили пролетариат на различные группы по отношению к революции (например, в работе «Что делать» Ленин выделяет как минимум две - наиболее сознательных и несознательных рабочих), по материальному положению (вопросы о различных группах городских пролетариев и полупролетариев города и села Ленин рассматривал в книге «Развитие капитализма в России»), в ситуации усиления политизации масс уже появляется градация пролетариата по политической линии - появляется термин «революционные рабочие», подразумевающие и термин «нереволюционные» или даже «контрреволюционные». И партия позиционировала себя в первую очередь как выразителя интересов сознательной революционной части, чей основной интерес видела в построении коммунистического общества, а все остальные требования рабочих могут быть рассматриваемы как частные, по отношению к которым партия на себя берет обязательства в той мере, в какой они приближают коммунизм.
Именно с жесткой позицией на выражение коренных интересов рабочего класса в ущерб сиюминутным требованиям связано поведение Советской власти по отношению к «рабочему вопросу». В первую очередь, советское правительство не металось в хвосте у рабочих требований, не стремилась выполнить все, что рабочие ни попросят, а применяла в случае необходимости принуждение и силу по отношению к рабочим в тех случаях, когда требования отдельных групп рабочих противоречили интересам класса в целом. Отсутствие страха противопоставить себя рабочей стихии, сочетавшееся с безусловной поддержкой лучшей части пролетариата и твердой линией на социализм, говорит в первую очередь о выражении интересов части пролетариата в каждый отдельный исторический момент и класса в целом в исторической перспективе. Таким образом, марксисты не видят ничего страшного в том, что в некоторые исторические моменты некоторые части пролетариата выступают против Советской власти - ровно в той мере, как единичные революционные выступления пролетариата не свидетельствуют о революционности класса в целом, отдельные контрреволюционные выступления не свидетельствуют и о его контрреволюционности. Потому что революционность и контрреволюционность класса не могут рассматриваться статически, т.е. «либо есть, либо нет», революционность класса - это изменение его качества, и в разный политический момент и в разной политической ситуации он выступает в разном качестве.
В нашем случае изменение качества ижевских рабочих в процессе революции претерпевало существенные изменения.
В дореволюционное время Ижевские и Воткинские заводы были государственными предприятиями, производившими стратегическое вооружение - винтовки, а потому рабочие находились в привилегированном положении по отношению к российскому пролетариату в целом - на заводах была развитая система государственного социального страхования - пенсии, больничные кассы, бесплатная медпомощь и профобразование для детей. Заработная плата была относительно высокой. При этом, как и у значительной часть уральского кадрового пролетариата, у них была в собственности земля, потому в научной литературе привился термин «полупролетариат» по отношению к группам уральских рабочих, совмещавших сельское хозяйство с работой на заводе и бравшие частные подряды на отдельные работы для завода - например, извоз. Иными словами, хозяйство рабочих Ижевска являло собой мелкособственническое хозяйство, особенно если учесть, что с развитием промышленности в Ижевске появилось значительное количество иногородних рабочих, на которых кадровые рабочие так или иначе наживались - сдавая жилье в наем, продавая с/х продукты, даже была практика, когда кадровые рабочие нанимали работать пришлых вместо них на заводе за меньшую плату, разницу забирая себе.
Потому политическое сознание ижевцев в революции претерпевало все те же перипетии, что и сознание мелких собственников - поддержав Февраль и образовав Совет рабочих депутатов, точно так же, как и Советы по всей стране, ижевский Совет пережил период большевизации с осени 1917 по январь 1918 г. Правда, большевизация в большей части произошла под влиянием фронтовиков - солдат, вернувшихся с фронта, которые настаивали на прекращении империалистической войны. Однако с января мелкособственнические настроения начинают преобладать на почве недовольства продовольственной политикой Советской власти. Ижевские рабочие отнюдь не голодали - наоборот, они протестовали против продразверстки и вообще режима продовольственной диктатуры, которая проводилась с целью накормить их «товарищей по классу» в крупных городах, не облагодетельствованных личным хозяйством.
Вполне закономерно, что в ситуации наличия таких настроений эсеры усилили работу среди этих полурабочих - по итогам VIII съезда ПСР, взявшего курс на свержение Советской власти члены эсеровского ЦК разъехались по регионам, где у эсеров намечались наибольшие успехи. Летом 1918 в город прибывают аж два из восьми эмиссаров ЦК ПСР - Иванов и Тетеркин (хотя съездом планировалось отправить только одного), в результате в мае и июне 1918 года большевики проигрывают выборы в Советах. В связи с этим интересно посмотреть на попытки современных исследователей опровергнуть советскую концепцию причины восстания, которая увязывала эти восстания с деятельностью эсеров. Эсеры в восстании занимают господствующее положение, рабочие после избиения большевиков, эсеровскому правительству подчиняются, а ученые люди в один голос утверждают, что рабочие «сами» восстали, и эсеры тут как бы ни при чем.
Большевикам в союзе с максималистами приходится прибегать к вооруженной силе, чтобы разогнать эсеровский Совет и передать власть военно-революционному комитету.
Однако уже в начале августа начинается антисоветское восстание - ударным ядром становятся отнюдь не сами рабочие, а т.н. «Союз фронтовиков», состоящий в значительной мере из демобилизованных офицеров, унтеров и разного деклассированного элемента, прошедшего войну. Списочная численность его составляла около 4 тысяч человек, и этого, как оказалось, вполне достаточно было для свержения советской власти. Однако, несмотря на предпосылки и техническую и политическую готовность фронтовиков выступить, фронтовики ждали момента, когда на чехословацкий фронт уйдут 900 добровольцев из числа большевистского актива, и первый день восстания был целиком посвящен тому, чтобы перетянуть на свою сторону рабочих. Причем, что интересно - тот же Чураков, описывая бои первого дня мятежа, ничего не упоминает о количественном составе противоборствующих сил. По его выкладкам получается, что после отправки на фронт перед восстанием, красные располагали несколькими десятками красноармейцев. Однако по ходу восстания видно, что красные силы были гораздо более значительны - фронтовики вступали с красными в переговоры (которые сами же и сорвали), а красные длительное время (по крайней мере, до утра) надеялись удержать город за собой. После чего, несмотря на преобладание восставших, большевикам удалось прорваться из города, причем разделившись на две группы. Таким образом, из описания боев в Ижевске следует, что большевики обладали существенно большими военными силами, чем это представляется любителям теории «всеобщей ненависти к большевикам». Во-первых, митинговщина фронтовиков у заводских цехов ставила целью оттянуть значительную часть рабочих от большевиков - это говорит, что пусть не подавляющая, но значительная часть рабочих поддерживала большевиков - ярость и накал страстей на митингах говорит о существенном влиянии большевиков на рабочих в момент восстания. Бои показали то же самое - очевидно, что местные большевики смогли мобилизовать часть актива и рабочих на подавление восстания, это опять-таки разрушает представление, что все поголовно рабочие восстали. Попытки переговоров с красноармейцами, да и цитировавшиеся воспоминания Федичкина, в которых он отбирает только фронтовиков, тоже свидетельствуют о том, что ни фронтовики не доверяли особо рабочим, ни рабочие фронтовикам. Об относительности поддержки рабочими восстания говорит и тот факт, что уже через 10 дней после восстания фронтовики исчерпали добровольческий резерв - и перешли к мобилизациям. По подсчетам участников, из города вместе с прилежащими деревнями было мобилизовано порядка 20 тысяч человек. К ноябрю 1918 (завершающая фаза Ижевско-Воткинской операции РККА) в т.н. «Ижевскую Народную армию» были мобилизованы возраста от 16 до 50 лет. Совершенно неудивительно, что эта армия, чуть только нажим Красной армии стал сильнее, стала разбегаться. Совершенно логично, что при такой массовой поддержке эта армия не могла наступать даже против разношерстных и не сколоченных частей Красной армии в наиболее благоприятных условиях начала восстания, а с 17 августа ижевские мятежники исключительно оборонялись. Рассказы Федичкина про волшебный гудок, по которому рабочие якобы самостоятельно выходили на позиции для отражения атак, имеют подоплеку в жесточайшем терроре, который развивала в тыле эсеровская контрразведка. Для небольшого Ижевска (70 тыс. чел) количество заключенных и расстрелянных было поистине масштабным - в первый же день было схвачено порядка 300 большевиков и членов их семей, к концу восстания РККА было освобождено из барж, на которых содержали заключенных в нечеловеческих условиях, порядка 3000 человек, к этому надо прибавить еще содержавшихся в арестных домах, а также убитых в порядке «бытового» террора. В Сарапуле, взятом мятежниками, за короткий двухмесячный срок умудрились репрессировать каждого 18-го жителя. Неудивительно, что мало было охотников уклоняться от мобилизации. Приготовила «рабочая» власть эсеров и меньшевиков рабочим подарок в честь геройской победы над большевиками - помимо мобилизаций был увеличен неоплачиваемый рабочий день. По этой причине повстанческая власть теряла и теряла массовую базу в самих рабочих, точно так же, как и остальное крестьянство под властью белогвардейщины, свергнув Советскую власть, поротой задницей осознало свои ошибки.
Надо сказать, что в среде историков типично приведение вместе двух цифр - 27000 количества рабочих на Ижевском заводе и 20000-тысячного контингента Прикамской армии. Неподготовленный читатель может подумать, что почти все рабочие вошли в состав армии и с оружием в руках боролись с большевиками. Разумеется, сравнение этих цифр некорректно - дело в том, что в число армии входили и воткинцы, и, что самое главное - крестьяне окрестных уездов. Оценку степени участия рабочих в вооруженной борьбе на идейной почве могут показать следующие цифры - во-первых, по данным Федичкина, за Каму на соединение с колчаковцами ушло только 6 тысяч человек (вместе с беженцами), во-вторых, Ижевский и Воткинский заводы после освобождения их Красной армией затребовали 5 тысяч человек от Московского подотдела обмена излишками распределения рабочей силы. Таким образом, значительная часть рабочих оказалась на месте и никуда не делась.
Для обоснования тезиса о том, что ижевско-воткинские рабочие поголовно были против Советской власти, пропагандистам не хватает главного - доказательств действительной массовости поддержки. Если бы была таковая поддержка - к чему мобилизации, зачем баржи с арестантами, если никого не надо уговаривать бороться с большевиками, да и к Колчаку пошло бы больше народу. Потому можно рассматривать легенды о «восставших рабочих» Ижевска как достаточно грубо сляпанный миф по мотивам действительно имевшего место эсеровского восстания с базой на мелкособственнический элемент города и деревни. А такого рода восстания в Гражданскую войну были совсем не новость, и советская историография уделяла ему потому ровно столько же места, сколько и Ярославско-Рыбинскому, например, или Олонецкому. Потому что советские историки не могли предсказать, что на факте того, что часть рабочих поддержала эсеров, будут годами успешно спекулировать различные ветви классовых врагов - будь они монархисты, демократы или сторонники «третьего пути».
