Пролетарии всех стран соединяйтесь!

     


Приветствую Вас Гость
RSS
Понедельник, 24.09.2018, 01:29

Осторожно, мошенники на "Бирюч коммунистов", фэйк "Анастасия"___________________________________________________ Заявление администрации сайта.
Главная | Общество - Страница 7 - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Граждане СССР » Политика и общество » Общество
Общество
АнастасияДата: Вторник, 01.05.2012, 09:39 | Сообщение # 91
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Классовое содержание русского национализма



Как известно, капитализм на заре своего возникновения утверждался под национальными знаменами, поднятыми третьим сословием. Этой стадии соответствуют суверенитет национального государства и распад многонациональных феодальных империй, господство национальной, то есть ориентированной на внутренний рынок, буржуазии, развитие национального самосознания, национальных движений. Современная Россия воспроизводит эту стадию. Российская буржуазия формулирует запрос на всякого рода «национальные идеи», что объясняется, с одной стороны, стремлением защитить «свои» компании от конкурентов «чужих» наций – государств, а, с другой стороны, желанием, выдавая свой интерес за «общенациональный», снять растущее социальное напряжение внутри «своих» наций.

Однако глобализация капитализма породила и порождает особый отряд крупной монополистической буржуазии, которую экономические интересы толкают за пределы ее родины, превращая ее в транснациональную. Вместе с тем в условиях глобализации конкуренция национальных экономик еще более усиливается, поскольку в единую мировую капиталистическую систему вливаются все новые национальные отряды буржуазии со своими специфическими интересами. Развитие капитализма не отменяет закон неравномерного развития разных стран и народов, наоборот, усиливает это неравенство в глобальных масштабах, а, значит, обостряет до предела их внутренние и внешние противоречия, включая национальные.

 
АнастасияДата: Четверг, 24.05.2012, 22:36 | Сообщение # 92
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Коммунисты и вооруженная борьба

Одной из “горячих” тем антикоммунистической пропаганды является вооруженная деятельность революционных партий в России начала XX в. Экспроприации и прочие насильственные действия становятся поводом для обвинения революционеров в “бандитизме”, для параллелей между ними и современным исламскими террористами, действующими во всем мире, в том числе и в Российской Федерации. Как известно, вооруженную борьбу с царским режимом вела и партия большевиков, приведшая трудящихся к победе в 1917 г. Таким образом, антикоммунисты пытаются бросить тень на советский строй, созданный, по их мнению, “уголовниками-грабителями”.

Какую же действительную роль играли экспроприации в деятельность РСДРП(б)? И какого было действительное отношение большевиков к таким формам борьбы? Об этом можно узнать из статьи В.И. Ленина «Партизанская война», написанной в сентябре 1906 г., в период Первой русской революции, когда вооруженные схватки трудящихся с правительством стали повседневной реальностью.


«…марксизм требует, безусловно, исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма. В различные моменты экономической эволюции, в зависимости от различных условий политических, национально-культурных, бытовых и т. д., различные формы борьбы выдвигаются на первый план, становятся главными формами борьбы, а в связи с этим, в свою очередь, видоизменяются и второстепенные, побочные формы борьбы. Пытаться ответить да или нет на вопрос об определенном средстве борьбы, не рассматривая детально конкретной обстановки данного движения на данной ступени его развития — значит покидать совершенно почву марксизма».- утверждает Ленин. И действительно, отношение к вооруженной борьбе определяется обстановкой, в которой она происходит. Например, буржуазная диктатура, фашистский режим, не оставляет своим противникам никаких других методов борьбы, кроме насильственных. В таких условиях вооруженная борьба становится необходимой. Не удивительно поэтому, что в условиях гитлеровской Германии террористическую деятельность осуществляли даже правые политические деятели, пытавшиеся избавиться от Гитлера (в частности, знаменитое покушение 20 июля 1944 года). Но вряд ли кто-то возьмется осуждать такой «терроризм».

 
АнастасияДата: Воскресенье, 27.05.2012, 05:14 | Сообщение # 93
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
О государстве

(напоминание забывчивым или назидание несведущим). Часть 1



Если хотя бы бегло проанализировать литературу и публикации коммунистической прессы последнего десятилетия, создаётся впечатление, что все озабочены лишь одной, безусловно важной, но всё-таки односторонней проблемой: как свергнуть власть олигархов и буржуазии. Да, действительно, проблема архиважная. Но что дальше, после решения этой проблемы? На этот вопрос тоже с лёгкостью все отвечают: восстановить Советскую власть, советское государство.

Да, наверное, всё так: на первых порах необходима такая испытанная и хорошо известная форма управления обществом как государство. Но вот тут-то и вся загвоздка. Каким должно быть это государство, как оно должно управляться и кем? Пока ясно одно: ни в коем случае нельзя копировать всю прошлую систему, ибо она показала порочность своего механизма, позволившего относительно свободно произрастать и развиваться внутри себя контрреволюционным элементам и неспособность противостоять ползучей внутренней и внешней контрреволюции. Да и будем откровенны, наверное, даже и не всегда были виноваты контрреволюционные силы. Хватало и в Советском государстве просто откровенных дураков на высоких и не очень государственных постах. Эта особенность нашего российского общества уже неоднократно отмечалась в русской литературе. Не исчерпала себя эта особенность и поныне. Даже в нашей среде коммунистической оппозиции. Например, стоит хотя бы только взглянуть на дела и помыслы некоторых представителей руководства Московской организацией РКРП-РПК и представить себе, что эти люди при удобном случае могли бы претендовать на руководящие посты в возрождённом советском государстве, как сразу становится грустно до слёз и возникает мысль: нет, рановато ещё нашей революции побеждать. Тем более, что это и в реальной ситуации пока обстоит именно так.

Итак, просто бездумно восстанавливать то, что развалилось - бессмыслица и даже преступление перед грядущими поколениями. Но всё-таки как в будущем избежать уже допущенных в прошлом ошибок? Для этого надо хорошо знать и понимать эти ошибки. Невозможность простого копирования прежнего опыта вызывает необходимость глубокого научного анализа на макро- и микроуровнях тех причин, которые привели Советское государство к краху. Это гигантская и архиважная тема, ждущая своих разработчиков. Кроме того, эта тема весьма непроста сама по себе. И в настоящей статье по целому ряду обстоятельств придется затронуть лишь самые верхушки проблемы. Но сложность её и в том, что ещё, пожалуй, никто именно с коммунистических позиций даже не пытался проанализировать, казалось бы, ещё так недавно незыблемые постулаты документов, в истинности и правильности которых в былые времена многие почли бы кощунственным даже сомневаться, а не то чтобы их принципиально критиковать. Не ушли окончательно эти настроения и сегодня у значительной части приверженцев Советского государства, привыкших и прежде бездумно и беспрекословно выполнять «установки сверху», а сегодня считающих, что любая попытка критически проанализировать наше советское прошлое есть не что иное, как приспешество нашим классовым врагам. Не удивлюсь, если на эту скромную статью вместо вдумчивых возражений польются изрядные порции помоев. Впрочем, статья рассчитана на то, чтобы пробудить интерес к этой проблеме у грамотных и умеющих думать коммунистов. Поэтому её следует рассматривать, как одну из попыток приоткрыть дверь в эту проблему и приглашение читателя к размышлениям над ней. Возможно, в будущем, эти крупицы коллективного разума в конечном счёте приведут к созданию глубоко продуманной научной концепции современного общества равноправия, социальной справедливости и его организационной формы.

 
АнастасияДата: Воскресенье, 27.05.2012, 05:21 | Сообщение # 94
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
О государстве

(напоминание забывчивым или назидание несведущим). Часть 2

При всём этом Ленин подчёркивает, что, свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, подготовленного экономическими условиями своего существования:

«Только пролетариат, - в силу экономической роли его в крупном производстве, - способен быть вождём для всех трудящихся и эксплуатируемых масс [обрати, дорогой читатель, внимание на то, как Ленин осторожно обращался с этими терминами - «трудящиеся» и «эксплуатируемые массы», это нам ещё пригодится - авт.], которые буржуазия эксплуатирует, гнетёт, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за своё освобождение».

Далее Ленин делает вывод о том, что учение о классовой борьбе, применённое Марксом к вопросу о государстве и социалистической революции, ведёт к признанию именно политического господства пролетариата, его диктатуры. А это означает неразделяемую ни с кем власть, опирающуюся непосредственно на вооружённую силу масс. Свергнуть буржуазию пролетариат может лишь превратившись в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать все трудящиеся и эксплуатируемые массы. Ленин отмечает:

«Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства».

И вот теперь В.И. Ленин высказывает архиважнейшую для нашего разговора мысль, которая является стержневой для наших дальнейших рассуждений. Он пишет:

«Кто признаёт только борьбу классов, тот ещё не марксист… Марксист лишь тот, кто РАСПРОСТРАНЯЕТ признание борьбы классов до признания ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА… Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура ОДНОГО класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для ПРОЛЕТАРИАТА, свергнувшего буржуазию, но и для целого ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРИОДА, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма» [выделено мной - авт.].

И завершает эту фразу Ленин не менее важным для нас высказыванием:
«Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА» [выделено мной - авт.].

 
АнастасияДата: Воскресенье, 27.05.2012, 06:27 | Сообщение # 95
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
НЕ СТРОЙТЕ ИЛЛЮЗИЙ

К сожалению, ленинское учение о роли и месте профсоюзов понято пока не всеми. Это недопонимание рождает споры и странные обвинения в том, что, дескать, редколлегия газеты "Рабочая Правда" призывает коммунистов не работать в профсоюзах. Столь странные обвинения не заслуживали бы внимания, если бы этот вопрос не назрел объективно в реальном рабочем движении.

Для начала нужно в вопросе о профсоюзах выделить две его стороны:

1. Способны ли профсоюзы привести РАБОЧИХ к победе над угнетателями?

2. Работать ли в профсоюзах НАМ, членам РКРП?


Чтобы ответить на первый вопрос, нужно четко определить характер профсоюзов, их место в борьбе рабочих. То есть представить, как выглядит их победа, за что, в конечном счете, они борются.

Экономическое сопротивление рабочих - естественный элемент капиталистической системы. Без этого постоянного напоминания капиталист, живущий только жаждой сиюминутной прибыли, вообще ничего рабочим не платил бы, уничтожая тем самым источник своего существования: мертвый рабочий не приносит прибыли.

Капитал, обрушиваясь всей своей тяжестью на разоряемых мелких производителей и пролетариат, грозит постоянно свести условия жизни рабочих к прямому голоданию и вымиранию от голода. И бывали во всех странах примеры, и даже целые периоды жизни народов, когда отсутствие отпора со стороны рабочих доводило их до невероятной нищеты и всех ужасов голода. Отпор рабочих вытекает из самих условий жизни - продажи рабочей силы. Только благодаря этому отпору, несмотря на громадные жертвы, приносимые рабочими в борьбе, они отстаивают хоть сколько-нибудь сносный уровень жизни.

В. И. Ленин "О формах рабочего движения" "Путь правды" №54 04.04.1914

 
АнастасияДата: Пятница, 01.06.2012, 04:21 | Сообщение # 96
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
За революционность партии

(еще раз о прописных истинах)


После распада КПСС на ряд самостоятельных партий, называющих себя коммунистическими, не прекращались переговоры и в низах и в верхах коммунистического движения об объединении. Однако реальный робкий объединительный процесс происходит в форме возвратно-поступательных колебаний. Какова причина подобного развития событий. На мой взгляд, необходимо обратить внимание, прежде всего, на ряд обстоятельств, которые явились первоосновой всех поражений коммунистов в послесталинский период, привели к разгрому социализма в СССР и сегодня не позволяют коммунистическому движению набрать силу.

Прежде всего, это глубокий теоретический кризис. Могут возразить, что сейчас теоретической работе уделяется немалое внимание. Но и в СССР ею занимались миллионы людей и сотни институтов. Тем не менее, несмотря на это, сегодня социализм во многих странах отступил, а буржуазная пропаганда нагло глумится над идеологией коммунизма. Но не потому, что капитализм стал сильнее или история засвидетельствовала его правоту, а потому, что коммунисты стали теоретически слабее. Компартии, несмотря на многомиллионные численности и добротное организационное построение, до сих пор не смогли выполнить предназначенную им роль носителя прогресса, проводника передовых идей и организатора их воплощения в жизнь. Современные коммунисты отстали в уяснении действительности и, как следствие, утратили понимание внутренних связей происходящих событий.

Одна из причин в том, что после смерти Сталина, теоретическая работа свелась не к развитию коммунистической мысли, а лишь к описанию капитализма, к фиксации фактов действительности, к многократному повторению фразы о всесилии марксизма и верности марксизму, хотя задача состояла в том, чтобы, опираясь на труды классиков и конкретный опыт, исследовать новейшие процессы и тенденции современного капитализма, развить и приумножить доставшееся теоретическое богатство, смело пускать потенциал знаний в политическую практику. К сожалению здесь ЦК КПСС оказался не на высоте требований времени. Он не сумел обеспечить надлежащее теоретическое развитие, а потому его практическая деятельность стала носить местами волюнтаристский, авантюрный, т.е., в большинстве своем, оппортунистический характер. Были забыты ленинские и сталинские указания, что без революционной теории не может быть революционного движения, что остановка в теории означает остановку движения, что роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией. Были забыты их предупреждения, что стремления практиков отмахнуться от теории противоречит всему духу марксизма и чревато большими опасностями для дела. Да, теория становится беспредметной, если не связывается с революционной практикой. Но когда она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, то превращается в великую силу рабочего движения. Поскольку лишь она может дать движению твердость уверенности, мощь ориентировки и глубину видения происходящих событий, лишь она может помочь практике понять не только как и куда идет развитие общества в настоящем, но и то, как и куда оно будет двигаться ближайшем будущем. Теория придает стихийному движению сознательный, планомерный характер, ставит партию впереди рабочего класса, которая подымает массы до уровня сознательности и ведет за собой движение. Не развивая марксистско-ленинскую теорию, невозможно двигаться вперед, поскольку практика становится слепой, если не освещает себе дорогу революционной теорией.

Безусловно, следуя ленинским наставлениям, коммунисты не должны смотреть на теорию марксизма как на нечто законченное и неприкосновенное, им должны быть чужды схоластика, цитатный методом изучения и изложения марксизма. Напротив, они должны быть убеждены, что эта теория положила краеугольные камни той науки, которую они обязаны двигать дальше, чтобы не отстать от жизни. Тем не менее, вопреки этим заветам, вопреки тому, что теория должна служить практике, должна отвечать на вопросы, выдвигаемые практикой, должна проверяться практикой, теоретическая мысль скатилась до уровня бездумного начетничества и цитатничества. Нельзя не отметить, что к коммунистическому движению, особенно в советские годы, ради личной материальной выгоды, примыкало немало людей очень слабо и даже вовсе не подготовленных теоретически. В условиях теоретического застоя, теоретической несостоятельности руководящих идеологических органов и массовой узконаправленной псевдообразованности, возродилось торгашество принципами, что способствовало оппортунистическим уступкам. По сути, как поражение социализма в СССР, так и нынешнее угнетенное состояние коммунистического движения обусловлены научной невооруженностью коммунистов.

 
АнастасияДата: Суббота, 02.06.2012, 04:04 | Сообщение # 97
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
К вопросу о формировании «левой культуры».



В кругах левых, особенно молодежи, похоже, уже сложилось неправильное мнение по вопросу о формировании левой культуры. А именно, высказывается мысль о том (и эти разговоры я встречаю не раз), что, дескать, коммунистической теоретической продукции уже достаточно, а вот продуктов левого искусства - не хватает, а потому нам надо сосредоточить усилия на том, чтобы писать не теоретические статьи, а популярные рассказы, повести, рисовать картины, снимать кино - вот это-то, как они полагают, и приведет нас к победе.

 
АнастасияДата: Суббота, 02.06.2012, 07:14 | Сообщение # 98
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Свобода слова

Теперь часто приходится слышать рассуждения о том, что, возможно, с разрушением социалистического государства мы многое потеряли, зато обрели свободу слова. Какие именно слои населения потеряли, а какие приобрели, и насколько соотносимы эти потери со всем приобретенным, стало понятно не сразу. Но попробуем разобраться со свободой слова, как политическим понятием, чтобы прояснить, за что нас купили в перестройку.

Звучен политический лозунг “свобода слова”, гуманен и демократичен. Но «мы в “абсолюты” не верим. Мы над “чистой демократией” смеемся». Так писал в свое время Ленин в полемике с пермским рабочим Мясниковым насчет сущности этого лозунга. Ведь политический лозунг имеет под собой определенное значение и социальные корни, он предполагает какие-то действия. Чтобы понять истинный смысл свободы слова в эпоху перестройки, для каких целей и кому она служила, обратимся к истории. Ведь все ещё со школьной скамьи знают, что изучение истории нужно для понимания нашего настоящего, для возможности предвидеть ошибки будущего. Но предотвращение ошибок возможно лишь при объективном знании о происходивших и происходящих процессах общественной жизни. Точно так, как человек обладает соответствующим реальности знанием, например, как использовать стихию огня, он облегчает себе существование и способен предотвратить неприятности. Если же он этого не знает, то, скорее всего, обожжется, хотя и есть вероятность интуитивно остеречься. Все-таки объективное знание лучше несознательного действия наудачу, тем более уж точно интуитивно не сможешь воспользоваться всеми благами огня. Похожая ситуация и в отношении развития человеческого общества. Поэтому, чтобы разобраться с понятием свободы слова, обратимся не просто к истории, но к исторической науке.

Впервые этот лозунг появляется в период разложения феодальных отношений и зарождения капиталистических. Развивающаяся торговля и мануфактурное производство требовали единого сильного государства, а не раздельных мелких феодальных владений, мини-государств, что существенно уменьшало лишние затраты, такие как, например, таможенные. Требовали лично свободного наемного рабочего, который своим трудом создавал новые промышленные товары. Активно разрастающийся свободный рынок требовал и нового законодательства. Экономические отношения, вырастающие из феодальных, когда-нибудь должны были привести и к изменению политической надстройки, чтобы дать себе полный простор для развития.

Первая крупная буржуазная революция произошла в 17 веке в Англии, одной из наиболее развитых в экономическом отношении стран на тот момент. Именно тогда впервые появляется требование свободы слова, но лишь как свободы прений в парламенте – естественно без отрыва от требования об увеличении его роли в правлении. До революции английский парламент имел основную компетенцию в утверждении или неутверждении налогов и в контроле над их использованием, его решения имели юридическую силу, подобную королевской. Но, несмотря на видимую независимость, парламент созывался лишь по призыву короля и самовольно им распускался, нередки были политические преследования и аресты особенно ярых противников абсолютизма. Последнее в основном затрагивало крупную буржуазию, ведь из неё и состояла нижняя палата парламента, ее депутаты избирались по имущественному цензу. Новый класс уже не мог терпеть свое политическое бесправие по отношению к старому господствующему классу, родовой феодальной знати. В ходе революции в 1689 году появляется знаменитый Билль о правах, где впервые провозглашается, что “свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте, не может подать повода к преследованию”. Первое, но весьма ограниченное завоевание свободы слова произошло.

 
АнастасияДата: Суббота, 02.06.2012, 07:17 | Сообщение # 99
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Цель аграрной политики

Целью сельского хозяйства, как и любой другой производительной деятельности человека, должно являться удовлетворение потребностей общества, т.е. задача аграрного дела вдоволь накормить людей. Но это – с гуманистической точки зрения, если главной ценностью считать человека, а целью любого дела его, человека, развитие. Так дело видят коммунисты, которые борются за социалистическое общество, – общество, где главной целью любой деятельности является всё повышающийся культурный и материальный уровень трудящихся. Капитализм же, наоборот, в центр мироздания ставит прибыль. Всё что делается в буржуазном обществе, делается только постольку, поскольку это выгодно узкой прослойке предпринимателей. Редким исключением является деятельность, которую хотя бы наполовину можно было бы назвать полезной обществу, а не карману финансистов, промышленников и рантье. Причем, так прямо вопрос ставят редко, классовую структуру общества намеренно игнорируют.

Еще реже можно услышать четкие и ясные заявления политиков или бюрократов об организации производства в обществе. Например, зачем использовать частные фирмы для добычи народного газа, народной нефти и др. ископаемых, когда можно это дело поставить под народный контроль, чтобы народу же больше доставалось благ? Либералы считают, что частники эффективней добывают, чем буржуазное государство. Но буржуазное государство – это такой же частник, во главе которого находится бюрократия, и которого держат под контролем самые крупные монополисты. Например, в СССР нефть добывали куда более эффективно, и при этом не сказать, что дело добычи было поставлено самым лучшим образом. Главной причиной более эффективного использования недр СССР является отсутствие частной конкуренции и страха экономического банкротства. Ведь сегодня любой владелец “нефтекачи” не уверен в том, что будет завтра, будет ли завтра вообще для его бизнеса. Страх перед конкурентами, перед изменчивым финансовым рынком заставляет его жить по принципу “сегодня всё, а завтра хоть потоп”, а в таком тонком деле, как добыча нефти, это приводит к неприятным последствиям. Вот и до 30% нефти, которая не “додобыта” в результате спешки частных хозяев, теряется навсегда.

Вообще, общество, в котором все делается только при условии извлечения прибыли, вряд ли способно на эффективное использование своих ресурсов

 
АнастасияДата: Воскресенье, 03.06.2012, 10:31 | Сообщение # 100
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Мировоззрение коммуниста: часть первая

Коммунистическая борьба становится популярней, печальный опыт 90-ых уходит в прошлое, и молодежь все больше обращает внимание на несправедливость капиталистических порядков, путаницу буржуазных наук, – а значит, все больше в мировоззренческий прицел попадает научный социализм. Коммунистическая идеология – единственная научная картина общества, во всем его многообразии и непрерывном движении. Истинность коммунистического учения и является главной причиной, почему оно овладеет массами. Работа коммуниста заключается в том, чтобы (1) изучить марксизм, (2) уметь его преподнести, (3) участвовать в рабочем движении и уметь проводить в нем коммунистическую линию. Именно тогда сложится прочная связь с рабочим классом, с трудовыми массами, и на основе научного авторитета коммунистическая партия будет осуществлять руководство революцией в самом широком смысле слова.

Сегодня сложилась ситуация, когда коммунистом «становится» любой, кто борется под лозунгами коммунизма. Тогда как для революционного деятеля ясное, стройное мировоззрение особенно необходимо потому, что его практика в общественной жизни должна быть правильной, должна идти в духе прогрессивного исторического развития. Еще русские революционные демократы осознавали необходимость научного мировоззрения. Так Чернышевский в «Очерках из политической экономии» писал: «…у кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха». Ясность формулировки Чернышевского крайне актуальна сегодня для коммунистического движения. Большинство «борцов» не имеют привычки задаться даже таким простым вопросом: «А как конкретно эта наша деятельность приближает коммунизм?».

Молодой Маркс, когда он только еще разрабатывал свои взгляды, высказал мысль, что философия находит в пролетариате свое материальное оружие, как и пролетариат приобретает в философии свое духовное оружие. Речь идет о марксистко-ленинской философии.

Сталин еще в 1906 г. писал: «Марксизм не есть только теория социализма, это есть цельное мировоззрение, философская система, из которой вытекает пролетарский социализм Маркса. Это философская система называется диалектический материализм» («Анархизм или социализм»).

 
АнастасияДата: Воскресенье, 03.06.2012, 10:42 | Сообщение # 101
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Мировоззрение коммуниста: часть вторая

Распространение положений марксисткой философии на общественную жизнь для коммуниста имеет решающее значение. «Практическая деятельность партии пролетариата должна основываться не на добрых пожеланиях «выдающихся лиц», не на требованиях «разума», «всеобщей морали» и т. п., а на закономерностях развития общества, на изучении этих закономерностей» (Сталин И.В., «О диалектическом и историческом материализме»). Именно материалистическое (диалектико-материалистическое, если точнее) понимание делает науку об обществе такой же точной наукой, как физика или биология. Именно из приложения марксистской философии к истории вытекает, что «социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку» (Сталин И.В.).

Исторический материализм

Одно из коренных отличий большевистской партии от партий оппортунистических, изменивших марксизму, а значит изменивших пролетарской революции, состоит в том, что на протяжении всего ее исторического пути вожди партии Ленин и Сталин отстаивали и развивали мировоззрение диалектического материализма как партийную философию. Обогащали теорию марксизма практическим материалом и все более глубокими выводами о завоевании власти рабочим классом, ее удержании и строительстве социализма.

Сегодня любой оппортунист в первую очередь подменяет философию марксизма и выхолащивает диалектику. А затем уже делает свои «практические» выводы. Еще в 1898 году гуру оппортунизма Бернштейн объявил, что диалектика мешает «истинному познанию», а в начале XX века русские социал-демократы массово решили «обновить» Маркса, внести «поправки» по пути возвращения к Канту. Сегодня «коммунисты» изменяют диалектическому материализму с идеалистической философией прагматизма, что в практике прямо ведет к слепому следованию за стихией рабочего движения. Даже такого слабого как в России. Послушайте одного знаменитого «прагматика»: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов ее решения меняются и свойства истины». И в самом деле, этой формулировкой изменчивости истины философия прагматизма прямо породнила себя с коммунистическим движением современности. Именно в таком свете коммунисты понимают и применяют диалектику, они бросаются на любой «практический результат», на любую «борьбу» и объявляют любое движение развитием. Любой результат – достижением. Истина у «экономистов» (1) является трансформацией опыта.
 
АнастасияДата: Понедельник, 04.06.2012, 06:10 | Сообщение # 102
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Что значит понять?

Как известно, общество делится на тех, которых история помнит долго, и на безвестных, т.н. «простых» людей. Первых, гениев (злых и добрых), - заметное меньшинство, вторых - всё остальное человечество. Несколько обидно, но это так. В частности, в 2008 году в РФ проводится «конкурс», в котором «простые» люди вообще ищут лишь одно единственное имя, в котором могла бы полнее всего отразиться суть России и всех поколений россиян.

Едва ли не единственной причиной подобного деления человечества (на гениев и всех остальных) является разная степень понятливости, достигнутая разными людям. Подобно тому, как, иногда, в боксе первый же удачный удар опрокидывает противника в нокаут, в общественной жизни, а тем более, в рыночной экономике, добивается успеха именно тот, кто первым отметит про себя, что он ПОНЯЛ, в чем тут дело, в чем суть проблемы. Образно говоря, понять - значит победить. Более того, если даже вы все поняли, но позже своего противника, то это, в современных условиях, означает лишь одно, - что вы уже проиграли.

Однако для всей прошедшей истории типично то, что огромное количество людей так ничего существенного и не поняли в этой жизни. Рабовладение рухнуло не потому, что рабы поняли всю гнусность своего положения и сбросили власть рабовладельцев, а потому, прежде всего, что класс рабовладельцев был сметен классом феодалов, понявших, что из феодальнозависимого крестьянина можно выдоить больше богатства, чем из раба. Несмотря на крестьянские восстания и даже войны, класс феодалов был свергнут не крестьянами, а классом предпринимателей, понявших, что из пролетариев умственного и физического труда можно выдоить доходов, неизмеримо больше, чем из феодальнозависимых крестьян. Иными словами, буржуазные революции в мире прошли по принципу: долой власть феодалов, абсолютно голую свободу - крестьянам, а предпринимателям - все остальное и, главное, всю прибыль. Строго говоря, подавляющее большинство освобожденных крестьян-пролетариев до сих пор не поняли сущность своего положения и потому остаются на предпоследнем уровне дна современного рыночного демократического общества.

В том, что пролетарии - самая организованная и привыкшая к дисциплине сила истории, нет никакого сомнения. О том, что из всех существующих классов - пролетарии самый эксплуатируемый класс и потому более других склонный и приспособленный к организованным формам экономической борьбы, никто не спорит. Но за двести пятьдесят последних лет пролетарский класс, в большинстве своем, осознает себя только как пролетарский класс, пригодный для эксплуатации, а не как класс, способный взять в свои руки политическую власть. Этого большинство пролетариев понять самостоятельно не могут и потому диктатура рабочего класса еще нигде не проводилась со всей решительностью, последовательностью и блеском. Это понятие в сознание пролетариев должны и могут внести только настоящие коммунисты. Однако, как показывает практика, многим современным коммунистам нечего внести в пролетарское сознание, поскольку кроме возмущения, эмоциональной напряженности, ругательного отношения к капитализму, в сознании современных членов коммунистических партий ничего серьезного, научного не содержится. Понятие коммунизм для большинства коммунистов это чистый и светлый образ, высоконравственная мечта, уверенность, не подкрепленная знанием политической и производственной технологии строительства коммунизма. Многие современные члены коммунистических партий понятия не имеют о методе формирования понятия в своем сознании. Где уж там учить других.

 
АнастасияДата: Среда, 13.06.2012, 05:15 | Сообщение # 103
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
От экономизма к анархо-синдикализму

В газете РКРП «Трудовая Россия» разгорелась дискуссия. За подписью Ферберова и Пугачева вышла статья «О народных предприятиях, о кооперации и обобществлении», в которой разбирается выдвинутый персеком Кировского обкома РКРП Туруло лозунг на создание народных предприятий. Поводом к «разбирательству» послужили претензии ряда членов РКРП, которые борются против экономизма, предъявленные к заявлению Туруло в его интернет-блоге депутата ЗС Кировской области. Заявление недвусмысленно озаглавлено: «Рациональная модель экономики как альтернатива частной собственности!». Приведу текст полностью:

«Все ранее предложенные механизмы финансового сектора предполагали вливание денежных средств в банковские структуры, которые вместо удешевления ресурсов вздували банковскую ставку, тем самым банки занимались либо спекуляциями с ликвидностью, либо её переводом в валюту, ожидая обесценивания рубля. Подобный пример немедленно заразил олигархический капитал и пошла цепная реакция сверху донизу. Стало невыгодно что-то производить и отдавать долги, в том числе и по заработной плате. Экономика остановилась. Выжили только те, кто занимался реальным делом с учётом элементов развития.

Попытки перевода экономики на инновационные рельсы сталкиваются с законодательным противоречием – затратами на использование бюджетных денег на научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность, с одной стороны, «распиловкой» неимоверно больших денег под инновации, с другой. Таким образом, обострилась проблема собственника капитала. На лицо проявилась неспособность формировать завершённые и замкнутые экономические процессы с социально-значимыми эффектами и систематизировать использование собственности в рамках сочетания прав и обязанностей, а, значит, интересов внешней среды (потребителей) и внутренней (работодателя и работника). Об этом свидетельствуют события на ОАО «Силикат» (п. Стрижи), ОАО «Молот» (г. Вятские Поляны), ОАО «Эликон» (п. Мурыгино) и т.д.

Выходом из сложившейся ситуации могла бы явиться передача права собственности трудовому коллективу, что породит смену мотивации рабочих (будут не зарабатывать деньги, а создавать результат, обеспечивающий гарантированную зарплату), а значит, возрождение экономики.

Но как это сделать?

 
АнастасияДата: Среда, 13.06.2012, 05:18 | Сообщение # 104
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Почему марксизм?

Мои друзья часто спрашивают меня, почему я стал коммунистом и изучаю марксизм. Ведь если посудить здраво, то мои взгляды не могут обеспечить меня материальными благами или ценностями, которые могут быть полезными в повседневной жизни. Следует охарактеризовать моих недоумевающих друзей – люди они неплохие, честные и порядочные, но почти не интересующиеся политикой, наукой и другими вещами, с которыми близко не контактируют. Следовательно, вопросами философии, культуры или политики интересуются в тех пределах, в каких ими интересуются остальные люди. В порядке разговоров о жизни в нашей компании я периодически высказывают свое мнение, как коммуниста, с чем мои друзья нередко соглашаются и понимают. Но в целом я не смог повлиять на них так, чтобы они захотели изучать марксизм.

На вопрос, который я обозначил выше, мне бы хотелось ответить в порядке этой заметки, так как вопрос о том, как люди приходят к марксизму, интересен сам по себе. В статье мы выясним причины побуждающие людей обращаться к теории, которая отражает научный взгляд на мир и дает способ коренным образом изменить его в лучшую сторону.

Чтобы понять, как человек приходит к марксизму, стоит выяснить причины, которые побуждают его искать способ изменения мира.

Каждая определенная историческая ситуация имеет под собой объективные корни. Революции в Царской России и предшествующие ей многочисленные крестьянские и рабочие восстания, являются следствием абсолютной нищеты крестьянства и бесправного положения рабочих при господстве помещиков, дворян и буржуазии. Молодой российской буржуазией были поддержаны Революция 1905-1907 гг. и Февральская Революция 1917 г., поскольку в устранении власти царя и помещиков те видели полную свободу для предпринимательства, возможность свободной аренды и покупки земли, а также возможность воздействия на политическую жизнь государства, через политические партии. Но буржуазия всегда останавливается на определенных завоеваниях революции, ей нужно отстоять только свои интересы, но не интересы пролетариата. Кроме буржуазии и организаций, выражающих их интересы, существовали и партии, выражающие интересы крестьянства и пролетариата, такие как трудовики, эсеры и социал-демократы. Но только лишь большевистская часть РСДРП, зная опыт европейского капитализма, имея в распоряжении теорию, разработанную Марксом и Энгельсом, не остановились на одном свержении самодержавия, взяв курс на социалистическую. революцию. Это было абсолютно правильно, несмотря на то, что Россия натолкнулась на ряд трудностей в построении социализма, поскольку страна была преимущественно аграрной и имела слабые производительные силы.

 
АнастасияДата: Воскресенье, 17.06.2012, 13:19 | Сообщение # 105
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2046
Репутация: 3
Статус: Offline
Нужно ли «раскачивать лодку»? Позиция пермской организации РКРП-РПК по поводу протестов против "нечестных выборов"

В России сейчас буржуазное государство - президентская республика с громадными полномочиями у президента, государство диктатуры буржуазии. Выборы в таком государстве — это всего лишь социальная легитимизация власти олигархов. Нужно рассматривать формальную, декларативную сторону выборов и фактическую, сущностную. С формальной стороны, выборы позволяют выбрать из народа представителей власти, которые управляют обществом. Но что такое «народ»? «Народ» — это все население. Данный термин совершенно экономически, а значит, и политически, обезличен, никакого объяснительного потенциала он не имеет.

Ядром нашего общества являются экономические отношения наемного труда, то есть система экономического господства жалкого меньшинства владельцев средств производства, нанимающих рабочую силу, над огромным большинством трудящихся, вынужденных продавать свою рабочую силу. Это базовые отношения, которые формально служат обеспечению производительной мощности общества, а фактически служат бесконечному накоплению капитала.

Государственная Дума в российском буржуазном государстве - это совещательный орган, имеющий незначительные властные полномочия (назначение председателей Центрального банка, Счетной палаты и Уполномоченного по правам человека, объявление амнистии). Правящему классу она нужна для того, чтобы изображать в ней борьбу за интересы трудящихся, для того, чтобы за дымовой завесой этой мнимой борьбы, проводить в жизнь законы в интересах класса буржуазии, защищающие ее диктатуру над трудящимися. Прошедшие выборы показали, что партия господствующей крупной буржуазии - "Единая Россия" получила поддержку меньшинства - 30% от общего числа избирателей. И впервые за много лет наглое давление правительства на избирателей, фальсификации при подсчете голосов, вызвали массовый протест, митинги и пикеты по всей стране.

 
Форум » Граждане СССР » Политика и общество » Общество
Поиск:


Copyleft Граждане СССР © 2018